喬占澤

摘 要： 新的高考改革正在有條不紊地進行。高考改革能否體現(xiàn)歷來被人關(guān)注的減負問題？推行外語一年多考、推行社會化考試的舉措能否達到預(yù)期效果？文理分科的初衷究竟在哪兒？取消文理分科能否解決學(xué)生知識結(jié)構(gòu)存在缺陷的問題？這些問題都值得思考和亟待解決。

關(guān)鍵詞： 高考制度 高考改革 文理分科

高考，這項關(guān)乎萬千家庭切身利益的制度一直在不斷被完善、改造，一直在探索中未曾停止過。 2014年1月15日，教育部長袁貴仁在2014年全國教育工作會議上提出，將出臺“總體方案”和關(guān)于高考、外語一年多考、高中學(xué)業(yè)水平考試、考試招生違規(guī)處理等5個配套“實施意見”（簡稱“1+5”）。1月23日教育部印發(fā)了《教育部2014年工作要點》的文件，文件中指出要“改革考試招生制度。出臺全國考試招生制度改革總體方案和相關(guān)配套實施意見……探索全國統(tǒng)考減少科目、不分文理科、外語等科目社會化考試一年多考。逐步推行普通高?；诮y(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績的綜合評價擇優(yōu)錄取制度”。[1]新一輪的高考制度改革正在緊鑼密鼓地進行中。

對于此次高考制度的改革，從其整體設(shè)計到各個省級具體方案的出臺，筆者有些思考，在這里與大家交流。

一、現(xiàn)階段的高考改革是否真正體現(xiàn)了減輕學(xué)生學(xué)業(yè)負擔(dān)的理念

中學(xué)階段的學(xué)業(yè)壓力一直是萬千學(xué)生及家長所詬病的。根據(jù)陳傳峰、陳文輝等調(diào)查研究顯示，高中生每天的作業(yè)時間多，課間做、中午做、自習(xí)課做、晚上還要做，每天放學(xué)后用于做老師布置的作業(yè)時間為3—4個小時[2]。除此之外，一些家長出于孩子“全面發(fā)展”的考慮，課余還為孩子請家教、報“特長班”，更讓高中生身心疲憊。究其學(xué)業(yè)負擔(dān)過重的原因，可謂仁者見仁智者見智，但“考試文化與考試制度完全是一張試卷定終身、一次考試決定命運的做法”[3]往往成為眾矢之的。

“一張試卷定終身”及“一考定終身”的考試制度使得師生不得不把所有精力放到這一張試卷上，三年的課業(yè)在前兩年的時間內(nèi)要全部學(xué)完。除此之外，題海戰(zhàn)術(shù)貫穿學(xué)生始終，因為應(yīng)試教育很重要的一條原則是強調(diào)多講多練，讓學(xué)生“見多識廣”。如果是因為“一張試卷定終身”及“一考定終身”而導(dǎo)致中學(xué)生學(xué)業(yè)負擔(dān)加重，那么高考在評價上采取社會化考試、多次考試計最高成績的舉措可謂從降低學(xué)生學(xué)業(yè)負擔(dān)角度出發(fā)，維護學(xué)生的切身利益。但是，多次考試計最高成績的做法隱含一條信息就是“你可以隨便考幾次，要不要高分就看你自己”，學(xué)生為了取得高分就很可能陷入“刷分”的境地，學(xué)校、家長看重的“高分”，高分意味著錄取學(xué)校的“門第”。學(xué)校方面為了取得高考的政績，家長為了爭取孩子有美好未來仍舊會以“高分”為目標(biāo)，這樣就難免再次重陷課業(yè)負擔(dān)過重的怪圈。

這樣的一年多考，有可能只是從以前“一考定終身”變?yōu)椤岸嗫级ńK身”，降低了一次考試的偶然性，增加了考試成本和考試負擔(dān)——從多次考試中選擇最好的成績計入總分，再排序投檔錄取，這能改變應(yīng)試教育的格局，減輕學(xué)生的負擔(dān)嗎？不免讓人想到曾經(jīng)有人戲稱一年多考的做法是把對學(xué)生的“斬首”變?yōu)椤傲柽t”。

二、推行社會化考試后高考公平能否得到強有力的保證

1.外語推行一年多考、社會化考試，這里有一個疑問：何謂社會化考試？一年多考就是考試社會化了嗎？從最常見的典型的社會化考試和一年多考的TOEFL考試可以看出，真正的社會化考試應(yīng)該是社會中介組織，由招生學(xué)校認可、學(xué)生自由選擇參加的考試。這一考試的功能不是選拔，而是評價，學(xué)生可用這一成績申請大學(xué)。如果還是由政府部門實施此類考試，就算不上社會化考試，至少不是真正的社會化考試。

2.社會化考試推行后，可能會出現(xiàn)一些新的情況。例如，如何防止題目的泄漏和考試作弊就是一個嚴(yán)峻的問題。仍以TOEFL考試為例，它與高考相比考生人數(shù)少，報考費非常高，具體承辦考試的機構(gòu)是能獲得ETS認證并且能從組織考試中獲得的機構(gòu)，有動力和能力預(yù)防考試作弊的現(xiàn)象。但是盡管如此，TOEFL考試作弊現(xiàn)象也時有發(fā)生。高考外語一旦推行社會化考試，其與TOEFL相比在利害關(guān)系上就更進一步，其面臨的考試作弊風(fēng)險更高[4]。

除此之外，真正的社會化考試推行后，高額的考試費用勢必成為一大亟待解決的問題。對于家庭經(jīng)濟條件尚好的學(xué)生而言也許還可以，但對于那些經(jīng)濟困難的學(xué)生不要說一年多考了，就連一次考試估計也會讓其“望而生畏”。綜上所述，社會化考試的初衷看似雖好，但它背后卻流露“公平”二字與現(xiàn)實的艱難抗?fàn)帯?/p>

三、從文理分科到取消文理分科就是好的高考制度嗎

高中階段的文理科是分還是合的爭論似乎一直沒有停止過。對于它的討論無非集中在兩個極端。主張文理分科的人大都持有以下觀點：一是文理分科有利于減輕學(xué)生學(xué)業(yè)負擔(dān)，學(xué)生根據(jù)自己的喜好選擇文科或是理科學(xué)習(xí)，文理分科可以使學(xué)生的學(xué)習(xí)更有針對性，分科后學(xué)生只學(xué)六門功課而不是九門，減輕了學(xué)生的學(xué)業(yè)負擔(dān)；二是文理分科有利于發(fā)展學(xué)生的個性特長，為那些在文科或理科方面有特長的學(xué)生提供了平臺；三是文理分科有利于與大學(xué)專業(yè)教育接軌。

主張取消文理分科的人主要認為文理分科不會減輕學(xué)生的課業(yè)負擔(dān)，學(xué)習(xí)科目的數(shù)量不是學(xué)生課業(yè)負擔(dān)的決定性因素；高中階段的文理分科導(dǎo)致學(xué)生知識結(jié)構(gòu)不全面，導(dǎo)致科學(xué)精神和人文情懷的分離與缺失，導(dǎo)致選文科的學(xué)生往往缺乏科學(xué)、探索、創(chuàng)新的精神，而理科生則缺少對人、對物的人文關(guān)懷。

新的高考改革主張取消文理分科，其出發(fā)點雖不能知之甚深，筆者認為絕對含有“培養(yǎng)科學(xué)、人文精神健全的人”的目標(biāo)。如果說取消文理分科能夠健全學(xué)生人格、培養(yǎng)科學(xué)的精神、人文的情懷的話，就不免有些牽強。筆者認為，一個人能否形成健全的人格，能否有全面的知識結(jié)構(gòu)不在于高二、高三這么一兩年的文理分科。知識的學(xué)習(xí)、科學(xué)精神與人文情懷的養(yǎng)成雖然要遵循不同的規(guī)律，需要不同的路徑支持[5]，但絕不是在一兩年這短短的分科期間就完全定型的，它是一個永不停止的過程——在知識大爆炸的今天，知識的不斷更新就是一個客觀要求。endprint

四、高考改革的關(guān)鍵在哪里

有人說減輕學(xué)生學(xué)業(yè)負擔(dān)的根本在于廢除高考這根“指揮棒”；有人說中國孩子為什么要學(xué)英語，還學(xué)得如此痛苦，應(yīng)該廢除英語考試；有人說培養(yǎng)全面發(fā)展的人就應(yīng)該廢除文理分科，以免產(chǎn)生文理偏科的現(xiàn)象。以上種種觀點都有其正確的一面，沒有強有力的實驗驗證究竟哪種做法才是最科學(xué)、最行之有效的，筆者不妨“探討”：究竟改革高考的關(guān)鍵在哪里？

1.在中學(xué)所學(xué)習(xí)的內(nèi)容，即難易程度。中學(xué)所學(xué)內(nèi)容的難易程度實際上關(guān)乎以上提及的三個疑問——課業(yè)負擔(dān)、一年多考、文理分科。難度一旦有所降低，首先學(xué)生在課業(yè)負擔(dān)方面就有所緩解，不必在題海中“遨游”，“鉆研”時間相對降低；其次，一年多考所擔(dān)心的由于多考帶來的成本問題可相對解決；最后，降低中學(xué)教育難度，減少中學(xué)教育的知識量，能夠留給學(xué)生一些發(fā)展能力、培養(yǎng)人文情懷的時間與空間，而不是冷冰冰的考試機器。

2.在招考分離的多元錄取制度?！皽p少全國統(tǒng)考科目”，按照總體要求除了語文、數(shù)學(xué)、外語外的其他科目可能不計入投檔分，而只看測試等級。有人也許會說，大學(xué)可以根據(jù)不同專業(yè)提出不同的學(xué)科與等級要求，問題是，在當(dāng)前我國在按照計劃集中錄取的規(guī)則下如何做到讓大學(xué)根據(jù)專業(yè)情況提要求呢？如果繼續(xù)按照計劃集中錄取，那么英語的社會化改革、一年多考、其他科目計等級，很難達到實際的改革效果，學(xué)生的壓力不但不會降低反而可能增加。應(yīng)該在科目改革、分值取舍進行改革的同時推行考試、招生相對分離。

參考文獻：

[1]教育部網(wǎng)站：http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7049/201402/xxgk_163889.html.

[2]陳傳峰，陳文輝，董國軍，等.當(dāng)代中學(xué)生的學(xué)習(xí)與課業(yè)負擔(dān)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2011.53.

[3]朱永新.朱永新教育作品（卷十六）.中國教育建議[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.92.

[4]溫忠麟.高考改革：政策公平性與技術(shù)相容性[J].全球教育展望，2014，43（2）.

[5]李雪巖，龍耀.知識學(xué)習(xí)·科學(xué)精神·人文情懷——再談文理分科與高考制度改革問題[J].中國青年研究，2009（09）.endprint