吳炳章

(中國(guó)海洋大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，山東 青島 266100)

一、引言

指類句是用來表明一類事物都具有某種屬性的斷定句。指類句的主語是指類名詞，指稱的是一整類事物。更準(zhǔn)確地說，指類詞是概括一類事物作為一個(gè)整體具有某種屬性的名詞。[1](P179)本文中，指類句是主語為光桿普通名詞、謂語部分只有一個(gè)謂詞的一般陳述句。例如，“鳥會(huì)飛”、“羊吃草”、“男孩子頑皮”、“天鵝是白的”等。指類句有諸多特點(diǎn)，例如容忍例外、否定敏感、內(nèi)涵性。[2]其中，容許反例是其最大特點(diǎn)，例如“天鵝是白的，但是中山公園有一只黑天鵝”，“男孩子頑皮，小強(qiáng)卻非常聽話”。例外情形和數(shù)量或者比例無關(guān)，例如“人會(huì)死的”中的“人”的指稱是全體的人類，無一例外；而“鳥會(huì)飛”中的“鳥”指的是那些成年的具有飛行能力的鳥，象企鵝、鴕鳥之類的鳥被排除在外；在“雞司晨”和“雞下蛋”中的“雞”則分別指的是成年的公雞和母雞。

指類句容忍例外并不表示我們思維有矛盾，而是我們使用語言的特點(diǎn)。說明其中的機(jī)制在語義學(xué)和語用學(xué)研究中具有重要意義。指類句的傳統(tǒng)研究大都因拘泥于“范型”而存在某些局限性，本文首先簡(jiǎn)要說明傳統(tǒng)研究的局限性，然后論證指類句的話題結(jié)構(gòu)，最后從認(rèn)知語義學(xué)的角度深入探討指類句的指稱機(jī)制。

二、指類句的相關(guān)研究

傳統(tǒng)上，指類句的研究是圍繞兩點(diǎn)進(jìn)行的，一是刻畫指類句的真值條件，二是指類句的概念內(nèi)容。

(一)指類句的真值條件和范型

刻畫指類句的真值條件，旨在說明指類句何以能夠具有全稱量化的特征。相關(guān)研究的共同點(diǎn)是對(duì)指類句進(jìn)行“范型性”解讀。所謂的“范型性”解讀包括兩種“范型”，一是可能世界的范型，即指類句所對(duì)應(yīng)的命題是“范型性”情形；二是一類事物的范型，即指類句的主項(xiàng)所指是一個(gè)類中“范型性”事物。因此，指類句“鳥會(huì)飛”對(duì)于前者成真的條件是“在正常情況下，鳥會(huì)飛”，對(duì)于后者則是“正常的鳥會(huì)飛”，相關(guān)討論讀者可以參考Carlson、[3][4]Krifka等。[5]還有學(xué)者將二者集合起來，把“鳥會(huì)飛”解讀為“正常的鳥在正常情況下會(huì)飛”。[6]這些做法似乎有道理，但又有不妥之處。企鵝、鴕鳥等可以看作不是正常情況下的鳥，因而是例外。但是，如果因?yàn)殡r鳥或者受傷的鳥不能飛，而把它們看作是不正常的鳥卻有悖常理。

自然語言中，“范型”具有多種表達(dá)形式，例如“一般的”、“通?！薄ⅰ罢５摹币约啊岸鄶?shù)的”等。顯然，無論是“范型性情形”還是“范型性事物”，都是模棱兩可的準(zhǔn)理論術(shù)語，不能用其充分解釋指類句為什么能夠容忍例外。究其原因，基于“范型”的研究范式有兩個(gè)先天不足，一是沒有清楚地說明范型是什么，因而也就沒有說明什么是范型性事物，什么是范型性情形。二是簡(jiǎn)化了概念范疇外延集合中個(gè)體的多樣性，指稱域的對(duì)象被均質(zhì)化處理，忽視了個(gè)體間的差異。

“范型性”解讀不盡人意，固然是由于“一般”、“通常”、“正常”等詞匯難以用真值條件語義學(xué)描述，[7](P195)但更重要的原因是“范型”本身就不是個(gè)靜態(tài)的、封閉的概念，而是動(dòng)態(tài)的、開放的概念。例如，鳥有范疇范型，雄鳥、雌鳥、幼鳥也各有相應(yīng)的范疇范型，而且每個(gè)范疇的范型事物和非范型事物之間的界限也是模糊不清的。

(二)指類句的概念內(nèi)容

指類句的概念內(nèi)容側(cè)重于指類句的主語和謂語之間的語義關(guān)系。指類句雖然在語感上具有“所有”、“全部”、“都”等全稱量化的意味，但在實(shí)際應(yīng)用中，并非所有的指類句都可以和限定范圍的副詞“都”共現(xiàn)。其原因是，指類句的主語是概念詞，表示的是泛稱性的、事理性的抽象概念，而“都”限定的名詞必須是特稱性的、事實(shí)性的具體事物。[8](P115)例如，

(1)科學(xué)家是國(guó)家的寶貴財(cái)富。/？科學(xué)家[都]是國(guó)家的寶貴財(cái)富。

兒童是祖國(guó)的花朵。/？?jī)和痆都]是祖國(guó)的花朵。

人貴有自知之明。/？人[都]貴有自知之明。[8](P115)

(1)各句之所以不能用“都”量化，是因?yàn)槠渲械摹翱茖W(xué)家”、“兒童”和“人”都是泛稱性概念，這些詞指的不是實(shí)際存在的個(gè)體，而是一個(gè)抽象的、同質(zhì)的、單一的類別，不需要、也不可以從數(shù)量上進(jìn)行量化。但是，統(tǒng)稱和泛稱之間的界限有時(shí)并不截然分明，在實(shí)際使用中更是如此。例如，

(2)a 鳥會(huì)飛。/？鳥[都]會(huì)飛。

b 孔雀有漂亮的羽毛。/？孔雀[都]有漂亮的羽毛。

c 人會(huì)死的。/人[都]會(huì)死的。

d 人有缺點(diǎn)。/人[都]有缺點(diǎn)。

考察(2a)-(2d)的語義內(nèi)容可見，不加“都”的前句作為指類句使用都沒有問題，我們不會(huì)覺得其中有什么不妥之處。附加上“都”以后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，(2a)和(2b)中的“鳥”和“孔雀”作抽象概念理解時(shí)，略有突兀；雖然(2c)和(2d)中的“人”也傾向于抽象性的概念，但二者均符合語言直覺。顯然，這種突兀感和句子的結(jié)構(gòu)沒有關(guān)系，而是和讀者關(guān)于主語的百科知識(shí)有關(guān)。

指類句雖然不是嚴(yán)格意義上的全稱量化命題，但卻是我們使用語言的缺省前提。例如：

(3)鳥要養(yǎng)在籠子里。

(4)我要去動(dòng)物園看孔雀，孔雀很漂亮。

(3)和(4)之所以有道理，是因?yàn)椤傍B會(huì)飛，如果不關(guān)在籠子里鳥就會(huì)飛走”，“孔雀有美麗的羽毛，所以動(dòng)物園中的孔雀很漂亮”。這說明，我們都是在“鳥[都]會(huì)飛”和“孔雀[都]有美麗的羽毛”的前提下，使用關(guān)于“鳥”和“孔雀”的知識(shí)的*邏輯推理中，分離規(guī)則應(yīng)用的前提之一A→B通常對(duì)應(yīng)于自然語言中的全稱量化命題，例如"人都有一死"。如果指類句被解釋為全稱量化命題，那么就具有A→B的邏輯結(jié)構(gòu)。。當(dāng)被明確告知要養(yǎng)的是鴕鳥、要看的是雌孔雀時(shí)，我們就會(huì)對(duì)(3)和(4)有不同的解讀。

前文分析表明，把指類句解釋為“范型”情形(事物)并不能充分刻畫指類句的語義內(nèi)容，概念性解讀的研究方法只能脫離語言使用而談?wù)撝割惥浔旧?。在概念分析?例如(2))，泛稱和特稱、有定和無定不是單純的語義概念，它們還是語用概念，所以二者之間的界限并不分明(見3.2)。

我們認(rèn)為，傳統(tǒng)研究的局限性在于強(qiáng)調(diào)了語言的表征性而忽視了語言的對(duì)話性。語言的表征性是語言符號(hào)蘊(yùn)涵的邏輯語義層面的信息，基于表征性的研究只是圍繞著概念的內(nèi)涵、外延展開討論，研究者的目光局限于語言符號(hào)的內(nèi)涵和外延上。而語言的對(duì)話性則是語句使用中的語用層面的信息，基于對(duì)話性的研究本質(zhì)上是動(dòng)態(tài)的，是在語境中考察語句的語義信息。對(duì)話性的基本要求是交談具有話題性，只有這樣，才能使得言有所指，言有所意。下文我們將論證，正是語言的對(duì)話性使得指類句能夠容忍例外。

三、主詞、主語和話題

(一)表征性和對(duì)話性

自然語言的本質(zhì)屬性之一是表征性和對(duì)話性。[9][10]表征性指的是，語言形式是主體對(duì)認(rèn)知對(duì)象概念化的符號(hào)表達(dá)；對(duì)話性指的是，言說話語是語言共同體成員之間互動(dòng)性的信息交流。指類句和其他自然語句是一樣的，既有表征認(rèn)識(shí)對(duì)象的信息內(nèi)容，又有表征交際者互動(dòng)關(guān)系的對(duì)話性。表征認(rèn)識(shí)對(duì)象的信息是說話者的思維內(nèi)容，表現(xiàn)為命題，其結(jié)構(gòu)是“主詞+謂詞”；命題內(nèi)容是思維層面的，是語義內(nèi)容的基礎(chǔ)，在語言中表現(xiàn)為“主語+謂語”的句子形式；交際中，說話人將信息傳遞給聽話人，便賦予其語用內(nèi)容，表現(xiàn)為“話題+說明”的話語形式，其中起說明作用的是指類句的語言形式。在這三個(gè)層面上，命題的主詞、語句的主語和話語的話題形成一個(gè)關(guān)系體，三者在指類句中融合為一體，那就是指類句的主語。

表征性和對(duì)話性交織在語言使用中。根據(jù)徐盛桓的觀察，[11]“鳥會(huì)飛”等自然語言中的指類句，是“以隱性全稱判斷的形式，相對(duì)于一定的語用需要，為指明一類事物的某一特征而作出的特設(shè)判斷?！睆闹锌梢钥闯鍪褂弥割惥涞穆窂剑撼鲇谡Z用需要(對(duì)話性)，通過話題限定(即指明)一類事物，繼而把謂詞斷言給主詞(說明事物的特征)，最終形成特設(shè)判斷(表征性)。對(duì)話性是個(gè)隱喻的說法，指的是語言使用總是相對(duì)于特定聽眾，圍繞一個(gè)話題進(jìn)行信息交流。對(duì)話性的基本特征就是話題性，其作用是把聽眾的注意力導(dǎo)向特定的對(duì)象或者事物，以此使得交際有意義。話語的表征性和對(duì)話性使得話語內(nèi)在地具有語義屬性和語用屬性，指類句的主語和話題必定具有某種關(guān)聯(lián)。

(二)話題對(duì)指稱的限定

自然語言中，主語和話題通常由同一成分擔(dān)任。典型例證是“小張來了”。該句子的爭(zhēng)議在于如何界定“小張”的功能屬性。在句子層次上，“小張”和“來”形成了主謂關(guān)系，在語用層次上，“小張”和“(小張)來”形成了話題和說明的關(guān)系?？紤]到語言的表征性和對(duì)話性特征，上述爭(zhēng)議就不復(fù)存在，因?yàn)椤靶垺奔仁侵髡Z又是話題。因此，關(guān)于“小張”是主語還是話題的問題是個(gè)偽命題。

指類句的主語都是光桿普通名詞。光桿名詞因居于話題位置而具有指類功能。[12][13]指類句的主語通常是泛指的(general)、不定指的(indefinite)，其語義內(nèi)容因而是抽象的。但對(duì)話功能使得主語擔(dān)任了話題角色，故可以將聽話人的注意力引向話題指向的對(duì)象。這種“指向行為”使得指類詞從無定指轉(zhuǎn)向定指，也就是說，對(duì)話性限定了指類詞的指稱范圍。這樣，相對(duì)于某個(gè)話題，一個(gè)出現(xiàn)“都”的指類句就顯得很符合語言習(xí)慣了：

(5)鳥會(huì)飛。→？鳥[都]會(huì)飛。→鳥，都會(huì)飛。

(6)天鵝是白的?！?？天鵝[都]是白的?！禊Z，都是白的。

(7)小孩子淘氣?！?？小孩子[都]淘氣?！『⒆?，都淘氣。

(5)-(7)表明，指類句和范圍限定副詞“都”共現(xiàn)時(shí)，語感略感突兀。但是在明示話題后，這些句子就非常自然了。這種變化表明，指類詞既是主語又是話題。對(duì)話性使指類詞處于話題的統(tǒng)轄范疇之內(nèi)，使其從無定指名詞成為定指名詞。這雖然和語言直覺不太一致，但是反映了我們的基本主張，即話題決定了指類詞的指稱。[14]這兒有個(gè)問題：話題如何限定指類詞的指稱域呢？

話題屬于交際中的預(yù)設(shè)性信息，是對(duì)話性的基礎(chǔ)條件，通常居于句首。話題是通過預(yù)設(shè)指類詞的指稱對(duì)象發(fā)揮作用的。具體地說，話題設(shè)定了話語相關(guān)域，相對(duì)于該域，后續(xù)出現(xiàn)的述謂結(jié)構(gòu)(predication)具有關(guān)聯(lián)性。[15](P15-16)話語的相關(guān)域?qū)嵸|(zhì)上就是個(gè)關(guān)于空間、時(shí)間或者個(gè)體的假設(shè)集合(assumption set)，相對(duì)于該集合，話語涉及述謂成分具有相關(guān)性。這一點(diǎn)在范圍限定副詞“都”語義指向中得到證明。

相關(guān)研究表明，“都”具有左向關(guān)聯(lián)的限定作用。[16][17]蔣嚴(yán)認(rèn)為“都”的意義不能單純從語句的表面層次加以判斷，因?yàn)椤岸肌彼炕膶?duì)象肯定不在謂詞右邊，而是出現(xiàn)在左邊。他進(jìn)一步指出，“都”約束的對(duì)象往往在句子的預(yù)設(shè)中。例如，

(8)小李都買呢子的衣服。[16]

并不是要表達(dá)小李買了所有的呢子衣服，而是說小李的衣服都是呢子的。之所以有此分析，是因?yàn)樵撜Z句有個(gè)預(yù)設(shè)，其內(nèi)容要依據(jù)語境做出判斷。例如，

(9)(逛商店/買衣服…)，小李都買呢子的衣服。

袁毓林在蔣嚴(yán)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步論證了范圍限定副詞“都”的語義指向問題。[17]他的研究表明“都”關(guān)涉的對(duì)象實(shí)際上被預(yù)設(shè)在話題中，例如(9)的“都”涉及到的衣服就被預(yù)設(shè)在話題“買衣服”中：

(10)(買衣服)，小李都買呢子的衣服。

沿上述思路，指類句“鳥會(huì)飛”，考慮到其表征性和對(duì)話性，可以寫成：

(11)鳥1，(鳥2)[都]會(huì)飛。

其中話題為“鳥1”，“(鳥2)[都]會(huì)飛”是其說明。由于“都”限定的對(duì)象是鳥2并且鳥2已經(jīng)被鳥1限定，所以可以認(rèn)為鳥1和鳥2的指稱域具有包含關(guān)系，即鳥1?鳥2。進(jìn)一步推論，“會(huì)飛的鳥”都已經(jīng)包含在話題涉及的鳥之中了。

指類詞的指稱限定和“都”的限定機(jī)制相同。預(yù)設(shè)是交際的基礎(chǔ)信息，從交際動(dòng)力學(xué)上看，是話語理解中優(yōu)先處理的信息，其他信息是在此基礎(chǔ)上加工的。話題是一種預(yù)設(shè)性信息。它使得話語具有相關(guān)性，也使得說話人對(duì)話語的理解具有相關(guān)性。和話題無關(guān)的話題是沒有意義的。因此，說出“鳥會(huì)飛”的時(shí)候，說話人談?wù)摰牟豢赡苁瞧簌Z之類不會(huì)飛的鳥，而聽話人也不會(huì)認(rèn)為會(huì)飛的鳥中包括企鵝等不會(huì)飛的鳥。如果要將會(huì)話繼續(xù)下去，他們需要修正話題相關(guān)域，擴(kuò)展語境假設(shè)。

話題對(duì)指稱的限定是有認(rèn)知基礎(chǔ)的，我們?cè)谙乱徊糠衷敿?xì)說明。

四、指稱指派的認(rèn)知機(jī)制

(一)認(rèn)知參照點(diǎn)

認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，話題、主語以及所有格等概念之間的密切關(guān)系都有認(rèn)知理據(jù)。[18]在事件的概念化過程中，話題和主語表征的是不同的方面。話題結(jié)構(gòu)設(shè)立的是一個(gè)物和命題之間的參照點(diǎn)(reference point)關(guān)系。下圖就是一個(gè)參照點(diǎn)關(guān)系(圖1)。

圖1 認(rèn)知參照點(diǎn)示意圖

概念化是個(gè)動(dòng)態(tài)過程，其本質(zhì)表現(xiàn)之一是主體把注意力導(dǎo)向?qū)ο螅纱耸沟靡粋€(gè)(些)對(duì)象與其他對(duì)象建立心理聯(lián)系。如上圖，概念參照點(diǎn)R提供了心理路徑，注意力沿此路徑轉(zhuǎn)向概念域D中的目標(biāo)T。指類句的主語和話題是由同一語言形式擔(dān)任的，獲取交際信息就是在話題和說明之間建立心理路徑，故而整個(gè)語句就是目標(biāo)T。換言之，話題結(jié)構(gòu)是以話題為參照點(diǎn)R和以命題為目標(biāo)T之間關(guān)系的概念化，指類句是話題和指類句命題內(nèi)容之間的關(guān)系。具體地說，使用指類句時(shí)，指類詞被提及而成為參照點(diǎn)R，以此為出發(fā)點(diǎn)，聽眾的注意力沿心理路徑指向目標(biāo)，即指類句的命題內(nèi)容T。

如前所述，指類句是出于某種語用需要，突顯事物的某一屬性而形成的特設(shè)判斷，因此目標(biāo)T涉及的只是那些具有相應(yīng)屬性的事物。這樣，相關(guān)類中不具有該屬性的事物就不能進(jìn)入目標(biāo)T而和參照點(diǎn)R發(fā)生關(guān)聯(lián)。需要說明的是，在認(rèn)知語言學(xué)中，指類句的命題內(nèi)容不是一組充要條件，而是一些彼此相關(guān)的百科知識(shí)的集合。請(qǐng)看：

(12)a 孔雀是卵生動(dòng)物。

b 孔雀有漂亮的羽毛。

c 孔雀春天產(chǎn)卵。

“孔雀”在(12a-c)中都是指類詞，但是在百科知識(shí)中，(12a-c)的外延截然不同，它們的外延分別是“全部孔雀”、“雄孔雀”和“雌孔雀”?？兹赣懈鞣N屬性，并且說話人并非給孔雀下定義，而是通過突出孔雀的某一屬性而獲得語用效果，所以，認(rèn)知域中那些具有相應(yīng)屬性的孔雀便突顯出來。獲取語用效果的前提是在話題R和命題內(nèi)容T之間建立心理路徑，溝通這一路徑的節(jié)點(diǎn)是謂詞“卵生動(dòng)物”、“有漂亮的羽毛”和“春天產(chǎn)卵”和認(rèn)知域中相應(yīng)的“孔雀”建立關(guān)聯(lián)。顯然，認(rèn)知域D中那些不具有相應(yīng)屬性的對(duì)象是不可能和命題T建立路徑的，因此，“卵生”這一屬性便指派給所有孔雀，而“有漂亮的羽毛”和“春天產(chǎn)卵”便只能指派給那些成年的、而非未成年的雄孔雀和雌孔雀。

到此為止，我們只說明了話題何以能夠?qū)χ髡Z的指稱具有制約作用。但是有一個(gè)問題我們還沒有說清楚：既然認(rèn)知域是百科知識(shí)的集合，孔雀作為一個(gè)類的名稱，應(yīng)該包括所有的孔雀，那么為什么同一個(gè)名稱能夠具有不同的指稱呢？我們認(rèn)為，這個(gè)問題關(guān)系到對(duì)認(rèn)知域的結(jié)構(gòu)形態(tài)的認(rèn)識(shí)。

(二)認(rèn)知域的動(dòng)態(tài)性

從知識(shí)發(fā)生的認(rèn)知機(jī)制看，概念的發(fā)生不是必然屬性和/或偶然屬性的簡(jiǎn)單列表，而是動(dòng)態(tài)建構(gòu)的。無論偶然屬性還是必然屬性，在概念發(fā)生的認(rèn)知過程中的作用基本相似：他們都動(dòng)態(tài)地參與主體關(guān)于事物知識(shí)的建構(gòu)，形成一種認(rèn)識(shí)事物的理論，然后基于此理論對(duì)某事物進(jìn)行特設(shè)判斷。[19][20][21][22]所謂“動(dòng)態(tài)”，就是說人們對(duì)概念外延的表征不是固定的，是隨著語境的變化而變化的。而語境的變化直接影響主體關(guān)于事物知識(shí)的組織形態(tài)，即主體隨語境變化而調(diào)整關(guān)于事物知識(shí)的組織方式，例如，關(guān)于“鳥”的類別知識(shí)隨區(qū)別性特征的不同而不同。

關(guān)于事物知識(shí)的組織方式之所以可以變化，是由于世界上的事物總具有一些區(qū)別性特征使自身區(qū)別于其他，人們能夠借助這些特征對(duì)事物進(jìn)行分類。例如，麻雀和企鵝都是“鳥”類的成員，所以，二者必定有一些共同的特征使其成為鳥。同時(shí)，必定還有一些特征使其中一些為麻雀，另一些為企鵝。同樣，雖然成年麻雀和幼年麻雀都是麻雀，但是“年齡”或者“性別”這一特征將二者區(qū)別開來，使之分為兩個(gè)不同的實(shí)體類：參照年齡分為“成鳥”和“幼鳥”，參照性別分為“雄鳥”和“雌鳥”等。以此類推，不勝枚舉?？傊?，無論在類型之間，還是在類型內(nèi)部成員之間，總存在有某種屬性將對(duì)象區(qū)分開來。構(gòu)造反例的基本機(jī)制就是突顯一個(gè)類中某個(gè)體的某個(gè)偶然性。例如，突顯“年齡”這一特征，構(gòu)成麻雀雛鳥是“麻雀都會(huì)飛”的反例，突顯鴕鳥不會(huì)飛這一特性，構(gòu)造出“鳥會(huì)飛”的反例。至于突顯哪個(gè)屬性，決定于會(huì)話的話題。如上文的“孔雀”，(12a-c)的各種屬性都可以使所有的孔雀動(dòng)態(tài)地分布，呈現(xiàn)不同的結(jié)構(gòu)形態(tài)。話題的確立，使得突顯某種屬性成為可能，進(jìn)而呈現(xiàn)這一屬性的對(duì)象便成為該名稱的指稱。

五、結(jié)束語

指類句的傳統(tǒng)研究大都秉承“范型性”研究范式。這些范式的共同特點(diǎn)是，認(rèn)為指類句的語義內(nèi)容是對(duì)“范型性”情形或者“范型性”事物的刻畫。由于在傳統(tǒng)語義學(xué)中，如何確定范型都是一個(gè)難題，此類做法不能充分解釋指類詞的指稱問題。從語言使用看，傳統(tǒng)范式局限于語言的表征性特征，忽視了語言的對(duì)話性特征。對(duì)話性特征使得指類句呈現(xiàn)為話題結(jié)構(gòu)。指類詞同時(shí)承擔(dān)了命題的主詞、語句的主語和交際話題的角色，主語的指稱因主語處在話題的統(tǒng)轄范圍內(nèi)而受制于話題。話題是對(duì)話的預(yù)設(shè)性信息，為后續(xù)的述謂成分提供了基礎(chǔ)條件。從認(rèn)知參照點(diǎn)理論看，話題是認(rèn)知參照點(diǎn)，指類句的命題內(nèi)容則是與之建立心理路徑的目標(biāo)。由于指類句涉及的事物屬性已經(jīng)包含在話題中，主詞的指稱對(duì)象也被包含在話題觸發(fā)的認(rèn)知域之內(nèi)。指類句之所以能夠容忍例外，例外事物雖然是特定類的成員，但是和當(dāng)前話題無關(guān)而被排除在話題之外。

參考文獻(xiàn)：

[1] Lyons,C.Definiteness[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2] 吳炳章，李嫻.指類句的語用嬗變[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，(1)：42-46.

[3] Carlson, G. 1989. On the Semantic Composition of English Generic Sentences[A]. G. Chierchia, B. Partee & R. Turner (eds.),Properties,TypesandMeaning, vol. II[C]. Dordrecht: Kluwer, 167-92.

[4] Carlson, G. 1999. Evaluating generics[A]. P. Lasersohn (ed.),IllinoisStudiesintheLinguisticSciences[C], (29): 1-11.

[5] Krifka, M. 1988. The Relational Theory of Genericity[A]. M. Krifka (ed.)GenericityinNaturalLanguage[C]. SNS-Bericht 88-42, Universit?t Tübingen, 285-312.

[6] 周北海.概稱句本質(zhì)與概念[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004，(4)：20-29.

[7] Lyons, J. 1977.Semantics,vol. 1[M]. Cambridge University Press.

[8] 張誼生.現(xiàn)代漢語副詞探索[M].上海：學(xué)林出版社，2004.

[9] 張新華.論話題和主語[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2006，(1)：148-154.

[10] 吳炳章，張德玉.指類句的元語用學(xué)研究[J].解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(4)：4-9.

[11] 徐盛桓.指類句研究的認(rèn)知語用意蘊(yùn)[J].外語教學(xué)與研究，2010，(2)：83-91.

[12] 劉丹青.漢語指類成分的語義屬性和句法屬性[J].中國(guó)語文，2002，(5)：411-424.

[13] 王秀卿，王廣成.漢語光桿名詞的語義解釋[J].現(xiàn)代外語2008，(2)：131-139.

[14] Lee, Chungmin. 1995. “What Are Generic Sentences about?”[A]. A. Ishikawa & Y. Nitta (eds.)TheProceedingsofthe1994KyotoPACLICConference[C]. Tokyo: The Logico-Linguistic Society of Japan, 1-10.

[15] Dik, S. C. 1980.StudiesinFunctionalGrammar[M]. London: Academic Press.

[16] 蔣嚴(yán).語用推理與“都”的句法語用特征[J].現(xiàn)代外語，1998，(1)：10-24.

[17] 袁毓林.“都”的語義功能和關(guān)聯(lián)方向新解[J].《中國(guó)語文》，2005，(2)：99-109.

[18] Langacker, R. W. Topic, subject, and possessor[A]. Simonsen, H. G. & Endresen, R. T. (eds.)ACognitiveApproachtoVerbs[C]. Walter de Gruyter, 2001: 11-48.

[19] Brandone, A. C. & Gelman, S. A. 2009. Differences in preschoolers’ and adults' use of generics about novel animals and artifacts: A window onto a conceptual divide[J].Cognition(110): 1-22.

[20] Cimpian, A., Gelman, S. A., & Brandone, A. C. 2010. Theory-based considerations influence the interpretation of generic sentences[J].LanguageandCognitiveProcesses25(2): 261-276.

[21] Gelman, S. A. & Bloom, P. 2007. Developmental changes in the understanding of generics[J].Cognition105(1): 166-183.

[22] Leslie, S. J. 2008. Generics: Cognition and acquisition[J].PhilosophicalReview(117): 1-47.