徐衛(wèi)平 陶太珍 王 萍 金海華 韋利君

(1 上海市閔行區(qū)龍柏社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心 上海 201105；

2 上海健康職業(yè)技術(shù)學(xué)院 上海 200237)

家庭醫(yī)生制模式下“送康復(fù)服務(wù)上門”效果評(píng)價(jià)

徐衛(wèi)平1陶太珍2王 萍1金海華1韋利君1

(1 上海市閔行區(qū)龍柏社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心 上海 201105；

2 上海健康職業(yè)技術(shù)學(xué)院 上海 200237)

目的評(píng)價(jià)家庭醫(yī)生制模式下“送康復(fù)服務(wù)上門”為社區(qū)殘疾人群的康復(fù)、完善“送康復(fù)服務(wù)上門”服務(wù)提供依據(jù)。方法以社區(qū)殘疾人群為研究對(duì)象，按照提供服務(wù)的主體不同分為康復(fù)醫(yī)生組、普通全科醫(yī)生組和醫(yī)生助理組，采用自身對(duì)照干預(yù)研究方法，分析比較社區(qū)殘疾人群接受“送康復(fù)服務(wù)上門”服務(wù)前后的自測(cè)健康評(píng)定量表(SRHMS)得分和研究對(duì)象接受服務(wù)的滿意度以及家庭醫(yī)生的康復(fù)知識(shí)背景對(duì)“送康復(fù)服務(wù)上門”效果的影響。結(jié)果本次研究對(duì)象共207人，在接受家庭醫(yī)生或醫(yī)生助理“送康復(fù)服務(wù)上門”服務(wù)6個(gè)月后，SRHMS的總得分和生理、心理、社會(huì)健康三個(gè)子量表得分均有顯著提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.01)；同時(shí)家庭醫(yī)生的康復(fù)知識(shí)背景對(duì)“送康復(fù)服務(wù)上門”效果有差別， 生理健康得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)。結(jié)論家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)的“送康復(fù)服務(wù)上門”服務(wù)模式能有效提高殘疾人的生活質(zhì)量，受到社區(qū)殘疾人群的歡迎，但家庭醫(yī)生康復(fù)專業(yè)知識(shí)不足，影響了“送康復(fù)服務(wù)上門”的效果，急需培訓(xùn)和提高。

家庭醫(yī)生，送康復(fù)服務(wù)上門，社區(qū)殘疾人

“送康復(fù)服務(wù)上門”是上海市殘聯(lián)與市衛(wèi)生局推出的為社區(qū)殘疾人服務(wù)的創(chuàng)新項(xiàng)目，服務(wù)對(duì)象為具有本市戶籍并持有《殘疾人證》的殘疾人群，服務(wù)方式有上門服務(wù)、預(yù)約康復(fù)站服務(wù)、電話康復(fù)咨詢等，有研究表明這種服務(wù)模式受到殘疾人的歡迎[1]。2012年7月，龍柏社區(qū)全面推行家庭醫(yī)生制服務(wù)，“送康復(fù)服務(wù)上門”由家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)承擔(dān)，研究在家庭醫(yī)生制模式下“送康復(fù)服務(wù)上門”對(duì)社區(qū)殘疾人康復(fù)的效果，選擇科學(xué)合理、方便經(jīng)濟(jì)的社區(qū)康復(fù)內(nèi)容、方法與技術(shù)，探索便捷、高效的社區(qū)康復(fù)途徑與方法，促進(jìn)社區(qū)康復(fù)資源的合理利用，在目前社區(qū)康復(fù)資源不足、康復(fù)效果不甚理想的情況下，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義[1]。

1 對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

在社區(qū)助殘員入戶調(diào)查填寫“殘疾人康復(fù)需求調(diào)查表”和家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)完成評(píng)估篩查并和殘疾人簽訂“送康復(fù)服務(wù)上門”約定書的基礎(chǔ)上，選擇有社區(qū)康復(fù)意愿且能清楚理解和表達(dá)自己的觀點(diǎn)，健康狀況能完成康復(fù)練習(xí)及追蹤隨訪者為研究對(duì)象，共207例。

1.2“送康復(fù)服務(wù)上門”服務(wù)[1]

由社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心派出家庭醫(yī)生或醫(yī)生助理為研究對(duì)象“送康復(fù)服務(wù)上門”，根據(jù)殘疾人群的需求，每月上門進(jìn)行1次健康體檢、康復(fù)訓(xùn)練指導(dǎo)、健康教育、心理疏導(dǎo)。同時(shí)，對(duì)親屬進(jìn)行培訓(xùn)與指導(dǎo)，以利其幫助殘疾人進(jìn)行家庭康復(fù)訓(xùn)練。殘疾人也可預(yù)約到社區(qū)康復(fù)站進(jìn)行訓(xùn)練及電話咨詢。

1.3研究?jī)?nèi)容與方法[1]

由研究對(duì)象分兩次填寫包括自測(cè)健康評(píng)定量表(SRHMS)[2]、就診時(shí)間費(fèi)用、服務(wù)滿意度等項(xiàng)目的調(diào)查表，以評(píng)估康復(fù)效果。

(1)采用自身對(duì)照的干預(yù)研究方法，在服務(wù)前和服務(wù)滿半年后，由研究對(duì)象完成自測(cè)健康評(píng)定量表，對(duì)該量表的總得分和3個(gè)子量表得分進(jìn)行自身配對(duì)比較。

(2)按照提供服務(wù)的主體不同分為康復(fù)醫(yī)生組、普通全科醫(yī)生組和醫(yī)生助理組，研究家庭醫(yī)生的康復(fù)知識(shí)背景對(duì)“送康復(fù)服務(wù)上門”效果的影響。

(3)收集研究對(duì)象對(duì)服務(wù)內(nèi)容、形式、態(tài)度、效果和總體評(píng)價(jià)等方面的滿意度，對(duì)“送康復(fù)服務(wù)上門”的效果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法[1]

調(diào)查數(shù)據(jù)全部錄入計(jì)算機(jī)，建立數(shù)據(jù)庫(kù)，采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，SRHMS得分結(jié)果比較采用單因素方差分析和配對(duì)t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1一般情況及均衡性檢驗(yàn)

本組共207人，其中男143人(占69.08%)，女64人(占30.92%)，男女之比為2.23∶1；年齡15～79歲，中位年齡54歲。肢體殘疾99人(占47.83%)，智力殘疾，為40人(占19.32%)，視力殘疾和精神殘疾均為24人(占11.59%)，聽(tīng)力言語(yǔ)殘疾19人(占9.18%)，另有1人同時(shí)罹患兩種殘疾(0.49%)。殘疾等級(jí)：一級(jí)25人(占12.08%)，二級(jí)30人(占14.49%)，三級(jí)90人(占43.48%)，四級(jí)62人(占29.95%)。各組服務(wù)對(duì)象均衡性檢驗(yàn)均為p>0.05，詳見(jiàn)表1和表2。

表1 不同醫(yī)務(wù)人員服務(wù)對(duì)象的基本情況

表2 不同醫(yī)務(wù)人員服務(wù)對(duì)象的殘疾情況

2.2康復(fù)效果

2.2.1 SRHMS得分 SRHMS中生理、心理和社會(huì)健康的3個(gè)子量表得分和量表總分，不同醫(yī)務(wù)人員組送康復(fù)服務(wù)上門的比較結(jié)果顯示，干預(yù)前不同醫(yī)務(wù)人員各組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)后生理健康水平差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而心理健康、社會(huì)健康及總得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；不同醫(yī)務(wù)人員服務(wù)對(duì)象干預(yù)后的得分較干預(yù)前均有明顯提高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具體見(jiàn)表3。

表3 不同醫(yī)務(wù)人員組送康復(fù)服務(wù)上門的比較和各組干預(yù)前后SRHMS得分比較

2.2.2干預(yù)后不同醫(yī)務(wù)人員服務(wù)對(duì)象生理健康指標(biāo)的兩兩比較 干預(yù)后，在生理健康得分方面，康復(fù)醫(yī)生組得分最高，普通全科醫(yī)生次之，醫(yī)生助理最底，各組之間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05或p<0.01)，詳見(jiàn)表4。

2.2.3服務(wù)滿意度 各組研究對(duì)象對(duì)“送康復(fù)服務(wù)上門”總體評(píng)價(jià)滿意率達(dá)92.75%，服務(wù)內(nèi)容、形式、效果等其他各項(xiàng)評(píng)價(jià)滿意率為89.05%，具體見(jiàn)表5。

表4 干預(yù)后不同醫(yī)務(wù)人員服務(wù)對(duì)象生理健康指標(biāo)的兩兩比較

表5 各組服務(wù)滿意度比較 n(%)

3 討論

3.1家庭醫(yī)生制服務(wù)模式受到社區(qū)殘疾人的歡迎

經(jīng)過(guò)幾年的探索實(shí)踐，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)“六位一體”的網(wǎng)絡(luò)已逐步形成并趨于完善，家庭醫(yī)生制服務(wù)模式越來(lái)越為社區(qū)居民所接受[3]。龍柏社區(qū)于2012年7月推行家庭醫(yī)生制服務(wù)，受到社區(qū)居民尤其是特殊人群的歡迎，本次研究顯示，殘疾人對(duì)家庭醫(yī)生“送康復(fù)服務(wù)上門”的總體滿意率為92.75%。醫(yī)生走進(jìn)社區(qū)進(jìn)入居民家庭，為家庭的每一位成員都提供醫(yī)療保健服務(wù)，同時(shí)為家庭的殘疾人提供“送康復(fù)服務(wù)上門”服務(wù)，有助于消除殘疾人的自卑感，融洽醫(yī)患關(guān)系，促進(jìn)家庭醫(yī)生成為社區(qū)居民的朋友，為社區(qū)康復(fù)工作的發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)。

3.2家庭醫(yī)生“送康復(fù)服務(wù)上門”服務(wù)模式有較好的康復(fù)效果，值得推廣

世界衛(wèi)生組織(WHO)提出健康不僅僅是沒(méi)有疾病和虛弱，而且是生理、心理和社會(huì)上的完好狀態(tài)，個(gè)體的健康應(yīng)該是生理健康、心理健康和社會(huì)健康的總和[1]。身患?xì)埣脖厝粚?dǎo)致殘疾人在心理和社會(huì)適應(yīng)能力方面的缺陷，進(jìn)而影響生活質(zhì)量。因此，在殘疾人康復(fù)工作中，不但需要生理康復(fù)，同時(shí)也需要心理和社會(huì)適應(yīng)能力的康復(fù)[1]。

國(guó)外研究表明，健全的社區(qū)康復(fù)治療網(wǎng)絡(luò)，可以有效推進(jìn)社區(qū)康復(fù)治療的進(jìn)程，提高患者的生存質(zhì)量[4]。如英國(guó)、日本等國(guó)非常注意加強(qiáng)中風(fēng)患者社區(qū)康復(fù)的力度，患者出院回到社區(qū)后，有專門的社區(qū)治療站繼續(xù)康復(fù)治療，或者由社區(qū)志愿者上門進(jìn)行康復(fù)指導(dǎo)；健全的社區(qū)康復(fù)治療網(wǎng)絡(luò)，可以有效地進(jìn)行資源配置，使回到社區(qū)的患者得到有效的康復(fù)服務(wù)[5]。

“送康復(fù)服務(wù)上門”是介于機(jī)構(gòu)訓(xùn)練和社區(qū)康復(fù)訓(xùn)練與服務(wù)之間的一種服務(wù)形式，指醫(yī)療或康復(fù)機(jī)構(gòu)和社區(qū)的康復(fù)資源，為轄區(qū)內(nèi)殘疾人提供上門的康復(fù)訓(xùn)練與服務(wù)[6]。上海市殘聯(lián)與衛(wèi)生局于2003年開始推出為殘疾人“送康復(fù)服務(wù)上門”，是上海市社區(qū)康復(fù)的自主創(chuàng)新項(xiàng)目之一。龍柏社區(qū)目前的做法是由社區(qū)助殘員開展康復(fù)需求調(diào)查后，社區(qū)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)與有需求的殘疾人簽訂“送康復(fù)服務(wù)上門”協(xié)議，每月至少由家庭醫(yī)生或醫(yī)生助理上門免費(fèi)進(jìn)行服務(wù)一次。服務(wù)內(nèi)容有健康體檢、康復(fù)訓(xùn)練指導(dǎo)、健康教育、心理疏導(dǎo)，同時(shí)對(duì)其親屬進(jìn)行指導(dǎo)，以利其幫助殘疾人進(jìn)行家庭康復(fù)訓(xùn)練指導(dǎo)。殘疾人也可預(yù)約到社區(qū)康復(fù)站進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，并隨時(shí)咨詢家庭醫(yī)生。

本研究表明，由家庭醫(yī)生實(shí)施“送康復(fù)服務(wù)上門”干預(yù)后，研究對(duì)象自測(cè)健康評(píng)定量表中的總得分和3個(gè)子量表包括生理健康、心理健康及社會(huì)健康的得分均比干預(yù)前有明顯提高。表明該服務(wù)模式有較好的康復(fù)效果，值得在居民社區(qū)推廣。尤其是在目前基層社區(qū)康復(fù)專業(yè)人員不足的情況下，由家庭醫(yī)生實(shí)施“送康復(fù)服務(wù)上門”是實(shí)現(xiàn)“人人享有康復(fù)服務(wù)”目標(biāo)的較好途徑。

3.3必須加強(qiáng)家庭醫(yī)生康復(fù)知識(shí)和技能的培訓(xùn)以及專業(yè)康復(fù)人員隊(duì)伍的建設(shè)

《上海市殘疾人康復(fù)人才建設(shè)“十二五”實(shí)施方案》指出：加強(qiáng)政府領(lǐng)導(dǎo)，完善市、區(qū)(縣)、街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))殘疾人康復(fù)人才培養(yǎng)工作，殘聯(lián)、衛(wèi)生、教育、人力資源和社會(huì)保障部門共同參與，其中衛(wèi)生部門要將殘疾人康復(fù)納入全科醫(yī)生培訓(xùn)內(nèi)容，康復(fù)人員培訓(xùn)納入繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育學(xué)分管理，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)人員的康復(fù)知識(shí)和技能培訓(xùn)，完善規(guī)范化培訓(xùn)制度[7]。

本社區(qū)提供上門服務(wù)的家庭醫(yī)生中，經(jīng)過(guò)系統(tǒng)康復(fù)業(yè)務(wù)培訓(xùn)并具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)者占家庭醫(yī)生總數(shù)的11.4%。本次研究表明，康復(fù)醫(yī)生組的康復(fù)效果要優(yōu)于普通全科醫(yī)生組和醫(yī)生助理組，普通全科醫(yī)生組的康復(fù)效果要優(yōu)于醫(yī)生助理組。說(shuō)明家庭醫(yī)生的康復(fù)知識(shí)背景對(duì)“送康復(fù)服務(wù)上門”效果的存在影響。為取得更好的康復(fù)效果，對(duì)提供上門服務(wù)的家庭醫(yī)生和助理的康復(fù)知識(shí)和技能的培訓(xùn)和考核應(yīng)列入社區(qū)康復(fù)服務(wù)的要求中，使社區(qū)醫(yī)務(wù)人員具備基本的社區(qū)康復(fù)知識(shí)和技能。實(shí)用康復(fù)知識(shí)和技術(shù)培訓(xùn)，可以從最需要解決的康復(fù)問(wèn)題入手，先進(jìn)行單項(xiàng)康復(fù)知識(shí)和技術(shù)培訓(xùn)，再逐步增加或擴(kuò)展項(xiàng)目，以達(dá)到全面融合的目的[8]。同時(shí)應(yīng)增加社區(qū)康復(fù)專業(yè)人員的配備、強(qiáng)化專業(yè)隊(duì)伍的建設(shè)，以便對(duì)家庭醫(yī)生的“送康復(fù)服務(wù)上門”形成技術(shù)支持。

3.4政府統(tǒng)一協(xié)調(diào)利用社區(qū)資源是做好社區(qū)康復(fù)工作的保證

殘疾人的康復(fù)除身心功能康復(fù)外，還有教育、職業(yè)和社會(huì)康復(fù)等方面，需要政府統(tǒng)一協(xié)調(diào)利用社區(qū)資源，組織相關(guān)部門并動(dòng)員殘疾人本人和家庭的積極參與。殘疾人由于受到經(jīng)濟(jì)、個(gè)人意識(shí)、社會(huì)觀念等因素的影響，對(duì)康復(fù)的積極性不高。相當(dāng)一部分殘疾人更關(guān)心的是就業(yè)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，認(rèn)為衛(wèi)生部門上門康復(fù)服務(wù)作用不大，這種觀念使社區(qū)上門康復(fù)服務(wù)的作用受到限制[1]。

社區(qū)康復(fù)的主要目標(biāo)是確保殘疾人能充分發(fā)揮其身心能力，能夠獲得正常的服務(wù)與機(jī)會(huì)，能夠融入所在社區(qū)和社會(huì)中[9]，其實(shí)施要依靠殘疾人、殘疾人親友、殘疾人所在的社區(qū)以及衛(wèi)生、教育、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障等相關(guān)部門的共同努力。對(duì)于功能障礙不可恢復(fù)的殘疾人，強(qiáng)調(diào)的是機(jī)會(huì)均等和充分參與的理念，只有充分理解社區(qū)康復(fù)的內(nèi)涵，才能調(diào)動(dòng)整個(gè)社會(huì)的積極性，建立起服務(wù)者和服務(wù)對(duì)象對(duì)社區(qū)康復(fù)服務(wù)的信任。

總之，家庭醫(yī)生“送康復(fù)服務(wù)上門”服務(wù)模式有較好的康復(fù)效果和社會(huì)效益，值得在基層社區(qū)推廣。目前還存在家庭醫(yī)生康復(fù)知識(shí)培訓(xùn)不足、殘疾人自身康復(fù)觀念淡薄、醫(yī)療康復(fù)和教育、職業(yè)和社會(huì)康復(fù)等方面協(xié)調(diào)性不夠等問(wèn)題，需要政府協(xié)調(diào)全社會(huì)共同探索解決。

[1]徐衛(wèi)平，陶太珍，金海華，等.“送康復(fù)服務(wù)上門”服務(wù)模式對(duì)社區(qū)殘疾人群康復(fù)效果的評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2012，15(4)：1143.

[2]張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)[M].北京：中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社，2005.

[3]徐春余.探索以家庭醫(yī)生制服務(wù)為核心的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)綜合改革[J].中國(guó)衛(wèi)生資源，2012，15(5)：367.

[4]Wade DT．Community rehabilitation or rehabilitation in the community[J]．Disabil Rehabil，200 3，25(15)：875.

[5]Hedworth AB，Smith CS．The great lakes regional stroke net—work experience [J]．Prev Chronic Dis，2006，3(4)：1.

[6]全國(guó)殘疾人康復(fù)工作辦公室．社區(qū)康復(fù)工作上崗訓(xùn)練教材(第2版)[M]．華廈出版社，2010．

[7]上海市殘疾人聯(lián)合會(huì).上海市殘疾人康復(fù)人才建設(shè)“十二五”實(shí)施方案[R].上海：上海市殘聯(lián)，2012.

[8]吳任慰，陳建敏，官萍萍，等.福州市老年人社區(qū)康復(fù)需求現(xiàn)狀與分析[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，43(3)：127.

[9]International Labour Organization，United Nations Educational，Scientific and Cultural Organization，World Health Organization．CBR：A strategy for rehabilitation，equalization of opportunities，poverty reduction and social inclusion of people with disabilities．Joint Position Paper 2004[R]．Geneva：World Health Organization，2004．

(責(zé)任編輯胡安娜)

The Evaluation of Outreach Rehabilitation Service Provided by GP

XU Weiping1， TAO Taizhen2， WANG Ping1，JIN Haihua1， WEI Lijun1

(1.Longbai Community Health Service Center of Minhang District， Shanghai 201105， China;

2.Shanghai Health Vocational & Technical College， Shanghai 200237，China)

ObjectiveTo evaluate the effectiveness of outreach rehabilitation service on the community disabled residents by general practitioner.MethodThe scores the self-rated health measurement scale (SRHMS) were rated among 207 community disabled residents before and after the delivery of outreach rehabilitation service. The social and economic benefits and the subjects’ satisfaction of the outreach rehabilitation service were measured.ResultThe total SRHMS score and the subscale scores of physiological health， mental health， and social health significantly increased six months after the delivery of outreach rehabilitation service (P<0.01). The subjects’ satisfaction towards the service as a whole and of each service-related item (content， mode， attitude， quality， frequency， and effect) ranged 71.50% - 94.69%.ConclusionThe outreach rehabilitation service provided by GP could effectively improve the quality of life of disabled residents in the community and GP’s professional training of rehabilitation should be strengthened.

general practitioner(GP), outreach rehabilitation service, community disabled residents

2014-3-18

陶太珍，taotaizhen@sina.com。

R 197

A

1674-9545(2014)02-0086-(05)