朱 文 慧

宋代社會(huì)在多方面顯露出不同于前代的特色，在社會(huì)風(fēng)氣方面，因訴訟顯著增多而出現(xiàn)了“好訟”現(xiàn)象。對(duì)這一現(xiàn)象的研究和解釋是我們理解唐宋時(shí)期社會(huì)變遷的一扇窗戶，引起了學(xué)界相當(dāng)?shù)呐d趣，成果頗豐。其中，較有代表性的有日本學(xué)者赤城隆治《南宋期の訴訟について——“健訟”と地方官》、陳智超《宋代的書鋪與訟師》、劉馨珺《南宋獄訟判決文書中的“健訟之徒”》、許懷林《宋代民風(fēng)好訟的成因分析》、牛杰《宋代好訟之風(fēng)產(chǎn)生原因再思考——以鄉(xiāng)村司法機(jī)制為中心》及郭東旭等著《宋代民間法律生活研究》的相關(guān)章節(jié)①赤城隆治文載《史潮》新16，1985年。此文得劉馨珺先生惠賜，謹(jǐn)此致謝。陳智超文(原載《劉子健博士頌壽紀(jì)念宋史研究論集》，京都：同朋舍，1989年)收入氏著《宋史十二講》，北京：清華大學(xué)出版社，2010年。劉馨珺文(原刊《中國(guó)歷史學(xué)會(huì)史學(xué)集刊》第33期，2000年)載宋史座談會(huì)主編：《宋史研究集》第31輯，臺(tái)北：蘭臺(tái)出版社，2001年。許懷林文載《宜春學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第1期。牛杰文載《保定師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2006年第1期。郭東旭等著：《宋代民間法律生活研究》，北京：人民出版社，2012年。。目前來(lái)看，研究關(guān)注的重點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面：一是通過(guò)對(duì)健訟主體的研究以揭示其對(duì)基層社會(huì)的影響以及官員對(duì)此的態(tài)度；二是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)、基層調(diào)控及民眾權(quán)利意識(shí)的角度對(duì)宋代出現(xiàn)好訟之風(fēng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)上的解釋。

已有的研究有助于我們理解宋代社會(huì)風(fēng)氣與唐宋社會(huì)轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系。然而，細(xì)繹史料，筆者仍不免生出些許疑惑：所謂的“好訟”、“健訟”究竟在多大程度上反映了基層社會(huì)訴訟的真實(shí)情況？對(duì)于宋代，尤其是南宋存留文獻(xiàn)中所出現(xiàn)的大量“好訟”、“健訟”、“喜訟”、“嚚訟”等記敘該如何解析？或許我們應(yīng)該回到問(wèn)題的原點(diǎn)，從文本出發(fā)，考察南宋時(shí)期“好訟”的范圍有多大，到底是哪些人“好訟”。在對(duì)“好訟”現(xiàn)象有了整體把握與初步判斷之后，再來(lái)討論其產(chǎn)生的原因。故本文擬從文本、現(xiàn)實(shí)及觀念三個(gè)層次入手考察南宋時(shí)期的“好訟”現(xiàn)象，并從三者關(guān)系角度解析其成因。

一、 “好訟”相關(guān)詞義辨析及其在歷史語(yǔ)境中的用法

宋代文獻(xiàn)在記述一地民風(fēng)或?qū)€(gè)人的訴訟行為進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，除常用到的“好訟”一詞外，也多用“健訟”、“喜訟”、“嚚訟”、“終訟”等詞匯?！昂迷A”、“喜訟”可作同義，形容這二者一般用“嚚訟”、“終訟”、“健訟”。洪邁認(rèn)為，“健訟”是童蒙入學(xué)之初，老師點(diǎn)句錯(cuò)誤所致，后以訛傳訛而流傳開來(lái)。他說(shuō)：“凡謂頑民好訟者曰‘嚚訟’、曰‘終訟’可也?！辈⒁S庭堅(jiān)《江西道院賦》“細(xì)民險(xiǎn)而健，以終訟為能。筠獨(dú)不嚚于訟”為證*洪邁：《健訟之誤》，孔凡禮點(diǎn)校：《容齋隨筆》四筆卷9，北京：中華書局，2005年，第741頁(yè)。。不管洪邁的結(jié)論如何，“健訟”在南宋時(shí)已成為一個(gè)約定俗成的詞，并在明清時(shí)期繼續(xù)廣泛使用?！皣ㄔA”即奸詐好訟，“嚚”訓(xùn)為言不忠信*孫星衍撰，陳抗、盛冬鈴點(diǎn)校：《尚書今古文注疏》，北京：中華書局，2004年，第24頁(yè)。?！敖K訟”由《訟》卦卦辭引申而得，常用來(lái)形容心險(xiǎn)而行健并以此為能者之狀*李道平撰，潘雨廷點(diǎn)校：《周易集解纂疏》，北京：中華書局，1994年，第119—120頁(yè)。。以上諸詞之外，也有用到“囂訟”、“頑訟”的情況，所表達(dá)的意義類“健訟”、“嚚訟”，但使用頻率并不高*“囂”與“嚚”字形相近，在傳寫中存在因版本不同而用字不同的情況，是否訛誤尚不能遽斷。如四庫(kù)全書本《象山集》卷11《與李宰》作“囂訟”(影印《文津閣四庫(kù)全書》第386冊(cè)，第431頁(yè))；點(diǎn)校本《陸九淵集》卷11《與李宰》則作“嚚訟”(北京：中華書局，1980年，第148頁(yè))?！端渭浔緟部匪铡断笊较壬募分?，明正德刻本作“囂訟”(第64冊(cè)，第4頁(yè))；明成化刻本作“嚚訟”(第63冊(cè)，第599頁(yè))。。

宋代文獻(xiàn)在講某地“好訟”時(shí)，往往含有兩個(gè)層面的意義：一為該地訟案數(shù)量多；二為該地民眾習(xí)常訴訟，即民風(fēng)意義上的好訟。循著這兩條線索追溯，經(jīng)檢索，“好訟”、“喜訟”、“健訟”諸詞極少見(jiàn)于宋以前的文獻(xiàn)中*《文獻(xiàn)通考》在講到相州風(fēng)俗時(shí)說(shuō)：“自北齊之滅，衣冠士人多遷關(guān)內(nèi)，唯伎巧商販及樂(lè)戶移實(shí)郡郭，由是人情險(xiǎn)诐，至今好訟?！币?jiàn)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷316《輿地考·相州》，北京：中華書局，1986年，第2477頁(yè)。此段并非引自文獻(xiàn)，語(yǔ)出馬端臨，“至今”一詞當(dāng)理解為自北齊至于元，雖也講到宋以前相州好訟，但不能視作宋以前的用語(yǔ)習(xí)慣。?！端囄念惥邸分小昂迷A”一詞當(dāng)理解為學(xué)者好爭(zhēng)辯，與司法意義上的訴訟無(wú)關(guān)*“《魏名臣奏》曰：蔣濟(jì)奏：‘學(xué)者不恭肅，慢師酗酒好訟，罰飲水三升?！睔W陽(yáng)詢撰，汪紹楹校：《藝文類聚》卷38《禮部·學(xué)?！罚虾＃荷虾９偶霭嫔?，1982年，第692頁(yè)。。在談?wù)撍痉ㄒ饬x上的訴訟時(shí)，宋以前的文獻(xiàn)常用“爭(zhēng)訟”一詞，諸如：“(西漢時(shí))潁川好爭(zhēng)訟分異?！?《漢書》卷28下《地理志》，北京：中華書局點(diǎn)校本，1962年，第1654頁(yè)。“(隋時(shí)豫章郡)俗少爭(zhēng)訟，而尚歌舞?！?《隋書》卷31《地理志》，北京：中華書局點(diǎn)校本，1973年，第887頁(yè)。“(唐代吉)州踞西山之上源，深入水鄉(xiāng)，差接閩嶺，故其人心陰狡，俗上爭(zhēng)訟?！?馮牢：《唐故銀青光祿大夫工部尚書致仕上柱國(guó)樂(lè)安縣開國(guó)男食邑五百戶孫府君墓志銘》，周紹良主編：《唐代墓志匯編》大中054號(hào)，上海：上海古籍出版社，1992年，第2290頁(yè)。此條材料見(jiàn)示并轉(zhuǎn)引自雷聞：《牓文與唐代政令的傳布》，《唐研究》第19卷，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第48頁(yè)?！?后唐)時(shí)鄴都繁富為天下之冠，而土俗獷悍，民多爭(zhēng)訟?！?《舊五代史》卷75《晉書·高祖紀(jì)》，北京：中華書局點(diǎn)校本，1976年，第981頁(yè)。從用語(yǔ)習(xí)慣來(lái)看，宋以前的文獻(xiàn)更常見(jiàn)的是用“多”(“好”、“上”)或“少”來(lái)修飾“爭(zhēng)訟”，以表達(dá)訟案量的多或寡、民風(fēng)醇厚或好訟。然而即使此種意義上的表述，在眾多關(guān)于“爭(zhēng)訟”的記載中也不多見(jiàn)，最常見(jiàn)的語(yǔ)境是對(duì)地方官處理爭(zhēng)訟個(gè)案能力的敘述，或者對(duì)其教化能力及德政的體現(xiàn)，并不易判別出訟案量或民風(fēng)情況。

宋代開始，尤其是南宋，“好訟”、“喜訟”、“健訟”等詞屢見(jiàn)于正史、奏議、筆記、文集中，與宋之前的情況形成很大反差。個(gè)中原因，雖不能排除各歷史時(shí)期存世文獻(xiàn)數(shù)量影響這一因素，但從用語(yǔ)習(xí)慣、詞語(yǔ)在語(yǔ)境中所表達(dá)的意義及其背后所展現(xiàn)的意蘊(yùn)而言，我們可以清晰地感知宋與宋以前社會(huì)及士人觀念的明顯不同。

二、好訟之域

中晚唐以來(lái)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化使得民間社會(huì)糾紛日益增多。北宋時(shí)已有文獻(xiàn)在記載地方民風(fēng)時(shí)出現(xiàn)“好訟”評(píng)價(jià)*如韓琦為其三兄韓琚所撰行狀中有“虔民輕狡好訟”之語(yǔ)，見(jiàn)韓琦：《三兄司封行狀》，《安陽(yáng)集》卷46，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第85冊(cè)，第470頁(yè)。又蘇轍所撰《吳革江西運(yùn)判》的制詞中有“江西地薄民貧，崄而好訟”之語(yǔ)。見(jiàn)蘇轍著，曾棗莊、馬德富校點(diǎn)：《欒城集》卷28，上海：上海古籍出版社，1987年，第594頁(yè)。恕不贅舉?？傮w觀之，北宋時(shí)期也以南方地區(qū)的“好訟”記錄居多。。然綜觀文獻(xiàn)，南北宋時(shí)期的“好訟”風(fēng)氣卻不可等量齊觀，單就南方地區(qū)而言，南宋“好訟”之風(fēng)在地域范圍以及案件數(shù)量上都超出北宋。且有《名公書判清明集》*《名公書判清明集》，北京：中華書局點(diǎn)校本，1987年。這樣一部可作訴訟檔案分析的史料留存，為我們細(xì)致考察南宋基層社會(huì)訴訟情況提供了豐富而生動(dòng)的材料。

《宋史·地理志》在敘述各地風(fēng)俗人情時(shí)講到京東路的登、萊、高密三州縣，江南東、西路，荊湖南路潭州、衡州以及福建路人民好訟?？梢钥闯?，南方地區(qū)好訟風(fēng)氣的范圍較北方廣得多。潭州、衡州與福建路人民因田土糾紛而好訟，江南路的好訟則是風(fēng)氣、性格使然。《宋史·地理志》的敘述是元人對(duì)宋代各地民風(fēng)的一個(gè)概觀，抓住了特點(diǎn)和重點(diǎn)，但也失之籠統(tǒng)且不夠全面。從宋人記述來(lái)看：江南路并非闔境好訟，主要集中在西路的洪州(隆興府)、贛州、撫州、吉州、袁州和東路的寧國(guó)府、徽州、饒州。西路的筠州(瑞州)便獨(dú)不嚚于訟，東路的建鄴、當(dāng)涂“其民務(wù)本而少爭(zhēng)”*程珌：《代賀蘇提刑》，《程端明公洺水集》卷20，《宋集珍本叢刊》第71冊(cè)，第183頁(yè)。。福建路亦然，好訟風(fēng)氣顯著的是建寧府、福州、泉州及邵武軍。在宋人對(duì)當(dāng)時(shí)民風(fēng)的觀察中，兩浙路的臨安府、溫州、處州也見(jiàn)好訟之風(fēng)。臨安府治前的州橋俗名“懊來(lái)橋”，“蓋因到訟庭者，到此心已悔也，故以此名呼之”*吳自牧：《小西河橋道》，《夢(mèng)粱錄》卷7，孟元老等著：《東京夢(mèng)華錄》(外四種)，上海：古典文學(xué)出版社，1956年，第186頁(yè)。。惟訟者多來(lái)而復(fù)返，方會(huì)為州橋起這樣一個(gè)俗名。

需要指出的是，對(duì)于文獻(xiàn)中出現(xiàn)的某地好訟，應(yīng)視為因典型性而產(chǎn)生的一種印象，不能絕對(duì)肯定為客觀上的普遍性。如沈括和周密都說(shuō)過(guò)“江西人好訟”，其語(yǔ)境是基于訟學(xué)而談，又都是傳聞之語(yǔ)*沈括著，胡道靜校證：《夢(mèng)溪筆談校證》卷25，上海：上海古籍出版社，1987年，第807頁(yè)。周密：《訟學(xué)業(yè)觜社》，吳企明點(diǎn)校：《癸辛雜識(shí)》續(xù)集上，北京：中華書局，1988年，第159頁(yè)。。江西有些地方就安靜少訟。綜觀史料中出現(xiàn)的好訟地區(qū)，可以說(shuō)一般情況下，平原地區(qū)多訟而山區(qū)少訟，交通發(fā)達(dá)地區(qū)多訟而偏遠(yuǎn)地區(qū)少訟，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人口繁盛之地多訟而落后民寡地區(qū)少訟，靠近州縣的近郊多訟而僻遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村少訟。宋代官箴書《州縣提綱》說(shuō)道：“良善之民，生居山野。入城市而駭，入官府而怵?！?不著撰人：《通愚民之情》，《州縣提綱》卷2，影印《文津閣四庫(kù)全書》第199冊(cè)，第745頁(yè)。僻遠(yuǎn)鄉(xiāng)村之民既要忙于生計(jì)，又因少見(jiàn)世面而存懼訟心理，其少訟安靜在情理之中。

再對(duì)照《名公書判清明集》，一些書判也明確指出了南宋的“好訟”區(qū)域，茲列一簡(jiǎn)表以見(jiàn)其概：

表1 《名公書判清明集》中所見(jiàn)“好訟”地區(qū)

文集中所言好訟地區(qū)，有的屬作者聽聞，并非親歷。而《名公書判清明集》中名公所言，因其都有作邑經(jīng)歷，故可信度更高。饒州、袁州、建寧府及湖湘的“好訟”屢見(jiàn)諸時(shí)人文集，在《名公書判清明集》中得以再次印證。從上表來(lái)看，饒、信兩州的好訟比較典型，同時(shí)為兩人所提及；浙右的好訟也較為普遍；此外，浙東婺州東陽(yáng)、衢州西安詞訟也較多。那么在士大夫的筆下，好訟者究竟是些什么人，又是何種情況導(dǎo)致了好訟的發(fā)生？

三、誰(shuí)人好訟

劉馨珺統(tǒng)計(jì)了《名公書判清明集》中出現(xiàn)“健訟”一詞的判決文書，認(rèn)為“對(duì)于審判的官員而言，好打官司者大概是仗恃豪富的頑民，或是從中謀利生事的嘩徒”。他們具有一些共同的“能耐”：熟悉(最低程度上有所了解)獄訟程序，有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力或知識(shí)能力，與官府胥吏及地方豪強(qiáng)淵源匪淺*劉馨珺：《明鏡高懸：南宋縣衙的獄訟》，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第216—228頁(yè)。。《名公書判清明集》中除了記載這些“健訟”者外，還有記載一些“囂訟”、“頑嚚”之人。與健訟者一樣，他們?cè)谠V訟活動(dòng)中的種種表現(xiàn)，構(gòu)成了審判者眼中的好訟形象。

《名公書判清明集》“限田外合計(jì)產(chǎn)應(yīng)役”案中，王昌老本被選差入役，卻糾陳坦應(yīng)役，案件反復(fù)幾次，最后章都運(yùn)認(rèn)定王昌老顯是健訟，押下本縣入役。章都運(yùn)查明事實(shí)，以王昌老是經(jīng)由正當(dāng)程序(知、佐聚廳選差)的合該入役人員，“究其(王昌老)詞說(shuō)，大抵枝蔓引援，不合人情”*關(guān)宰瑨：《限田外合計(jì)產(chǎn)應(yīng)役》，《名公書判清明集》卷3，北京：中華書局點(diǎn)校本，1987年，第80頁(yè)。，由此認(rèn)定王昌老健訟。審判中，當(dāng)事人言辭往往是判斷好訟與否的一個(gè)直觀“證據(jù)”。為求勝訟，好訟之人會(huì)夸大事實(shí)，或以虛為實(shí)，甚至于誣告、捏造，故有“嚚訟”之謂，有經(jīng)驗(yàn)的官員對(duì)此深有體會(huì)。黃榦說(shuō)道：“健訟之人，凡欲興訴，多是裝飾虛詞。”*黃榦：《申轉(zhuǎn)運(yùn)司為追逮漢川縣吏及市民事》，《勉齋先生黃文肅公文集》卷31，《宋集珍本叢刊》第68冊(cè)，第66頁(yè)。他以江西一地為例：“斫一墳?zāi)?，則以發(fā)塚訴。男女爭(zhēng)競(jìng)，則以強(qiáng)奸訴。指道旁病死之人為被殺。指夜半穿窬之人為強(qiáng)盜。如此之類，不一而足?！?黃榦：《復(fù)江西漕楊通老楫》，《勉齋先生黃文肅公文集》卷4，《宋集珍本叢刊》第67冊(cè)，第579頁(yè)。由于嚚訟者擅于瀾翻其詞，在審判中可撼動(dòng)一時(shí)之聽，進(jìn)而影響審判結(jié)果的公正，甚至可能造成冤案。因此對(duì)他們的警覺(jué)尤為必要，并由此形成了官箴*不著撰人：《誣告結(jié)反坐》，《州縣提綱》卷2，影印《文津閣四庫(kù)全書》第199冊(cè)，第745頁(yè)。。

言辭之外，若經(jīng)常出入官府把持長(zhǎng)短或翻騰越訴也會(huì)被目為好訟。自稱前學(xué)生的李邊初以現(xiàn)錢120貫將田典賣予唐仲照，后欲以現(xiàn)錢50貫、官會(huì)65貫贖回。唐仲照持現(xiàn)錢典現(xiàn)錢贖之說(shuō)不肯退業(yè)，李邊遂以減落會(huì)價(jià)為詞將唐訴至官府。此訟長(zhǎng)達(dá)九年，經(jīng)縣經(jīng)臺(tái)，復(fù)又經(jīng)州。胡穎披覽案卷，從李邊供吐之詞(曰減落會(huì)價(jià)有違圣旨)察覺(jué)到他不但想昏賴典主，“直欲把持官司”，使得官司明知其非而不敢加罪，冤屈的典主也窒礙不敢爭(zhēng)。結(jié)合李邊在訴訟中的種種表現(xiàn)，再驗(yàn)之輿論，胡穎斷定他是一個(gè)“老奸巨猾，習(xí)于珥筆”的健訟之徒*胡穎：《典買田業(yè)合照當(dāng)來(lái)交易或見(jiàn)錢或錢會(huì)中半收贖》，《名公書判清明集》卷9，第311—313頁(yè)。。

越訴是好訟者擅用的手段之一。一旦預(yù)測(cè)到結(jié)果不利于自己，不待初審?fù)戤叄m翻騰越訴，以此擾亂審判達(dá)到勝訴目的。袁說(shuō)友在上朝廷的札子中講道：“今之民訟，外有州縣、監(jiān)司，內(nèi)有六部、臺(tái)、省，各有次第，不可驀越。而頑民健訟，視官府如兒戲，自縣而之監(jiān)司，自州而之臺(tái)部，此猶其小者耳。今州縣未畢，越去監(jiān)司、臺(tái)部，徑訴都省，以至攔馬叫號(hào)，無(wú)所不有?！?袁說(shuō)友：《體權(quán)札子》，《東塘集》卷10，《宋集珍本叢刊》第64冊(cè)，第336頁(yè)。

越訴之外，翻騰諸司亦為好訟者常用手段。胡穎審理的一案中，曾仕珍父子未及倉(cāng)司結(jié)斷而遽經(jīng)漕司；漕司方為索案，而又經(jīng)帥司；帥司方為行下，而又經(jīng)憲司。可謂遍歷諸司，簡(jiǎn)直將官府玩于股掌之上*胡穎：《侵用已檢校財(cái)產(chǎn)論如擅支朝廷封樁物法》，《名公書判清明集》卷8，第280—281頁(yè)。。

健訟之人擅于利用司法程序漏洞的同時(shí)，還會(huì)結(jié)托形勢(shì)、豪強(qiáng)施加壓力，干擾訴訟。為此，基層官員不勝其擾，承受著可能被上司(主要是監(jiān)司)誤解的壓力*這種情況可能較為普遍。事見(jiàn)徐松：《宋會(huì)要輯稿》刑法2之131，嘉泰元年二月十七日臣僚奏言，北京：中華書局，1957年，第6561頁(yè)。。張?jiān)獛衷诖橹俦緦懡o徐漕的陳情書中指出，福州的侯官縣“戶口星散，最號(hào)多事。聽覽貴審，而決遣未竟輒越訴矣，其好訟如此。且喜請(qǐng)求于形勢(shì)家，名曰‘關(guān)節(jié)’。將一切拒之歟，則為縣令者未免遭謗，所謗忽起于無(wú)根，雖辯士不能自解也。某于斯惴惴焉”*張?jiān)獛郑骸洞橹俦旧闲熹顣?，《蘆川歸來(lái)集》卷8，影印《文津閣四庫(kù)全書》第379冊(cè)，第794頁(yè)。。

上引官方的描述為我們界定好訟者提供了一些客觀標(biāo)準(zhǔn)，如以勝訟為追求，一定程度上熟悉并能利用司法程序的漏洞，頻繁出入官府，甚至干預(yù)司法。通過(guò)歸納好訟者的形象，官員對(duì)其身份也形成了體認(rèn)。《州縣提綱》指出，鄉(xiāng)間“不務(wù)農(nóng)業(yè)、專事健訟者，欺其(按，安分的良民)善懦，往往搜求其短，誣告挾賂”*不著撰人：《告訐必懲》，《州縣提綱》卷2，影印《文津閣四庫(kù)全書》第199冊(cè)，第746頁(yè)。。所謂“不務(wù)農(nóng)業(yè)、專事健訟者”主要是三類人：一為鄉(xiāng)間豪民，他們?yōu)榱⑼褟?qiáng)，以財(cái)勢(shì)凌人，一旦見(jiàn)忤，或以暴力手段使人屈服，或揭發(fā)人私隱告官*晁補(bǔ)之：《右通直郎楊君墓志銘》，《雞肋集》卷68，影印《文津閣四庫(kù)全書》第374冊(cè)，第91—92頁(yè)。。又通過(guò)“扶持資給，賕賄營(yíng)謀”達(dá)到勝訟逞威之目的，而有時(shí)他們可能與訟案并無(wú)關(guān)涉*佚名：《資給人誣告》，《名公書判清明集》卷13，第489頁(yè)。此類案件還有同卷之《資給告訐》、《資給誣告人以殺人之罪》、《教令誣訴致死公事》等，此不贅舉。。一為被稱作“浮浪”、“游手”之人，他們通常不以財(cái)力見(jiàn)長(zhǎng)，只是鄉(xiāng)間或坊郭間的一些無(wú)賴破落戶，以興訟謀利，故“平時(shí)惟恐無(wú)以挾持良民之長(zhǎng)短”*王炎：《上林鄂州書》，《雙溪文集》卷11，《宋集珍本叢刊》第63冊(cè)，第151頁(yè)。。再有就是劉馨珺文中所舉之專事訴訟的嘩徒。他們以教唆詞訟為能，具有嗜利的共性，成分較為復(fù)雜。陳淳說(shuō)他們：

長(zhǎng)于詞理，熟公門事體淺深，識(shí)案分人物高下，專教人詞訟為料理公事，利于解貫頭錢為活家計(jì)。凡有詞訟者必倚之為盟主，謂之主人頭。此其人或是貢士，或是國(guó)士生，或進(jìn)士困于場(chǎng)屋者，或勢(shì)家子弟、宗族或宗室之不羈者，或斷罷公吏，或破落門戶等人，皆于影下教唆。*陳淳：《上傅寺丞論民間利病六條》，《北溪先生大全文集》卷47，《宋集珍本叢刊》第70冊(cè)，第271頁(yè)。

陳淳所言均能得證于《名公書判清明集》。豪民、游手及嘩徒在身份上常常有所重合，尤其是游手和嘩徒。這些人常常與公吏交結(jié)，把持訴訟，煩紊訟庭，官司不勝其擾。

以豪民、游手、嘩徒為主體的“專事健訟者”，動(dòng)輒提起告訴是為了利用法律的權(quán)威謀求不正當(dāng)利益，在地方社會(huì)樹立、維持威權(quán)。因此，他們不以衙門為畏，反借以為用，極大地影響了地方秩序并造成司法資源的浪費(fèi)。“專事健訟者”被官府視為好訟之徒，當(dāng)無(wú)爭(zhēng)議。然而，史料的復(fù)雜性在于同一語(yǔ)詞所指稱的情況存在差異。在眾多關(guān)于好訟的記載中，我們可以發(fā)現(xiàn)不少為追求正當(dāng)利益而表現(xiàn)出某些“好訟”特征的人也被官府目為好訟者。而官府對(duì)這兩種“好訟者”抱持不同的態(tài)度，對(duì)于前者深惡痛絕并加以堅(jiān)決打擊，但對(duì)后者，不乏理性卻情感復(fù)雜。鑒于司法實(shí)踐中，這類“好訟者”所引發(fā)的訟案量為數(shù)不少，故對(duì)此類“好訟”現(xiàn)象的分析將有助于我們認(rèn)識(shí)南宋社會(huì)“好訟”背后的真相。

四、好訟緣何

宋代訴訟量大增、民風(fēng)好訟的原因，目前學(xué)界的研究主要可以歸納為如下幾點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致地區(qū)性(尤其江南、福建)人地矛盾突出；統(tǒng)治階級(jí)的壓榨以及公吏的腐??；基層司法機(jī)制(宗族、鄉(xiāng)里組織)薄弱以致不能及時(shí)疏導(dǎo)糾紛；教育文化水平的提高促進(jìn)民眾權(quán)利意識(shí)的“覺(jué)醒”。這些旁觀者視角下的結(jié)構(gòu)性分析能夠在一定程度上揭示“好訟”的基礎(chǔ)性原因，卻容易忽略歷史的復(fù)雜多樣，有些結(jié)論可以說(shuō)是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的“共性”，恐非宋代所獨(dú)有。在結(jié)構(gòu)性分析的基礎(chǔ)上，輔以考察宋人對(duì)其所處時(shí)代的觀感與討論，會(huì)有助于我們區(qū)分文本和現(xiàn)實(shí)的差異，對(duì)南宋“好訟”現(xiàn)象的程度、發(fā)生的認(rèn)識(shí)論原因作出更審慎的考量。

“好訟”現(xiàn)象出現(xiàn)大體因?yàn)榭陀^上該地訟案量多，或民眾習(xí)于以訴訟解決紛爭(zhēng)?？紤]到宋代經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及南宋人口與資源矛盾的突出性，糾紛增多、訟案量增加實(shí)屬社會(huì)發(fā)展之必然。文本中，士大夫?qū)τ凇昂迷A”現(xiàn)象的評(píng)述大多情況下暗含批評(píng)的態(tài)度，指向的正是風(fēng)氣意義上的“好訟”以及動(dòng)輒成訟的好訟者。如前文所述，被官府稱為好訟者的主要是兩類人：第一種是以謀利、逞威為目的的“專事健訟者”，他們是地方政府懲治的對(duì)象。從“《名公書判清明集》中所見(jiàn)‘好訟’地區(qū)”一表中，我們也可以發(fā)現(xiàn)九項(xiàng)中有六項(xiàng)都屬“懲惡門”。所謂“懲惡”，其對(duì)象正是引發(fā)當(dāng)?shù)睾迷A風(fēng)氣及獄訟繁多的豪橫、游手、嘩徒等人。在名公們看來(lái)，“好訟”薄風(fēng)的出現(xiàn)，與此類人干系極大。第二種是被冠以“好訟”、“嚚訟”之名卻有正當(dāng)合理訴求的訴訟者。如在“叔侄爭(zhēng)”案中，為從叔侄的盛榮與盛友能因貧富及周給問(wèn)題嫌隙日久，盛榮以盛友能包占古路、侵占祖墓及強(qiáng)占竹地、桑地四事訟于官府。此案自縣而府，連年不決。經(jīng)吳革詳察案卷，發(fā)現(xiàn)盛榮所訴四事中前兩事實(shí)屬虛妄，而占竹地、桑地二事，因?qū)徟兄泄俑鄙倭俗匪鲿C(兩家契照)、追問(wèn)相關(guān)人證(友能、友聞)及令面對(duì)的必要程序，導(dǎo)致盛榮囂訟不已。后經(jīng)查明，桑地果為盛榮侄友聞盜賣與友能，竹地則是友能影帶包占。最終吳革判決桑地歸友能管業(yè)，監(jiān)友聞還價(jià)與盛榮；竹地按分書標(biāo)釘界至，作兩分管業(yè)，維護(hù)了盛榮的利益。審理中，吳革雖注意到了盛榮好訟背后正當(dāng)?shù)睦嬖V求，但仍視他為“囂訟”之人。吳革認(rèn)為盛榮囂訟的原因除官府在審判過(guò)程中確有瑕疵外，主要在于“小人陳詞，往往借實(shí)翼虛，張大其事，以動(dòng)官司之聽”*吳革：《叔侄爭(zhēng)》，《名公書判清明集》卷6，第190頁(yè)。。從書判行文中也可以看出，吳革一方面支持當(dāng)事人的合理訴求，另一方面又對(duì)其嚚訟行為持貶斥態(tài)度。

就行為而言，盛榮確實(shí)符合“好訟”的某些特征，但他與“專事健訟者”也有明顯的區(qū)別，即有正當(dāng)?shù)睦嬖V求，造成的社會(huì)不良影響也較小。吳革顯然注意到了這一點(diǎn)，才會(huì)有對(duì)官府之失的理性認(rèn)識(shí)。實(shí)際上，類似盛榮這樣的“好訟者”并不少見(jiàn)，在數(shù)量上可能要遠(yuǎn)超“專事健訟者”。因此，有必要對(duì)這一類被冠以“好訟”之評(píng)案件發(fā)生的原因進(jìn)行更為細(xì)致的分析。

關(guān)于好訟與官府之失兩者間的關(guān)系，范應(yīng)鈴在“漕司送下互爭(zhēng)田產(chǎn)”案中說(shuō)得很明白：

嘗謂鄉(xiāng)民持訟，或至更歷年深，屢斷不從，固多頑嚚，意圖終訟，亦有失在官府，適以起爭(zhēng)。如事涉戶昏，不照田令，不合人情，遍經(jīng)諸司，乃情不獲已，未可以一概論。*范應(yīng)鈴：《漕司送下互爭(zhēng)田產(chǎn)》，《名公書判清明集》卷4，第120,121—122頁(yè)。

該案中，黃子真與余炎所爭(zhēng)田產(chǎn)在其父、祖輩間兩易其手，余炎以盜買主親鄰收贖，黃子真以祖產(chǎn)(墓田)為由主張不應(yīng)問(wèn)親鄰。案件由縣及州，下僉廳、入州院、送法官，均以親鄰說(shuō)作違法交易，令黃子真受錢退業(yè)。范應(yīng)鈴認(rèn)為前判均未理解法意，“墓田之與親鄰兩項(xiàng)，俱為當(dāng)問(wèn)，然以親鄰者，其意在產(chǎn)業(yè)，以墓田者，其意在祖宗。今舍墓田，而主親鄰，是重其所輕，而輕其所重，殊乖法意”。并說(shuō)余炎平白爭(zhēng)占，固為強(qiáng)橫，“而使累年交訟，紊煩上司，失在州縣，民戶所不足責(zé)”③范應(yīng)鈴：《漕司送下互爭(zhēng)田產(chǎn)》，《名公書判清明集》卷4，第120,121—122頁(yè)。。

州縣之失并不限于聽審程序上的瑕疵或?qū)徟姓卟辉敺ㄒ猓袝r(shí)屬于行政舉措失當(dāng)。黃震就說(shuō)：“當(dāng)職自交割后四五十日之間，已判過(guò)吉州不切公事七八百件。今住司人來(lái)尚復(fù)有之，豈真吉州人之健訟，亦本司舊弊輕易泛受誤人于多訟之地耳。”*黃震：《又再榜諭吉州詞訴》，《黃氏日鈔》卷79，影印《文津閣四庫(kù)全書》第235冊(cè)，第559頁(yè)?！氨舅九f弊”是什么，黃震并未言明，我們或可從其他史料中找到一些旁證作參考。王炎《上林鄂州書》說(shuō)當(dāng)?shù)卣姓T流民，“民之占田者往往廣作四至，侵耕冒佃。故租賦不均而爭(zhēng)訟不息”。林鄂州因此“請(qǐng)諸朝，立為三月之期，而使民自陳。占田之多而不自陳，與自陳而不實(shí)不盡，則告者得田。浮浪之(人)而告焉，不得田而得賞”*王炎：《上林鄂州書》，《雙溪文集》卷11，《宋集珍本叢刊》第63冊(cè)，第150頁(yè)。。林鄂州本意是為利民而求息訟，結(jié)果告訐之門大開反而助長(zhǎng)了好訟之風(fēng)。真德秀在《咨目呈兩通判及職曹官》中勉諭同僚為民去十害，其中一項(xiàng)乃“招引告訐”*真德秀：《咨目呈兩通判及職曹官》，《名公書判清明集》卷1，第2—3頁(yè)。?？梢?jiàn)南宋時(shí)地方官府招引告訐恐非個(gè)別現(xiàn)象，有識(shí)見(jiàn)的士大夫敏銳地意識(shí)到此舉會(huì)惡化風(fēng)俗、導(dǎo)致好訟。元代時(shí)江西官府嘗倡告訐，蘇天爵批評(píng)道：“江西民固好訟，亦由官吏倡之，因逗撓為利。”*蘇天爵：《故嘉議大夫江西湖東道肅政廉訪使董公行狀》，陳高華、孟繁清點(diǎn)校：《滋溪文稿》卷23，北京：中華書局，1997年，第389頁(yè)。

翻檢《名公書判清明集》歸類分析的話，好訟主要頻發(fā)于戶婚及賦役兩類案件*《名公書判清明集》按照官吏、賦役、文事、戶婚、人倫、人品、懲惡，將書判歸編入門，其下又細(xì)分為97類。編者選編意圖是以“清明”為標(biāo)準(zhǔn)，供為官者判案作參考。(參《名公書判清明集》附錄7；陳智超《宋史研究的珍貴史料——明刻本〈名公書判清明集〉介紹》，第663頁(yè))這種門類劃分方式反映了當(dāng)時(shí)人對(duì)訴訟案件該如何歸類的認(rèn)識(shí)，但就案件性質(zhì)而言，門類間有交叉重疊情況，后三門中的不少案件其實(shí)可以歸入賦役、戶婚中。本文不擬采用現(xiàn)代法學(xué)的分類概念(民事案件、行政案件、刑事案件)，就以時(shí)人的語(yǔ)匯進(jìn)行討論。。除了健訟者有意挑起的訴訟及地方政府政策失當(dāng)引發(fā)的爭(zhēng)訟外，一般情況下訴訟緣何而發(fā)，地方官還有如下認(rèn)識(shí)：

1.小民無(wú)知。宋代社會(huì)教育推廣雖較前代有很大進(jìn)步，但廣大鄉(xiāng)村居民的受教育水平恐怕不宜估計(jì)過(guò)高。這些民眾在士大夫看來(lái)，因沒(méi)有受到儒家教育的浸潤(rùn)，容易為利益驅(qū)使而提出告訴，實(shí)屬無(wú)知小民?！睹珪星迕骷酚涊d了不少“無(wú)知小民”當(dāng)訴主的案件，茲舉一例加以說(shuō)明。錢居茂、居洪為已分家三十年的兄弟。居茂之婿牛大同將其母葬于居茂所有之山，引起居洪之子孝良的論訴。孝良以牛大同偽作居茂遺囑，強(qiáng)占山地為詞，自縣及府訴訟不已。吳革經(jīng)察認(rèn)為遺囑并無(wú)可疑，且居茂的直系親屬汪氏(妻)、孝忠(子)無(wú)詞而并無(wú)干涉的孝良訴訟，“此無(wú)他，小人無(wú)知，因其造墳，疑可為風(fēng)水，始欲含糊沮撓，繼于狀詞栽埋親鄰取贖之說(shuō)，惟欲覬覦而攘之”。判詞末尾訓(xùn)誡道：“鄉(xiāng)村小人，各安其分，不致囂訟，重傷親誼?！?吳革：《爭(zhēng)山》，《名公書判清明集》卷6，第197—198頁(yè)。實(shí)際上，普通民眾雖有老實(shí)本分的一面，但為利益誘使而引發(fā)紛爭(zhēng)也是常有的現(xiàn)象，《名公書判清明集》中不少好訟案件正是緣于“無(wú)知小人”受好事者挑唆或嘩徒的唆擺而發(fā)生*例如《名公書判清明集》卷8所載《叔教其嫂不愿立嗣意在吞并》、《繼絕子孫止得財(cái)產(chǎn)四分之一》等案。。

2.風(fēng)俗不美?！睹珪星迕骷分校珎兂Ｖ刚胤斤L(fēng)俗，凡血親失義、宗族失誼、恃強(qiáng)相欺、圖利生事等都被認(rèn)為是風(fēng)俗媮薄而引起訴訟。風(fēng)俗良善的關(guān)節(jié)在于民眾能夠安分守禮。在士大夫們看來(lái)，民眾安分與否與風(fēng)俗厚薄密切相關(guān)。程珌論述道：“富者能處其富，貧者能安其貧，則禮義與風(fēng)俗厚。更能輸租以時(shí)，無(wú)事追呼。差役既平，不須爭(zhēng)糾。篤親族之義，無(wú)恃長(zhǎng)而凌幼。敘鄉(xiāng)井之好，無(wú)因財(cái)而害誼。小辱必忍，小怨勿念。無(wú)宰殺耕牛，無(wú)輕生詞訟，無(wú)斗毆犯法，無(wú)唆使人爭(zhēng)訟。”*程珌：《壬申富陽(yáng)勸農(nóng)》，《程端明公洺水集》卷21，《宋集珍本叢刊》第71冊(cè)，第195頁(yè)。

我們稍作分析便能見(jiàn)其邏輯鏈條：貧富各安其分即為風(fēng)俗厚。風(fēng)俗厚便可按時(shí)輸租，衙門便不必追呼；差役既平，親族、鄉(xiāng)井間便無(wú)須爭(zhēng)糾，可全其義好；人民各得其業(yè)、各安其分便可無(wú)詞訟、犯法、唆訟事件的發(fā)生。再驗(yàn)之于《名公書判清明集》，名公常以“崇風(fēng)教”、“移薄俗”之立意勸誡好訟者，對(duì)風(fēng)俗媮薄和風(fēng)教淪喪的貶斥時(shí)常達(dá)痛心疾首之狀*以胡穎書判最為典型，如卷4《妄訴田業(yè)》，卷9《嫂嫁小叔入狀》，卷10《因爭(zhēng)財(cái)而悖其母與兄姑從恕如不悛即追斷》、《母訟其子而終有愛(ài)子之心不欲遽斷其罪》、《兄弟侵奪之爭(zhēng)教之以和睦》、《相鄰之爭(zhēng)勸以和睦》。?！睹珪星迕骷穼Ａⅰ叭藗悺?、“人品”及“懲惡”門也正可見(jiàn)時(shí)人對(duì)于風(fēng)俗與好訟之間關(guān)聯(lián)的認(rèn)識(shí)。

3.制度之弊。在南宋，引發(fā)好訟的制度弊端主要是執(zhí)役問(wèn)題，這是北宋役法問(wèn)題在南宋的延續(xù)，進(jìn)而導(dǎo)致弊病叢出，時(shí)人即有“役法不均民多嚚訟”*袁燮：《秘閣修撰黃公行狀》，《絜齋集》卷14，影印《文津閣四庫(kù)全書》第386冊(cè)，第686頁(yè)。之語(yǔ)。南宋朝廷常常為應(yīng)付眼下之急調(diào)整役法，卻始終沒(méi)能創(chuàng)制出一套良法。役法頻繁變更的結(jié)果是使得實(shí)際上主要由鄉(xiāng)村中、下戶承擔(dān)的職役負(fù)擔(dān)越來(lái)越重*參見(jiàn)黃繁光：《南宋中晚期的役法實(shí)況——以〈名公書判清明集〉為考察中心》，漆俠主編：《宋史研究論文集》，保定：河北大學(xué)出版社，2002年。。民眾為避免執(zhí)役，推脫、爭(zhēng)訟之事迭出，樓鑰在奏議中指出：

夫民之畏役如避仇讎，茍可以幸免，則無(wú)所不至。甲當(dāng)為之，必曰乙富于我。乙當(dāng)為之，必曰丙之增產(chǎn)倍我。民之奸偽百出，吏之上下百端。州以為甲可，甲不已而訴之運(yùn)司，則以乙為之。乙又訴于常平司，則復(fù)及于丙矣。取其案而觀之，則據(jù)法援例皆不可破。三者交訴，不勝不已。*樓鑰：《論役法》，《攻媿集》卷26，影印《文津閣四庫(kù)全書》第385冊(cè)，第268頁(yè)。

其實(shí)，若政策得當(dāng)，因執(zhí)役而引發(fā)的好訟是可以避免的。史載處州百姓以爭(zhēng)役囂訟，范成大為創(chuàng)義役，民便之*《宋史》卷386《范成大傳》，北京：中華書局點(diǎn)校本，1985年，第11868頁(yè)。。但這只是個(gè)別情況，僅能改變一地之風(fēng)，各地情況差別加之官吏能力不同，推廣開來(lái)未必有效。從《名公書判清明集》有關(guān)賦役的書判來(lái)看，在勘定戶等、定役的過(guò)程中，應(yīng)役戶冒用官稱、借限田法逃避應(yīng)役的行為與鄉(xiāng)司、吏案的舞弊行為交織、勾連，役法之弊實(shí)難革矣。

經(jīng)過(guò)上文分析，我們不禁要追問(wèn)“好訟”現(xiàn)象究竟緣何出現(xiàn)。筆者認(rèn)為原因復(fù)雜多樣，不能一概而論。既存在已有研究成果所揭示的結(jié)構(gòu)性原因，也不能忽視我們有關(guān)南宋社會(huì)好訟的印象及判斷均出自士大夫所書寫的文本。文本背后所要傳達(dá)出來(lái)的主觀意念不應(yīng)在分析這一問(wèn)題時(shí)被忽略掉。

若將今人與古人對(duì)南宋社會(huì)好訟現(xiàn)象的解釋加以比照分析就可以發(fā)現(xiàn)，二者既有重合相符的部分，也有差別。今人作為歷史的旁觀者，其焦點(diǎn)式的觀察方法可以清晰地闡明歷史變遷過(guò)程中“好訟”發(fā)生的社會(huì)根由，同時(shí)卻又有將復(fù)雜的歷史場(chǎng)景簡(jiǎn)單化的危險(xiǎn)。古人身處歷史情景中，也許在某些方面不如今人看得“透徹”，但正是他們的認(rèn)知與表達(dá)參與創(chuàng)造了歷史，從而構(gòu)成我們今天研究的基礎(chǔ)以及對(duì)研究對(duì)象認(rèn)識(shí)的組成部分。注意到他們書寫背后的原因、動(dòng)機(jī)可以幫助我們深入了解復(fù)雜的歷史面相。

五、 “好訟”認(rèn)識(shí)之由來(lái)

作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)繁榮、人口與資源矛盾突出、社會(huì)弊端又日益叢生的社會(huì)，南宋時(shí)期訟案量的增加本屬可理解的正?，F(xiàn)象。但從士大夫的敘述中，我們能夠清晰地感受到他們?cè)诜此贾贫扰c行政弊端的同時(shí)，有一種強(qiáng)烈地希望(要求)民眾安靜省訟的心態(tài)。正是在這種心態(tài)的支配下，在現(xiàn)代社會(huì)看來(lái)再正常不過(guò)的訴訟會(huì)被他們目為媮薄的好訟之風(fēng)。士大夫之所以產(chǎn)生此種認(rèn)識(shí)及批評(píng)的情感，當(dāng)與其對(duì)所處時(shí)代的體悟及精神世界的變化有關(guān)。

南宋是經(jīng)歷過(guò)亡國(guó)之痛、在倉(cāng)促中重建的偏安一隅的政權(quán)。朝野上下存有恢復(fù)之志或以恢復(fù)為旗號(hào)的人是大流，而“恢復(fù)”也代表著政治和輿論上的正確。在這樣的導(dǎo)向下，加上金朝南下的現(xiàn)實(shí)威脅，可以說(shuō)南宋政治、經(jīng)濟(jì)的重心都無(wú)法脫離開國(guó)防而論。圍繞國(guó)防的經(jīng)濟(jì)籌措、弭盜安境也就成為地方政府施政的首要任務(wù)。從文集、奏議、書判中我們常見(jiàn)對(duì)好訟者批評(píng)的理由之一是“煩紊官府”，這一詞匯揭示了地方政府身處巨大行政壓力之下。一方面州縣衙門人手有限，另一方面朝廷催督所需有期。完成征課，往大處說(shuō)關(guān)乎國(guó)家安危，往小處說(shuō)關(guān)系個(gè)人前途，無(wú)人敢怠慢。據(jù)《名公書判清明集》所載，弋陽(yáng)吏人楊宜、彭信平日為惡，招致民怨甚多。蔡杭入境受詞本欲即行懲治，卻因知縣綱運(yùn)之請(qǐng)不得不暫緩處理*蔡杭：《慢令》，《名公書判清明集》卷11，第417頁(yè)。?？梢?jiàn)在國(guó)家賦稅、征課等急務(wù)面前，監(jiān)司亦不得不對(duì)違法官吏暫時(shí)讓步。相對(duì)而言，處理訴訟便非緊切要?jiǎng)?wù)，這恐怕也是南宋滯訟情況日益嚴(yán)重的原因之一*事實(shí)上，有識(shí)見(jiàn)的士大夫能意識(shí)到解決訴訟乃疏通民怨、維護(hù)治安的根本。如宋慈就指出：“湖南之盜賊，多起于下戶窮愁，抱冤無(wú)所伸?！?《名公書判清明集》卷12《與貪令捃摭鄉(xiāng)里私事用配軍為爪牙豐殖歸己·斷罪》，第464頁(yè))但這樣的官員在官僚群體中畢竟只是很少一部分。。

地方政府有限的行政人力、來(lái)自朝廷和上司的行政壓力、繁巨的地方政務(wù)，幾方面的矛盾交織在一起難以化解，士大夫作邑之難可以想見(jiàn)。在這種情況下，希望民眾安靜省訟就成為一種自然而然的期望，而一旦某地訟案量多或百姓多以訟求直，“好訟”的觀感和批評(píng)就會(huì)油然而生。

進(jìn)而言之，士大夫的精神世界在北、南宋之際也發(fā)生著變化。經(jīng)歷過(guò)亡國(guó)之痛的士人群體通過(guò)對(duì)北宋中期以來(lái)的歷史反思，朝野上下日漸出現(xiàn)保守傾向的思潮*變化的過(guò)程可參見(jiàn)劉子?。骸吨袊?guó)轉(zhuǎn)向內(nèi)在：兩宋之際的文化轉(zhuǎn)向》，南京：江蘇人民出版社，2012年。。政治、文化方面的內(nèi)向自省逐漸取代了積極尋求解決之道的進(jìn)取之態(tài)。如果說(shuō)復(fù)追三代、醇風(fēng)厚俗是自北宋儒學(xué)復(fù)興以來(lái)士大夫群體的共識(shí)，那么到了南宋，對(duì)人心、風(fēng)俗的重視與強(qiáng)調(diào)則有增無(wú)減。寧宗時(shí)，有臣僚在奏疏中明言：“臣聞治道之要在正風(fēng)俗，而風(fēng)俗之別則有二焉，曰民俗，曰士俗?！?徐松：《宋會(huì)要輯稿》刑法2之133，第6562頁(yè)。正風(fēng)俗是儒家施政理念的應(yīng)有之義，然而，將其提升至“治道之要”的高度則可見(jiàn)南宋士大夫在自省上的焦慮。

與這一過(guò)程相伴，理學(xué)在社會(huì)菁英層中日漸獲得普遍認(rèn)同及支持，經(jīng)過(guò)曲折、幽暗的道路，最終被朝廷標(biāo)榜為正統(tǒng)。對(duì)道及天理的追求和實(shí)踐成為士大夫的使命，他們將之貫穿于為政過(guò)程中，凡是不合于道及天理的行為、現(xiàn)象都顯得突兀，自覺(jué)有責(zé)任將之重新導(dǎo)入“正軌”。這一點(diǎn)在《名公書判清明集》判詞中可得以驗(yàn)證，名公們對(duì)民眾的“好訟”行為不假辭色地加以批評(píng)的同時(shí)又殷殷勸誡。從判語(yǔ)中，我們總能感受到他們對(duì)于民風(fēng)媮薄的焦慮情緒以及希望將之導(dǎo)向醇厚的不懈努力。

應(yīng)該說(shuō)，南宋時(shí)期士大夫精神世界的保守化和理想化與現(xiàn)實(shí)世界的紛亂復(fù)雜所形成的巨大反差，也是他們對(duì)社會(huì)上“好訟”現(xiàn)象過(guò)于敏感的原因之一。

士大夫精神世界的緊張與焦慮投射到日常政務(wù)中，表現(xiàn)出來(lái)的就是希望民眾安靜省訟的強(qiáng)烈意愿。首先，在審判實(shí)踐中，他們以提高結(jié)案率、減少纏訟為要?jiǎng)?wù)，在對(duì)案件作出判決的基礎(chǔ)上，針對(duì)訴訟者的不同情況，或施以勸導(dǎo)，或訓(xùn)誡，或懲戒。在具體策略之余，士大夫們深知要從源頭上解決問(wèn)題，因此他們將相當(dāng)?shù)木Ψ旁诿耧L(fēng)教化上。對(duì)司法判決張榜公布以達(dá)勸善懲惡之效便是一途。由此及之，各種勸諭文、勸農(nóng)文、約束榜文都有類似目的和功效。言辭教育外，還注重行為引導(dǎo)。南宋一些理學(xué)家、士大夫倡導(dǎo)鄉(xiāng)飲酒禮，正是為了借禮儀以約束人心。而更多的士大夫在任職之地積極興學(xué)，目的也在于教化民眾，轉(zhuǎn)變風(fēng)俗。

結(jié) 語(yǔ)

在紛繁的史料與既有的研究成果面前，本文試圖探究的問(wèn)題是南宋社會(huì)所謂的“好訟”現(xiàn)象究竟是歷史的客觀真實(shí)還是人為建構(gòu)出來(lái)的。通過(guò)以上討論，筆者認(rèn)為這是現(xiàn)實(shí)與觀念互動(dòng)的結(jié)果。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，訴訟量確實(shí)在增加，而社會(huì)中也確實(shí)存在著“專事健訟者”的身影，但士大夫?qū)€(gè)別地區(qū)的個(gè)別現(xiàn)象在有意或無(wú)意間“泛化”為整個(gè)社會(huì)的普遍風(fēng)習(xí)，形之于文本后造成了我們對(duì)南宋社會(huì)好訟現(xiàn)象非常突出的印象。通過(guò)對(duì)士大夫如何看待好訟及其產(chǎn)生原因的分析，我們又可以發(fā)現(xiàn)，文本中對(duì)“好訟”情況的夸大，其實(shí)源自他們面對(duì)現(xiàn)實(shí)政務(wù)壓力所產(chǎn)生的焦慮以及道德內(nèi)省所帶來(lái)的過(guò)度敏感。而這兩者不僅最終影響到他們有關(guān)訴訟的書寫，還直接關(guān)系到他們?cè)谒痉ê托姓^(guò)程中所采取的各種策略與方針。