陳春生，盧燕

(西安財(cái)經(jīng)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，陜西 西安 710100)

2011年中國(guó)提高了貧困線，將農(nóng)民人均年純收入2300元作為新的國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)志著中國(guó)的反貧困戰(zhàn)略進(jìn)入一個(gè)新階段。新在那里?一般的解讀主要有兩條:一是新貧困標(biāo)準(zhǔn)大體上與國(guó)際接軌;二是由溫飽型開始向“鞏固溫飽成果、加快脫貧致富”的小康型新階段轉(zhuǎn)變。不過，如果反貧困能夠與城鄉(xiāng)、地區(qū)間的收入差距的化解結(jié)合起來，新階段的意義將會(huì)更深刻、更富有戰(zhàn)略意義。這不僅是由于農(nóng)村地區(qū)、尤其是低收入地區(qū)的農(nóng)村地區(qū)，是貧困人口分布較集中的地區(qū)，而且由于“相對(duì)貧困化”已成為反貧困的重要方面。2011年，中國(guó)平均城鄉(xiāng)居民收入差距仍然高達(dá)3.13倍，而按首位城市(上海)與農(nóng)村居民收入最低省份(甘肅)計(jì)算的最大城鄉(xiāng)收入差距更是高達(dá)9.27倍。因此，本文將著重從農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來研究金融反貧困問題，主要回答農(nóng)村金融反貧困的技術(shù)路徑問題。

一、研究綜述:金融反貧困模式與理論的分析

近年來，國(guó)內(nèi)外有關(guān)金融反貧困的研究主要集中于“金融、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與反貧困的關(guān)系”、微型金融、農(nóng)村金融的內(nèi)生性等方面，我們?cè)噷?duì)其研究現(xiàn)狀和績(jī)效給予簡(jiǎn)要的評(píng)價(jià)，并分析其研究視角的定位。

(一)基于金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配關(guān)系的反貧困研究

該研究范式的基本邏輯結(jié)構(gòu)是:金融發(fā)展—經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—提高全體社會(huì)成員的收入—減貧效應(yīng)，并認(rèn)為其作用機(jī)制是涓滴效應(yīng)，即在沒有任何反貧措施的條件下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也會(huì)通過創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、增加財(cái)政收支來影響貧困人口的絕對(duì)收入水平［1］。此種模式可以稱為總量模式，是金融反貧困最重要的方式。例如，在“2001～2010年中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要”實(shí)施10年中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了快速增長(zhǎng)，從而使農(nóng)村貧困人口由2000年底的9423萬人減少到2009年的3597萬人，貧困發(fā)生率從10.2%下降到3.8%。應(yīng)該說，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在中國(guó)農(nóng)村減貧方面發(fā)揮了主導(dǎo)作用。

但是，由于金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配之間存在著多種不同的組合選擇，此種模式的金融反貧效應(yīng)也是不穩(wěn)定的。首先，金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系不僅僅是簡(jiǎn)單的金融深化或金融抑制一類的同增、同減的關(guān)系，還有可能出現(xiàn)相互背離的關(guān)系，例如通貨膨脹、金融泡沫就是金融總量的過度增長(zhǎng)而對(duì)經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊的形式。在這種特殊狀態(tài)下，不僅金融的反貧困效應(yīng)會(huì)消失殆盡，而且貧困問題還會(huì)急劇惡化。其次，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也有可能與收入差距的不斷擴(kuò)大相匹配;于是，在城鄉(xiāng)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距較大的條件下，其反貧困效應(yīng)就是值得懷疑的。周振等借助于內(nèi)生增長(zhǎng)理論分析了二元經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中的金融的作用，指出金融資源配置在部門間出現(xiàn)的流動(dòng)性失衡存在著“強(qiáng)化二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”的作用［2］。這就意味著它也具有加劇相對(duì)貧困的作用。

(二)金融獲得論

有學(xué)者提出了一種金融獲得論的觀點(diǎn)較有代表性:“金融發(fā)展可以顯著提高那些享受到金融服務(wù)群體的收入水平……因此，如果能為貧困群體提供適當(dāng)?shù)慕鹑诜?wù)，”則可以實(shí)現(xiàn)他們收入水平的提高［3］。較為典型的分析案例是Galor和Zeira構(gòu)建的一個(gè)兩部門跨期模型，認(rèn)為由于人力資本投資存在一個(gè)門檻，窮人由收入低的傳統(tǒng)部門進(jìn)入高收入的現(xiàn)代部門存在投資約束;隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，當(dāng)窮人能夠通過獲得金融支持進(jìn)行人力資本投資時(shí)，就能進(jìn)入現(xiàn)代部門并提高收入水平，進(jìn)而社會(huì)整體的收入差距就會(huì)縮?。?］。此類研究的特點(diǎn)是從人力資本投資、勞者素質(zhì)提高等角度研究反貧困作用的，但其潛在的假設(shè)前提是現(xiàn)代部門能夠提供足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)。

毫無疑問，如何使貧困人口得到金融支持和服務(wù)一直是金融反貧困的最重要研究視角之一。但是，貧困人口獲得金融服務(wù)本身并不能構(gòu)成反貧困效應(yīng)形成的充分條件。這一方面是由于向貧困人口提供金融服務(wù)，即使就資金支持而言，有生活性借款、一般的生產(chǎn)性借款、人力資本投資等多種形式，其反貧困效應(yīng)會(huì)因形式或者具體條件不同差異很大;另一方面是由于金融只有在與其他要素相結(jié)合促成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，才能形成穩(wěn)定的反貧困效應(yīng)。如果忽視了這種邏輯關(guān)系，對(duì)反貧困效應(yīng)形成的描述就是模糊的、不完整的。例如，舉世聞名的“喬布拉村試驗(yàn)”就說明了這一點(diǎn):默罕默德·尤努斯通過向42位手工勞動(dòng)者提供27美元的貸款，使他們能夠免受經(jīng)銷商的盤剝而提高了收入［5］;但問題是，不僅窮人收入的增加源于再分配，而且它使資本分散化、在一定程度上延緩了規(guī)?；?jīng)營(yíng)的可能。這類案例聽起來很“慈善”，但如果不能與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或生產(chǎn)發(fā)展相結(jié)合，實(shí)際上在一定程度上起著“固化”貧困的作用。

(三)微型金融——近貧困群體論

從19世紀(jì)70年代孟加拉國(guó)的格萊珉銀行的出現(xiàn)，到2005年被命名為世界“微型金融年”，它標(biāo)志著微型金融已成為一種重要的金融反貧困模式。微型金融之所以能夠作為一支重要的金融反貧困力量異軍突起，從宏觀上講，主要是由于經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展、收入差距不斷擴(kuò)大造成了基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總量反貧困效應(yīng)的不斷下降，客觀上就需要一種能夠針對(duì)低收入群體的金融形式，盡可能地削弱經(jīng)濟(jì)差距的負(fù)效應(yīng)以緩和宏觀經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的沖突和社會(huì)矛盾。這是微型金融獲得發(fā)展的內(nèi)在根源。至于為什么偏偏是微型金融，主要在于微型金融具有近低收入群體的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，易于深入特定的群體和地域進(jìn)行微型的經(jīng)濟(jì)改造。

但微型金融的反貧困績(jī)效一直是一個(gè)富有爭(zhēng)議的問題。贊成的觀點(diǎn)認(rèn)為其反貧困績(jī)效顯著［6-7］;持異議的人則認(rèn)為，微型金融的反貧困績(jī)效不顯著、甚至是不確定，需要與其他條件相結(jié)合。Anis Chowdhury指出，微型金融雖然提供了一些創(chuàng)新管理和經(jīng)營(yíng)策略，但減貧影響仍不確定，要想從根本上緩解貧困，政策的焦點(diǎn)應(yīng)放在增長(zhǎng)導(dǎo)向和股權(quán)提高的項(xiàng)目上來［8］。

微型金融反貧困績(jī)效之所以難以評(píng)價(jià)，既因?yàn)橄嚓P(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)難以獲得，又因?yàn)轫?xiàng)目數(shù)量眾多、且內(nèi)容千差萬異，其本身的效益也相差懸殊。但從宏觀上看，在國(guó)民收入差距過大的情況下，向貧困人口輸送資金本身就具有積極意義。然而，要使貧困人口脫貧致富、徹底消除貧困，就必須發(fā)展生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)。借助微型金融，使少數(shù)人通過發(fā)展生產(chǎn)達(dá)到脫貧致富目的應(yīng)當(dāng)是可行的;但是，要使一個(gè)地區(qū)、一個(gè)產(chǎn)業(yè)(農(nóng)業(yè))或一個(gè)階層實(shí)現(xiàn)脫貧致富，微型金融就難以勝任了。這是需要從更高層面解決問題，而微型金融本質(zhì)是一種個(gè)案性或個(gè)性化的反貧困模式。因此，僅就金融結(jié)構(gòu)安排而言，在一般情況下微型金融的反貧困作用主要是輔助性的;只有當(dāng)一個(gè)國(guó)家發(fā)生大規(guī)模的結(jié)構(gòu)失衡、資源配置失調(diào)且在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)又難以得到調(diào)整時(shí)，小額信貸之類的微型金融才會(huì)被委以重任，獲得驚人的發(fā)展。像印度那樣的國(guó)家，小額信貸的規(guī)模如此之大、普及的范圍如此之廣，難到不是說明了其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在著深層次的問題?

(四)農(nóng)村內(nèi)生金融——有關(guān)民間金融的研究

農(nóng)村是貧困人口分布較密集的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村更是如此，這就使農(nóng)村金融發(fā)展實(shí)際上發(fā)揮著重要的反貧困作用。又由于轉(zhuǎn)型增長(zhǎng)所形成的特殊的資源配置方式和相應(yīng)的金融安排，農(nóng)村金融供給的二元格局，使土生土長(zhǎng)的民間金融長(zhǎng)期以來實(shí)際上一直充當(dāng)著農(nóng)村金融供給主力軍的角色。于是，似乎是基于對(duì)某種神秘力量的探討，形成了從內(nèi)生性視角來研究農(nóng)村金融發(fā)展和反貧困問題的熱潮。

農(nóng)村內(nèi)生金融主要有兩種界定方法。一種是二元法，它是以麥金農(nóng)的“發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)村金融市場(chǎng)表現(xiàn)為典型的相互分割、平行發(fā)展的二元金融結(jié)構(gòu)”理論為基礎(chǔ)，相對(duì)于政府主導(dǎo)或外部介入的正規(guī)金融而言，把民間自發(fā)形成的各種金融形式通稱為內(nèi)生金融［9］。另一種因素內(nèi)生法，認(rèn)為農(nóng)村內(nèi)生金融是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的某些因素和特征所誘致生成的金融活動(dòng)和形式。兩種定義法的外延相差不大，但因素內(nèi)生法更加強(qiáng)調(diào)源于傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的特有因素。其基本的推理結(jié)構(gòu)是:首先指出傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一些特征，如小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、熟人社會(huì)、家庭圈層等;再推演出這個(gè)社會(huì)特有的信任“差序格局”和信息傳遞機(jī)制及風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制等［10］;然后分析民間金融的一些特征——如能利用“熟人社會(huì)”獲取信息、降低交易成本等——如何使其更加適應(yīng)于傳統(tǒng)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。

此類研究只是解釋了民間金融在技術(shù)上的近弱勢(shì)群體屬性，并沒有說明金融作為一種以獲取盡可能高利息為目的的資金運(yùn)動(dòng)形式，為什么會(huì)服務(wù)于弱勢(shì)群體生存狀態(tài)的改善?國(guó)內(nèi)的內(nèi)生金融概念最初源于內(nèi)生金融發(fā)展理論。該種理論在引入不確定性、信息不對(duì)稱和交易成本等非完全競(jìng)爭(zhēng)因素的條件下，借助規(guī)模與范圍經(jīng)濟(jì)、交易成本節(jié)約和風(fēng)險(xiǎn)分散等方面的分析，闡述了金融中介和金融市場(chǎng)是如何在經(jīng)濟(jì)過程中自發(fā)地形成的。后來經(jīng)濟(jì)學(xué)家們又從法律制度、文化習(xí)俗、利益集團(tuán)的方面研究了金融發(fā)展，認(rèn)為這些制度或社會(huì)因素是決定交易成本大小、風(fēng)險(xiǎn)管理水平以及信息不對(duì)稱程度的關(guān)鍵因素，從而形成了新一代內(nèi)生金融發(fā)展理論［11］。國(guó)內(nèi)有關(guān)農(nóng)村金融內(nèi)生性的研究在一定程度上可以看成是后一種研究模式，即內(nèi)生金融發(fā)展理論中的“制度學(xué)派”的翻版。但它選擇了一個(gè)靜態(tài)的傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的片段作背景，借以說明民間金融比正規(guī)金融具有更強(qiáng)的適應(yīng)性，卻忽略了中國(guó)農(nóng)村正處于一個(gè)二元經(jīng)濟(jì)急劇轉(zhuǎn)型期，正從一個(gè)封閉的、基于家庭圈層的熟人社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)開放的、基于商業(yè)化社區(qū)的市民社會(huì)。同時(shí)，在金融反貧困問題上，還有一個(gè)金融特有的逐利性制約其發(fā)揮作用的問題。這不僅因?yàn)檫@種逐利性通常會(huì)借助于一般金融供給與基于反貧困的金融需求之間存在的諸多非對(duì)稱性形成各種形式的成本約束，使金融在反貧困領(lǐng)域失去生存空間;而且即使像小額信貸、民間借貸等一類的能夠在反貧困領(lǐng)域生存下來的特殊金融形式，如果其逐利性得不到有效控制，也存在著導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大、甚至是信用危機(jī)的后果。例如，2010年印度安德拉邦小額信貸危機(jī)的暴發(fā)［12］，以及近年來中國(guó)各地不斷暴發(fā)的民間借貸危機(jī)，就是這種負(fù)效應(yīng)活生生的演示。因此，金融逐利性的利用與管控問題也是金融反貧困中的一個(gè)重要問題。

總之，就反貧困效應(yīng)形成而言，金融融資功能本身的作用是十分有限的，它只有與其他要素相結(jié)合促成生產(chǎn)增加、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，才能形成良好的反貧困效應(yīng)。因此，基于“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)-反貧效應(yīng)形成”的邏輯結(jié)構(gòu)，可以將金融反貧困效應(yīng)形成分成3種模式:即基于總量增長(zhǎng)的涓滴效應(yīng)、基于結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)的部門效應(yīng)和基于局部增長(zhǎng)的值域效應(yīng)模式。其中，后者強(qiáng)調(diào)金融工具的運(yùn)用與受益群體間存在著確切的對(duì)應(yīng)關(guān)系(圖1)。本文是基于費(fèi)景漢—拉尼斯的二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型式增長(zhǎng)理論，從部門效應(yīng)和值域效應(yīng)的角度來研究農(nóng)村金融的反貧困問題。

圖1 金融反貧困效應(yīng)形成模式

二、研究框架與農(nóng)村金融的內(nèi)生性路徑分析

在二元經(jīng)濟(jì)向一元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，實(shí)際上存在著一個(gè)過渡階段。劉易斯將二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向一元經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)界定為“資本主義與非資本主義部門的邊際產(chǎn)品現(xiàn)等之時(shí)”［13］，而費(fèi)景漢和拉尼斯將其定義為農(nóng)業(yè)“工資等于勞動(dòng)邊際產(chǎn)品時(shí)”［14］。由于二元經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)基本假設(shè)前提是農(nóng)業(yè)的生存工資與工業(yè)或現(xiàn)代部門的工資存在著一個(gè)差距，并且這種收入差距是二元經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特征，那么，從費(fèi)景漢—拉尼斯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)到劉易斯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)就必然存在著一個(gè)過渡階段，也就是從兩個(gè)部門間存在收入差距到實(shí)現(xiàn)以邊際產(chǎn)品相等為基礎(chǔ)的工資的邊際均衡，必然要經(jīng)歷一個(gè)過渡階段。不僅如此，由于農(nóng)業(yè)與城市現(xiàn)代部門的邊際產(chǎn)品相等這一條件必然包含了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)型和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，要實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)型，應(yīng)該是相當(dāng)困難的。世界上許多國(guó)家，如瑞士、德國(guó)、荷蘭、法國(guó)等國(guó)都是通過制定《農(nóng)業(yè)法》才實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者與城市職業(yè)者的收入均等［15］，就佐證了這種轉(zhuǎn)型的困難性。因此，為了能夠確切地研究農(nóng)業(yè)與農(nóng)村金融發(fā)展問題，有必要將農(nóng)業(yè)發(fā)展分為3個(gè)階段:第一階段是費(fèi)景漢—拉尼斯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)前，農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)作為服務(wù)于現(xiàn)代部門快速增長(zhǎng)“配角”的發(fā)展階段;第二階段是從費(fèi)景漢—拉尼斯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)到劉易斯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)的過渡階段，也就是市場(chǎng)力量開始在農(nóng)業(yè)中發(fā)揮作用而形成的“農(nóng)業(yè)追逐現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門”的轉(zhuǎn)型階段;第三階段是農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門的一元化已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)與其他部門的增長(zhǎng)同等重要的均衡發(fā)展階段。

圖2的橫軸L表示農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量，縱軸P表示邊際產(chǎn)品價(jià)值和收入;農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率MPP1與生存工資IRW的交點(diǎn)是費(fèi)景漢—拉尼斯拐點(diǎn)L1，MPP2與城市工資W的交點(diǎn)是一元化拐點(diǎn)L2。在下面，我們先在配角型發(fā)展的框架下，分析農(nóng)村金融與金融反貧困的演化路徑;然后在下一節(jié)，在追逐型發(fā)展的框架下，分析農(nóng)村金融反貧困的發(fā)展重點(diǎn)和主要趨勢(shì)。

圖2 農(nóng)業(yè)發(fā)展的三大階段

(一)基于轉(zhuǎn)型式增長(zhǎng)的兩種金融需求

農(nóng)村金融的內(nèi)生性實(shí)際上源于特定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式及其增長(zhǎng)要求。費(fèi)景漢和拉尼斯將二元經(jīng)濟(jì)下的增長(zhǎng)模式看成是轉(zhuǎn)型式增長(zhǎng)，即發(fā)生于農(nóng)業(yè)時(shí)代和現(xiàn)代增長(zhǎng)時(shí)代之間的轉(zhuǎn)型式增長(zhǎng)［14］。在這種增長(zhǎng)模式下，轉(zhuǎn)折點(diǎn)到來前，農(nóng)業(yè)在增長(zhǎng)中的作用呈現(xiàn)出一種迂回的表現(xiàn)形式:一方面，工業(yè)化和城市化是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)方面，農(nóng)業(yè)只是處于某種從屬的地位;而另一方面，農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用又如此重要、在很大程度上制約著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的進(jìn)程。這不僅表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高決定著工、農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易條件和現(xiàn)代部門的積累水平，還決定著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的釋放速度，過慢、過快都不行。這就使轉(zhuǎn)型式增長(zhǎng)內(nèi)生了脆弱性:農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)十分關(guān)鍵，但以城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距不斷拉大為條件的資源配置機(jī)制在不斷強(qiáng)化以工業(yè)化、城市化為主導(dǎo)的非均衡增長(zhǎng)的同時(shí)，又對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了越來越大的反壓，甚至存在著使增長(zhǎng)鏈條斷裂的可能。因此，這種非均衡增長(zhǎng)的可持續(xù)性就決定了對(duì)農(nóng)村金融的需求和發(fā)展取向。首先，無論二元結(jié)構(gòu)的逆向壓力有多么大，農(nóng)業(yè)發(fā)展的資金需求都必須得到滿足，尤其是費(fèi)景漢—拉尼斯的“短缺點(diǎn)”出現(xiàn)后用于提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力的資金需求;否則，轉(zhuǎn)型增長(zhǎng)就會(huì)夭折。其次，從純?cè)鲩L(zhǎng)的角度看，由于農(nóng)村非農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)戶生活改善的作用主要是為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供支撐，為勞動(dòng)力的儲(chǔ)備、均衡轉(zhuǎn)移做出貢獻(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)較為間接，這一方面的金融需求很容易被忽視，這就決定了其金融需求的滿足主要來自于農(nóng)村民間金融。但是，盡管如此，從維持可持續(xù)增長(zhǎng)的角度看，這一方面金融需求的滿足實(shí)際上發(fā)揮著某種維持經(jīng)濟(jì)生態(tài)均衡的作用。因?yàn)椋绻癜臀?、墨西哥那樣出現(xiàn)農(nóng)村凋敝導(dǎo)致大量人口涌向城市，也會(huì)阻礙轉(zhuǎn)型增長(zhǎng)的順利進(jìn)行。

(二)基本演化路徑的實(shí)證分析

中國(guó)過去農(nóng)村金融的實(shí)際演化過程證實(shí)了上述農(nóng)村金融的演化路徑。在過去30多年，如何最大限度地滿足農(nóng)業(yè)發(fā)展的資金需要始終是牽動(dòng)中國(guó)農(nóng)村金融改革的一條主線。早在20世紀(jì)80年代，為了啟動(dòng)以恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革，恢復(fù)了農(nóng)業(yè)銀行，初步建立起以農(nóng)業(yè)銀行——農(nóng)村信用社為主體的正軌金融體系。1994年迫于農(nóng)產(chǎn)品流通資金短缺問題的日益嚴(yán)重，國(guó)家又被迫建立了中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，并于1996年啟動(dòng)了以把農(nóng)信社辦成獨(dú)立的農(nóng)村合作金融組織為主要內(nèi)容的改革，以解決農(nóng)村金融市場(chǎng)主體缺位的問題。2003年，為了解決經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)和債務(wù)包袱過重的問題，拉開了旨在盤活農(nóng)信社活力的又一輪改革;2007年以后，又以逐步開放農(nóng)村金融市場(chǎng)為主旨，發(fā)展了一批村鎮(zhèn)銀行、貸款公司和小額信貸機(jī)構(gòu)等微型金融機(jī)構(gòu)，在一定程度上解決了農(nóng)業(yè)資金供給問題，這就保證了中國(guó)的轉(zhuǎn)型增長(zhǎng)能夠得以延續(xù)。與此同時(shí)，在整個(gè)過程中，農(nóng)戶生活性融資和農(nóng)村中、小企業(yè)融資難的問題一直未能得到很好的解決，基本上處于民間金融供給主導(dǎo)的局面。但另一方面，二元結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的反壓又不斷地干擾著農(nóng)村金融的發(fā)展。從20世紀(jì)80年末開始，隨著工業(yè)化的不斷推進(jìn)，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，一種不斷被強(qiáng)化的趨勢(shì)所誘惑的農(nóng)村金融資金外流和非農(nóng)化的傾向越演越烈，對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村金融供給體系造成了反復(fù)沖擊。不僅一些農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)曾經(jīng)被人們戲稱為農(nóng)村資金的“抽水機(jī)”，即使直到今天，農(nóng)信社、農(nóng)村合作銀行等正規(guī)金融的“抽血”功能仍然十分嚴(yán)重。

如何看待這種傾向?客觀地講，二元經(jīng)濟(jì)下的轉(zhuǎn)型式增長(zhǎng)模式的特點(diǎn)就在于在能夠保證農(nóng)業(yè)同步增長(zhǎng)的條件下，將資金、資源最大限度地轉(zhuǎn)入現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門形成高積累才能更快地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，如果這種資金與資源的轉(zhuǎn)移阻礙了農(nóng)業(yè)發(fā)展，就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生抑制作用。縱觀中國(guó)農(nóng)村金融改革的歷史進(jìn)程，雖然總體上基本滿足了農(nóng)業(yè)發(fā)展的資金需要，但其改革進(jìn)程如此步履蹣跚，對(duì)策又疲以應(yīng)付，從而使農(nóng)業(yè)仍然處于經(jīng)濟(jì)的低凹地;如今面對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，農(nóng)村金融改革又該何去何從?

(三)農(nóng)村金融反貧困的重中之重

在不平衡增長(zhǎng)模式下，落后地區(qū)的農(nóng)村地區(qū)承受著地區(qū)與城鄉(xiāng)雙重經(jīng)濟(jì)差距的集合壓力，是農(nóng)村金融反貧困的重中之重。20世紀(jì)80年代，中國(guó)農(nóng)村最先出現(xiàn)的反貧困金融主要是國(guó)家支持開辦的各種扶貧貸款，90年以后開始逐步發(fā)展小額信貸。到目前，可以說出現(xiàn)了所有農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)爭(zhēng)辦小額信貸業(yè)務(wù)的局面，但問題也不少(表1)。

表1 1995～2010年中國(guó)城鄉(xiāng)空間經(jīng)濟(jì)差距

小額信貸的反貧困作用是不能低估的，但從二元經(jīng)濟(jì)下的增長(zhǎng)路徑和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡對(duì)貧困形成的影響來看，最需要的是針對(duì)特定貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)開發(fā)而設(shè)立的專門的開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)。20世紀(jì)90年代初以后，中國(guó)空間經(jīng)濟(jì)的差距不斷被拉大，到2010年，按首位城市計(jì)算的最大城鄉(xiāng)差距高達(dá)9.3倍，而且首位城市城鄉(xiāng)差距值在6倍以上有甘肅(9.3)、貴州(9.17)、青海(8.24)、云南(8.06)、陜西(7.76)、西藏(7.69)等，多達(dá)14個(gè)省份的農(nóng)村地區(qū)。這些地區(qū)的農(nóng)村是典型的受城鄉(xiāng)、地區(qū)雙重經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡壓抑的區(qū)域，僅靠自身的力量不僅很難將結(jié)構(gòu)中的增長(zhǎng)潛力挖掘出來，連收入差距不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)也難以改變，尤其是涉及的范圍又如此之廣。因此，只有通過設(shè)立大型的貧困地區(qū)開發(fā)銀行或基金等方式，把資金的投入與干旱農(nóng)業(yè)開發(fā)、山區(qū)農(nóng)業(yè)開發(fā)、農(nóng)業(yè)科技開發(fā)等結(jié)合起來，才能更好地在結(jié)構(gòu)調(diào)整和反貧困兩個(gè)方面取得雙贏。

三、后二元經(jīng)濟(jì)下的金融反貧困路徑分析

轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)后，轉(zhuǎn)型式增長(zhǎng)出現(xiàn)了一些新特征:一是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力已經(jīng)消失，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的工資定價(jià)出現(xiàn)了與城市勞動(dòng)者同工同酬的趨勢(shì);二是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)成為調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)與城市產(chǎn)業(yè)均衡的重要機(jī)制。與此同時(shí)，在社會(huì)關(guān)系層面上，“農(nóng)村勞動(dòng)力與家庭間的關(guān)系從傳統(tǒng)的家長(zhǎng)式或分成式轉(zhuǎn)向像城市那樣的商業(yè)關(guān)系”［14］。根據(jù)這些命題，我們可以推導(dǎo)出一些農(nóng)村金融與金融反貧困的重要演變路徑和趨勢(shì)。

第一，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的工資水平不再取決于維持生存的最低需要，而是由市場(chǎng)力量來定價(jià)，這使得人力資本投資在這一時(shí)期成為最重要的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和反貧困的手段。轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)后，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)入一個(gè)特別艱難而又關(guān)鍵的時(shí)期，勞動(dòng)力供求的結(jié)構(gòu)性矛盾是最重要的表現(xiàn)之一:一方面，由于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的擇優(yōu)轉(zhuǎn)移原則，農(nóng)村實(shí)際上已經(jīng)成為勞動(dòng)力資源的低凹地;另一方面，不僅產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的不斷推進(jìn)提升了勞動(dòng)力需求層次，而且投資拉動(dòng)增長(zhǎng)和就業(yè)的模式也難以為續(xù)。因此，在這一過渡階段，農(nóng)村人力資本投資無論對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展，還是對(duì)轉(zhuǎn)型增長(zhǎng)的順利推進(jìn)都是極為重要的。同時(shí)，由于這時(shí)的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村工資是由市場(chǎng)定價(jià)的，技術(shù)培訓(xùn)等形式的人力資本投資也就成為提高貧困人口收入水平的重要技術(shù)路徑。對(duì)于農(nóng)村金融發(fā)展來說，如何把傳統(tǒng)的局限于物質(zhì)生產(chǎn)的資金支持模式擴(kuò)散到人力資本投資、技術(shù)、信息與知識(shí)資本開發(fā)等方面來，無疑是一個(gè)極待解決的問題。

第二，農(nóng)業(yè)與城市產(chǎn)業(yè)間的均衡關(guān)系進(jìn)入一個(gè)特殊的轉(zhuǎn)型期，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)具有了產(chǎn)業(yè)均衡的調(diào)節(jié)作用，從而使糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展和特色、名優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)具有了特殊的反貧困意義。轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)后，農(nóng)業(yè)工資開始呈現(xiàn)較快上升的趨勢(shì)，其實(shí)現(xiàn)途徑或者是價(jià)格上漲或者是提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率;而價(jià)格的調(diào)節(jié)作用尤為活躍，需求的價(jià)格彈性會(huì)變得愈來愈大。這對(duì)于糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品來說，意味著必須進(jìn)行一場(chǎng)深刻的產(chǎn)業(yè)變革，否則食品價(jià)格的上漲會(huì)不斷推高勞動(dòng)力成本，進(jìn)而遏制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);而對(duì)于特色、高檔農(nóng)產(chǎn)品來說則是一種發(fā)展機(jī)遇。因?yàn)殡S著收入水平的不斷提高，農(nóng)產(chǎn)品的需求結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的變化，人們開始由“吃得飽”轉(zhuǎn)向講求“吃得好”，對(duì)綠色、生態(tài)類農(nóng)產(chǎn)品的需求會(huì)不斷增長(zhǎng)起來;而這種不斷擴(kuò)大的新需求與新的定價(jià)機(jī)制相結(jié)合，又會(huì)使這類農(nóng)業(yè)獲得較高收入。值得慶幸的是，往往一些較落后農(nóng)村地區(qū)又恰好是這些綠色、生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的最佳生產(chǎn)地。因此，大力發(fā)展生態(tài)、綠色農(nóng)業(yè)，努力開發(fā)市場(chǎng)，在這一轉(zhuǎn)型期就成為金融扶貧的一條重要路徑。同時(shí)，重構(gòu)糧食等食品產(chǎn)業(yè)的金融支撐體系，努力使農(nóng)業(yè)工資的提高建立在勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高的基礎(chǔ)上，對(duì)城鄉(xiāng)貧困人口都具有巨大的扶持意義。

第三，轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)后，以勞動(dòng)生產(chǎn)力不斷提高為特征的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化成為轉(zhuǎn)型增長(zhǎng)順利突破難關(guān)的關(guān)鍵。這是因?yàn)?，通過提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率來穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格以維持一個(gè)較高積累率的機(jī)制作用更為重要了;也因?yàn)?，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高會(huì)不斷提升農(nóng)業(yè)工資水平，并逐步使勞動(dòng)力的再生產(chǎn)由維持生存型轉(zhuǎn)為效率型。這種工資定價(jià)模式的轉(zhuǎn)變又必然會(huì)在城市產(chǎn)業(yè)部門中擴(kuò)散開來，并加速其勞動(dòng)力再生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型。隨著這一過程的不斷深化，一國(guó)產(chǎn)品、服務(wù)的定價(jià)體系也會(huì)逐步改善，從而使一國(guó)一個(gè)不變的勞動(dòng)力總量所創(chuàng)造的價(jià)值在世界價(jià)值體系中所占的份額會(huì)不斷上升。因此，轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)后，轉(zhuǎn)型增長(zhǎng)進(jìn)入對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高依賴特別強(qiáng)烈的時(shí)期，并且這時(shí)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力的改進(jìn)，也不再像過去那樣是一種偶然的、間斷的現(xiàn)象，而是幾乎表現(xiàn)為一個(gè)不間斷的過程。這種新型的農(nóng)業(yè)均衡模式，只有通過實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化才能達(dá)到。西奧多·W·舒爾茨在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》一書中，基于要素均衡和要素配置的實(shí)現(xiàn)方式將現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的基本特征定義為:“農(nóng)民使用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，而且任何一種新生產(chǎn)要素只要是有利的，它的出現(xiàn)與被采用之間的時(shí)間是很短的”［16］。

于是，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化就是轉(zhuǎn)型增長(zhǎng)順利推進(jìn)的一個(gè)內(nèi)在要求，它既決定著農(nóng)村金融的基本演化方向，也決定了農(nóng)村金融必須具備的一些特質(zhì)。例如，轉(zhuǎn)型增長(zhǎng)對(duì)農(nóng)業(yè)的低成本與高效率要求，決定了以自耕農(nóng)為基礎(chǔ)的合作金融是最佳的形式選擇［17］。

第四，農(nóng)村分配關(guān)系的轉(zhuǎn)型將逐步使傳統(tǒng)的、以家庭圈層為基礎(chǔ)的熟人社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的市民社會(huì)。在這一轉(zhuǎn)型期，與貧困人口社會(huì)資本開發(fā)有關(guān)的金融創(chuàng)新將具有極重要的反貧困意義，這就是為什么像小組貸款、各種農(nóng)業(yè)或社區(qū)信用互助組織、合作組織等金融反貧困形式能夠獲得較快發(fā)展的原因;也說明在中國(guó)農(nóng)村及時(shí)建立社會(huì)保障和合作醫(yī)療體系所具有的反貧困意義。

四、結(jié)語

本文從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來探索金融反貧困問題，回顧了學(xué)術(shù)界關(guān)于研究金融反貧困的主要理論流派，并基于農(nóng)村金融的內(nèi)生性源于轉(zhuǎn)型增長(zhǎng)的資源配置要求分析了演化路徑。非均衡增長(zhǎng)模式的脆弱性使農(nóng)村金融發(fā)展陷入結(jié)構(gòu)困境，農(nóng)村金融改革已經(jīng)非常迫切。本文分析了低收入農(nóng)村地區(qū)金融反貧困的技術(shù)路徑問題的解決辦法，對(duì)此應(yīng)設(shè)立以農(nóng)業(yè)、農(nóng)村開發(fā)為主的地區(qū)性金融機(jī)構(gòu)。此外，后二元經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出許多新型特征，由此推導(dǎo)出農(nóng)村金融反貧困的主要發(fā)展取向是能夠支撐農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的合作金融體系，這包括積極發(fā)展以人力資本開發(fā)、特色農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)等為內(nèi)容的金融支持。

［1］李石新，奉湘梅，郭丹.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貧困變動(dòng)效應(yīng):文獻(xiàn)綜述［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2008(2):30-34.

［2］周振，謝家智，高慶鵬.內(nèi)生金融發(fā)展的二元經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型［J］.金融理論與實(shí)踐，2008(1):20-23.

［3］王署光，胡維金.社區(qū)發(fā)展基金與金融反貧困［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012(2):10-14.

［4］Oded G，Joseph Z.Income distribution and macroeconomics［J］.The Review of Economic Studies，1993，60:35-52.

［5］楊瀾.窮人銀行:把貧困送進(jìn)博物館——訪諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者、銀行家默罕默德·尤努斯［J］.滬港經(jīng)濟(jì)，2009(5):12-13.

［6］Jonathan M.Analysis of the effects of microfinance on poverty reduction［R］.New York:New York University，2002.

［7］Beatriz Armendariz de Aghion，Jonathan M.The economics of microfinance［M］.London:The MIT Press Cambridg，2005.

［8］Anis C.Microfinance as a poverty reduction tool:a critical assessment［R］.New York:Department of Economic and Social Affairs of United Nations，2009.

［9］洪正.新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革可行嗎?——基于監(jiān)督效率視角的分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011(2):44-58.

［10］姜新旺.內(nèi)生金融與農(nóng)戶金融需求的滿足［J］.改革，2008(7):156-158.

［11］江春，許立成.內(nèi)生金融發(fā)展:理論與中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2006(5):1-8.

［12］杜曉山，聶強(qiáng)，滕超.印度小額貸款危機(jī)及其啟示［J］.金融發(fā)展評(píng)論，2011(1):90-97.

［13］威廉·阿瑟·劉易斯.二元經(jīng)濟(jì)論［M］.施煒，譯.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.

［14］費(fèi)景漢，拉尼斯.增長(zhǎng)和發(fā)展:演進(jìn)觀點(diǎn)［M］.洪銀興，鄭江淮，譯.北京:商務(wù)印書館，2004.

［15］周維宏.新農(nóng)村建設(shè)的內(nèi)涵和日本經(jīng)驗(yàn)［J］.日本學(xué)刊，2007(1):127-136.

［16］西奧多·W·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)［M］.梁小民，譯.2版.北京:商務(wù)印書館，2006.

［17］陳春生.城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化與農(nóng)村金融發(fā)展［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.