焦 力 軍

(安慶師范學(xué)院政治學(xué)院， 安徽 安慶 246133)

北歐福利國家制度評析

焦 力 軍

(安慶師范學(xué)院政治學(xué)院， 安徽 安慶 246133)

北歐國家被稱為“福利國家”，可以從勞動(dòng)生產(chǎn)率、國家競爭力、經(jīng)濟(jì)增長率、財(cái)政狀況、科技創(chuàng)新五個(gè)維度具體考察其福利制度的運(yùn)作。充足的稅源，高效、廉潔的政府，充分的民主制度，強(qiáng)大的工會(huì)組織，勞動(dòng)力生產(chǎn)的社會(huì)化是這一制度有效運(yùn)作的成功經(jīng)驗(yàn)。北歐福利國家制度對于我國建立完善的社會(huì)保障制度，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)具有一定的借鑒意義。

北歐；福利；評析

北歐國家(瑞典、丹麥、挪威、芬蘭)的福利制度具有代表性，它們被稱為“福利國家”。 目前國內(nèi)對于北歐福利國家制度的研究大多集中于對北歐福利制度實(shí)際運(yùn)行的利弊的分析以及我國的啟示，基本沒有從意識(shí)形態(tài)的角度來對目前北歐福利制度的運(yùn)行提出評價(jià)，對于北歐福利國家制度是否影響經(jīng)濟(jì)效率缺乏系統(tǒng)的、定量的分析，本文試圖在這方面做一些探索。

一、對北歐福利國家制度的具體考察

我們從勞動(dòng)生產(chǎn)率、國家競爭力、經(jīng)濟(jì)增長率、財(cái)政狀況、科技創(chuàng)新等五個(gè)維度具體考察北歐福利國家制度的具體運(yùn)作。

1.勞動(dòng)生產(chǎn)率

90年代以來，由于經(jīng)濟(jì)衰退的影響，北歐國家對福利制度進(jìn)行了調(diào)整和改革，經(jīng)過調(diào)整后的北歐國家勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高，到2008年，除冰島外，所有北歐國家的勞動(dòng)生產(chǎn)率都超過經(jīng)合組織國家的平均水平。

2.國家競爭力

根據(jù)“世界經(jīng)濟(jì)論壇”公布的2011-2012年環(huán)球競爭力排名，瑞士、新加坡、瑞典、芬蘭、美國、德國、荷蘭、丹麥位居前八位。五個(gè)斯堪的納維亞國家中，瑞典、芬蘭、丹麥占據(jù)前八位中的三席，另外兩個(gè)人口規(guī)模較小的挪威和冰島，也分別排在第16和30位，都屬于一流的高競爭力國家。而在前八位中，除美國外，絕大部分國家都有著和斯堪的納維亞相當(dāng)接近的福利制度。再看2011年以美元計(jì)算的人均GDP，挪威9.7萬，丹麥和瑞典將近6萬，芬蘭4.9萬，美國4.8萬。所謂福利國家缺乏經(jīng)濟(jì)效率之說，經(jīng)不起事實(shí)的考驗(yàn)。

3.經(jīng)濟(jì)增長率

從1983-2008年的數(shù)據(jù)來看，北歐國家的經(jīng)濟(jì)增長率并不比其他西方國家差，而挪威的經(jīng)濟(jì)增長甚至在西方國家中名列前茅。在全球性金融危機(jī)的沖擊下，北歐國家的表現(xiàn)也比其他西方國家要好，受到的影響較小。2010年北歐各國經(jīng)濟(jì)增長均有所恢復(fù)，瑞典經(jīng)濟(jì)增長達(dá)到了6.6%，芬蘭達(dá)到了3.3%,挪威為0.5%，丹麥為1.6%。

表1 經(jīng)濟(jì)增長率

數(shù)據(jù)來源：歐盟官方網(wǎng)站，2013、2014年為預(yù)測數(shù)據(jù)

4.財(cái)政狀況

雖然金融危機(jī)對北歐各國財(cái)政狀況有一定負(fù)面影響，但總體上說財(cái)政仍處于健康狀態(tài)。2012年丹麥債務(wù)占GDP的比重為46%，瑞典為38%，芬蘭為53%，挪威為30%，低于60%的警戒水平，也比歐盟的平均水平85.3%要好。財(cái)政赤字水平也保持良好狀態(tài)，2012年丹麥的財(cái)政赤字達(dá)到了4%，瑞典為0.5%，芬蘭達(dá)到1.9%，而挪威由于經(jīng)濟(jì)形勢較好，財(cái)政長期處于盈余狀態(tài)。

5.科技創(chuàng)新

北歐是世界科技創(chuàng)新最活躍的地區(qū)，“創(chuàng)新”一詞總是被高頻度地提起，并成為會(huì)議、報(bào)告、演講中的核心內(nèi)容。 根據(jù)美國耶魯大學(xué)的研究報(bào)告，芬蘭、瑞典在國家創(chuàng)新能力方面排在全球前列。在科技創(chuàng)新力上，北歐五國也是遙遙領(lǐng)先。經(jīng)濟(jì)學(xué)人信息部(EIU)公布2002到2006年全球最具創(chuàng)新力的國家排名,瑞典、芬蘭、丹麥分別是第4、5、7名。

至于另一個(gè)典型的觀點(diǎn)，福利國家制度是否造成了“福利依賴”，養(yǎng)了懶漢，我們也可以進(jìn)行具體的分析。

首先，看勞動(dòng)參與率。數(shù)據(jù)表明，北歐國家的勞動(dòng)參與率保持在80%的高水平上，這比經(jīng)合組織國家的平均勞動(dòng)參與率高了近10個(gè)百分點(diǎn)，尤其是婦女的勞動(dòng)參與率更是遠(yuǎn)超過其他國家，完善的社會(huì)福利制度使得婦女從繁重的家務(wù)勞動(dòng)中解脫出來，因而有更多的機(jī)會(huì)參與社會(huì)工作。

其次，看平均勞動(dòng)時(shí)間。從國際比較來看，盡管存在泡病假、自愿失業(yè)等負(fù)面因素， 1980至2010年，北歐國家勞動(dòng)力的平均勞動(dòng)時(shí)間也并不比其他西方國家更少。

第三，看失業(yè)率。雖然金融危機(jī)對北歐各國經(jīng)濟(jì)造成一定影響，但北歐各國失業(yè)率并未大幅度上升，2008年至2012年，丹麥的失業(yè)率達(dá)到了6.4%，瑞典達(dá)到了7.7%，挪威達(dá)到了3.2%，芬蘭達(dá)到了7.7%，失業(yè)率仍保持在合理水平，與同期歐盟的平均失業(yè)率9.2%相比，處于較低水平。

表2 失業(yè)率

數(shù)據(jù)來源：歐盟官方網(wǎng)站

二、北歐福利國家制度評價(jià)

不同的意識(shí)形態(tài)對于北歐福利國家制度有著不同的評價(jià)。比較典型的兩種觀點(diǎn)是左翼民主社會(huì)主義和右翼新自由主義的評價(jià)。

1.左翼民主社會(huì)主義對福利國家制度的評價(jià)

民主社會(huì)主義認(rèn)為，完善的福利制度體現(xiàn)了其“自由、公正和互助”的核心價(jià)值理念。社會(huì)民主黨要建立與完善的民主社會(huì)主義的三項(xiàng)基本價(jià)值中，自由是處于第一位的?！爸挥心切└械阶约涸谏鐣?huì)福利方面已得到充分保障的人，才能利用自己爭取自由的機(jī)會(huì)，因此，為了爭取自由，必須要求平等的生活機(jī)會(huì)和全面的社會(huì)保障?！盵1]福利國家制度縮小了貧富差距，緩解了弱勢群體面臨的困難，體現(xiàn)了發(fā)展機(jī)會(huì)的平等也體現(xiàn)了結(jié)果的平等，因此維護(hù)了社會(huì)公正的價(jià)值。民主社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)福利國家制度并不是免費(fèi)午餐，其實(shí)質(zhì)是每一個(gè)社會(huì)成員都拿出一部分報(bào)酬來抵御共同的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，體現(xiàn)了公民的互助與合作精神。民主社會(huì)主義認(rèn)為從福利國家的實(shí)際運(yùn)作來看，福利國家制度改善了工人的工作條件，提高了工人的報(bào)酬和應(yīng)對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，促進(jìn)了工人工作的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，進(jìn)而提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。同時(shí)，福利國家制度提供的完善的社會(huì)福利增加了有效需求，刺激了生產(chǎn)和消費(fèi)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長。以瑞典為例，由于實(shí)行嚴(yán)格的個(gè)人所得稅的累進(jìn)稅制和“收入均等化”以及“團(tuán)結(jié)一致的工資政策”，勞資收入在凈產(chǎn)值中所占比重由50年代的1∶1， 上升到60年代的2∶1， 70年代又上升到3∶1， 居民最高收入與最低收入差距由稅前的15∶1降為稅后的4∶1， 大大縮小了貧富差距，緩和了階級(jí)矛盾，促進(jìn)了社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展[2]。

2.新自由主義對于福利國家制度的評價(jià)

新自由主義強(qiáng)調(diào)福利制度的消極影響，主張削減社會(huì)福利。新自由主義認(rèn)為，福利國家制度的“無所不包”實(shí)際上限制了人的自由和獨(dú)立。社會(huì)就應(yīng)該把人的差別顯現(xiàn)出來，沒有收入和社會(huì)地位的差別，人也就失去了奮斗的動(dòng)力。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為福利國家的福利政策具有無效性。福利政策由政府制定和實(shí)施，由于缺乏競爭必然帶來壟斷和低效率。福利政策的具體執(zhí)行由官僚實(shí)施，在缺乏約束的情況下往往導(dǎo)致福利的過度供給。而福利的提供對象為符合條件的每個(gè)人，使得一些不需要的人也得到了福利，這就帶來了嚴(yán)重的浪費(fèi)。此外，普遍的福利使得人們對國家產(chǎn)生依賴，通過自身努力去滿足自己的需要的責(zé)任感大為減少，甚至產(chǎn)生道德陷阱。北歐國家的失業(yè)率多少與其高福利的社會(huì)福利政策有關(guān)，過高的福利也帶來了嚴(yán)重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，使得各國經(jīng)濟(jì)不堪重負(fù)[3]。新自由主義認(rèn)為，從北歐國家福利國家制度的實(shí)踐來看，北歐普遍的福利制度導(dǎo)致了一定比例的自愿失業(yè)和泡病假的人，在瑞典,人們工作和不工作的收入相差不到20 %。這使人們對缺勤抱輕率態(tài)度,導(dǎo)致職工欠勤率高達(dá)20 %[4]。高額的福利開支給經(jīng)濟(jì)帶來了沉重的負(fù)擔(dān)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，瑞典的財(cái)政赤字1950-1980年的30年漲了137倍多，財(cái)政赤字與國民生產(chǎn)總值之比，從1970年的7%增加到了1980年的12%。長期巨額財(cái)政赤字帶來了通貨膨脹，瑞典1974年以來物價(jià)上漲率都達(dá)到了兩位數(shù)字[5]。在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，福利國家制度還面臨著新的挑戰(zhàn)，它們要維持高福利,就必然削弱國際競爭力, 促使資本外流; 而要想提高競爭力, 就必須降低生產(chǎn)與勞動(dòng)成本。難怪有人把福利國家的“死亡”看成是全球化的一個(gè)后果[6]。

三、北歐福利國家制度運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)分析

左翼和右翼對于北歐福利國家制度的評價(jià)截然不同，分歧很大，反映了自身的利益和愿望，但其運(yùn)作中的有些經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

1.充足的稅源

北歐實(shí)行高稅收制度，對于個(gè)人收入要征收高額的所得稅，稅率高達(dá)50%以上。同時(shí)，北歐政府將促進(jìn)就業(yè)作為基本的宏觀調(diào)控目標(biāo)，社會(huì)民主黨甚至把就業(yè)視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的基本途徑，并采取了一系列措施來促進(jìn)就業(yè)。如進(jìn)行就業(yè)培訓(xùn)，實(shí)行終身教育，發(fā)展公共部門吸納勞動(dòng)力等等。在政府的努力下，北歐國家基本實(shí)現(xiàn)了全民就業(yè)，其失業(yè)率要遠(yuǎn)低于其他西方國家。北歐國家擁有充足的稅源，有足夠的財(cái)力來發(fā)展和維持福利國家制度。

2.高效、廉潔的政府

按照自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，政府機(jī)構(gòu)越復(fù)雜、權(quán)力越大就越會(huì)帶來腐敗和低效率，所以主張“小政府”。而北歐的實(shí)踐卻打破了這一定論，北歐各國普遍擁有一個(gè)“大政府”，大政府如何實(shí)現(xiàn)高效和廉潔呢？首先靠教育，其次靠監(jiān)督。經(jīng)過多年的宣傳和教育，北歐各國國民素質(zhì)得以大幅度提高，形成了良好的社會(huì)風(fēng)氣，降低了腐敗現(xiàn)象的發(fā)生率。北歐各國都建立了嚴(yán)密的監(jiān)督機(jī)制，確保政府權(quán)力運(yùn)行在公眾的監(jiān)督之下。北歐國家如瑞典是當(dāng)今多種監(jiān)督機(jī)制的倡導(dǎo)者，比如電子政府和專門的檢察官制度；瑞典還是世界上第一個(gè)執(zhí)行政務(wù)公開的國家，瑞典公民都有權(quán)查閱任何一個(gè)政府部門的文件(涉及國家安全的除外)。財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公開制度也是瑞典的首創(chuàng)，任何公民可以針對具體的官員收入去稅務(wù)署查詢。這些措施使得北歐國家政府成為世界上比較廉潔的政府，北歐國家的福利制度得以有效運(yùn)行。

3.充分的民主制度

北歐具有悠久的民主傳統(tǒng)，社會(huì)民主黨不僅把民主視為其主要的社會(huì)目標(biāo)，而且把民主看作實(shí)現(xiàn)主要社會(huì)目標(biāo)的基本途徑，系統(tǒng)地發(fā)展了政治民主、經(jīng)濟(jì)民主和社會(huì)民主，其民主的內(nèi)容和程度超過了其他西方國家。按照西方的標(biāo)準(zhǔn)，世界上最民主的國家是瑞典，而不是號(hào)稱民主燈塔的美國。北歐充分的民主制保證了社會(huì)各階層公民能夠表達(dá)自己意愿和維護(hù)自己的利益。

4.強(qiáng)大的工會(huì)組織

北歐擁有強(qiáng)大的工會(huì)組織，工會(huì)組織程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他國家，強(qiáng)大的工會(huì)組織為維護(hù)工薪階層的利益起到了巨大的作用。由于北歐政治特有的妥協(xié)與合作精神，資方和工會(huì)通過談判達(dá)成妥協(xié)，在關(guān)于工作條件、工資標(biāo)準(zhǔn)和福利水平的談判中，通過了有利于工薪階層的相關(guān)法律。作為回報(bào)，北歐的工會(huì)組織也較少發(fā)動(dòng)罷工來維護(hù)自己的利益，確保了社會(huì)再生產(chǎn)的順利進(jìn)行。

5.勞動(dòng)力生產(chǎn)的社會(huì)化

北歐國家完善的福利制度保證了勞動(dòng)力生產(chǎn)的社會(huì)化：醫(yī)療保險(xiǎn)可以提供基本的醫(yī)療和保健服務(wù)；失業(yè)保險(xiǎn)使得勞動(dòng)者在失業(yè)時(shí)可以維持正常的生活；教育和培訓(xùn)的提供保障了勞動(dòng)者技能和素質(zhì)的提高。北歐國家在教育和培訓(xùn)方面的投入超過了其他西方國家，充分的教育極大地提高了北歐勞動(dòng)力資源的素質(zhì)；生育保險(xiǎn)使女性工作者可以放心地生育后代。數(shù)據(jù)表明，考慮到個(gè)人和家庭對勞動(dòng)力再生產(chǎn)的支出，北歐國家的福利支出總量并不比其他西方國家在福利開支上多很多，如果把福利稅收、稅收支出以及委托性社會(huì)支出都包括在內(nèi)，那么北歐國家的支出額就會(huì)顯著減少[7]。

盡管從性質(zhì)上講，北歐福利國家制度并沒有改變北歐國家的資本主義性質(zhì)，但它把私有制為主體的市場經(jīng)濟(jì)與高福利制度結(jié)合起來了，使得百姓享受到了較充分的權(quán)益，突出了社會(huì)公正的價(jià)值理念，體現(xiàn)了社會(huì)的進(jìn)步。北歐公共服務(wù)部門吸收了不少勞動(dòng)力，發(fā)展了國有經(jīng)濟(jì)部門，其公共服務(wù)部門的規(guī)模和吸納的勞動(dòng)力要遠(yuǎn)超其他西方國家，帶有一定的社會(huì)主義色彩。從實(shí)際效果來看，北歐福利國家制度極大地改善了人民的生活，縮小了貧富差距，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

四、北歐福利國家制度對我國的啟示

作為一種成熟的、成功的福利模式，北歐國家的一些好的經(jīng)驗(yàn)、做法對我國建立適合國情的社會(huì)保障體系仍有一定的借鑒意義。

1.社會(huì)保障水平應(yīng)與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)

高水平、普遍化的社會(huì)福利是我們的發(fā)展目標(biāo)。目前，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還不高，人口眾多，資源相對有限。在這種情況下，我們的社會(huì)保障水平不可能很高，應(yīng)與經(jīng)濟(jì)實(shí)力相適應(yīng)，只能先建立較低水平的社會(huì)保障體系，然后，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展循序漸進(jìn)，逐步提高社會(huì)保障的水平和覆蓋范圍。

2.福利制度的設(shè)計(jì)應(yīng)體現(xiàn)社會(huì)公正的原則

經(jīng)過三十年市場化改革，我國經(jīng)濟(jì)得到迅猛的發(fā)展，但也出現(xiàn)了貧富差距拉大等負(fù)面因素。數(shù)據(jù)顯示我國的貧富水平已經(jīng)大大超過了北歐國家，這導(dǎo)致了一系列社會(huì)問題的出現(xiàn)，也影響了經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。我們應(yīng)借鑒北歐國家的做法，通過完善的稅收體系和國家的轉(zhuǎn)移支付以及社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)的善款來建立福利體系，縮小貧富差距，在財(cái)力有限的情況下，重點(diǎn)關(guān)注弱勢群體，促進(jìn)社會(huì)公平公正。

3.應(yīng)合理劃分中央與地方的職能

我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，應(yīng)因地制宜充分發(fā)揮各地方政府的職能和作用，在國家提供基本的社會(huì)保障的同時(shí)，各地方政府制定符合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平的福利政策，以滿足不同地區(qū)的需求，建立復(fù)合型的福利制度。

4.福利資金來源應(yīng)多元化

我國還是一個(gè)發(fā)展中國家，人口眾多，福利需求很大。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、資金不足的情況下，應(yīng)借鑒北歐國家的經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮民營機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體的作用，實(shí)現(xiàn)福利資金來源的多元化，以緩解福利資金的不足。

5.加強(qiáng)人力資源投資，變消極的福利為積極的福利

北歐國家的高水平的社會(huì)福利并沒有影響經(jīng)濟(jì)效率的重要原因在于福利制度對教育和培訓(xùn)的大力投入。充分的教育和培訓(xùn)極大地提高了北歐勞動(dòng)力的知識(shí)和技能，增加了人力資源的積累，提高了經(jīng)濟(jì)效率。因此，我國應(yīng)重點(diǎn)加大教育和培訓(xùn)的投入，提高勞動(dòng)者的素質(zhì)，以促進(jìn)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)的競爭力的提高。

[1]王 翔.北歐國家社會(huì)福利制度的觀察與思考[J].財(cái)經(jīng)論叢，2003(6)：35-36.

[2] 施九青.當(dāng)代世界社會(huì)主義研究[M]. 天津： 社會(huì)科學(xué)院出版社，2000：356.

[3] 焦力軍.西方福利思想的演進(jìn)及啟示[J].生產(chǎn)力研究，2010(1)：34-36.

[4] 張紅霞.北歐國家福利制度改革的反思及啟示[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2008(2)：37.

[5]孫炳耀.當(dāng)代英國瑞典社會(huì)保障制度[M].北京：法律出版社，2000(12)：361.

[6]黃明成.對福利國家改革的思考[J].探求，2008(3)：56.

[7]榮·科維斯特.北歐福利模式可行嗎？21世紀(jì)歐洲背景下北歐福利模式面臨的挑戰(zhàn)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010：336.

責(zé)任編校：汪沛

AnAnalysisofWelfareSystemsofCountriesinNorthEurope

JIAO Li-jun

(School of Political Science, Anqing Teachers College, Anqing 246133, Anhui, China)

Countries in North Europe are called welfare countries. The operation of welfare systems can be examined through fives aspects: labor productivity, national competitiveness, economic growth, financial condition and scientific and technological innovation. Sufficient tax sources, efficient and honest governments, complete democratic systems, powerful labor unions and socialization of labor production are successful experience of effective operation. Welfare systems of countries in North Europe are of model significance for constructing perfect social security systems and promoting the building of a harmonious society.

North Europe; welfare; analysis

2014-04-24

焦力軍，男，安徽安慶人，安慶師范學(xué)院政治學(xué)院講師，博士。

時(shí)間：2014-10-28 14:19 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.05.014.html

10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.05.014

D753

A

1003-4730(2014)05-0065-04