李 芬

(海南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院， 海南 ?？?570228)

高校文科專業(yè)課實踐教學(xué)現(xiàn)狀與改革研究
——基于HN大學(xué)430位大學(xué)生問卷調(diào)查的分析

李 芬

(海南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院， 海南 海口 570228)

對中國南部HN大學(xué)430位大學(xué)生的問卷調(diào)查顯示，目前高校文科專業(yè)課的實踐教學(xué)安排與大學(xué)生的實踐教學(xué)期望之間，在實踐教學(xué)次數(shù)、方式、地點上存在著較大差距，即使在現(xiàn)實安排與期望較為一致的實踐教學(xué)主體上也存在著細(xì)微的差別。應(yīng)在明確大學(xué)生是實踐教學(xué)主體的基礎(chǔ)上，從實踐教學(xué)課時、方式與地點方面縮小二者的差距，同時從制度與經(jīng)費方面提供保障。

高校；文科；專業(yè)課；實踐教學(xué)

一、問題的提出

2012年初教育部聯(lián)合中宣部、文化部、共青團(tuán)等部門發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強高校實踐育人工作的若干意見》(以下簡稱《意見》)，不僅就高校實踐育人的重要性做了深入論述，而且就如何組織與開展實踐育人活動進(jìn)行了原則性的說明，這為高校實踐育人工作的推進(jìn)提供了制度藍(lán)本與依據(jù)?！兑庖姟分赋?，實踐教學(xué)、軍事訓(xùn)練、社會實踐活動是實踐育人的主要形式，其中，專業(yè)課實踐教學(xué)尤其是使學(xué)生將專業(yè)知識與社會實踐相結(jié)合的重要環(huán)節(jié)，也是學(xué)生學(xué)以致用、將理論知識轉(zhuǎn)化為社會實際的中介。

長久以來，每當(dāng)提到專業(yè)課實踐教學(xué)，無論是學(xué)生還是教師都將之等同于理工科的實驗課或高職高專的實訓(xùn)課，忽視了文科專業(yè)課實踐教學(xué)的重要性。由于學(xué)科性質(zhì)緣故，文科專業(yè)課與理工科專業(yè)課相比，操作性與實踐性較弱。然而隨著社會現(xiàn)實愈趨復(fù)雜，如何將書本上的理論知識轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實中的專業(yè)能力，專業(yè)課實踐教學(xué)就顯得尤其重要。但在高校中，由于長期以來形成的刻板印象以及制度環(huán)境的約束，文科專業(yè)課實踐教學(xué)并未受到足夠重視，這不僅與教育部實踐育人的精神相悖，更不利于學(xué)生專業(yè)能力的培養(yǎng)。

目前有關(guān)文科專業(yè)課實踐教學(xué)的研究，主要集中于法學(xué)、社會調(diào)查、工商管理專業(yè)、市場營銷、行政管理專業(yè)等單一學(xué)科或某門具體課程。學(xué)者們集中研究了專業(yè)課實踐教學(xué)的形式、存在問題及對策，指出目前實踐教學(xué)的形式主要有案例討論、模擬、實地調(diào)研、實驗教學(xué)、調(diào)查報告、法院見習(xí)、模擬法庭、法律診所、案例教學(xué)法、觀摩法庭審理與播放錄像影片資料等；文科實踐教學(xué)存在著學(xué)生參與度不高、老師實踐能力弱、實施積極性不高、制度不健全、重視不夠等問題；針對這些問題應(yīng)從實踐教學(xué)主體、原則等方面進(jìn)行改革。

這些有關(guān)文科專業(yè)課實踐教學(xué)的研究關(guān)注實踐教學(xué)的有效性與實踐教學(xué)改革，現(xiàn)實性強，提出一些提高實踐教學(xué)的對策，但是，這些研究主要從教師或教學(xué)管理者的角度出發(fā)進(jìn)行研究，僅指出大學(xué)生參與實踐教學(xué)的熱情不高，關(guān)于為什么大學(xué)生參與度不高沒有給出準(zhǔn)確而翔實的答案，因此，缺少教學(xué)另一主體大學(xué)生的聲音。同時，這些研究多數(shù)都是定性研究，學(xué)者們主要是老師，從自身的經(jīng)歷來描述，其意義推廣性有限，更不用說有的研究還是一種理論建構(gòu)，其結(jié)論缺少實證數(shù)據(jù)的支持。

正是在此背景下，本研究在實證調(diào)查的基礎(chǔ)上，致力于以下幾個問題的探討：第一，目前高校在進(jìn)行文科專業(yè)課實踐教學(xué)時是如何安排的？第二，這些安排與學(xué)生的期望是否相符？第三，在實證調(diào)查結(jié)論的基礎(chǔ)上應(yīng)有哪些對策？通過這項研究，一方面引起人們對于文科專業(yè)課實踐教學(xué)的關(guān)注，另一方面為文科專業(yè)課實踐教學(xué)改革提供可行性對策。

二、研究設(shè)計

本研究是一項實證研究，主要采用問卷法收集資料。問卷調(diào)查的總體是中國南部某大學(xué)——HN大學(xué)(海甸校區(qū))社會科學(xué)部的本科生，采用多段按比例分層抽樣抽取調(diào)查對象。需要說明的是，本研究僅在HN大學(xué)(海甸校區(qū))進(jìn)行，并未在其它高校進(jìn)行調(diào)查。一方面，因為經(jīng)費限制，不能擴大調(diào)查范圍，但嚴(yán)格的概率抽樣在一定程度上可以彌補抽樣范圍有限的不足；另一方面，本研究僅調(diào)查社會科學(xué)部，嚴(yán)格來說，文科既包括社會科學(xué)，也包括人文學(xué)科，但考慮到人文學(xué)科的專業(yè)課實踐教學(xué)形式與社會科學(xué)有較大不同，所以在抽樣時由于研究者本人專業(yè)出身、興趣及教學(xué)需要，僅將社會科學(xué)的文科專業(yè)納入研究范圍，所得結(jié)論皆適用于社會科學(xué)專業(yè)，不適用于人文學(xué)科專業(yè)。首先按五學(xué)院在社會科學(xué)部中的比重分配問卷，在學(xué)院中由學(xué)院輔導(dǎo)員按各專業(yè)、年級與性別分布分配樣本，最后按簡單隨機抽樣抽取符合條件的樣本。問卷調(diào)查于2013年5月15日-30日開展，共收集到500份有效樣本。對于問卷法所收集的資料則采用SPSS統(tǒng)計包進(jìn)行單變量與多重響應(yīng)(Multiple response)分析。

樣本是否具有代表性是調(diào)查結(jié)論能否推廣到總體的關(guān)鍵。從表一可以看出，無論是樣本1還是樣本2在學(xué)院與性別分布上基本與總體不相上下?？紤]到大四學(xué)生在調(diào)查學(xué)期沒有專業(yè)課，他們在實踐教學(xué)的各方面都沒有回答問卷中的有關(guān)問題；同時，大三學(xué)生至調(diào)查時已在校近三年，所上專業(yè)課程數(shù)量較多，在有關(guān)專業(yè)課實踐教學(xué)方面與大四學(xué)生具有較高的同質(zhì)性。因此，無論是從學(xué)院分布、還是從性別與年級分布來看，樣本1和2的代表性較強。同時，由于本文主要關(guān)注文科專業(yè)課的現(xiàn)實安排與學(xué)生期望之間的差距，因此，將調(diào)查時沒有專業(yè)課的大四學(xué)生排除在外，采用不包括大四學(xué)生的樣本2進(jìn)行分析。

表1 樣本質(zhì)量評估(%)

此外，本文中的實踐教學(xué)指文科生在進(jìn)行專業(yè)課學(xué)習(xí)時，教師按教學(xué)計劃及課程需要在教室內(nèi)或教室外所開展的、形式多樣的、與理論教學(xué)不同的、側(cè)重學(xué)生實踐技能發(fā)展的教學(xué)方式。它不同于暑期社會實踐，也不同于畢業(yè)實踐，屬于專業(yè)課教學(xué)中的一個環(huán)節(jié)或教學(xué)方法。

三、現(xiàn)實與期望的差距：文科專業(yè)課實踐教學(xué)現(xiàn)狀與學(xué)生期望

教師與學(xué)生是教學(xué)的雙方，教師對專業(yè)課實踐教學(xué)的安排是否與學(xué)生期望大致相符是學(xué)生參與實踐教學(xué)的關(guān)鍵，也是實踐教學(xué)能否取得實效的重點。但從調(diào)查來看，目前專業(yè)課實踐教學(xué)安排與學(xué)生期望之間存在著較大的差距。以下分別從文專業(yè)課實踐教學(xué)次數(shù)、方式、地點與主體幾個方面來描述二者間的差距。要說明的是，實踐教學(xué)內(nèi)容與評價是實踐教學(xué)現(xiàn)實中的重要內(nèi)容，但由于不同專業(yè)課教學(xué)內(nèi)容不同，故在此沒有涉及；同時，由于高校文科專業(yè)課實踐教學(xué)起步晚，發(fā)展慢，因此評價體系還處于零散、不成體系的狀況，因此本文對此也沒有論述。

(一)實踐教學(xué)次數(shù)

每學(xué)期專業(yè)課應(yīng)該開展多少次實踐教學(xué)是首先遇到的問題，老師安排與學(xué)生期望之間存在著較大的差距。調(diào)查時間為2012-2013學(xué)年第二學(xué)期的11-13周，在學(xué)期教學(xué)已進(jìn)行過一大半時(一般課程教學(xué)排課至第十七周末)，專業(yè)課實踐教學(xué)進(jìn)行過多少次。

問卷資料顯示，有的班級進(jìn)行過20次專業(yè)課實踐教學(xué)，有的班級卻一次也沒有開展過。在413位回答者中，專業(yè)課平均開展過2.29次實踐教學(xué)，標(biāo)準(zhǔn)差為2.871，說明這一數(shù)值的代表性較大?？紤]到一學(xué)期每個班級至少開設(shè)二門以上的專業(yè)課，平均每門專業(yè)課在課程進(jìn)行到一多半時僅開展過一次多實踐教學(xué)。

那么學(xué)生認(rèn)為平均不到三次的專業(yè)課實踐教學(xué)是否適合呢？從表二可以看出，雖然34.2%的學(xué)生認(rèn)為目前的實踐教學(xué)次數(shù)適當(dāng)，但50.1%的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)當(dāng)增加，目前的實踐教學(xué)課時安排難以滿足學(xué)生對實踐教學(xué)的需求。

表2 學(xué)生關(guān)于實踐教學(xué)次數(shù)適當(dāng)性的評價(人，%)

(二)實踐教學(xué)方式

老師在進(jìn)行實踐教學(xué)時，經(jīng)常采用討論、案例教學(xué)、PPT、社會調(diào)查等多種方式，這些方式對于學(xué)生來說，有的是他們喜聞樂見的，有的卻是他們不喜歡的，教師所采用的實踐教學(xué)方式與學(xué)生所喜歡的實踐教學(xué)方式之間是否一致。

問卷調(diào)查顯示，關(guān)于這學(xué)期已開展過的實踐教學(xué)方式有哪些，在430位被訪者中有371位被訪者(86.3%)進(jìn)行過實踐教學(xué)，他們在實踐教學(xué)形式上共回答了1182次。而關(guān)于這些實踐教學(xué)方式，哪些是大學(xué)生喜歡的，430位被訪者中有423位共回答了1 270次。

表3 實踐教學(xué)方式現(xiàn)狀及學(xué)生喜歡的實踐教學(xué)方式頻數(shù)分布表(次，%)

從表三可以看出，教師在教學(xué)過程中所使用的實踐教學(xué)方式依次是；PPT、案例教學(xué)、討論、視頻、辯論、調(diào)查、參觀、情景模擬和其它。其中，像討論、案例教學(xué)、PPT和視頻等老師選擇較多的方式更多是在教室內(nèi)進(jìn)行，實踐教學(xué)的成本較低，對學(xué)生進(jìn)行組織與管理較容易。教師較少使用的方式除其他外，主要有辯論、情景模擬、參觀和調(diào)查，雖然前兩種方式也主要在教室中進(jìn)行，但受實踐教學(xué)內(nèi)容影響，可開展的實踐活動較少；而參觀和調(diào)查一方面需要包車等經(jīng)費支持，另一方面又要擔(dān)心學(xué)生的安全問題，還要與參觀或調(diào)查單位提前進(jìn)行若干次聯(lián)系，實踐教學(xué)成本高，學(xué)生組織與管理難度大。

在學(xué)生看來，他們最喜歡的實踐教學(xué)方式排在前四位的主要有：參觀、案例教學(xué)、視頻和調(diào)查，教師經(jīng)常采用的討論與PPT方式，學(xué)生主觀選擇的比例非常小。訪談資料顯示，學(xué)生選擇專業(yè)課實踐教學(xué)方式時主要看重兩點：(1)是否外出？學(xué)生對于課堂外、書本外的世界有著深厚的興趣與強烈的意愿，因此，他們傾向于參觀與社會調(diào)查。(2)是否需要花費很多精力？大學(xué)生，尤其是文科生與以往的大學(xué)生有很大差異，他們并不是在課余時間都待在學(xué)校，而是在學(xué)校中參加了各種社團(tuán)或外出打工謀生，因此，課余時間較少。對于需要花費較多精力的課程或?qū)嵺`教學(xué)，他們較少選擇，而對于那些像播放視頻一樣的實踐教學(xué)方式較為喜歡。

(三)實踐教學(xué)地點

實踐教學(xué)地點的選擇直接影響著學(xué)生參與熱情，也影響著實踐教學(xué)的組織與管理。問卷調(diào)查顯示，老師傾向于選擇在教室內(nèi)進(jìn)行實踐教學(xué)，而學(xué)生則認(rèn)為，單純的教室內(nèi)實踐教學(xué)與理論教學(xué)沒有太大的區(qū)別，他們更喜歡教室內(nèi)與教室外相結(jié)合的方式。

表4 實踐教學(xué)地點的現(xiàn)實與觀念(人，%)

通過上文的訪談可知，老師選擇在教室內(nèi)組織實踐教學(xué)主要出于教學(xué)經(jīng)費及教學(xué)管理考慮。尤其值得一提的是，許多老師都指出，由于沒有實踐教學(xué)基地，教室外的實踐教學(xué)增加了不可控因素，學(xué)生人身安全問題較為突出，而教室內(nèi)實踐教學(xué)則避免了此問題；同時，由于在教室外進(jìn)行實踐教學(xué)需要學(xué)校教務(wù)部門的審批，從而需要教師本人逐級地辦理審批手續(xù)，花費大量時間與精力，但在教室內(nèi)進(jìn)行實踐教學(xué)則不用花費如此多精力。從學(xué)生來看，他們一方面認(rèn)為教室內(nèi)實踐教學(xué)與理論教學(xué)無異，另一方面又認(rèn)為單一的教室外實踐教學(xué)可能是老師不負(fù)責(zé)任的教學(xué)方式，因此他們更傾向于二者相結(jié)合的方式。

(四)實踐教學(xué)主體

教學(xué)活動的主體是教師和學(xué)生，實踐教學(xué)作為專業(yè)課教學(xué)活動中的一個環(huán)節(jié)，教師和學(xué)生在其中扮演的角色必然與理論課教學(xué)不同。應(yīng)該以哪一方為實踐教學(xué)的主體是必須面對的問題。

表5 實踐教學(xué)主體的現(xiàn)實與期望(人，%)

從上表可以看出，雖然老師的實踐教學(xué)主體安排與學(xué)生喜歡的實踐教學(xué)主體大致相同，他們均以學(xué)生為主體，以老師和學(xué)生并重次之。但從回答人數(shù)來看，學(xué)生在喜歡自己獨立進(jìn)行實踐教學(xué)以及老師加以指導(dǎo)上的比重均高于現(xiàn)實安排。

很顯然，從實踐教學(xué)的現(xiàn)實安排來看，盡管老師也進(jìn)行指導(dǎo)，但顯然老師的指導(dǎo)少于學(xué)生的期望。通過問題“你認(rèn)為老師在實踐教學(xué)中應(yīng)如何發(fā)揮作用”可以看出學(xué)生對于老師在實踐教學(xué)中作用的具體期望。問卷調(diào)查顯示，僅有少數(shù)學(xué)生認(rèn)為老師應(yīng)該獨立于實踐教學(xué)之外，對實踐教學(xué)不做什么指導(dǎo)(僅占2.8%)，絕大多數(shù)學(xué)生期望老師能夠給予或多或少的指導(dǎo)。出乎意料的是，約有57.3%的學(xué)生期望老師不僅要做好實踐教學(xué)方向上的把握，給予理論指導(dǎo)，更要對細(xì)節(jié)進(jìn)行指導(dǎo)，進(jìn)行培訓(xùn)。

四、現(xiàn)實與期望的整合：文科專業(yè)課實踐教學(xué)改革

從以上描述可以看出，雖然目前文科的專業(yè)課實踐教學(xué)現(xiàn)狀與學(xué)生期望有一致的地方，如實踐教學(xué)以學(xué)生為主體，但在實踐教學(xué)次數(shù)、方式、地點方面，二者之間并不一致。主要表現(xiàn)為文科目前的專業(yè)課實踐教學(xué)次數(shù)過少，主要以PPT、案例教學(xué)、討論和播放視頻為主，與學(xué)生期望不完全一致；同時，實踐教學(xué)主要在教室內(nèi)進(jìn)行，與學(xué)生強烈的教室內(nèi)與教室外相結(jié)合、教室外實踐教學(xué)地點要求不同。即使是一致的地方，實踐教學(xué)現(xiàn)實與期望間也存在著細(xì)微的差別，老師開展的實踐教學(xué)更多以學(xué)生為主體，老師的指導(dǎo)較少，但學(xué)生則在主張自身的獨立性同時，要求老師給予更多的指導(dǎo)。

教學(xué)從來都不是教師單方面的教，教學(xué)一定是“教”與“學(xué)”的結(jié)合，僅有教師“教”而沒有學(xué)生的“學(xué)”，教學(xué)的效果與目的均不能達(dá)到。因此，為促進(jìn)文科專業(yè)課實踐教學(xué)的發(fā)展，使學(xué)生將專業(yè)課的理論知識應(yīng)用于實踐，如何在既有教學(xué)計劃的基礎(chǔ)上，兼顧學(xué)生的教學(xué)需求就是教學(xué)管理必須面對的迫切問題?；谝陨涎芯拷Y(jié)論，應(yīng)從以下幾方面來整合現(xiàn)有的文科專業(yè)課實踐教學(xué)現(xiàn)實與期望，盡力縮小二者間的差距。

第一，整合的前提。整合實踐教學(xué)現(xiàn)狀與學(xué)生實踐教學(xué)期望之間的差距應(yīng)清楚一個前提：實踐教學(xué)應(yīng)以學(xué)生為主體，以學(xué)生的需求或期望為基礎(chǔ)，這是教育學(xué)上的人本主義思想在實踐教學(xué)上的體現(xiàn)。20 世紀(jì)60 年代興起的，以羅杰斯(Rogers,C.R)、馬斯洛(Maslow,A.H)等為代表的人本主義教育家認(rèn)為，教育的目的是要激發(fā)受教育者的學(xué)習(xí)動機，發(fā)揮受教育者的潛能，使受教育者能夠豐富個性并最終達(dá)到受教育者自我實現(xiàn)，即教育的根本任務(wù)是完美人性，完善人格，培養(yǎng)適應(yīng)社會并能充分發(fā)揮其作用的人。因此，人本主義教育思想一方面強調(diào)教育要以受教育者為中心，另一方面強調(diào)受教育者參與的重要性，如果沒有受教育者的參與，教育注定不成取得預(yù)期的成效。從這一思想出發(fā)，高校文科實踐教學(xué)應(yīng)以學(xué)生為主體，以學(xué)生的需求或期望為基礎(chǔ)，這樣才可以吸引學(xué)生積極參與實踐教學(xué)，為實踐教學(xué)目的的實現(xiàn)提供前提條件。

當(dāng)然，以學(xué)生為主體，以學(xué)生的需求或期望為基礎(chǔ)并不意味著教師在實踐教學(xué)中的不作為，完全不管學(xué)生實踐教學(xué)的進(jìn)行，相反，從問卷調(diào)查結(jié)果可知，學(xué)生對于教師在實踐教學(xué)中的作用寄予厚望。在理論教學(xué)中，教師始終處于教學(xué)的主導(dǎo)地位，掌控著教學(xué)的各個階段與環(huán)節(jié)，但在實踐教學(xué)中，教師的作用不同于理論教學(xué)，他們更多是指導(dǎo)者、幫助者與監(jiān)督者。具體來說，首先，老師要確定與教學(xué)目標(biāo)相適應(yīng)的實踐教學(xué)議題；其次，教師要對實踐教學(xué)過程進(jìn)行監(jiān)督并給予必要的指導(dǎo)；最后，老師要確立合理的實踐教學(xué)評估標(biāo)準(zhǔn)。

第二，整合的內(nèi)容。可以從實踐教學(xué)課時、方式與地點三個方面整合實踐教學(xué)現(xiàn)狀與學(xué)生期望之間的差距。

首先，應(yīng)適當(dāng)增加實踐教學(xué)課時。關(guān)于文科專業(yè)課應(yīng)安排多少實踐教學(xué)課時，不僅不同專業(yè)課因性質(zhì)不同，課時安排有所差異，而且學(xué)者們關(guān)于這個問題的答案也不一致。有的學(xué)者提出一般不能低于全部課時的40%，有的提出不少于1/3，目前，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為實踐教學(xué)占總學(xué)時的比例提出在30%～50%之間較為合理。應(yīng)該意識到，不同專業(yè)課的實踐學(xué)時應(yīng)有所差異，那些理論性強的專業(yè)課應(yīng)多安排理論課，而那些應(yīng)用性強的專業(yè)課則應(yīng)加大實踐教學(xué)的課時。從問卷調(diào)查來看，一學(xué)期平均三次左右的實踐課時不能滿足學(xué)生的要求，應(yīng)適當(dāng)增加。

其次，實踐教學(xué)方式應(yīng)多樣化。多樣化的實踐教學(xué)方式較單一的實踐教學(xué)方式更能吸引學(xué)生參與。有學(xué)者提出可采用問題導(dǎo)向法、項目學(xué)習(xí)、體驗學(xué)習(xí)等實踐教學(xué)方式。從問卷調(diào)查來看，一方面，學(xué)生喜歡參觀、視頻這些較為輕松的實踐教學(xué)方式，另一方面也喜歡社會調(diào)查、案例教學(xué)這些專業(yè)性較強，有挑戰(zhàn)性的實踐教學(xué)方式。在實踐教學(xué)開展過程中，應(yīng)將輕松的實踐教學(xué)方式與專業(yè)性強的方式結(jié)合起來，綜合運用，也可與其他學(xué)者的建議聯(lián)系起來，采用問題導(dǎo)向或項目學(xué)習(xí)等方法，先通過放視頻、參觀這些較為輕松的實踐教學(xué)方式引起學(xué)生對某一專業(yè)問題的興趣，再通過社會調(diào)查、案例教學(xué)這些專業(yè)性強的方式進(jìn)行深入分析，將理論知識應(yīng)用于實踐中。

最后，實踐教學(xué)地點應(yīng)以教室內(nèi)外相結(jié)合為主。雖然教室內(nèi)的實踐教學(xué)較易組織，風(fēng)險小，但受議題或地點影響，較難吸引學(xué)生參加，有時難以達(dá)到實踐教學(xué)目標(biāo)；而單純的教室外實踐教學(xué)則需要實踐教學(xué)基地的配合，既花精力又難以組織，如果監(jiān)督不到位有可能淪為自習(xí)或旅游觀光。鑒于實踐教學(xué)的目的在于將理論知識運用于社會實踐中，因此，教室外的實踐活動不能少，這有助于拓展學(xué)生視野。在教室外實踐之后，再進(jìn)行教室內(nèi)的討論、PPT等，則可以引導(dǎo)學(xué)生將課堂上的理論應(yīng)用于社會現(xiàn)實中或可以讓學(xué)生自己“生成”專業(yè)理論知識，而不至于陷入紛擾的大千世界不能自拔。

第三，整合的保障。高校文科專業(yè)課實踐教學(xué)現(xiàn)狀與學(xué)生期望之間的差距產(chǎn)生原因之一在于實踐教學(xué)起步晚，人們的認(rèn)識不到位，缺少制度與經(jīng)費的保障，因此，從制度與經(jīng)費兩個方面進(jìn)行保障是縮小差距的有效措施。

從制度保障來說，目前高校對于實踐教學(xué)的管理制度仍局限于原有的實驗管理制度，將理工科的實驗室管理直接搬到文科專業(yè)課的實踐教學(xué)中來，這顯然是不合適的。有學(xué)者通過對河北省高校大學(xué)生的問卷調(diào)查和典型調(diào)查指出，影響學(xué)生滿意度的5個公共因子依次為“教學(xué)因素”“管理因素”“學(xué)校發(fā)展定位因素”“資源設(shè)備因素”和“后勤服務(wù)因素”，進(jìn)一步的調(diào)研指出影響高校人文社科專業(yè)實踐教學(xué)的因素主要來自于學(xué)校管理、教師和學(xué)生[1]。因此，可以看出，僅有專業(yè)課教師的實踐教學(xué)安排改革還不足以促進(jìn)實踐教學(xué)的發(fā)展，還需要從學(xué)校教學(xué)管理制度上給予保障。具體來說，主要是要建立實踐教學(xué)基地，改革實踐教學(xué)管理方法，變硬性的實驗室管理為彈性的實踐教學(xué)管理，同時要逐步建立完善實踐教學(xué)評價體系。

從經(jīng)費保障來說，老師開展專業(yè)課實踐教學(xué)較少的原因之一是沒有實踐基地，外出實踐教學(xué)花費多，因此，加大對專業(yè)課實踐教學(xué)的經(jīng)費投入，確保師生能夠無經(jīng)費之憂地完成實踐議題，是進(jìn)行實踐教學(xué)不可或缺的保障條件。

[1]吳國英. 高校人文社科專業(yè)實踐教學(xué)體系的構(gòu)建研究[D].天津大學(xué)博士學(xué)位論文，2010:143.

責(zé)任編校：徐希軍

2014-05-06

海南大學(xué)教育教學(xué)研究項目“實踐教學(xué)的方式及效果研究——兼論高校文科專業(yè)課實踐教學(xué)改革”(hdjw1106)；海南省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“大學(xué)生社會實踐有效模式研究”(QJ112501)。

李芬，女，陜西三原人，海南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授，社會學(xué)博士。

時間：2014-10-28 14:19 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.05.033.html

10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.05.033

G642.0

A

1003-4730(2014)05-0145-05