高濤

【摘 要】農(nóng)夫山泉事件中，新聞評(píng)論態(tài)勢(shì)先后有巨大變化，其中凸顯的評(píng)論跟風(fēng)現(xiàn)象耐人思考。過(guò)度依賴于單一的新聞源，追求評(píng)論的時(shí)效性，受限于二元對(duì)立的評(píng)論框架，新聞評(píng)論不再科學(xué)、獨(dú)立、理性，反而呈現(xiàn)出同質(zhì)化的傾向。

【關(guān)鍵詞】新聞評(píng)論 農(nóng)夫山泉事件 跟風(fēng)現(xiàn)象

2013年，農(nóng)夫山泉事件、央視批星巴克事件和新快報(bào)事件等媒體監(jiān)督企業(yè)的新聞事件廣受關(guān)注。央視批星巴克事件在數(shù)次反轉(zhuǎn)的輿論場(chǎng)中不了了之，新快報(bào)事件則在陳永洲承認(rèn)受賄報(bào)道后成了新聞業(yè)之殤。唯有農(nóng)夫山泉事件，從去年3月份僵持至今仍無(wú)結(jié)果，去年11月4日，農(nóng)夫山泉上京狀告《京華時(shí)報(bào)》，等待法律給這一事件公平的說(shuō)法。而對(duì)新聞業(yè)來(lái)說(shuō)，農(nóng)夫山泉事件帶來(lái)的啟示絕非法律意義上的是非可以總結(jié)。

事件前期，《京華時(shí)報(bào)》密集、大規(guī)模的報(bào)道引導(dǎo)了輿論走向，諸多報(bào)紙發(fā)表評(píng)論質(zhì)疑農(nóng)夫山泉；在農(nóng)夫山泉召開新聞發(fā)布會(huì)重申生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)后，評(píng)論不再質(zhì)疑農(nóng)夫山泉安全，反將矛頭對(duì)準(zhǔn)《京華時(shí)報(bào)》。新聞評(píng)論作為直接發(fā)表意見的一種傳播形式，相比新聞報(bào)道，更應(yīng)堅(jiān)持評(píng)論者的獨(dú)立品格。①農(nóng)夫山泉事件中的媒體評(píng)論，仿佛一根葦草隨風(fēng)搖晃，其中折射的新聞評(píng)論跟風(fēng)現(xiàn)象耐人思考。

一、事件回顧及事件評(píng)論梳理

2013年3月15日，《21世紀(jì)網(wǎng)》率先發(fā)出報(bào)道，質(zhì)疑農(nóng)夫山泉瓶裝水質(zhì)量，原因是作為農(nóng)夫山泉水源的丹江口水庫(kù)周邊出現(xiàn)污染物。農(nóng)夫山泉事件由此進(jìn)入公眾視線。此時(shí)媒體關(guān)注的焦點(diǎn)集中于農(nóng)夫山泉的水源安全問(wèn)題。從4月10日至5月6日，《京華時(shí)報(bào)》連續(xù)28天、67個(gè)版面追蹤該事件，直指農(nóng)夫山泉未執(zhí)行國(guó)標(biāo)，產(chǎn)品的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)甚至不及自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)。一石激起千層浪，由于食品安全與公眾切身利益相關(guān)，《人民日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)青年報(bào)》以及《光明日?qǐng)?bào)》等紛紛參與報(bào)道、討論，從而形成了一個(gè)報(bào)道的高潮。此時(shí)，媒體關(guān)注的焦點(diǎn)從水源安全問(wèn)題轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上。根據(jù)人民網(wǎng)輿情研究室發(fā)布的數(shù)據(jù)，在4月14日進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，91%的調(diào)查者對(duì)農(nóng)夫山泉的安全表示擔(dān)憂②。

對(duì)于媒體的輪番質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉在5月6日召開新聞發(fā)布會(huì)予以回應(yīng)。在發(fā)布會(huì)上，農(nóng)夫山泉重申了自己的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，并指責(zé)《京華時(shí)報(bào)》對(duì)其采用輿論暴力。在5月7日，這場(chǎng)火藥味十足的新聞發(fā)布會(huì)取代原先的“標(biāo)準(zhǔn)門”事件成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，更有評(píng)論文章以《口水多過(guò)山泉水》為題對(duì)發(fā)布會(huì)加以總結(jié)。隨后，《京華時(shí)報(bào)》繼續(xù)密集報(bào)道，加劇了公眾對(duì)其媒體監(jiān)督失范的質(zhì)疑。在5月11日進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，87%的調(diào)查者選擇相信農(nóng)夫山泉。媒體的評(píng)論也從之前關(guān)注產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)疑農(nóng)夫山泉質(zhì)量開始轉(zhuǎn)向呼吁標(biāo)準(zhǔn)體系規(guī)范化、質(zhì)疑《京華時(shí)報(bào)》的媒體監(jiān)督等問(wèn)題上。具體如表1所示：

二、新聞評(píng)論跟風(fēng)現(xiàn)象的成因

新聞評(píng)論是借用大眾傳播工具或載體，運(yùn)用概念、判斷和推理對(duì)正在、新近發(fā)生的有價(jià)值的新聞事實(shí)、問(wèn)題、現(xiàn)象直接表達(dá)自己意愿的一種有理性、有思想、有知識(shí)的論說(shuō)形式③。新聞評(píng)論與新聞報(bào)道的區(qū)別在于新聞評(píng)論除了要用事實(shí)說(shuō)話之外，同時(shí)要表明對(duì)事件的態(tài)度和立場(chǎng)。從搜集到的新聞評(píng)論中可以窺見，主管部門回應(yīng)乏力，標(biāo)準(zhǔn)體系建構(gòu)混亂始終是媒體批評(píng)的焦點(diǎn)。在事實(shí)真相與法律真相皆未見分曉之時(shí)，選擇這一評(píng)論角度既避免對(duì)事件過(guò)早下定論，同時(shí)也符合新聞服務(wù)公眾利益的原則。而其他新聞評(píng)論選擇過(guò)早地向讀者推銷自己的觀點(diǎn)——認(rèn)為農(nóng)夫山泉不安全抑或是認(rèn)為《京華時(shí)報(bào)》濫用媒體監(jiān)督都有失科學(xué)性。原因如下：

1、過(guò)度依賴單一新聞源

《京華時(shí)報(bào)》作為主流媒體，其刊發(fā)的新聞報(bào)道具有公信力，發(fā)表的評(píng)論也有相當(dāng)大的引導(dǎo)能力。這使其它媒體愿意將《京華時(shí)報(bào)》的新聞當(dāng)成可靠的新聞源。但《京華時(shí)報(bào)》本身的報(bào)道就過(guò)分依賴單一信源，有所偏頗。而媒體間缺乏質(zhì)疑精神，沒(méi)有對(duì)此加以核實(shí)，沒(méi)有去尋找其它新聞源，甚至弱化農(nóng)夫山泉一方的聲音，反倒是選擇相信《京華時(shí)報(bào)》，以致質(zhì)疑農(nóng)夫山泉的聲音越來(lái)越響。在此情況下，一起質(zhì)疑標(biāo)準(zhǔn)的事件最終演化為企業(yè)質(zhì)量危機(jī)事件。

2、新聞評(píng)論的時(shí)效性原則

首先，新聞評(píng)論講求時(shí)效性，受眾的需求要求評(píng)論者迅速地對(duì)熱點(diǎn)事件做出反應(yīng)。學(xué)者趙振宇認(rèn)為只有最近發(fā)生的或發(fā)現(xiàn)的事實(shí)才是新聞評(píng)論需要寫作的對(duì)象，而且作者寫出來(lái)的作品要在最快的時(shí)間發(fā)出去④。在事態(tài)未見明朗之時(shí)，選擇相信自己的同行，將其報(bào)道作為可靠的新聞源并在此基礎(chǔ)上發(fā)表評(píng)論成為了評(píng)論者最為現(xiàn)實(shí)的選擇。其次，媒體的逐利原則讓媒體不愿意投入資源去參與調(diào)查、核實(shí)，與居于輿論強(qiáng)勢(shì)地位的一方保持亦步亦趨是現(xiàn)實(shí)的生存邏輯。

3、評(píng)論局限于二元對(duì)立結(jié)構(gòu)

新聞評(píng)論可謂是一家媒體的旗幟。既是旗幟，就要鮮明。這就要求評(píng)論對(duì)事件有明確的立場(chǎng)。而在這場(chǎng)是非未定的事件中，部分媒體急于表現(xiàn)自己的傾向，勢(shì)要明確是非，這就落入了二元對(duì)立的窠臼。因此，在事件初期，評(píng)論員們?cè)谘灾忚彽纳鐣?huì)輿論監(jiān)督公器與強(qiáng)力公關(guān)的企業(yè)之間選擇了前者。在事件后期，當(dāng)報(bào)道紕漏出現(xiàn)，農(nóng)夫山泉開始理性回應(yīng)之時(shí)，評(píng)論界又調(diào)整立場(chǎng)、重新審視。

4、缺乏有力的輿論引導(dǎo)

媒體、企業(yè)和受眾等力量的理性互動(dòng)對(duì)于構(gòu)建一個(gè)公共輿論場(chǎng)至關(guān)重要，而當(dāng)媒體作為監(jiān)督者缺乏嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的態(tài)度，企業(yè)作為被監(jiān)督者沒(méi)有客觀清晰的回應(yīng)時(shí)，需要權(quán)威部門發(fā)出自己的聲音，加強(qiáng)輿論的引導(dǎo)。否則當(dāng)監(jiān)督者與被監(jiān)督者存在失衡，一方憑借自身優(yōu)勢(shì)就會(huì)迅速占領(lǐng)輿論制高點(diǎn)，事實(shí)便難以在理性的批判、交流平臺(tái)中得以辨明。農(nóng)夫山泉召開的新聞發(fā)布會(huì)被認(rèn)為是此次事件的分水嶺，關(guān)鍵在于其扭轉(zhuǎn)了《京華時(shí)報(bào)》長(zhǎng)期占據(jù)輿論引導(dǎo)者的局面。

三、新聞評(píng)論應(yīng)持的態(tài)度

1、評(píng)論者要具備理性和專業(yè)主義精神

每個(gè)新聞事件都有不同的“面”，記者作為把關(guān)人只能選擇一個(gè)“面”或幾個(gè)“面”來(lái)呈現(xiàn)事實(shí)。要做到客觀公正地報(bào)道，就必須充分了解事情的脈絡(luò)。尤其是負(fù)面新聞，因其對(duì)媒體和受眾都有巨大的吸引力，又因其與社會(huì)公眾利益關(guān)系密切，在報(bào)道和評(píng)論中就更應(yīng)審慎、嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。仔細(xì)核實(shí)信源的可信度，耐心地尋找其它新聞源，認(rèn)真傾聽多方的聲音，注重不同新聞源之間的補(bǔ)充與平衡，才是新聞評(píng)論的應(yīng)有之義。新聞評(píng)論可以跟風(fēng)，但也必須是跟事實(shí)的風(fēng)。新聞評(píng)論理應(yīng)基于事實(shí)做出理性的分析，如此才能發(fā)揮引導(dǎo)作用。

2、評(píng)論工作要以公眾利益為中心

看問(wèn)題、寫文章、發(fā)議論，一定要從實(shí)際出發(fā)。不僅要想“怎么看”，更要想“怎么辦”；不僅要想“對(duì)不對(duì)”、“該不該”，更要想“行不行”、“能不能”⑤。新聞媒體的職責(zé)是服務(wù)社會(huì)公眾。為此，新聞評(píng)論就不能脫離社會(huì)公眾利益。新聞評(píng)論不能逞口頭之快，不能主觀臆斷。新聞評(píng)論只有贏得公眾的心才是好評(píng)論。此番《京華時(shí)報(bào)》與農(nóng)夫山泉的針鋒相對(duì)，單純從民意調(diào)查結(jié)果來(lái)看，《京華時(shí)報(bào)》并未籠絡(luò)受眾的心，而其他跟風(fēng)的媒體也未能從中得利。

3、新聞評(píng)論須有清晰的自我定位

媒體監(jiān)督本應(yīng)是政府監(jiān)管的輔助力量，但在有關(guān)部門監(jiān)管不力的情況下，媒體的發(fā)聲反倒成為推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步不可忽視的環(huán)節(jié)。如果說(shuō)新聞報(bào)道能揭露社會(huì)問(wèn)題，那么新聞評(píng)論界的真知灼見則可幫助解決社會(huì)問(wèn)題、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。為此，新聞媒體應(yīng)該把握好自身的定位，既要在社會(huì)熱點(diǎn)事件中敢于發(fā)出自己有價(jià)值的聲音，為決策者提供多元的意見，又要避免草率地對(duì)事件定性，錯(cuò)誤地引導(dǎo)社會(huì)輿論?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①趙振宇：《新聞評(píng)論研究引論——功能、品格、思維、發(fā)現(xiàn)》[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011

②紀(jì)星宇，《從質(zhì)量門到標(biāo)準(zhǔn)門談農(nóng)夫山泉危機(jī)公關(guān)的得失》，http：//yuqi-

ng.people.com.cn/n/2013/0516/c21011

7-21503696.html，2013-05-16

③趙振宇：《現(xiàn)代新聞評(píng)論》[M].武漢大學(xué)出版社，2009

④趙振宇，《獨(dú)立品格在新聞評(píng)論中的作用》[J].《新聞與寫作》，2012（7）：78

⑤李寶善，《獨(dú)立媒體不可能獨(dú)立于資本》[J].《求是》，2013（16）：38

（作者：重慶大學(xué)碩士研究生）

責(zé)編：姚少寶