錢周偉

(上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，上海 200433)

官員自殺的類型、成因及化解
——基于109個樣本的社會學(xué)分析

錢周偉

(上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，上海 200433)

近十年來，官員自殺的類型可以分為：壓力抑郁型自殺、悲觀厭世型自殺、情感難系型自殺、自證清白型自殺、自我反抗型自殺及自我犧牲型自殺。導(dǎo)致官員自殺的社會根源有：社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的擠壓；官場亞文化的惡化；社會流動的藩籬；官僚集團集體意識的扭曲。對官員自殺問題的化解，可以從心理干預(yù)常態(tài)化、凈化官場文化、加強權(quán)力約束、構(gòu)建暢通的流動渠道等四個方面入手。

官員自殺；類型；社會根源

自2004年以來，經(jīng)過媒體曝光的官員自殺事件已有百余件。由于官員身份的特殊性，每一次相關(guān)事件的報道，總會激起不小的社會輿論。據(jù)統(tǒng)計，中國平均每年有28.7萬人死于自殺，200萬人自殺未遂[1]。另外，據(jù)中紀(jì)委特別研究員王華超透露，僅2003年上半年，中國就有6526名干部失蹤，8371個貪官外逃，1252人自殺[2]33?？梢?，官員自殺群體逐漸成為自殺的顯群體。本文收集了近十年媒體報道過109位自殺官員樣本，發(fā)現(xiàn)被曝光的官員自殺人數(shù)呈現(xiàn)低起高落又穩(wěn)步回升的趨勢(見圖1)。由于官員的自殺對行政系統(tǒng)、政治系統(tǒng)的日常運行，對群眾的生產(chǎn)生活有不可避免的影響，所以也是擾亂社會秩序的因素之一。綜上，官員成為自殺群體的顯群體、官員自殺行為常態(tài)化及其對社會秩序的影響，迫切需要我們對其產(chǎn)生的社會根源及化解對策進行研究。

圖1 近十年來官員自殺人數(shù)變化趨勢

媒體和學(xué)術(shù)界都對官員自殺現(xiàn)象進行過分析。媒體大都是就事件談事件，從當(dāng)事者的生平及遺書來分析其自殺的原因，例如抑郁癥、工作壓力、精神壓力等，雖然這種分析深度不夠，但其給學(xué)術(shù)界的研究提供了豐富的素材。當(dāng)前學(xué)者對官員自殺現(xiàn)象作出學(xué)理解釋的并不多。本文在中國知網(wǎng)上搜索關(guān)鍵詞“官員自殺”，僅顯示33條結(jié)果。在研究成果上，已有的研究大都是從某學(xué)科角度對官員自殺行為進行分析，如齊杏發(fā)(2013)從政治學(xué)的角度，彭清燕(2005)從法理學(xué)的角度，李志芳、張小浩(2012)從心理學(xué)的角度。目前，少有學(xué)者把此現(xiàn)象置于社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的背景之下，即社會學(xué)的角度，來進行全面剖析的。因此，本文基于社會學(xué)的視角對109位自殺官員樣本進行分析，總結(jié)近十年來官員自殺的特點及類型，探尋導(dǎo)致官員自殺的社會根源并據(jù)此提出相應(yīng)對策。

一、近十年來官員自殺的特點及類型

(一)官員自殺的特點

1.年齡與性別——以男性中青年居多

自殺官員在年齡上以中青年居多(見表1)，30歲至50歲自殺的官員達(dá)60人，占56%；在性別上以男性為主，男性自殺官員有104人，占95%；女性只有5人，占5%。

表1 自殺官員年齡分布

2.公務(wù)員類別與職級——區(qū)縣縣處級及以下官員是自殺高發(fā)人群

本文將我國官員按縱向?qū)蛹壍姆譃橐韵聨最悾褐醒爰?、省級、市級、區(qū)縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級及村社級。村社級官員是在農(nóng)村村民委員會或社區(qū)居民委員會任職的官員。在自殺的官員中，區(qū)縣級的官員最多，然后是地市級官員，分別達(dá)到52人和35人，占比為47.7%和32.1%；中央級和省級官員較少，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級和村社級官員最少，只有2人和1人(見表2)。從自殺官員的職級來看，屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)科級及以下的最多，有46人，占42.2%；其次是縣處級，有36人，占33.0%(見表3)。這樣而言，在樣本中縣處級及以下的官員是自殺的主要群體，有82人，占75.2%。

表2 自殺官員的類別分布

表3 自殺官員的職級分布

3.地區(qū)與機關(guān)系統(tǒng)——中東部的各級黨委政府及政法官員最多

從分布地區(qū)上看，自殺官員樣本遍布全國26個省、自治區(qū)、直轄市，其中東部有10個省份，中部有9個省份，西部有7個省份(樣本數(shù)分別為：49人、38人、22人)?？梢?，自殺官員樣本主要分布在東中部，以東部居多(見表4)。從自殺官員樣本所屬的機關(guān)系統(tǒng)來看，他們分布在各行各業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，如黨委政府、政法系統(tǒng)、稅務(wù)系統(tǒng)、紀(jì)檢系統(tǒng)、基建系統(tǒng)、金融系統(tǒng)、教育系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)等。其中政法系統(tǒng)的自殺官員最多，有22人，占20.2%；其次就是黨委政府，有17人，占15.6%。本文將自殺官員樣本最多的前十位機關(guān)系統(tǒng)作了一個梳理(見圖2)。

4.自殺方式與地址——多樣化、隱蔽化

從樣本看，官員自殺選擇的方式比較多樣，如跳樓、墜樓、割腕、自縊、臥軌、服毒等，也有少數(shù)選擇飲彈、切腹等。在樣本中，跳樓、墜樓和自縊是自殺官員普遍選用的方式，有42人選擇了跳樓，有22人選擇了自縊，有12人選擇了墜樓。而自殺的地點一般都是比較隱蔽的地方，比如家中或家附近以及辦公室，也有選擇去野外或酒店、賓館。樣本中選擇在自己家中或自己租住的場所以及辦公室的有71人；選擇去野外或者賓館、酒店的有19人。

表4 自殺官員樣本的地區(qū)分布

圖2 自殺官員機關(guān)系統(tǒng)分布

(二)官員自殺的類型

涂爾干在《自殺論》中將自殺分為四大類，即利己主義自殺、利他主義自殺、失范型自殺和宿命型自殺。本文遵循涂爾干對自殺的分類方式并結(jié)合研究的實際，將官員自殺分為如下六種類型：壓力抑郁型自殺、悲觀厭世型自殺、情感難系型自殺、自證清白型自殺、自我反抗型自殺及自我犧牲型自殺。

1.壓力抑郁型自殺

壓力抑郁型自殺是指由于受到工作、精神、經(jīng)濟等各方面的壓力使自己內(nèi)心倍感抑郁導(dǎo)致自己無所適從而自殺。官員一方面想在仕途上追求進步，另一方面又要讓自己及家人過上體面、富足的生活；一方面心懷正義，厭惡各種潛規(guī)則，另一方面為了自身的利益而不得不遵從潛規(guī)則等。這一系列的兩面矛盾致使官員容易患有抑郁癥。如山東濰坊市原市委常委、副市長陳某因工作壓力巨大，患有多年的抑郁癥，于2014年6月在其住地附近自縊而亡[3]；再如，浙江奉化某街道建設(shè)辦原副主任何某因其轄區(qū)內(nèi)一居民樓坍塌而自縊，事后證明，他承受著巨大的精神壓力導(dǎo)致抑郁而選擇了自殺[4]。

2.悲觀厭世型自殺

悲觀厭世型自殺主要由于三個方面的因素：仕途不順、前途無望和身體不適。有不少官員是由于一時工作安排或調(diào)動的不順利，感覺到自己不受領(lǐng)導(dǎo)和組織重視，滿含委屈而選擇自殺。如江西遂川縣保密局的原副局長關(guān)某，其自殺的緣由就是得知上級擬將他安排去鄉(xiāng)鎮(zhèn)任職，未如他心愿[5]。有些官員在東窗事發(fā)或即將被查處的時候感覺自己已經(jīng)無力回天，從而自殺。如湖南衡東縣原教育局長羅某在被解除了雙規(guī)，即將移送司法的時候，選擇了自殺[6]。長期身患疾病或不治之癥也會讓官員心生悲觀，從而自殺，如常州編辦原主任許某，由于長期患病，而跳樓自殺[7]。

3.情感難系型自殺

情感難系型自殺主要是官員由于家庭生活的不如意，如與配偶的關(guān)系、與子女的關(guān)系、與父母的關(guān)系不和諧甚至破裂，以致自身產(chǎn)生焦慮，又一時無法排解而選擇了自殺。中國官員往往有很風(fēng)光的表面，但其實內(nèi)心壓力巨大。例如當(dāng)官員無法滿足家庭成員的過度要求時，難免會遭受不滿。面對這種不滿，有的官員選擇腐敗來滿足家人的需求，有的則通過理性說服來降低家人的預(yù)期，也有人選擇自殺來逃避這種矛盾，如浙江湖州市原副市長倪某，因家庭矛盾無法調(diào)和，而選擇了墜樓自殺[8]。

4.自證清白型自殺

自證清白型自殺是指那些官員因為自己受到上級組織或領(lǐng)導(dǎo)的誤解、不信任甚至誤調(diào)查等而感到委屈，以致通過自殺來證明自己的清白。自證清白型自殺是一種利他主義自殺，其一般都是發(fā)生在工作中受到上級領(lǐng)導(dǎo)深深地誤解而自己又無從辯白或被相關(guān)紀(jì)檢組織調(diào)查乃至雙規(guī)而倍感委屈之后，感覺自己無法洗清自己的冤屈，只有以死明志。如江西樂安縣教育局原副局長陳某由于不愿與其他同事同流合污而發(fā)生爭執(zhí)，最后跳樓自殺[9]。這一類型的自殺有力地回應(yīng)了“自殺官員都是違紀(jì)違法的貪官”的論點。

5.自我反抗型自殺

自我反抗型自殺指的是官員由于自身的違法違紀(jì)問題不愿意或不配合紀(jì)檢組織的調(diào)查而采取的極端方式。自我反抗型自殺有兩類表現(xiàn)形式：個人人格性自殺和對抗性的自殺。個人人格性的自殺是因為官員被抓之后，心理落差大，受不了，不如一死了之；對抗性自殺是由于某些貪腐官員不想讓紀(jì)檢組織達(dá)到反腐敗的目的，而自行了斷[10]52。在我們的樣本中，有因個人人格性而自殺的，如重慶高院原執(zhí)行局局長烏某，在關(guān)進看守所之后，上吊自殺[11]；也有因?qū)苟詺⒌?，如吉林省高速公路建設(shè)局原局長王某在接受檢察機關(guān)調(diào)查期間，不配合調(diào)查，用頭部撞墻而亡[12]。而且，自我反抗型自殺的官員一般級別都比較高。

6.自我犧牲型自殺

自我犧牲型自殺主要是那些被查處的官員為了讓自己的家庭成員受益或保護“同伙”而選擇犧牲自己。這種類型的自殺也有兩種表現(xiàn)形式，即家族利益保護性自殺和保護腐敗既得利益集團性自殺。家族利益保護性自殺是指官員在貪腐被抓后，為了讓自己的家族成員能夠享受這不義之財，而又不給紀(jì)檢機關(guān)留下證據(jù)，于是選擇自行了斷。很多腐敗大案都是集團腐敗，因而事發(fā)之前各涉事官員常有“生死性利益同盟”，誰出問題誰就“一頂?shù)降住?，不咬出其他人。于是?dāng)被查處官員發(fā)現(xiàn)自己難逃一劫時，為了兌現(xiàn)自己的諾言，就會選擇自殺。這就是保護腐敗既得利益集團性自殺[10]52。如四川綿陽市涪城社保中心原主任周某因社?；鹌睋?jù)丟失，大筆社?；鹣侣洳幻鞫浑p規(guī)，并在雙規(guī)期間自殺。其死后又有數(shù)位官員疑與此案相關(guān)而被調(diào)查。周某寧愿自殺也不愿供出相關(guān)人員，是典型的自我犧牲型自殺[13]。

在以上六類官員自殺類型中，壓力抑郁型自殺是屬于社會失范型自殺，悲觀厭世型自殺屬于宿命型自殺，情感難系型自殺與自我反抗型自殺屬于利己主義自殺，自證清白型自殺與自我犧牲型自殺屬于利他主義自殺。這六類自殺在我們的樣本中的分布如下(見表5)。

表5 官員的自殺類型分布

二、官員自殺的社會根源

(一)社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的擠壓

自改革開放以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)生了巨大的變遷。目前，我們?nèi)匀惶幱谏鐣Y(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時期，“由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)化，由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型，由農(nóng)村社會向城鎮(zhèn)社會轉(zhuǎn)化，由封閉半封閉社會向開放社會轉(zhuǎn)化”[14]3-11。社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型伴隨著人口結(jié)構(gòu)、社區(qū)結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)、心理結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)結(jié)構(gòu)等各方面的轉(zhuǎn)化。官員群體在這一轉(zhuǎn)型時期面臨的任務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)復(fù)雜于改革開放之前：以前是以階級斗爭為綱，現(xiàn)在是以經(jīng)濟建設(shè)為中心；以前專注于維護社會穩(wěn)定，現(xiàn)在要正確處理好改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系；以前做官是穩(wěn)定、安全的職業(yè)，現(xiàn)在是危險的工作之一等等。這一系列的轉(zhuǎn)變要求官員必須轉(zhuǎn)變，不然就面臨淘汰，這必然導(dǎo)致官員各方面壓力的巨大。中國共產(chǎn)黨第十六屆四中全會要求加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)，包括駕馭社會主義市場經(jīng)濟的能力、發(fā)展社會主義民主政治的能力、建設(shè)社會主義先進文化的能力、構(gòu)建社會主義和諧社會的能力以及應(yīng)對國際形勢和處理國際事務(wù)的能力。這都是對當(dāng)下的各級官員的嚴(yán)峻考驗。沒有處理好這種外部環(huán)境的轉(zhuǎn)變和自身轉(zhuǎn)變之間的關(guān)系便成為官員自殺的原因之一。外部環(huán)境日新月異，自身的本領(lǐng)和素質(zhì)卻沒有顯著提高，從而導(dǎo)致自己認(rèn)不清形勢、判不準(zhǔn)問題、找不了對策。對上滿足不了考核要求，對下解決不了百姓的現(xiàn)實難題，自己倍感壓力與挫折以至于選擇自殺才能解脫。所以，近十年多數(shù)自殺的官員其實也是被現(xiàn)實所淘汰的官員，是沒有勇氣與能力處理社會轉(zhuǎn)型期各種紛繁復(fù)雜事務(wù)的官員。

(二)官場亞文化的惡化

亞文化是相對主流文化而言的。官場的主流文化應(yīng)該是中國特色社會主義的先進文化，諸如全心全意為人民服務(wù)、先天下之憂而憂后天下之樂而樂等。但是官場上也有惡態(tài)的亞文化，比如明哲保身、左右逢源、潛規(guī)則等。官場亞文化惡化的突出表現(xiàn)就是“官油子”文化?！肮儆妥印蔽幕从车氖恰耙环N思想消極化、工作形式化、作風(fēng)庸俗化的不良官場文化”[15]78-79，它具有如下特征：“唯上和媚上。領(lǐng)導(dǎo)的指示和講話常掛嘴邊，調(diào)動一切資源，動員一切力量，創(chuàng)造一切機會，取悅領(lǐng)導(dǎo)；權(quán)謀和謀權(quán)。權(quán)謀的目的是為了謀權(quán)，坐著下面的位子想著上面的位子，‘兩年不提拔，心中有想法；三年不挪動，就想去活動’；圈子和宗派。以人劃線，搞親疏遠(yuǎn)近，形成小集團、小圈子。為了圈子的利益，常常是非不分，甚至黑白顛倒，順我者昌逆我者亡；包裝和空假。電視天天上，報紙?zhí)焯斓?；電視現(xiàn)其行，廣播聞其聲。裝腔作勢，逢場作戲?！盵15]78-79官場長期受到“官油子”文化的侵蝕，久而久之形成劣幣驅(qū)逐良幣的生態(tài)，讓身處其中的官員倍感焦慮又無可奈何致使很多官員不能“適應(yīng)”而選擇了自殺。

(三)社會流動的藩籬

社會流動是指人在社會結(jié)構(gòu)中所處社會位置的變化，具體表現(xiàn)為地域的流動、部門的流動、職位的流動等。本文的社會流動主要指向于官員的職位流動。官員在官僚體系內(nèi)，不管是橫向流動還是縱向流動，其概率都是微小的，絕大數(shù)官員都是在自己的職位上干到退休。阻礙官員內(nèi)部流動的藩籬有兩個。一是制度的藩籬。我國公務(wù)員制度對職位的設(shè)置是職務(wù)與職級一體，即達(dá)到什么級別就必須擔(dān)任什么職務(wù)，這必然導(dǎo)致僧多粥少、競爭激烈、流動不暢的局面。正常情況下一個基層公務(wù)員的晉升之路是：大學(xué)畢業(yè)22歲進入機關(guān)，30歲成為副科，33歲成為正科，40歲成為副處，47歲成為正處，然后在正處崗位上再干幾年退休，極個別可能成為副廳級干部，成為省部級官員的可能只有萬分之四[16]。另外，據(jù)公共管理專家竹立家透露，全國縣處級公務(wù)員約有60萬人，這相對于708.9萬人的每整體隊伍而言，其晉升比例大約在12:1的狀態(tài)[16]。這就意味著絕大都數(shù)官員的流動是停滯的。二是政策的藩籬。上世紀(jì)干部年輕化政策出臺后，很多地方在干部的流動方面都以年齡劃線，如“過40歲不能提拔為科級干部，50歲不能提拔為處級干部，55不能提拔為司局級干部，科級干部50歲要退居二線”[17]。這種一刀切的做法，扼殺了很多身強力壯派官員干事業(yè)的動力與激情?？傊?，官僚系統(tǒng)內(nèi)部流動的藩籬致使眾多長期擔(dān)任低級別的官員消極、悲觀乃是自殺。在本文的研究樣本中，自殺最多的官員就是縣處級及以下，有82人，占75.2%。

(四)官僚集團集體意識的扭曲

在樣本中，有些官員自殺是迫于保護“同伴”的壓力，這是典型的利他主義自殺，本文將其歸為自我犧牲型自殺。官員為什么以死來保護同伙呢？這是扭曲的集體意識、集體傾向或集體力量對個體的整合力度過于強大，導(dǎo)致被查官員寧可犧牲自己也不愿供出同伙。扭曲的集體意識發(fā)端于集體腐敗。集體腐敗是指政府某個行政機構(gòu)的全部或者部分成員，形成分離同盟，利用所掌握的政治權(quán)力，實現(xiàn)權(quán)力互補，從而進行中飽私囊，違法亂紀(jì)腐敗行為[18]69-75。集體腐敗的實質(zhì)，是少數(shù)官員群體相互結(jié)成攻守同盟，形成類似黑社會群體的小組織，共同謀取非法利益，并共同對付潛在的對手[19]54-57。也就是說腐敗集體的集體意識就是有福同享，有難單擋，有罪單扛，集體串供。如四川某區(qū)社保中心主任周某因丟失涉及千萬元的單據(jù)而被紀(jì)委雙規(guī)，雙規(guī)期間其選擇了自殺，死后又有眾多涉案官員被調(diào)查[13]。由此可以看出，這種集體意識以犧牲個人保護整個腐敗集團，致使黨內(nèi)紀(jì)檢工作難以開展。

三、官員自殺問題的化解

(一)心理干預(yù)常態(tài)化

官員作出自殺行為的選擇時往往是一念之間，所以只在心理危機時對其進行干預(yù)很難取得實效。這就要求我們把心理干預(yù)作為一項日常工作來抓，要將其常態(tài)化。心理干預(yù)有兩個目的，一是避免自傷和傷及他人；二是緩解心理失衡及恢復(fù)動力[20]45-48。心理干預(yù)工作的機制有兩方面：一是發(fā)現(xiàn)機制；二是處理機制。發(fā)現(xiàn)機制能夠及時明確有自殺傾向的官員，將其自殺傾向扼殺在搖籃之中。發(fā)現(xiàn)機制可以通過建立官員的心理檔案、定期心理體檢來實現(xiàn)。一旦發(fā)現(xiàn)官員有自殺行為，就需要啟動心理干預(yù)應(yīng)急處理機制，及時對其進行心理疏導(dǎo)，排遣其心理壓力。處理機制可以由心理治療和心理監(jiān)護來實現(xiàn)。在社會轉(zhuǎn)型期的今天，各種矛盾并發(fā)，有很多公共事務(wù)需要官員處理，另外，官員處于惡化的政治生態(tài)，為了自身的發(fā)展而又不得不面對復(fù)雜的人際關(guān)系。這內(nèi)外夾擊產(chǎn)生的擠壓，極易造成官員心理失常。心理干預(yù)常態(tài)化能夠及時幫助官員矯正心理，排遣內(nèi)心的壓力，恢復(fù)工作的動力。

(二)凈化官場文化

官場文化是適用于官場內(nèi)部的一套正式或非正式的制度與規(guī)則體系，對官員日常的工作、生活及所思所想有極其重大的影響。由前文的分析，我們可以看出，很多官員的自殺是由于不能適應(yīng)官場不良的亞文化。所以，要化解官員自殺的問題就必須要凈化官場的文化環(huán)境，掃除不良亞文化的滋生土壤。各級黨委政府一方面要大力弘揚先進的社會主義文化，另一方面要嚴(yán)厲批判不良官場亞文化，對官場的潛規(guī)則大力曝光，形成全民監(jiān)督的高壓態(tài)勢，讓其無處遁形。凈化官場文化最重要的是領(lǐng)導(dǎo)人能夠以身作則，堅持按明規(guī)則辦事，不向潛規(guī)則妥協(xié)。只有這樣，潛規(guī)則才會失去生存的土壤，官場文化才會得到凈化。

(三)加強權(quán)力約束

官場不良亞文化，諸如“官油子”文化之類的之所以能夠盛行，其根本原因就是權(quán)力沒有得到有效的制約。權(quán)力沒有制約，乃至權(quán)力私有化，造成了官場紛繁復(fù)雜的各種關(guān)系，讓各級官員既身心俱疲又無可奈何。這種狀態(tài)下的官員怎么能夠引領(lǐng)人民全面建成小康社會呢？加強權(quán)力的約束是建設(shè)法治政府的必然趨勢，習(xí)近平總書記也一直強調(diào)要將權(quán)力關(guān)進籠子里，加強對權(quán)力的約束。因此，加強權(quán)力約束，建立權(quán)力制約機制，讓權(quán)力在陽光下運行是緩解當(dāng)下官員自殺的根本途徑。

(四)構(gòu)建官員通暢流動渠道

構(gòu)建官員通暢的流動渠道是緩解官員心理失衡、營造心情舒暢政治局面的重要舉措。從需求層次理論的角度來講，官員在仕途中追求政治上的進步是理所當(dāng)然。一味要求官員只顧埋頭苦干、不問自身前程的看法是有失偏頗的。以年齡為標(biāo)準(zhǔn)，一刀切決定官員的升與留也是不合理的。在本文的研究樣本中，自殺官員最多的就是區(qū)縣級及以下的中年官員，他們要么由于壓力抑郁而自殺，要么對前途悲觀而自殺。所以，完善官員通暢的流動渠道是振奮官員精神的必要之舉。構(gòu)建官員通暢的流動渠道一方面需要加大公務(wù)員制度的改革力度，另一方面要規(guī)范用人政策。習(xí)近平總書記一再要求，要深化干部人事制度改革，提高選人用人公信度，建設(shè)高素質(zhì)干部隊伍和人才隊伍。如果官員對自己的前途發(fā)展沒有信心，他們怎么會對全面建成小康社會，實現(xiàn)偉大的中國夢有信心呢？公眾又怎么能夠指望他們服好務(wù)、做好事呢？

四、結(jié)論與討論

本文通過對近十年來109位自殺官員的分析，歸納出了官員自殺的特點與類型，剖析了導(dǎo)致官員自殺的社會根源，并為此提出了化解的對策。行文至此，筆者需要對本文的方法論及可能存在的問題作一些交代。本文將涂爾干的實證主義社會學(xué)范式與韋伯的理解社會學(xué)范式相結(jié)合。首先，這109位自殺官員的樣本是通過滾雪球抽樣的方法獲得的，即通過相關(guān)網(wǎng)頁內(nèi)容之間的聯(lián)系，挖掘搜索。所以，本文樣本的隨機性存在瑕疵，由樣本推斷總體時需要謹(jǐn)慎。其次，本文在對官員自殺類型進行分類的時候，采用了韋伯的理想類型的思維方法，借鑒涂爾干的自殺論，抽象出六種類型。這六種類型是基于筆者對樣本資料的理解而概括出來的，可能存在局限性，并且這六種類型不是絕對的，可能會存在相互的交叉。

本文分析了導(dǎo)致官員自殺的社會根源，即社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的擠壓，官場亞文化的惡化，社會流動的藩籬和官僚集團集體意識的扭曲。本文著重強調(diào)了社會結(jié)構(gòu)對官員自殺行為的影響，而對于官員在社會結(jié)構(gòu)中的行為自主性以及自殺行為在多大程度上取決于社會結(jié)構(gòu)等問題還有待進一步探討。

注釋：

(1)樣本中有7位自殺官員的年齡未公布。

(2)樣本中有6個缺失值。

[1]孫政華.我國自殺率數(shù)據(jù)存爭議 農(nóng)村女性系自殺高發(fā)人群[J].法制周末，2011-09-22(004).

[2]王華超.一欲不制而禍流于滔天[J].時代潮，2004(10).

[3]王姝.濰坊常務(wù)副市長陳白峰自縊身亡[N].新京報，2014-06-06(A17).

[4]趙蘊穎.官員自殺與樓房倒塌[N].大連日報，2014-04-14(A03).

[5]王昊陽.江西遂川縣一官員跳樓身亡 疑與職務(wù)調(diào)動有關(guān)[EB/OL].[2014-06-10]. http://www.chinanews.com/sh/2011/04-17/2978066.shtml.

[6]新浪新聞.湖南衡東縣教育局長畏罪自殺？生前涉嫌五宗罪[EB/OL].[2014-06-10].http://news.sina.com.cn/c/2004-08-04/00553917285.shtml.

[7]周青，劉國慶.常州市編辦主任11樓墜亡[N].現(xiàn)代快報，2011-05-01(A11).

[8]廣州日報.湖州墜樓女副市長因家庭矛盾自殺[N].廣州日報，2009-05-06(A08).

[9]陳寧一.副局長刀捅同僚后跳樓[N].新京報，2011-05-11(A15).

[10]邵道生.官員“自殺”：何種癥候？[J].南風(fēng)窗，2004(06).

[11]新華社.重慶高院原執(zhí)行局局長烏小青看守所上吊自殺[N].大河報，2009-11-30(A19).

[12]秦新安.吉林交通廳一局長被調(diào)查時突然死亡真相仍迷離[J].中國新聞周刊，2004(32).

[13]南方都市報.四川綿陽兩名官員涉及社保案跳樓自殺[N].海峽導(dǎo)報，2007-06-09(B04).

[14]陸學(xué)藝.21世紀(jì)中國的社會結(jié)構(gòu)：關(guān)于中國社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型[J].社會學(xué)研究，1995(02).

[15]竹立家.官場文化與“官油子”[J].民主與科學(xué)中，2010(03).

[16]張有義，秦夕雅.官員晉升路線圖[N].第一財經(jīng)日報，2013-07-02(A01).

[17]杜鳳嬌.仕途“天花板”:突不破的“圍城”?[J]，人民論壇，2009(23).

[18]張鵬.我國公務(wù)員集體腐敗問題研究：基于過程模型的視角[J].政治學(xué)研究，2011(05).

[19]齊杏發(fā).集體腐敗、外部擠壓與生態(tài)惡化：轉(zhuǎn)型期官員自殺現(xiàn)象的政治學(xué)分析[J].理論探討，2013(05).

[20]尹鴻偉.官員自殺現(xiàn)象透視[J].領(lǐng)導(dǎo)文萃，2010(08).

(編輯：李 磊)

2014-06-24

C913.9

A

2095-7238(2014)11-0011-07

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2014.11.002