曹長(zhǎng)義

(南京大學(xué)政府管理學(xué)院，南京 210023)

街頭官僚：基于國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)的述評(píng)

曹長(zhǎng)義

(南京大學(xué)政府管理學(xué)院，南京 210023)

將街頭官僚置于街頭官僚理論框架下，在歸納分析國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)街頭官僚的概念進(jìn)行辨析，并從街頭官僚的本質(zhì)屬性出發(fā)，在“目標(biāo)取向”、“行為取向”形成的框架之中，探討分類可能、行為形成原因以及對(duì)其控制路徑，在此基礎(chǔ)上勾勒出街頭官僚的邊界，以推動(dòng)該議題的規(guī)范化和深入化。

街頭官僚；自由裁量權(quán)；政策執(zhí)行

“近年來(lái)，隨著公共服務(wù)理念的傳播和績(jī)效評(píng)估風(fēng)潮的勃興，一些理論研究者開始將目光投向作為公共服務(wù)具體提供者和政策執(zhí)行鏈條末端的街頭官僚。特別是，在現(xiàn)代大眾傳媒的聚焦下，此起彼伏的行政執(zhí)法沖突，也使得街頭官僚成為公共生活的重要話題?！盵1]在中國(guó)期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)中，自2003年到2013年底，相關(guān)研究文獻(xiàn)多達(dá)99篇。眾多的學(xué)術(shù)成果在豐富街頭官僚研究知識(shí)積累的同時(shí)，也因研究的學(xué)科和研究者的視角不同，產(chǎn)生了對(duì)其界定、成因、評(píng)價(jià)的諸種爭(zhēng)論。因而，在現(xiàn)有研究成果基礎(chǔ)上，理順邏輯思路，探求有效的分析框架，清晰地展現(xiàn)街頭官僚邊界，成為該研究議題規(guī)范化和深入化的基礎(chǔ)。本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)的綜合與歸納，試圖討論以下幾個(gè)問(wèn)題：如何厘定街頭官僚的內(nèi)涵? 如何劃分街頭官僚的類型? 如何看待街頭官僚行為的成因? 如何評(píng)說(shuō)街頭官僚研究的不足?

一、街頭官僚的概念辨析

“街頭官僚” (Street-Level Bureaucrat)一詞作為一個(gè)舶來(lái)品，最早現(xiàn)于李普斯基(Lipsky)1977年所寫的《建立一個(gè)街頭官僚理論》一文。而實(shí)際上，“在‘街頭官僚’一詞正式出現(xiàn)(1977)以前，許多研究者已經(jīng)在研究這些街頭官僚的行為與決策，只不過(guò)這些研究者都沒有運(yùn)用街頭官僚這個(gè)現(xiàn)在非常通用的概念而已。”[2]1980年，李普斯基出版《街頭官僚：公共服務(wù)中個(gè)人的困惑》一書，標(biāo)志著街頭官僚理論的正式建立，其中將“街頭官僚”定義為“公共服務(wù)工作人員，他們?cè)诠ぷ髦型癞a(chǎn)生了直接的交流接觸，并且在他們工作的執(zhí)行過(guò)程中具有大量的自由裁量權(quán)”[3]，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)是指“位處基層和最前線的政府工作人員，是政府雇員中直接和公眾打交道的公務(wù)員”[4]，警察、公立學(xué)校的教師、社會(huì)工作者、公共福利機(jī)構(gòu)的工作人員、稅收員等是其認(rèn)為的典型街頭官僚。同“街頭官僚”在西方的出現(xiàn)過(guò)程相似，2003年葉娟麗、馬駿在《公共行政中的街頭官僚理論》一文中將街頭官僚理論引介至國(guó)內(nèi)，而在此之前國(guó)內(nèi)對(duì)“街頭官僚”群體的研究更多是以“基層公務(wù)員”的面貌出現(xiàn)的，缺少街頭官僚理論的指導(dǎo)。因而為更深入理解街頭官僚現(xiàn)象，必須將之置于街頭官僚理論這樣一個(gè)研究框架下來(lái)討論，否則其意義上的建構(gòu)就會(huì)有偏差，這也是本文所基于的國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)以葉娟麗、馬駿之文為起點(diǎn)的原因所在。街頭官僚作為官僚群體中的一類亞群體，具有“官僚”群體的共性，當(dāng)然，對(duì)“街頭”的不同理解也就有了對(duì)街頭官僚的差異性認(rèn)知。因此，針對(duì)李普斯基的定義，結(jié)合國(guó)內(nèi)的研究文獻(xiàn)，本文認(rèn)為對(duì)街頭官僚的概念討論可以從三個(gè)層面展開：

1.宏觀延伸層面。雖然街頭官僚理論是關(guān)于公共官僚自由裁量權(quán)微觀研究中的重要部分[2]，但對(duì)于街頭官僚概念的界定卻存在著不同視野層次的認(rèn)知?；诶钇账够鶎?duì)街頭官僚特質(zhì)的描述，有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行延伸，擴(kuò)大街頭官僚的涵蓋范圍，例如，“將我國(guó)地方政府看作是與中央政府相對(duì)的街頭官僚機(jī)構(gòu)”[5]，“官僚”的核心旨?xì)w是公務(wù)員，城管為政府工作但不具有公務(wù)員身份，然而“城管以及其他‘窗口’部門的一線工作人員，可視為典型的‘街頭官僚’”[6]。這種研究“試圖通過(guò)對(duì)街頭官僚這個(gè)對(duì)象的研究來(lái)在更為廣闊的范圍內(nèi)回答政府角色、依法治國(guó)、國(guó)家和社會(huì)關(guān)系等問(wèn)題”[7]。和諧社會(huì)、服務(wù)型政府甚至是行政監(jiān)察制度成為其探討的落腳點(diǎn)。

2.中觀維持層面。“政府機(jī)關(guān)中的街頭官僚是指處于基層或一線, 直接與公民打交道的政府公務(wù)員。他們處于政策執(zhí)行的末梢環(huán)節(jié)，掌握一定的自由裁量權(quán)，能夠?qū)駥?shí)施賞罰決斷?！盵8]對(duì)李普斯基街頭官僚“原教旨”的維持，是對(duì)其進(jìn)行深入發(fā)掘與理論創(chuàng)新的基石。

3.微觀收縮層面?！啊诸^官僚’特指政府機(jī)關(guān)中直接與公民打交道的基層政府公務(wù)人員，而不包括如公立學(xué)校的教師、社區(qū)工作者等一類街頭官僚?！盵6]也有學(xué)者“比照西方街頭官僚的性質(zhì)與特點(diǎn)，依照我國(guó)《公務(wù)員法》關(guān)于公務(wù)員職位類別的規(guī)定，將我國(guó)基層行政執(zhí)法類公務(wù)員納入‘街頭官僚’的范疇。他們主要是在履行社會(huì)管理與市場(chǎng)監(jiān)管職能的行政機(jī)關(guān)基層部門中，直接執(zhí)行行政監(jiān)管、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政稽查等現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法職責(zé)的公務(wù)人員。”[9]這種對(duì)街頭官僚所指的微觀收縮簡(jiǎn)化了分析對(duì)象，有利于研究的深入和細(xì)致，是國(guó)內(nèi)學(xué)者大多采取的做法。

上述闡釋表明，對(duì)“街頭官僚”的不同層次界定源于對(duì)“街頭”的多樣理解。此處，韓志明的觀點(diǎn)給我們更多啟示。他認(rèn)為“街頭官僚中的‘街頭’不是一種對(duì)工作環(huán)境的直觀描述，而主要是對(duì)街頭官僚與公民直接打交道時(shí)的工作界面的一種高度抽象，是定義街頭官僚的一個(gè)空間的隱喻?！盵10]這個(gè)“空間的隱喻”和街頭官僚研究文獻(xiàn)中的“前線”、“基層”、“一線”和“現(xiàn)場(chǎng)”等場(chǎng)域性概念進(jìn)行了很好的對(duì)話與對(duì)接。簡(jiǎn)言之，街頭官僚的行為是街頭官僚在“街頭”這個(gè)場(chǎng)境中同公民進(jìn)行面對(duì)面的互動(dòng)。雖然“街頭”的空間有大有小、有伸有縮，但內(nèi)涵基本相似。街頭官僚具有以下幾個(gè)核心特征：(1)基層性。他們是官僚“金字塔”的最低層，位低權(quán)小，數(shù)量龐大，只有上級(jí)，沒有下級(jí)。(2)互動(dòng)性。他們直接與公民打交道，是與公民日常互動(dòng)最為頻繁、最為密切的官僚群體。(3)執(zhí)行性。他們處于政策過(guò)程的末端，執(zhí)行政府政策、法律法規(guī)和上級(jí)命令等。(4)損益性。他們擁有一定的自由裁量權(quán)對(duì)公民賞罰決斷，自身的經(jīng)驗(yàn)、技能、專長(zhǎng)、價(jià)值觀影響著其工作的好壞。(5)代表性。其工作表現(xiàn)主導(dǎo)著公眾對(duì)政府的評(píng)價(jià)，影響政府形象、官民關(guān)系等。這可以歸結(jié)為街頭官僚角色的兩面性：一面服從上級(jí)，一面服務(wù)公眾；一面位低權(quán)小，一面賞罰決斷。角色的兩面性又概因于其處于國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)的邊界地帶，并且代表國(guó)家權(quán)力與社會(huì)、市場(chǎng)進(jìn)行互動(dòng)。

二、街頭官僚的分類邏輯

街頭官僚作為公共治理的重要主體之一，理應(yīng)具有類型上的區(qū)分。然而“由于人們籠統(tǒng)地使用街頭官僚概念，沒有對(duì)數(shù)量龐大的街頭官僚進(jìn)行分類化操作，將其視為鐵板一塊的東西，于是在很大程度上忽略了街頭官僚群體的內(nèi)在差異性?！盵1]這不僅在學(xué)術(shù)上影響了對(duì)街頭官僚的深入研究，也在實(shí)際生活中造成人們對(duì)街頭官僚一定程度的誤解。僅有少數(shù)研究者將街頭官僚作了類型劃分，如根據(jù)街頭官僚工作界面的空間性質(zhì)，將街頭官僚的行動(dòng)空間分為窗口空間、街頭空間和社區(qū)空間三種類型，在這三種類型中街頭官僚分別是墨守法規(guī)者、巡邏的更夫和上門服務(wù)者[10]；或者依據(jù)政策執(zhí)行的角色和功能的程度上的不同，將街頭官僚分為管理官僚和街頭官僚[1]。這些分類研究做了很好的探索，但相對(duì)于街頭官僚現(xiàn)象的高關(guān)注度和街頭官僚研究的知識(shí)積累需要，又是不足的，因而十分有必要發(fā)掘新的分類方式。

“要了解一個(gè)政府官僚機(jī)構(gòu)，就必須理解它的第一線職員如何學(xué)會(huì)工作?！盵11]在不同的歷史發(fā)展階段，由于受到特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益取向等因素的影響和制約，街頭官僚在治理活動(dòng)中表現(xiàn)出不同的價(jià)值取向與行為傾向，如在傳統(tǒng)統(tǒng)治型政府模式中，街頭官僚更多充當(dāng)?shù)氖墙y(tǒng)治者和高層官僚的“馭民之鞭”；在近代管制型政府模式中，街頭官僚擔(dān)負(fù)的角色主要是社會(huì)公眾意愿的代言人；在現(xiàn)代服務(wù)型政府模式中，街頭官僚的身份被定義為人民的公仆。以上三種街頭官僚可以分別簡(jiǎn)單地歸結(jié)為統(tǒng)治型街頭官僚、管理型街頭官僚和服務(wù)型街頭官僚。顯然這種劃分方式是粗線條的和表面化的，不能說(shuō)明一個(gè)時(shí)期內(nèi)街頭官僚群體內(nèi)部的區(qū)別。從街頭官僚的本質(zhì)屬性出發(fā)，其作為公共治理活動(dòng)的基層主體，有自己的“目標(biāo)取向”和“行為取向”?？梢詮倪@兩個(gè)視角對(duì)街頭官僚進(jìn)行劃分，形成一種分類框架。所謂“目標(biāo)取向”是街頭官僚的意圖屬性維度。根據(jù)古德諾的解釋，政治是國(guó)家意志的表達(dá)，而行政是國(guó)家意志的執(zhí)行。此處將二者作為街頭官僚的目標(biāo)取向維度：政治傳達(dá)的是街頭官僚在治理活動(dòng)中對(duì)公共精神和價(jià)值的堅(jiān)守，行政表明的是街頭官僚在治理活動(dòng)中對(duì)規(guī)則和命令的服從。而“行為取向”是街頭官僚的行動(dòng)屬性維度，巴斯(Barth)指出“在民主社會(huì)提供公共服務(wù)既需要關(guān)注做什么，又需要關(guān)注如何做。”[12]街頭官僚在治理活動(dòng)中需要考慮選擇過(guò)程，還是選擇結(jié)果。因此，此處將“行為取向”維度界定為“過(guò)程”和“結(jié)果”。根據(jù)這一分類框架(見圖1)，兩個(gè)維度在平面上構(gòu)成四個(gè)坐標(biāo)空間，代表著街頭官僚的不同類型。

圖1： 街頭官僚分類

掌握這四種基本類型，就有了對(duì)街頭官僚統(tǒng)一的分類邏輯，見表1。

表1：街頭官僚的基本類型

三、街頭官僚的行為成因及其控制路徑

“街頭官僚的核心任務(wù)是執(zhí)行法律，完成使命，提供公共服務(wù)，但也需要在特定的環(huán)境中行使權(quán)威、實(shí)施控制和維持秩序，甚至是身體力行去踐行道德律令。”[10]雖然穆蒂和雷蘭德(Moody & Leland) 研究發(fā)現(xiàn)，并不是所有的街頭官僚都是一樣的，在某些情況下，某些街頭官僚是非常負(fù)責(zé)任的管理者[13]，然而必須正視的是現(xiàn)實(shí)中其行為往往出現(xiàn)偏差，背離公共利益，引發(fā)官民矛盾，甚至導(dǎo)致一些公眾沖突事件。根據(jù)弗雷德里克森的距離悖論在我國(guó)的反運(yùn)用，街頭官僚的負(fù)面行為和形象的在我國(guó)公眾中更為突出，這也引起了學(xué)者們對(duì)其成因及其控制路徑的關(guān)注。目前國(guó)內(nèi)的研究主要集中在自由裁量權(quán)和政策執(zhí)行兩個(gè)視角。

1.自由裁量權(quán)視角。“自由裁量權(quán)是行政權(quán)的核心?！盵14]在李普斯基之前，雖然有學(xué)者關(guān)注擁有自由裁量權(quán)的官僚，但是很少有學(xué)者專門關(guān)注街頭官僚的自由裁量權(quán)問(wèn)題。街頭官僚擁有自由裁量權(quán)是一個(gè)事實(shí)性的結(jié)果，李普斯基認(rèn)為“和大多數(shù)組織中的低層職員不同，街頭官僚在決定他們的機(jī)構(gòu)供給的利益和懲罰的性質(zhì)、數(shù)量和質(zhì)量時(shí)擁有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。”[15]這種自由裁量權(quán)由于街頭官僚面臨的特殊的工作條件和環(huán)境而變得非常難以消除和降低，并導(dǎo)致其行為模式通常表現(xiàn)為三個(gè)方面：“適應(yīng)不確定的和復(fù)雜的工作環(huán)境的需求；在所提供的服務(wù)中保持靈活和感性的人性特點(diǎn)的需求；工作人員自我關(guān)心的需求。”[15]由于“自由裁量權(quán)是必要之惡，應(yīng)保持盡可能多的限制”[16]，因此包括國(guó)內(nèi)學(xué)者在內(nèi)的大多研究者都致力于尋找和發(fā)現(xiàn)更好的限制街頭官僚自由裁量權(quán)的途徑。總體而言，一般包括政治控制途徑、法律控制途徑、組織控制途徑以及倫理控制途徑。國(guó)內(nèi)學(xué)者中蓋宏偉的觀點(diǎn)比較有代表性。他從后公共管理視角研究規(guī)范街頭官僚的自由裁量權(quán)，提出制約和控制街頭官僚自由裁量權(quán)的幾點(diǎn)措施：(1)促進(jìn)街頭官僚向多元價(jià)值取向轉(zhuǎn)變，這種價(jià)值取向包括效率性、公共性和公平性；(2)加強(qiáng)街頭官僚的利益協(xié)調(diào)，包括街頭官僚之間的利益協(xié)調(diào)，街頭官僚與街頭官僚機(jī)構(gòu)之間的利益協(xié)調(diào)以及不同街頭官僚機(jī)構(gòu)之間的利益協(xié)調(diào)；(3)加強(qiáng)對(duì)街頭官僚自由裁量權(quán)的調(diào)控，具體有：培育街頭官僚自由裁量權(quán)的自我約束機(jī)制，加強(qiáng)街頭官僚機(jī)構(gòu)的調(diào)控、監(jiān)督功能，健全街頭官僚自由裁量權(quán)的社會(huì)監(jiān)控體系以及強(qiáng)化街頭官僚自由裁量權(quán)的司法控制力度[17]。戴奇峰認(rèn)為，要規(guī)制我國(guó)自由裁量權(quán)的負(fù)效應(yīng)，除了完善行政執(zhí)法監(jiān)督體系，加大監(jiān)督監(jiān)管力度，還應(yīng)加強(qiáng)行政程序立法，對(duì)自由裁量權(quán)的運(yùn)行邊界進(jìn)行科學(xué)設(shè)定以及細(xì)化自由裁量權(quán)的范圍與幅度，盡量避免造成任意裁量的可能性[18]。

2.政策執(zhí)行視角?！皥?zhí)行一部憲法比制定一部憲法要困難得多”[19]。政策執(zhí)行視角比自由裁量權(quán)視角更早受到關(guān)注，因?yàn)榻诸^官僚處于公共政策鏈條最末端，其角色天然地被設(shè)計(jì)為“受命執(zhí)行”，效忠組織的目標(biāo)是其最重要的目標(biāo)。政治家和高層管理者制定的政策的實(shí)現(xiàn)狀況最終取決于街頭官僚的執(zhí)行情況。根據(jù)約翰·加爾布雷斯的“雙峰對(duì)稱”理論，“組織只有贏得內(nèi)部對(duì)其目標(biāo)的服從時(shí)才能贏得外部的服從。其外在權(quán)力的大小和可靠性取決于內(nèi)部服從的程度”[20]。街頭官僚應(yīng)處于一種絕對(duì)從屬地位，負(fù)有服從上級(jí)的義務(wù)。但是作為理性經(jīng)濟(jì)人的街頭官僚與上層管理者之間存在目標(biāo)和利益上的差異，其對(duì)政策的執(zhí)行往往出現(xiàn)偏差甚至偏離。楊衛(wèi)玲認(rèn)為街頭官僚的政策執(zhí)行失靈有以下四種模式：(1)對(duì)待常規(guī)工作敷衍性執(zhí)行；(2)遇上麻煩任務(wù)依規(guī)則執(zhí)行；(3)面對(duì)利害關(guān)系選擇性執(zhí)行；(4)碰到危險(xiǎn)情況逃避性執(zhí)行，即克里斯托弗·胡德所稱的“一線棄權(quán)”[21]。針對(duì)街頭官僚政策執(zhí)行偏差，李旭琴?gòu)闹黧w路徑出發(fā)，全面探討了對(duì)其矯正之道，包括：(1)政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部的改革。第一，變革政府組織結(jié)構(gòu)，再造政策執(zhí)行流程；第二，降低政府組織層級(jí)間信息的不確定性，改善績(jī)效評(píng)估體系；第三，走出資源不足與彈性需求的夾縫，改善績(jī)效模糊的處境。(2)優(yōu)化政策執(zhí)行直接主體——從街頭官僚自身來(lái)規(guī)范。第一，提高街頭官僚的綜合素質(zhì)，提升政策執(zhí)行認(rèn)知能力；第二，規(guī)范自由裁量權(quán)的使用，改進(jìn)政策執(zhí)行方式；第三，改變街頭官僚的政策執(zhí)行價(jià)值理念，提升政策認(rèn)同度。(3)從政策執(zhí)行間接主體——目標(biāo)團(tuán)體角度來(lái)約束。第一，增進(jìn)溝通，擴(kuò)大公民對(duì)政策執(zhí)行的認(rèn)同途徑；第二，加強(qiáng)監(jiān)督，完善公民政策執(zhí)行的參與機(jī)制；第三，引入問(wèn)責(zé)，落實(shí)街頭官僚責(zé)任追究機(jī)制[22]。

實(shí)際上，這兩種視角之間存在著緊密的聯(lián)系，因?yàn)椤皬恼邎?zhí)行理論的視角來(lái)考察街頭官僚，能夠合理解釋街頭官僚在執(zhí)行政策時(shí)自由裁量的必要性以及這種自由裁量對(duì)政策結(jié)果的重要作用?！盵23]此外也有學(xué)者從制度性因素(包括上峰指令、自由裁量權(quán)、組織文化、規(guī)章制度和相關(guān)法律等)和非制度性因素(包括個(gè)人風(fēng)格、利害驅(qū)動(dòng)、執(zhí)法對(duì)象以及大眾傳媒等)探討影響街頭官僚行動(dòng)的原因。這些探討雖然側(cè)重點(diǎn)不同，但是其對(duì)街頭官僚行動(dòng)邏輯和控制途徑的分析對(duì)于我們認(rèn)知街頭官僚是大有裨益的。

四、對(duì)街頭官僚研究的質(zhì)疑和批判

學(xué)術(shù)界對(duì)街頭官僚行動(dòng)原因和控制途徑的不同認(rèn)知解釋了其存在的深層邏輯，也將批判和質(zhì)疑之聲推上前臺(tái)。這些批判和質(zhì)疑集中在以下幾個(gè)方面：

1.現(xiàn)有研究與街頭官僚理論對(duì)話不足。我國(guó)學(xué)界對(duì)街頭官僚理論的關(guān)注相對(duì)來(lái)說(shuō)比較晚，其對(duì)于街頭官僚理論的應(yīng)用更多停留在簡(jiǎn)單的“搬用”階段。雖然有個(gè)別學(xué)者對(duì)其做了深入思考和創(chuàng)新，但大多研究者并沒有與街頭官僚理論進(jìn)行充分的對(duì)話，研究?jī)?nèi)容沒有很好地與其接軌?？梢哉f(shuō)，街頭官僚理論更多被其用來(lái)裝潢門面，鮮有應(yīng)用，這也導(dǎo)致研究對(duì)象的模糊化以及研究主題的泛化。

2.研究方法與研究工具的缺乏。目前，我國(guó)有關(guān)街頭官僚的研究主要是規(guī)范性的研究，缺乏必要的方法和工具，基礎(chǔ)性概念的建構(gòu)和明晰仍然不足。比如將自由裁量權(quán)當(dāng)作街頭官僚的定義性特征，這影響了理論分析的深度；籠統(tǒng)使用街頭官僚概念，缺少對(duì)街頭官僚進(jìn)行分類化操作，導(dǎo)致研究分析的表面化。

3.研究視閾的片面與滯后。西方的街頭官僚理論在探討自由裁量權(quán)時(shí)，研究的是“合法范圍內(nèi)自由裁量權(quán)對(duì)服務(wù)提供的影響問(wèn)題”[7]，關(guān)注的是服務(wù)的優(yōu)質(zhì)供給；而國(guó)內(nèi)對(duì)街頭官僚自由裁量權(quán)的研究“大多是街頭官僚的非法行為”[7]，探討的是防止自由裁量權(quán)的濫用。這意味著我國(guó)街頭官僚研究更多看到街頭官僚作為決策參與者與政策執(zhí)行者的角色，而較少認(rèn)識(shí)到街頭官僚的公眾服務(wù)者角色。在當(dāng)代公共服務(wù)理論廣泛興起的條件下，我國(guó)街頭官僚研究的視野并未隨之而拓展。

五、結(jié)語(yǔ)

街頭官僚的核心問(wèn)題是自由裁量權(quán)、政策執(zhí)行和公共服務(wù)提供的問(wèn)題，三者歸根結(jié)底是一個(gè)責(zé)任的控制問(wèn)題，即街頭官僚的角色問(wèn)題。街頭官僚作為我國(guó)公共治理中不得不面對(duì)的治理對(duì)象，既具有世界上所有街頭官僚的一般特征，也印有中國(guó)特有的烙印。本文將街頭官僚置于街頭官僚理論框架下，在歸納分析國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)街頭官僚的概念進(jìn)行辨析，并從街頭官僚的本質(zhì)屬性出發(fā)，在“目標(biāo)取向”、“行為取向”形成的框架之中，探討分類可能和形成邏輯，雖然這種分類是粗線條的，但仍希望能為街頭官僚的后續(xù)研究作一定知識(shí)積累。

[1]韓志明.街頭官僚及其行動(dòng)的空間辯證法：對(duì)街頭官僚概念與理論命題的重構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較研究，2011(03)：108-115.

[2]葉娟麗，馬駿.公共行政中的街頭官僚理論[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003(05)：612.

[3]Lipsky Michael．Street-level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Services[M].New York: Russell Sage Foundation,1980:3．

[4]馬駿，葉娟麗.西方公共行政學(xué)理論前沿[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004：91-96.

[5]于偉.街頭官僚控制的困境：以我國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控問(wèn)題為例[J].前沿，2008(01)：76.

[6]高煥清，汪超，于亞婕.街頭官僚問(wèn)責(zé)：邏輯意蘊(yùn)、即時(shí)監(jiān)督與新媒體工具選擇[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2013(03)：24.

[7]汪廣龍.研究綜述：街頭官僚的自由裁量權(quán)[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊：社會(huì)科學(xué)版，2011(01)：149.

[8]韓志明.街頭官僚的行動(dòng)邏輯與責(zé)任控制[J].公共管理學(xué)報(bào)，2008(01)：41.

[9]顏昌武，劉亞平.夾縫中的街頭官僚[J].南風(fēng)窗，2007(09)：20.

[10]韓志明.街頭官僚的空間闡釋：基于工作界面的比較分析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010(04)：583-585.

[11]詹姆斯·Q·威爾遜.官僚機(jī)構(gòu)：政府機(jī)構(gòu)的作為及其原因[M].孫艷，等，譯.北京: 三聯(lián)書店，2006：46.

[12]Barth,T.The public interest and administrative discretion[J].American Review of Public Administration，1992，22(04)：289-300.

[13]Moody, Steven M , Suzanne Leland. Stories from the Lines of Public Management: Street -level Workers as ResponsibleActors[C]. Jeffrey Brudney, Laurence O.Toole Jr，Hal G Rainey. Advancing Public Management: New Developments in Theory, Methods, and Practice. Washington, D.C.: Georgetown University Press, 2000.

[14]伯納德·施瓦茨.行政法[M].徐炳，譯.北京：群眾出版社，1986：566.

[15]Lipsky, M.Street-level Bureaucracy[M].New York: Russell Sage Foundation， 1980:13-15.

[16]Loyens Kim ， Maesschalck Jeroen．Toward a Theoretical Framework for Ethical Decision Making of Street-Level Bureaucracy：Existing Models Reconsidered [J]．Administration &Society，2010，42(01)：67．

[17]蓋宏偉.后新公共管理視閾下街頭官僚自由裁量權(quán)研究[J].理論探討，2011(06)：148-149.

[18]戴奇峰.我國(guó)行政自由裁量權(quán)的負(fù)效應(yīng)及其規(guī)制：以街頭官僚理論為分析基礎(chǔ)[J].法制與社會(huì)，2007(11)：486.

[19]彭和平，竹立家.國(guó)外公共行政理論精選[M].北京:中共中央黨校出版社，1997：4.

[20]約翰·肯尼斯·加爾布雷斯．權(quán)力的分析[M]．陶遠(yuǎn)華，蘇世軍，譯.石家莊：河北人民出版社，1998：44.

[21]楊衛(wèi)玲.街頭官僚政策執(zhí)行的失靈及其矯正：基于制度分析的視角[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2012(01):48.

[22]李旭琴.街頭官僚在公共政策執(zhí)行中的偏差及矯正[J]. 北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：杜會(huì)科學(xué)版，2009(03):52-54.

[23]尹文嘉.從街頭官僚到街頭領(lǐng)導(dǎo)：一個(gè)解釋框架[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(03):28.

(編輯：李 磊)

2014-07-15

D035.2

A

2095-7238(2014)12-0006-05

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2014.12.002