華曉紅(教授) 汪 霞

十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出“以周邊為基礎(chǔ)加快實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略”，表明中國FTA戰(zhàn)略核心為首先發(fā)展與周邊地區(qū)經(jīng)濟體的一體化進程。目前中國內(nèi)地已簽署和實施的主要FTA協(xié)議有《中國—東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》(以下簡稱CAFTA)、《中國內(nèi)地與香港更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排》(以下簡稱CEPA)和《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》(以下簡稱ECFA)等，2012年三個協(xié)議所涵蓋的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易達到9105.5億美元，占到當(dāng)年中國內(nèi)地貿(mào)易總額的21.33%，區(qū)域內(nèi)投資754.8億美元，占到當(dāng)年中國內(nèi)地外資總額的67.48%。三個FTA協(xié)議，初步建立起中國內(nèi)地在周邊地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟合作網(wǎng)絡(luò)。

但是對三個FTA效率的判斷始終存在質(zhì)疑，在肯定成績的同時，各方都表現(xiàn)出了一定程度的不滿意，認為三個協(xié)議都沒有達到理想狀態(tài)。

對FTA利用率的判斷是個比較復(fù)雜的問題，國際上也存在不同看法。全球迅速增多、交叉縱橫的區(qū)域經(jīng)濟合作組織，并由此產(chǎn)生的意大利面碗現(xiàn)象，以及復(fù)雜的原產(chǎn)地規(guī)則，低下的行政效率，都使得FTA利用率受到抑制。

在這一背景下，本文試圖對CAFTA、CEPA、ECFA三個FTA協(xié)議，以貨物貿(mào)易為基礎(chǔ)測算其利用率，并進行分析，為更有效地發(fā)揮FTA效率，為推進中國正在和準(zhǔn)備協(xié)商的周邊FTA協(xié)議提供參考。

一、FTA利用率的研究方法與測算方法

(一)FTA利用率的研究方法

對于FTA利用率的定量分析，主要有兩種方式。一種是采用問卷調(diào)查的方式，如亞洲開發(fā)銀行進行的《中國企業(yè)利用FTA協(xié)定全國調(diào)查》，日本貿(mào)易振興機構(gòu)(JETRO)每年進行的調(diào)查等。其中，孫玉紅(2011)采用走訪調(diào)查的方式，對分布于遼寧省大連市的110家中小外貿(mào)出口企業(yè)FTA優(yōu)惠的利用情況進行了調(diào)查。沈銘輝，王玉主(2011)通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國—東盟FTA的利用率都不算高，而其他FTA的利用率則更低。另一種是采用貿(mào)易額數(shù)據(jù)的方式，如孫玉紅(2010)利用日本貿(mào)易振興機構(gòu)的問卷調(diào)查報告進行分析，何軍明(2009)分析了2006年泰國、馬來西亞兩國使用有效優(yōu)惠關(guān)稅的出口占其對東盟全部出口的比重來衡量FTA特惠稅率的實際利用率。

兩種方法相輔相成，各有利弊。問卷調(diào)查在有限的覆蓋面下，可以發(fā)現(xiàn)影響企業(yè)利用FTA的動力和障礙，具有代表性；貿(mào)易額數(shù)據(jù)可以比較全面地表現(xiàn)FTA利用率的實際狀況，但是常常受數(shù)據(jù)獲得和匹配的限制。目前無論哪種方式，在中國FTA研究中都使用不多，主要原因一是對FTA利用率認知不足，二是研究方法對個人研究者的難度。

(二)FTA貨物貿(mào)易利用率的測算方法

FTA出口利用率大致分為兩種：一種是指FTA締約一方的出口商利用該FTA規(guī)定的優(yōu)惠稅率所涉及的商品出口額占當(dāng)年對該貿(mào)易伙伴的出口總額的比例，該比例稱為FTA出口特惠利用率。另一種FTA利用率，即FTA出口覆蓋率，是指利用了FTA優(yōu)惠的出口企業(yè)數(shù)占所有擁有相同目標(biāo)市場的出口企業(yè)總數(shù)的比例。 實際操作中，計算FTA出口利用率主要有原產(chǎn)地證書和企業(yè)調(diào)查兩種測算方法。FTA出口特惠利用率采用原產(chǎn)地證書發(fā)放單位年度發(fā)放所有相關(guān)原產(chǎn)地證書涉及的出口額加以計算；但是更多時候，為了方便和及時而采用問卷調(diào)查的形式，對企業(yè)進行抽樣調(diào)查，這時就是FTA出口覆蓋率。無論采用哪一種形式，根據(jù)這一比例的高低，都可以大致衡量各種FTA的利用水平，并進行橫向國際比較或縱向時間序列的比較。進口利用率的定義同理可知。若無特別說明，本文的FTA利用率一般指FTA出口特惠利用率。

根據(jù)FTA出口特惠利用率的定義，本文計算A地(出口方)對該FTA的利用率的一般公式為：

對FTA利用率的計算應(yīng)該是雙邊的，但本文限于數(shù)據(jù)和篇幅，僅根據(jù)不同F(xiàn)TA的特點和數(shù)據(jù)的可得性，有選擇地采取單邊視角或雙邊視角。

二、CAFTA、CEPA、ECFA利用率測算

由于本文的研究目的是了解CAFTA、CEPA和ECFA各自的利用率及影響因素，而不是將三者進行橫向?qū)Ρ?，加之CAFTA、CEPA和ECFA的情況不同，特點各異，可比的意義不大。鑒于此，根據(jù)不同三個FTA的特點和數(shù)據(jù)的匹配性，本文分別對CAFTA、CEPA和ECFA利用率的測算方式進行了相應(yīng)的調(diào)整。

(一)CAFTA利用率

因為數(shù)據(jù)缺失，CAFTA利用率采用廣東省數(shù)據(jù)測算。根據(jù)廣東省統(tǒng)計局2008—2012年的數(shù)據(jù)，廣東省對東盟的出口額占全國的30%左右，具有一定的代表性，可供參考。CAFTA利用率的測算方式為：

根據(jù)廣東省CAFTA利用率的測算方式，測算出2009—2013年CAFTA利用率的數(shù)據(jù)，如表1所示。從2009年到2012年，尤其是2010年全面零關(guān)稅實施后，CAFTA利用率呈現(xiàn)出明顯的增長趨勢，但是進入2013年后，增長勢頭回落。 從計算數(shù)據(jù)看，CAFTA利用率較低。

(二)CEPA利用率

對于CEPA的利用率，本文轉(zhuǎn)換視角，計算香港對內(nèi)地出口的FTA利用率。這種轉(zhuǎn)換主要基于以下兩個原因。首先，沒有關(guān)于內(nèi)地CEPA原產(chǎn)地證書的相關(guān)記錄。其次，內(nèi)地出口香港的大部分產(chǎn)品不涉及關(guān)稅，可能不需要利用CEPA，CEPA貨物貿(mào)易利用率主要體現(xiàn)為港產(chǎn)品對內(nèi)地的出口。因此，本文將CEPA利用率的測算方式調(diào)整為：

CEPA利用率=

相對而言，CEPA項下FTA的利用率還是比較高的，主要原因有以下幾個方面：一是港產(chǎn)品出口額較低，基數(shù)較小，2013年港產(chǎn)品對內(nèi)地出口僅占香港對內(nèi)地出口總額的1.27%；二是出口到內(nèi)地的港產(chǎn)品多為終端產(chǎn)品，不用于加工復(fù)出口，需要用到的關(guān)稅優(yōu)惠可能比較多。從計算數(shù)據(jù)看，CEPA利用率相對較高，但是呈現(xiàn)明顯下降趨勢，說明港產(chǎn)品對內(nèi)地出口減少或結(jié)構(gòu)改變。

(三)ECFA利用率

ECFA框架下的兩岸貨物貿(mào)易協(xié)議尚在商談中，而目前ECFA協(xié)議降稅范圍僅限于早期收獲清單產(chǎn)品，這部分商品僅占當(dāng)年(2009年)臺灣對大陸出口商品的16.14%，大陸對臺灣出口商品的10.54%。顯然，用目前非常有限的ECFA早收享受優(yōu)惠關(guān)稅出口額比總出口額計算ECFA利用率是不合理的。ECFA原產(chǎn)地規(guī)則規(guī)定，只有成功申領(lǐng)到ECFA原產(chǎn)地證書的出口商品才能享受到ECFA優(yōu)惠關(guān)稅，這部分商品被統(tǒng)計到“享受ECFA優(yōu)惠關(guān)稅貨物貨值”項下?？梢哉f，這部分出口商品在ECFA早收清單中的比例直觀地反映了ECFA利用率。由于兩岸進出口貿(mào)易很突出，且雙方均有完整的統(tǒng)計，本文對ECFA利用率的分析采用雙邊視角。但兩岸ECFA統(tǒng)計差距很大，原因比較復(fù)雜。根據(jù)慣例，進口數(shù)據(jù)應(yīng)該是以進口方海關(guān)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，因為出口方出口的貨物可能會有轉(zhuǎn)口貿(mào)易。本文數(shù)據(jù)采用進口方統(tǒng)計原則，即大陸對臺灣的出口采用臺灣統(tǒng)計，臺灣對大陸的出口采用大陸統(tǒng)計。根據(jù)這一情況，本文將ECFA利用率的測算方式調(diào)整為：

表1 2009—2013年廣東省對東盟出口的CAFTA利用率

表2 2009—2012年香港對內(nèi)地出口的CEPA利用率

計算結(jié)果顯示，2011—2013年大陸對臺灣出口的ECFA利用率由21.30%增長到31.73%，上升幅度明顯。2011—2013年臺灣對大陸出口的ECFA利用率從20.76%上升到了49.41%，增長了2倍多。雙方的ECFA利用率均表現(xiàn)較高。

將雙邊利用率進行對比可以發(fā)現(xiàn)，臺灣對大陸出口的利用率高于大陸對臺灣出口的利用率，存在這種差距的原因是多方面的。一是臺灣方面實施限制性大陸經(jīng)貿(mào)政策所導(dǎo)致的大陸對臺出口扭曲。在兩岸經(jīng)貿(mào)交流中，臺灣方面一直實行“寬出嚴(yán)進”的大陸貿(mào)易政策，嚴(yán)格限制大陸產(chǎn)品進口。雖然臺灣方面對此政策曾進行多次調(diào)整，但到目前為止，臺灣的8726項進口產(chǎn)品中，仍有2000多項產(chǎn)品未對大陸實施開放措施。二是大陸對臺灣積極開放的經(jīng)貿(mào)政策使臺灣對大陸貿(mào)易順差持續(xù)增長。大陸單方面對臺多種優(yōu)惠貿(mào)易政策的制定及實施，帶動了臺灣對大陸的出口。三是兩岸產(chǎn)業(yè)分工與合作格局的影響。目前兩岸經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及生產(chǎn)技術(shù)水平仍存在著一定落差，兩岸產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)“臺灣接單—出口大陸原材料和零組件—大陸組裝—出口國際市場”的垂直分工形態(tài)。雖然ECFA原產(chǎn)地中累積規(guī)則會在一定程度上推動大陸臺商增加對臺灣出口，但是在一定時期內(nèi)，兩岸產(chǎn)業(yè)分工形態(tài)不會發(fā)生根本改變，臺灣對大陸出口需求高于大陸對臺灣出口需求。

表3 2011—2013年大陸對臺灣出口的ECFA利用率

表4 2011—2013年臺灣對大陸出口的ECFA利用率

上述對CAFTA、CEPA以及ECFA利用率的計算展示了三個FTA在貨物貿(mào)易方面的利用效率。與部分國內(nèi)問卷調(diào)查的計算結(jié)果不同的是，本文中CAFTA的利用率最低而非最高，而CEPA和ECFA的利用率相對較高，這與計算指標(biāo)的不同有關(guān)。問卷調(diào)查的計算指標(biāo)大多為“FTA出口覆蓋率”，而本文所利用的指標(biāo)為“FTA出口特惠利用率”，這種分析指標(biāo)的不同導(dǎo)致計算結(jié)果不同。

總體而言，中國在周邊區(qū)域經(jīng)濟一體化安排中的FTA利用率還處于較低的水平，與美國、歐盟等發(fā)達國家FTA相比還存在一定差距。但是，中國對FTA的利用力度也在不斷加大，越來越多的FTA特惠協(xié)議被用于中國的對外貿(mào)易中。

三、影響中國周邊FTA利用率的原因分析

在區(qū)域經(jīng)濟一體化中，一個國家簽署自由貿(mào)易協(xié)議的目的之一，是通過降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，促進雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展。但是，F(xiàn)TA利用率較低的現(xiàn)實也讓一個國家簽訂FTA的意圖難以發(fā)揮應(yīng)有的效果。影響一個國家FTA利用率的原因比較復(fù)雜，本文主要分為一般原因和個體原因進行分析。

(一)區(qū)域經(jīng)濟一體化安排中FTA利用率的原因分析

影響一國在區(qū)域經(jīng)濟一體化安排中FTA的利用率主要有企業(yè)認知水平、原產(chǎn)地證書申領(lǐng)成本、最惠國稅率與FTA特惠稅率差額、FTA中的關(guān)稅減讓過渡期以及其他因素等。

1.企業(yè)認知水平

相關(guān)調(diào)查和研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)缺乏和不了解FTA協(xié)議的相關(guān)信息，使得FTA協(xié)議的各項優(yōu)惠措施難以真正大范圍地運用到實際貿(mào)易活動中。根據(jù)王玉主(2010)的調(diào)查結(jié)果，38.1%的企業(yè)“缺乏FTA的信息”，20.0%的企業(yè)“不太了解需要提供哪些原產(chǎn)地證明文件”，18.3%的企業(yè)“對原產(chǎn)地規(guī)則不夠了解”，這些問題導(dǎo)致企業(yè)對FTA認知程度不高，進而對FTA的利用率較低。日本貿(mào)易振興機構(gòu)于2009年進行的問卷調(diào)查顯示，妨礙日本企業(yè)利用FTA優(yōu)惠的原因是多方面的。其中，最常見的理由是不知道或不了解FTA優(yōu)惠。

2.原產(chǎn)地證書申領(lǐng)成本

一般來說，只有當(dāng)取得原產(chǎn)地證書的成本小于FTA特惠關(guān)稅與最惠國關(guān)稅的差額帶來的收益時，企業(yè)才有動力去申領(lǐng)原產(chǎn)地證書。申領(lǐng)原產(chǎn)地證書增加了企業(yè)成本，主要表現(xiàn)在以下四個方面：一是FTA一般采用區(qū)域增加值標(biāo)準(zhǔn)，認定程序相當(dāng)繁瑣，企業(yè)必須能夠精確地對其使用的各種投入品進行記賬，計算區(qū)域增加值的比重，并依據(jù)要求提供許多相關(guān)的發(fā)票和證明文件；二是FTA原產(chǎn)地證書大多是由政府的貿(mào)易管理部門簽發(fā)，官僚阻礙較多；三是相關(guān)政府管理機構(gòu)的效率不高，協(xié)調(diào)不夠，影響企業(yè)實際貿(mào)易活動；四是許多國家同時是多個雙邊或多邊FTA的成員，導(dǎo)致多重原產(chǎn)地規(guī)則進一步加大企業(yè)成本。這種成本的高低不取決于產(chǎn)量，屬于企業(yè)的固定成本，導(dǎo)致企業(yè)在利用FTA優(yōu)惠時存在困難。

3.最惠國稅率(MFN稅率)與FTA特惠稅率差額

MFN稅率是由WTO組織150多個成員國之間相互使用的進口稅率。與雙邊FTA優(yōu)惠稅率相比，通常來講，F(xiàn)TA規(guī)定的稅率應(yīng)該更優(yōu)惠。作為WTO的成員國，中國企業(yè)在決定是否利用FTA優(yōu)惠時，由于需要支付額外的固定成本，所以必須要考慮MFN稅率與FTA優(yōu)惠稅率的差額幅度。如果這個差額很小，企業(yè)將難以負擔(dān)準(zhǔn)備文件等工作所需支付的固定成本。Kohpaiboon(2006)利用泰國制造業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，以日本—泰國FTA為例，確認了更高的關(guān)稅優(yōu)惠差額導(dǎo)致更高的FTA利用率的觀點。他指出，在日本—泰國FTA剛生效時，泰國的服裝企業(yè)即傾向于利用FTA優(yōu)惠政策，但很多汽車配件制造商卻沒有立即采取行動。之所以會出現(xiàn)這種差異，是因為日本—泰國FTA生效后日本對服裝產(chǎn)品的進口稅立即從過去的10.9%降為零，而很多汽車配件產(chǎn)品卻被置于關(guān)稅削減范圍之外或是按計劃逐年減讓。由此可見，MFN稅率與FTA優(yōu)惠稅率之間的差額不同，不同行業(yè)的企業(yè)對FTA優(yōu)惠的利用率就不同，差額大的行業(yè)利用率較高，差額小的行業(yè)利用率低。

4.東亞生產(chǎn)模式

中間品貿(mào)易是東亞生產(chǎn)模式中的一個重要特征。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)局數(shù)據(jù)計算，2011年在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，中間品貿(mào)易占總貿(mào)易的比重高達50%以上，明顯高于美國和歐盟。對東亞各經(jīng)濟體進出口前十種產(chǎn)品進行對比發(fā)現(xiàn)，東亞區(qū)域內(nèi)的中間品貿(mào)易集中度越來越高，其中，比重最高的是電子機械設(shè)備和電子零部件產(chǎn)品。在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，東盟從事簡單加工，中國大陸主要負責(zé)組裝后出口制成品，中國臺灣負責(zé)中高等技能的勞動力密集型出口，而中國香港與內(nèi)地主要是轉(zhuǎn)口貿(mào)易。這種加工貿(mào)易模式中大部分商品是免稅的，與原產(chǎn)地規(guī)則無關(guān)，F(xiàn)TA協(xié)議在東亞生產(chǎn)模式中發(fā)揮的作用比較有限。

5.累積規(guī)則

東亞FTA原產(chǎn)地規(guī)則主要采用關(guān)稅分類改變標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)域增加值標(biāo)準(zhǔn)，并允許對角累積和完全累積，對大多數(shù)工業(yè)品，區(qū)域增加值標(biāo)準(zhǔn)一般為40%左右。如CAFTA原產(chǎn)地規(guī)則五規(guī)定，只要最終產(chǎn)品的CAFTA累積成分(即所有成員方成分的完全累積)不低于40%，則該產(chǎn)品視為原產(chǎn)于制造或加工該制成品的成員方境內(nèi)。累積規(guī)則以雙邊累積模式為主，但CAFTA在東盟成員國之間實行完全累積，這有利于東盟區(qū)域內(nèi)部的資源共享。然而，在實際貿(mào)易活動中，東亞國家之間貿(mào)易比重較大的電子產(chǎn)品的原料和配件需要大量進口，加上一些東亞國家出口產(chǎn)品的附加值低，往往難以滿足區(qū)域增加值標(biāo)準(zhǔn)40%以上的要求。這種累積規(guī)則有利于區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展，而限制了區(qū)域外貿(mào)易的發(fā)展。如ECFA規(guī)定，原產(chǎn)于中國大陸的材料在中國臺灣被用于生產(chǎn)另一貨物，并構(gòu)成另一貨物組成部分的，在確定另一貨物原產(chǎn)地時，該材料應(yīng)當(dāng)視為中國臺灣原產(chǎn)材料。這一規(guī)定鼓勵臺灣從大陸進口原材料加工后返銷大陸，直接惠及兩岸臺商。臺灣對大陸有大量投資，這種投資活動下加工貿(mào)易的出口也符合累積規(guī)則。因此，ECFA的利用率相對較高。而對于CAFTA，由于中國和東盟國家都大量從區(qū)域外進口原材料，不符合這種累積規(guī)則，限制了對CAFTA的有效利用。

6.其他因素

影響FTA利用率的因素還包括雙方之間是否存在其他優(yōu)惠方案等因素。比如，有些國家規(guī)定在其設(shè)立的出口加工區(qū)等自由經(jīng)濟區(qū)內(nèi)實施免稅進口優(yōu)惠政策，WTO機制下的信息技術(shù)協(xié)定也規(guī)定成員國間完全免除IT產(chǎn)品的關(guān)稅。因此，某些地區(qū)和行業(yè)的企業(yè)會比較享受各種優(yōu)惠方案的成本差異，并以此來決定享受何種優(yōu)惠。又比如，某些FTA將一些重要產(chǎn)品寫入敏感產(chǎn)品清單使其被排除在關(guān)稅減免之外，這就意味著即便與對方國家簽署實施了FTA，也不代表所有產(chǎn)品的進出口都享受零關(guān)稅。另外，企業(yè)往往存在某種認識誤區(qū)，即認為自己為利用FTA優(yōu)惠支付成本，但受益方卻主要是對方企業(yè)。再有，要獲得新的原產(chǎn)地證書往往需要兩到三天，這容易打亂企業(yè)通常的原料供應(yīng)時間表，也可能會影響企業(yè)是否會利用FTA。

(二)中國在周邊區(qū)域經(jīng)濟一體化安排中FTA利用率的原因分析

中國的FTA利用率同樣受上述一般因素的影響，但是目前中國已簽署的三個周邊FTA又存在各自非常獨特的特點，因此需要分別做分析。

1.影響CAFTA利用率的特殊原因

CAFTA利用率較低的特殊原因有二：第一，雙方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，同質(zhì)性競爭激烈。中國與東盟同為東亞重要的經(jīng)濟體，在自然條件、資源稟賦、發(fā)展水平上具有很大的相似性，產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)性導(dǎo)致不可避免的競爭。中國和東盟的RCA指數(shù)較為接近，這意味著在全球價值鏈中中國和東盟處于相似的位置，存在一定的競爭關(guān)系。雖然CAFTA協(xié)議可以提升中國—東盟之間的區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟貿(mào)易效應(yīng)，但是東亞地區(qū)的這種外部脆弱性又減少了CAFTA的作用。第二，缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機構(gòu)，增加了制度成本。東盟各國成員間經(jīng)濟總體發(fā)展水平各不相同，所處的經(jīng)濟發(fā)展階段與合作的承受能力也不相同，這就導(dǎo)致中國—東盟各成員國區(qū)域經(jīng)濟一體化要求分步驟、分階段地進行。歐盟成立了統(tǒng)一的官方機構(gòu)主導(dǎo)一體化進程，協(xié)調(diào)各國間的關(guān)系，有效促進了區(qū)域內(nèi)貿(mào)易關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展。相比之下，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)并沒有統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機構(gòu)，在制定政策過程中，缺乏統(tǒng)一規(guī)范和協(xié)調(diào)，存在各國不同的制度和政策，增加了享受CAFTA優(yōu)惠的制度成本。

2.影響CEPA利用率的特殊原因

CEPA利用率低的原因非常明顯，這就是香港是以服務(wù)貿(mào)易為主的自由經(jīng)濟體。香港是全球著名的自由港，開放度極高，除少數(shù)特殊商品外，幾乎沒有進口關(guān)稅。香港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以服務(wù)業(yè)為主，據(jù)香港統(tǒng)計署數(shù)據(jù)，服務(wù)業(yè)超過香港本地生產(chǎn)總值的92%，約85.3%的就業(yè)人口從事服務(wù)業(yè)，從事制造業(yè)的僅占5.3%；而服務(wù)業(yè)中約20%集中于進出口貿(mào)易，15%集中于金融服務(wù)、旅游業(yè)等。因此，香港貿(mào)易以轉(zhuǎn)口貿(mào)易為主，本地出口非常有限。以本地貨物貿(mào)易出口計算的FTA利用率，作為評價CEPA效益是不真實的。CEPA更側(cè)重兩地服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域。自CEPA正式簽署以來，每年都會簽署一個補充協(xié)議，不斷擴大和深化內(nèi)地與香港間的市場開放領(lǐng)域。自2006年貨物貿(mào)易全部開放以來，之后每年的補充協(xié)議主要都是關(guān)于服務(wù)貿(mào)易和投資便利化的開放措施。可以說，相對于其他FTA而言，CEPA更注重服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域。

3.影響ECFA利用率的特殊原因

海峽兩岸貿(mào)易非常特殊，由于政治障礙，兩岸貿(mào)易一直處于“非正常狀態(tài)”下，僅以ECFA早收清單貿(mào)易統(tǒng)計，利用率不算低。影響ECFA利用率的原因可能有：第一，兩岸產(chǎn)業(yè)鏈垂直分工格局，使得兩岸貿(mào)易明顯呈現(xiàn)投資帶動形態(tài)，多采用加工貿(mào)易方式，因此涉及關(guān)稅部分有限。ECFA設(shè)計了原產(chǎn)地累積規(guī)則，鼓勵大陸臺商產(chǎn)品返銷臺灣，促進兩岸區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成與密切，但是從目前看，兩岸仍然受控于“兩頭在外”的東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，要改變格局還需要一定的時間，因此降稅效益和FTA利用率受到抑制。第二，兩岸經(jīng)貿(mào)往來日趨緊密，但不確定性仍然存在。ECFA在臺灣地區(qū)始終存在爭議，除了政治因素外，更多的是質(zhì)疑ECFA開放帶來的沖擊和利益再分配。ECFA只是一個框架性、階段性協(xié)議，其簽署僅意味著雙方貨物貿(mào)易自由化協(xié)商的開始，只有原則和宗旨，早期收獲也只涉及部分產(chǎn)品和行業(yè)，降稅范圍有限，對大陸與臺灣的貿(mào)易促進作用有限。建立一個有利于兩岸經(jīng)濟共同繁榮與發(fā)展的合作機制還有相當(dāng)長的路要走。

影響中國在周邊區(qū)域經(jīng)濟一體化安排中FTA利用率的因素是多方面的，既有影響FTA利用率的一般因素，也有東亞地區(qū)的特殊因素。中國對周邊FTA利用率的有效提升，不僅受到企業(yè)認知水平不高、政府服務(wù)職能不完善等因素的制約，還受到東亞生產(chǎn)模式中的外部主導(dǎo)性和內(nèi)部脆弱性的制約。

企業(yè)運用FTA證書需要到相關(guān)政府部門申領(lǐng)，在申領(lǐng)的過程中存在一定的實際問題，比如申領(lǐng)費用較高、操作流程不熟悉、申領(lǐng)手續(xù)過于繁瑣、服務(wù)網(wǎng)點少等問題，這些問題會降低企業(yè)對FTA利用的積極性，造成一定的經(jīng)濟損失。要將FTA的特惠性落實到企業(yè)中，還需要簡化相關(guān)操作流程，降低相關(guān)費用，提供方便、快捷的申領(lǐng)方式，用科學(xué)完善的管理機制和人性化的服務(wù)，提高中國企業(yè)對FTA利用率的積極性。繼續(xù)簡化各種審批手續(xù)，進一步加強網(wǎng)上信息發(fā)布及網(wǎng)上辦公，繼續(xù)完善法律法規(guī)及增加透明度。

四、提高中國周邊FTA利用率的建議

為提高中國在周邊區(qū)域經(jīng)濟一體化安排中的FTA利用率，促進中國的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，建議關(guān)注以下幾點措施：

第一，加強宣傳，提高企業(yè)認知水平。中國周邊FTA利用率不高，首要原因是從事中國對外貿(mào)易活動的相關(guān)企業(yè)對FTA的認知程度不高，對原產(chǎn)地規(guī)則不熟悉，無法科學(xué)合理地運用原產(chǎn)地證書來降低企業(yè)的對外貿(mào)易成本。針對這一問題，相關(guān)政府職能部門以及商會等組織應(yīng)該加強對FTA的宣傳，幫助中國企業(yè)了解FTA，認識原產(chǎn)地規(guī)則，提高對原產(chǎn)地證書的認知。通過定期舉辦講座、培訓(xùn)課堂、宣講會等形式，提高FTA的認知程度，促進FTA真正為企業(yè)所利用。

第二，簡便手續(xù)，降低原產(chǎn)地證書申領(lǐng)成本。企業(yè)運用FTA證書需要到相關(guān)政府部門申領(lǐng)，在申領(lǐng)的過程中存在一定的實際問題，比如申領(lǐng)費用較高、操作流程不熟悉、申領(lǐng)手續(xù)過于繁瑣、服務(wù)網(wǎng)點少等問題，這些問題會降低企業(yè)對FTA利用的積極性，造成一定的經(jīng)濟損失。要將FTA的特惠性落實到企業(yè)中，還需要簡化相關(guān)操作流程，降低相關(guān)費用，提供方便、快捷的申領(lǐng)方式，用科學(xué)完善的管理機制和人性化的服務(wù)，提高中國企業(yè)對FTA利用率的積極性。繼續(xù)簡化各種審批手續(xù)，進一步加強網(wǎng)上信息發(fā)布及網(wǎng)上辦公，繼續(xù)完善法律法規(guī)及增加透明度。

第三，加強區(qū)域合作，打造區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中“兩頭在外”的模式導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)價值鏈被切割，高附加值的部分處于區(qū)域外，區(qū)域內(nèi)增加值極為有限。這種貿(mào)易模式的大量存在，使很多企業(yè)無法滿足累積規(guī)則下的區(qū)域增加值標(biāo)準(zhǔn)，無法申請到原產(chǎn)地證書從而享受FTA優(yōu)惠，這一情況在中國與東盟的貿(mào)易尤為突出。為了使更多企業(yè)符合這種規(guī)則，中國應(yīng)加強與周邊國家的區(qū)域內(nèi)合作，使產(chǎn)品的增加值產(chǎn)生在區(qū)域內(nèi)部，從而使貿(mào)易商品能夠達到累積規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)，使企業(yè)更有效地利用FTA優(yōu)惠。應(yīng)該加強區(qū)域內(nèi)的合作，利用FTA促進區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的培育，將貿(mào)易增加值鎖定在區(qū)域內(nèi)部。

第四，健全管理組織，減少政策運行成本。在組織架構(gòu)方面，可以學(xué)習(xí)北美、歐盟等成熟自貿(mào)區(qū)的運行模式，設(shè)立專門的管理機構(gòu)，負責(zé)化解區(qū)域內(nèi)部矛盾，協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)利益分配，為推動區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟一體化發(fā)展提供組織保障。應(yīng)完善區(qū)域內(nèi)政府部門的對口溝通機制，鼓勵商界組織和行業(yè)協(xié)會參與其中，加強雙邊的信息交流與分享，盡量降低區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟一體化發(fā)展的政策運行成本。

第五，完善統(tǒng)計，呈現(xiàn)真實的貿(mào)易狀態(tài)。在本文分析過程中，數(shù)據(jù)缺失和統(tǒng)計差異限制了研究的進一步深入。各經(jīng)濟體政府部門應(yīng)加強交流與溝通，就FTA的數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法形成統(tǒng)一意見。在此基礎(chǔ)上，落實科學(xué)的統(tǒng)計機制和規(guī)范的統(tǒng)計流程，并將統(tǒng)計結(jié)果定期公布在政府網(wǎng)站上。完善的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，是從實踐層面上認識FTA發(fā)展的基本工具，將為學(xué)術(shù)研究提供基本的數(shù)據(jù)支撐，也為政策檢驗和調(diào)整提供有力的依據(jù)。