張大克， 王玉杰， 萬(wàn)麗麗

(天津科技大學(xué) 理學(xué)院，天津 300222)

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年) 》明確指出:提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù),是建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的基本要求.數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課是高校各類(lèi)專(zhuān)業(yè)教育的重要課程，肩負(fù)著重要責(zé)任.但是目前高校數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課的教學(xué)質(zhì)量并不樂(lè)觀，尤其是地方高校，相當(dāng)一部分學(xué)生對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課的學(xué)習(xí)有畏難心理，厭學(xué)、曠課等現(xiàn)象普遍存在.產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因有很多，其本質(zhì)還是“教與學(xué)”這個(gè)系統(tǒng)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)和協(xié)調(diào)發(fā)展.解決問(wèn)題最好的方法就是建立和落實(shí)科學(xué)、可行的教學(xué)質(zhì)量保障機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“教與學(xué)”這個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)和協(xié)調(diào)發(fā)展.而在教學(xué)質(zhì)量保障機(jī)制中，對(duì)教師學(xué)年教學(xué)質(zhì)量開(kāi)展評(píng)價(jià)是一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是引導(dǎo)和激勵(lì)教師不斷提高教學(xué)質(zhì)量的重要保障.

1 高校數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系存在的突出問(wèn)題

為了保障課程教學(xué)質(zhì)量，各高校都普遍開(kāi)展了對(duì)教師學(xué)年教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)工作.經(jīng)過(guò)多年的研究和實(shí)踐，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系已基本趨于完善，對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課教師的教學(xué)質(zhì)量，基本上都是從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)方法、教學(xué)手段、教書(shū)育人、教學(xué)能力、教學(xué)效果等方面進(jìn)行評(píng)價(jià).但是各高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的差異卻比較大，大多數(shù)高校都是采用以學(xué)生評(píng)教為主、教學(xué)督導(dǎo)評(píng)教和同行評(píng)教為輔的體系來(lái)對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià).這種評(píng)價(jià)體系存在的突出問(wèn)題是對(duì)教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)的不完善，偏重于教學(xué)過(guò)程評(píng)價(jià)，缺失對(duì)課程教學(xué)活動(dòng)全過(guò)程運(yùn)行效果的評(píng)價(jià).

對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)是對(duì)教師課程教學(xué)活動(dòng)全過(guò)程的評(píng)價(jià)，包括課前教師的備課、學(xué)生在教師指導(dǎo)下的預(yù)習(xí)，課上教師的講授、學(xué)生的學(xué)習(xí)，課后教師對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的指導(dǎo)和輔導(dǎo)、學(xué)生的自主學(xué)習(xí)等.而在對(duì)這個(gè)教學(xué)過(guò)程的評(píng)價(jià)中，教學(xué)效果的評(píng)價(jià)是最主要的，它是對(duì)課程教學(xué)活動(dòng)全過(guò)程運(yùn)行效果的評(píng)價(jià).不論是在學(xué)生評(píng)教的評(píng)價(jià)表中，還是在教學(xué)督導(dǎo)評(píng)教和同行評(píng)教的評(píng)價(jià)表中，各學(xué)校幾乎都設(shè)置了教學(xué)效果這項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo).但是不論是學(xué)生評(píng)教，還是教學(xué)督導(dǎo)、同行評(píng)教都難以如實(shí)地反映課程教學(xué)活動(dòng)全過(guò)程運(yùn)行效果的真實(shí)情況.如在學(xué)生評(píng)教的評(píng)價(jià)表中，許多學(xué)校對(duì)教學(xué)效果指標(biāo)內(nèi)容的描述都與表1中的描述大體相同.根據(jù)表1中對(duì)教學(xué)效果指標(biāo)內(nèi)容的描述，學(xué)生對(duì)教師的教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，首先得確定自己和同學(xué)們對(duì)課程基礎(chǔ)知識(shí)和技能的理解和掌握程度，自己和同學(xué)們自學(xué)能力的提高程度.這對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)很難判斷，其評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)性難以保證.至于教師能否激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，學(xué)生可能比較容易判斷，但這并不等同于教師的教學(xué)效果.學(xué)生評(píng)教中對(duì)教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)出現(xiàn)的問(wèn)題能否在教學(xué)督導(dǎo)評(píng)教和同行評(píng)教中得到補(bǔ)充呢？得不到補(bǔ)充，原因很清楚，教學(xué)督導(dǎo)和同行既不是課程教學(xué)活動(dòng)全過(guò)程的參與者，也不是課程知識(shí)傳授和能力培養(yǎng)的對(duì)象，他們對(duì)課程教學(xué)的全過(guò)程沒(méi)有親身感受，對(duì)教師教學(xué)效果的評(píng)價(jià)僅僅依據(jù)聽(tīng)一兩次課，其評(píng)價(jià)只是對(duì)教學(xué)過(guò)程中一個(gè)小片段的過(guò)程評(píng)價(jià)，而不是對(duì)課程教學(xué)活動(dòng)全過(guò)程運(yùn)行效果的評(píng)價(jià).

表1 學(xué)生評(píng)教評(píng)價(jià)表中教學(xué)效果指標(biāo)內(nèi)容的描述

2 高校數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的完善

針對(duì)目前高校數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系存在的突出問(wèn)題，結(jié)合數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課程的教學(xué)特點(diǎn)，采用學(xué)年學(xué)生評(píng)教分值、學(xué)年教學(xué)效果評(píng)價(jià)分值和學(xué)年同行評(píng)教分值(可包含教學(xué)督導(dǎo)評(píng)教)加權(quán)綜合的評(píng)價(jià)體系對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課教師的學(xué)年教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià).在新建立的評(píng)價(jià)體系中，教學(xué)效果評(píng)價(jià)分值是通過(guò)適當(dāng)?shù)臋?quán)重來(lái)對(duì)學(xué)生評(píng)教和同行評(píng)教中的教學(xué)效果評(píng)價(jià)進(jìn)行補(bǔ)充，其分值是通過(guò)給同一個(gè)學(xué)院學(xué)生上同一門(mén)課程多名教師的學(xué)生課程考試成績(jī)的相對(duì)差異來(lái)計(jì)算.同一個(gè)學(xué)院學(xué)生的生源質(zhì)量、學(xué)風(fēng)建設(shè)情況、專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域都比較接近，授課教師又是在相同的教學(xué)基本要求指導(dǎo)下開(kāi)展教學(xué)工作，并且課程考試采用教考分離、統(tǒng)一命題、流水閱卷的管理方法.因此，同一個(gè)學(xué)院同一門(mén)課程不同教師授課班級(jí)學(xué)生課程考試成績(jī)的相對(duì)差異在一定程度上能反映教師課程教學(xué)活動(dòng)全過(guò)程運(yùn)行效果的優(yōu)劣.

3 高校數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課教師學(xué)年教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法

3.1 學(xué)年教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)分值

設(shè)有n名數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課教師參加學(xué)年教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，則第i名教師的學(xué)年教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)分值

Pi=αAi+βBi+γCi，i=1,2,…,n，

(1)

其中Ai為第i名教師的學(xué)年學(xué)生評(píng)教分值，Bi為第i名教師的學(xué)年教學(xué)效果評(píng)價(jià)分值，Ci為第i名教師的學(xué)年同行評(píng)教分值(可包含教學(xué)督導(dǎo)評(píng)教分值).α，β，γ為權(quán)重，α+β+γ=1，一般α在50%-60%之間，β在30%-40%之間，γ在10%-20%之間.

3.1.1 學(xué)年學(xué)生評(píng)教分值

學(xué)期學(xué)生評(píng)教分值來(lái)源于學(xué)校教學(xué)管理部門(mén)(百分制).學(xué)期只承擔(dān)一門(mén)課程教學(xué)任務(wù)的教師，其學(xué)期學(xué)生評(píng)教分值即為該門(mén)課程的學(xué)生評(píng)教分值；學(xué)期承擔(dān)兩門(mén)以上課程教學(xué)任務(wù)的教師，其學(xué)期學(xué)生評(píng)教分值為各門(mén)課程學(xué)生評(píng)教分值的平均值或最高值.第i名教師的學(xué)年學(xué)生評(píng)教分值A(chǔ)i(i=1,2,…,n)取兩學(xué)期學(xué)生評(píng)教分值的平均值.

3.1.2 學(xué)年教學(xué)效果評(píng)價(jià)分值

第i名教師的學(xué)年教學(xué)效果評(píng)價(jià)分值

(2)

其中Mi=max{m1,m2,…,mS}稱(chēng)為第i名教師學(xué)年教學(xué)效果個(gè)人得分,s為第i名教師學(xué)年授課門(mén)數(shù)(重復(fù)課重復(fù)記門(mén)數(shù))，mj稱(chēng)為第i名教師第j門(mén)課程教學(xué)效果個(gè)人得分

mj=rj-R，j=1,2,…,s，

(3)

其中rj為第i名教師第j門(mén)課授課班級(jí)課程考試成績(jī)平均分，R為第i名教師授課學(xué)生所屬學(xué)院同一門(mén)課程所有班級(jí)課程考試成績(jī)平均分.若合班授課的學(xué)生不隸屬于同一學(xué)院，則將各班級(jí)學(xué)生課程考試成績(jī)劃歸對(duì)應(yīng)學(xué)院計(jì)算教師該門(mén)課程教學(xué)效果個(gè)人得分.

若某個(gè)學(xué)院學(xué)習(xí)某一門(mén)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課程的專(zhuān)業(yè)班級(jí)比較少，只需1名教師來(lái)承擔(dān)教學(xué)任務(wù)，則該教師該門(mén)課程的教學(xué)效果個(gè)人得分就無(wú)法采用公式(3)來(lái)計(jì)算.在這種情況下，若該教師還承擔(dān)其它課程教學(xué)任務(wù)，并且可以采用公式(3)來(lái)計(jì)算課程教學(xué)效果個(gè)人得分，則該門(mén)課程的教學(xué)效果個(gè)人得分可以不予計(jì)算.若該教師一學(xué)年所承擔(dān)的教學(xué)任務(wù)中各門(mén)課程的教學(xué)效果個(gè)人得分都不能采用公式(3)來(lái)計(jì)算，則可將該教師授課班級(jí)的課程考試成績(jī)劃歸到生源質(zhì)量、學(xué)風(fēng)建設(shè)情況、專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域都比較接近的學(xué)院計(jì)算該教師課程教學(xué)效果個(gè)人得分.數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課程門(mén)數(shù)多，開(kāi)設(shè)面積大，每個(gè)學(xué)年教師都普遍承擔(dān)兩門(mén)以上課程的教學(xué)任務(wù)，只要在安排教學(xué)任務(wù)時(shí)注意，完全可以避免上述特殊情況發(fā)生.

3.1.3 學(xué)年同行評(píng)教分值

學(xué)年同行評(píng)教活動(dòng)由負(fù)責(zé)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課程教學(xué)工作的教學(xué)單位組織，要求各位教師客觀、如實(shí)地從專(zhuān)業(yè)角度對(duì)同行的教學(xué)工作進(jìn)行評(píng)價(jià)(百分制).為了提高評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性，需要根據(jù)評(píng)價(jià)者的人數(shù)，去掉一定數(shù)量的最高分和等數(shù)量的最低分，第i名教師的學(xué)年同行評(píng)教分值Ci(i=1,2,…,n)取余下評(píng)價(jià)分值的平均值.如果同行評(píng)教包含教學(xué)督導(dǎo)評(píng)教，則需將教學(xué)督導(dǎo)評(píng)教分值與同行評(píng)教分值放在一起，依據(jù)上述方法計(jì)算教師的學(xué)年同行評(píng)教分值.

3.2 評(píng)價(jià)分值區(qū)分度的調(diào)整和學(xué)年教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)分值的計(jì)算

在公式(1)中，α，β，γ為權(quán)重，權(quán)重的大小反映的是公式(1)中各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)在評(píng)價(jià)中的重要程度.而要使權(quán)重在評(píng)價(jià)中真正發(fā)揮作用，公式(1)中各項(xiàng)評(píng)價(jià)分值的區(qū)分度必須一致，即公式(1)中各項(xiàng)評(píng)價(jià)分值的分布區(qū)間長(zhǎng)度必須相等，否則區(qū)分度大的指標(biāo)評(píng)價(jià)分值在評(píng)價(jià)中其權(quán)重將會(huì)被放大，甚至?xí)饹Q定性作用.因此，在評(píng)價(jià)中，如果公式(1)中各項(xiàng)評(píng)價(jià)分值的分布區(qū)間長(zhǎng)度差異不大，可直接用公式(1)計(jì)算教師學(xué)年教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)分值.如果公式(1)中各項(xiàng)評(píng)價(jià)分值的分布區(qū)間長(zhǎng)度差異較大，則需要對(duì)公式(1)中各項(xiàng)評(píng)價(jià)分值的區(qū)分度進(jìn)行調(diào)整.可以保持教師的學(xué)年學(xué)生評(píng)教分值區(qū)分度不變，即Ai(i=1,2,…,n)的區(qū)分度不變，對(duì)教師的學(xué)年教學(xué)效果評(píng)價(jià)分值和學(xué)年同行評(píng)教分值的區(qū)分度進(jìn)行調(diào)整.

教師學(xué)年教學(xué)效果評(píng)價(jià)分值區(qū)分度調(diào)整的映射公式為

(4)

教師學(xué)年同行評(píng)教分值區(qū)分度調(diào)整的映射公式為

(5)

評(píng)價(jià)分值區(qū)分度調(diào)整后，第i名教師的學(xué)年教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)分值

(6)

公式(4)和(5)是在保持n名教師學(xué)年教學(xué)效果評(píng)價(jià)分值和學(xué)年同行評(píng)教分值相對(duì)差異不變的情況下，對(duì)其區(qū)分度進(jìn)行了調(diào)整.因此，當(dāng)公式(1)中各項(xiàng)評(píng)價(jià)分值的區(qū)分度差異較大時(shí)，需要采用公式(6)開(kāi)展評(píng)價(jià).

4 小 結(jié)

運(yùn)用本文研究設(shè)計(jì)的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課教師學(xué)年教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法，對(duì)我校數(shù)學(xué)基礎(chǔ)課教師的學(xué)年教學(xué)質(zhì)量開(kāi)展了評(píng)價(jià)，還應(yīng)用于我校物理、化學(xué)基礎(chǔ)課教師的學(xué)年教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià).評(píng)價(jià)方法得到了教師的普遍認(rèn)可，評(píng)價(jià)結(jié)果激發(fā)了教師提高教學(xué)質(zhì)量的積極性，對(duì)引導(dǎo)和激勵(lì)教師在教學(xué)工作上投入更多的時(shí)間和精力起到了推動(dòng)作用.

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 朱興琳，唐茜，李雪蓮.地方高等農(nóng)業(yè)院校教師課堂教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,40(1):437-440.

[2] 傅莉.BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].智能計(jì)算機(jī)與應(yīng)用, 2012,2(5):70-72.

[3] 劉亞亞,程國(guó).課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)模型[J].商洛學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，26(6):17-20.

[4] 於實(shí).模糊層次分析法在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究[J].計(jì)算機(jī)仿真，2012,29(6):369-372.

[5] 林天飛.基于控制論的高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2013,25(2):80-83.

[6] 王建軍.對(duì)普通本科院校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法的評(píng)析[J].河南教育(高教),2013，(4):33-34.