王 燕 王韶仲 董雪云 王政權(quán) 谷加存
(東北林業(yè)大學(xué),哈爾濱,150040)
細根是樹木吸收養(yǎng)分水分的主要器官[1-3]。許多研究表明,生長在根系最先端的根尖具有直徑細、比根長(1 g 根干質(zhì)量的長度)高[4-5]、氮濃度高、呼吸速率大[6-7]和菌根侵染較高[4,8]的特點,主要承擔(dān)養(yǎng)分和水分的吸收功能[4,8]。與根尖相比,直徑較粗的根(直徑>2.0 mm)主要承擔(dān)運輸功能[9-14]。研究證實,中柱作為根系主要的輸導(dǎo)組織,其發(fā)育狀況能夠很好地反映根系的運輸效率[13,15]。例如,Rodríguez-Gamir 等[16]研究發(fā)現(xiàn),不同品系的柑橘(Citrus)中柱直徑從 95 μm 增加到 147 μm,導(dǎo)水率相應(yīng)增加了近10倍。Vercambre等[17]在研究桃樹(Prunus persica)根系(直徑<3.0 mm)時發(fā)現(xiàn),隨根直徑的增加,木質(zhì)部導(dǎo)管的數(shù)目增加,導(dǎo)管直徑顯著增大,導(dǎo)水率也隨之增加。以上研究證實,無論是實測根系導(dǎo)水率還是理論估計導(dǎo)水率均與根系解剖特征緊密相關(guān)[13,17-18]。但是,上述根系導(dǎo)水率的研究主要針對的是木質(zhì)化的運輸根,而缺乏對非木質(zhì)化的吸收根導(dǎo)水特性及其影響因子的了解。那些木質(zhì)化的運輸根,維管組織充分發(fā)育,而皮層急劇減少或者消失[7,19];而吸收根特別是根尖,同時具有皮層和中柱結(jié)構(gòu),發(fā)揮著吸收與運輸?shù)碾p重功能[20],那么對于這類根群,哪些根形態(tài)和解剖特征對其水分運輸特性有重要影響,尚不清楚。根系形態(tài)(如直徑)存在很大的種間變異[7,21],根系解剖特征及其水分運輸?shù)臐撛诼?lián)系是否也存在著種間差異,對此了解有限。為此,本研究以東北地區(qū)重要珍貴用材樹種胡桃楸(Juglans mandshurica)和黃波欏(Phellodendron amurense)為研究材料,系統(tǒng)地研究了根尖解剖特征和理論導(dǎo)水率,以及二者之間的聯(lián)系,主要目的是揭示根尖的導(dǎo)水率差異和主要影響因子。前期研究顯示胡桃楸根系直徑較細,而黃波欏則直徑較粗[21],因此,本研究還可以檢驗根尖解剖結(jié)構(gòu)與導(dǎo)水率的關(guān)系,是否會隨樹木根系形態(tài)而發(fā)生明顯的改變。
研究地點位于東北林業(yè)大學(xué)帽兒山實驗林場(45°21'~45°25'N,127°30'~127°34'E),平均海拔300 m。該地區(qū)屬于溫帶大陸性季風(fēng)氣候,年平均氣溫 2.8 ℃,1 月份平均氣溫-19.6 ℃ ,7 月份平均氣溫20.9℃。年降水量723 mm,≥10℃的積溫2526℃,生長季120~140 d。林下土壤為暗棕色森林土壤,立地條件相對一致。研究樹種取自實驗站1986年營造的胡桃楸和黃波欏人工純林(初植密度1.5 m×2.0 m)。林分及土壤的基本狀況見表1。
表1 胡桃楸和黃波欏樣地林分與土壤概況
2013年7月份,分別在胡桃楸和黃波欏人工林的標準地(20 m×30 m)內(nèi),隨機選取3株樹木,在距離樹干約1 m處隨機選取3個20 cm×20 cm的小樣方用平板利刀挖取表層0~20 cm完整的根系分枝。用蒸餾水清洗掉根系表面土壤顆粒,然后放入FAA固定液(90 mL 70%酒精+5 mL 100%冰醋酸+5 mL甘油)中固定保存。實驗室內(nèi),在直徑15 cm、裝有去離子水的培養(yǎng)皿中,用小刷子仔細地清洗掉根系表面的土壤顆粒和雜質(zhì),然后依據(jù)Pregizter等[4]根序分級方法,將根系末梢、沒有分枝的根定為1級細根,即根尖。兩個樹種各選取26個根尖,按照Guo等[7]介紹的方法,用酒精—二甲苯脫水、脫蠟,然后番紅—固綠染色,加拿大樹膠封片,進行石蠟切片[19]。最后利用 OLYMPUS BX-51生物顯微鏡(Olympus Electronics Inc.,Tsukuba,Japan)觀察,用Motic 3000CCD數(shù)碼成像系統(tǒng)拍照成像,用對應(yīng)的Motic軟件測量根系直徑與維管組織,包括中柱直徑,導(dǎo)管直徑、最大導(dǎo)管直徑、導(dǎo)管數(shù)目。利用Hagen-Poiseuille公式[18]計算根尖的理論導(dǎo)水率。
式中:ks表示根系理論導(dǎo)水率,ρ為水分密度,η為水分的黏度系數(shù),Aw為中柱面積,d為導(dǎo)管直徑。
測量數(shù)據(jù)利用Microsoft Excel預(yù)處理,計算根尖直徑、中柱直徑、導(dǎo)管數(shù)目、導(dǎo)管直徑、最大導(dǎo)管直徑、導(dǎo)管數(shù)目的平均數(shù)與標準差。采用方差分析計算2個樹種根尖在形態(tài)、解剖以及導(dǎo)水率之間的差異,在此基礎(chǔ)上利用單因素方差分析比較兩樹種各特征屬性的差異顯著性。采用主成分分析的方法分析根尖形態(tài)、解剖與導(dǎo)水率之間的相關(guān)性,比較根尖各屬性特征間的關(guān)系緊密程度,了解2個樹種根尖導(dǎo)水率影響因子的差異。采用一元線性回歸分析根尖直徑、導(dǎo)管平均直徑、最大導(dǎo)管直徑、導(dǎo)管數(shù)目以及中柱直徑與導(dǎo)水率之間的線性相關(guān)關(guān)系,采用多元線性回歸分析根尖解剖特征與理論導(dǎo)水率之間的關(guān)系。所有的運算過程均采用SPSS 13.0軟件完成,并用SigmaPlot 10.0繪圖。
胡桃楸和黃波欏根尖形態(tài)和解剖特征具有明顯的差異(表 2)。胡桃楸直徑較細(195.39 μm),而黃波欏根尖直徑較粗(526.80 μm);在解剖特征上,胡桃楸的皮層厚度(58.42 μm)和中柱直徑(45.56 μm)也顯著低于黃波欏(分別為 191.57、119.20 μm)。雖然2樹種單根平均導(dǎo)管數(shù)量差異不大(分別為 35.19和 31.54),但是黃波欏的平均導(dǎo)管直徑和最大導(dǎo)管直徑均比胡桃楸高出1倍以上,而估算的理論導(dǎo)水率也比胡桃楸高出接近2倍(表 2)。
表2 胡桃楸和黃波欏根尖形態(tài)和解剖特征
2個樹種的根尖導(dǎo)水率受形態(tài)和解剖特征的影響。對于胡桃楸,主成分分析顯示,根尖導(dǎo)水率和其他解剖特征構(gòu)成了第一主成分,而根尖直徑則構(gòu)成了第二主成分,兩個主成分可解釋數(shù)據(jù)總變異的88%;根尖導(dǎo)水率與平均導(dǎo)管直徑和最大導(dǎo)管直徑關(guān)系緊密,導(dǎo)管數(shù)量和中柱直徑次之,而與根尖直徑關(guān)系最弱(圖1)?;貧w分析表明,導(dǎo)管平均直徑和導(dǎo)管最大直徑可以分別解釋胡桃楸根尖導(dǎo)水率變異的65%和58%,而導(dǎo)管數(shù)量和中柱直徑分別為54%和39%(圖2)。對于黃波欏,主成分分析表明2個主成分分別可解釋數(shù)據(jù)總變異的55%和17%,其中根尖導(dǎo)水率與最大導(dǎo)管直徑和導(dǎo)管數(shù)量聯(lián)系最為緊密,而與根尖直徑聯(lián)系最為松散(圖1)。最大導(dǎo)管直徑和導(dǎo)管數(shù)量可以分別解釋導(dǎo)水率變異的43%和73%,平均導(dǎo)管直徑可以解釋26%的變異。無論是胡桃楸還是黃波欏,根尖直徑對導(dǎo)水率變異的貢獻最小。多元線性回歸分析發(fā)現(xiàn),4個解剖因子可以解釋根尖導(dǎo)水率變異的72%(胡桃楸)和83%(黃波欏)。
圖1 胡桃楸和黃波欏根尖直徑、解剖特征和導(dǎo)水率的主成分分析
根系解剖特征不但能夠直接呈現(xiàn)出植物組織(器官)的發(fā)育狀況,而且與其功能存在密切聯(lián)系[22]。近年來的研究顯示了解剖學(xué)在了解根系功能方面的重要作用[7,19,23]。以往對根系運輸功能的研究主要是針對直徑相對較粗的運輸根,而對吸收根尤其是根尖的運輸功能及其影響因子了解較少。本研究針對以往研究中存在的不足,通過對胡桃楸和黃波欏根尖解剖特征的研究發(fā)現(xiàn),根尖的理論導(dǎo)水率即軸向?qū)逝c根解剖特征之間存在緊密的聯(lián)系,解剖特征可分別解釋其72%(胡桃楸)和83%(黃波欏)的變異。其中導(dǎo)管直徑和數(shù)量對根系導(dǎo)水率的影響較大,這顯示了根系運輸功能與解剖特征存在密切的聯(lián)系[18,24]。類似地,在高粱(Sorghum bicolor)[25]、洋蔥(Allium cepa)[26]、龜背竹屬植物(Monstera acuminata)[12]中也發(fā)現(xiàn)了導(dǎo)管對根系導(dǎo)水率有重要影響。
雖然胡桃楸和黃波欏平均每個中柱導(dǎo)管數(shù)量接近,但是黃波欏根尖平均導(dǎo)管直徑和最大導(dǎo)管直徑均高出胡桃楸1倍,因此黃波欏具有較高的理論導(dǎo)水率。進一步分析發(fā)現(xiàn),2樹種根尖導(dǎo)水率均與最大導(dǎo)管直徑呈顯著的正相關(guān),與一些研究[13]類似。因為理論估計的導(dǎo)水率公式中導(dǎo)水率與導(dǎo)管直徑的四次方成正比[18,24],因此,那些直徑大的導(dǎo)管對根尖導(dǎo)水率起到了不成比例的較大影響,從而在種間表現(xiàn)出導(dǎo)水率與最大導(dǎo)管直徑之間較穩(wěn)定性的緊密聯(lián)系。然而,在胡桃楸中影響根尖導(dǎo)水率的另外一個重要因子是導(dǎo)管平均直徑,而在黃波欏中是導(dǎo)管數(shù)量,顯示出了樹種間的差異。這表明,對于種內(nèi)根尖導(dǎo)水率的差異,有的可能來自于導(dǎo)管平均直徑的改變(如胡桃楸),有的則受導(dǎo)管數(shù)量變化的影響(如黃波欏)。不過,這樣的推測需要在更多的樹種和立地條件下進行檢驗。值得一提的是,根尖直徑對2樹種的導(dǎo)水率變異的貢獻均較小。理論研究表明,直徑越細的根,吸收效率越高[27]。因此,結(jié)合本研究的結(jié)果,直徑對根系運輸功能的影響程度遠沒有對其吸收功能的影響大,至少在水分方面如此。
此外,除了軸向?qū)剩鶎?dǎo)水率還包括橫向?qū)?。橫向運輸主要體現(xiàn)的是水分被根表吸收后跨越皮層細胞進入中柱的過程,因此皮層越厚,水分運輸效率越低[10,15]。這是因為不論水分運輸采用質(zhì)外體途徑還是共質(zhì)體途徑都要克服皮層細胞的阻力。Rieger等[10]研究木本和草本植物發(fā)現(xiàn),導(dǎo)水率與皮層厚度存在緊密的負指數(shù)相關(guān)關(guān)系。雖然本研究未對根尖的橫向?qū)蔬M行測定和估計,但是根據(jù)2個樹種的皮層厚度,推測黃波欏的橫向?qū)士赡芤陀诤议?。樹木根系的發(fā)育過程中會形成不同的分枝等級[4],本研究只是針對根尖,直徑相對較粗的吸收根和運輸根的形態(tài)、解剖特征對根系軸向、橫向?qū)实挠绊戇€需要進一步的研究。
圖2 胡桃楸和黃波欏根尖直徑和解剖特征與導(dǎo)水率回歸分析
[1]Hendrick R L,Pregitzer K S.Temporal and depth-related patterns of fine root dynamics in northern hardwood forests[J].Journal of Ecology,1996,84(2):167-176.
[2]Gill R A,Jackson R B.Global patterns of root turnover for terrestrial ecosystems[J].New Phytologist,2000,147(1):13-31.
[4]Pregitzer K S,Deforest J L,Burton A J,et al.Fine root architecture of nine North American trees[J].Ecological Monographs,2002,72(2):293-309.
[5]Wang Zhengquan,Guo Dali,Wang Xiangrong,et al.Fine root architecture,morphology,and biomass of different branch orders of two Chinese temperate tree species[J].Plant and Soil,2006,288(1/2):155-171.
[6]Pregitzer K S,Laskowski M J,Burton A J,et al.Variation in sugar maple root respiration with root diameter and soil depth[J].Tree Physiology,1998,18(10):665-670.
[7]Guo Dali,Xia Mengxue,Wei Xing,et al.Anatomical traits associated with absorption and mycorrhizal colonization are linked to root branch order in twenty-three Chinese temperate tree species[J].New Phytologist,2008,180(3):673-683.
[8]Jia Shuxia,Wang Zhengquan,Li Xingpeng,et al.N fertilization affects on soil respiration,microbial biomass and root respiration in Larix gmelinii and Fraxinus mandshurica plantations in China[J].Plant and Soil,2010,333(1/2):325-336.
[9]Pate J S,Jeschke W D,Aylward M J.Hydraulic architecture and xylem structure of the dimorphic root systems of South-West Australian species of Proteaceae[J].Journal of Experimental Botany,1995,46(8):907-915.
[10]Rieger M,Litvin P.Root system hydraulic conductivity in species with contrasting root anatomy[J].Journal of Experimental Botany,1999,50:201-209.
[11]Ewers B E,Oren R,Sperry J S.Influence of nutrient versus water supply on hydraulic architecture and water balance in Pinus teada[J].Plant,Cell and Environment,2000,23(10):1055-1066.
[12]López-Portillo J,Ewers F W,Angeles G,et al.Hydraulic architecture of Monstera acuminata:evolutionary consequences of the hemiepiphytic growth form[J].New Phytologist,2000,145(2):289-299.
[13]McElrone A J,Pockman W T,Martínez-Vilalta J,et al.Variation in xylem structure and function in stems and roots of trees to 20 m depth[J].New Phytologist,2004,163(3):507-517.
[14]楊啟良,張富倉,劉小剛,等.控制性分根區(qū)交替滴灌對蘋果幼樹形態(tài)特征與根系水分傳導(dǎo)的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2012,23(5):1233-1239.
[15]Bramley H,Turner N C,Turner D W,et al.Roles of morphology,anatomy,and aquaporins in determining contrasting hydraulic behavior of roots[J].Plant Physiology,2009,150(1):348-364.
[16]Rodríguez-Gamir J,Intrigliolo D S,Primo-Millo E,et al.Relationships between xylem anatomy,root hydraulic conductivity,leaf/root ratio and transpiration in citrus trees on different rootstocks[J].Physiologia Plantarum,2010,139(2):159-169.
[17]Vercambre G,Doussan C,Pages L,et al.Influence of xylem development on axial hydraulic conductance within Prunus root systems[J].Trees,2002,16(7):479-487.
[18]Tyree M T,Ewers F W.The hydraulic architecture of trees and other woody plants[J].New Phytologist,1991,119(3):345-360.
[19]劉穎,谷加存,衛(wèi)星,等.樹木不同著生位置1級根的形態(tài)、解剖結(jié)構(gòu)和氮含量[J].植物生態(tài)學(xué)報,2010,34(11):1336-1343.
[20]Hishi T.Heterogeneity of individual roots within the fine root architecture:causal links between physiological and ecosystem functions[J].Journal of Forest Research,2007,12(2):126-133.
[21]師偉,王政權(quán),劉金梁,等.帽兒山天然次生林20個闊葉樹種細根形態(tài)[J].植物生態(tài)學(xué)報,2008,32(6):1217-1226.
[22]Esau K.Plant anatomy[M].2nd ed.New York:John Wiley,1965.
[23]衛(wèi)星,劉穎,陳海波.黃波欏不同根序的解剖結(jié)構(gòu)及其功能異質(zhì)性[J].植物生態(tài)學(xué)報,2008,32(6):1238-1247.
[24]Zimmermann M H.Xylem structure and the ascent of sap[M].Berlin:Springer-Verlag,1983:143-171.
[25]Cruz R T,Jordan W R,Drew M C.Structural changes and associated reduction of hydraulic conductance in roots of Sorghum bicolor L.following exposure to water deficit[J].Plant Physiology,1992,99(1):203-212.
[26]Melchior W,Steudle E.Water transport in onion(Allium cepa L.)roots(changes of axial and radial hydraulic conductivities during root development)[J].Plant Physiology,1993,101(4):1305-1315.
[27]Eissenstat D M,Yanai R D.The ecology of root lifespan[J].Advances in Ecological Research,1997,27(1):1-60.