張春

對于普通公眾而言，非洲往往與諸如戰(zhàn)亂、疾病、饑餓、貧困等負(fù)面印象聯(lián)系在一起。這在很大程度上是真的，但并不是故事的全部。盡管總體形勢不佳，但非洲遠(yuǎn)沒有新聞報(bào)道中所描述的那么混亂與落后。就本文所討論的非洲安全形勢而言，它事實(shí)上要好于大多數(shù)新聞報(bào)道，我們不僅可從中發(fā)現(xiàn)一些基本的共同特征，同時(shí)還可以看到非洲安全形勢存在著廣泛的多樣性。

非洲安全挑戰(zhàn)的多樣化

當(dāng)談?wù)摲侵薜牟话踩珪r(shí)，人們往往忽視了一個(gè)基本事實(shí)，即非洲有54個(gè)國家，擁有3000多萬平方公里的廣袤土地。因此，非洲安全形勢事實(shí)上充滿著多樣性，具體表現(xiàn)在安全挑戰(zhàn)性質(zhì)差異、地區(qū)國別差異和歷史時(shí)期差異三個(gè)方面。

非洲安全挑戰(zhàn)多樣化首先表現(xiàn)在其性質(zhì)的多樣，主要可分為結(jié)構(gòu)性暴力和非結(jié)構(gòu)性暴力兩種。非洲面臨的安全挑戰(zhàn)相當(dāng)復(fù)雜，一般討論傾向于從傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全角度展開，傳統(tǒng)的如國家間或跨國戰(zhàn)爭、內(nèi)戰(zhàn)等，非傳統(tǒng)的如恐怖主義、地方武裝暴亂、宗教與民族矛盾和沖突、選舉前后的騷亂、公民社會抗議、跨國犯罪、人口販賣、毒品走私等。需要指出的是，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全視角并不能很好地解釋非洲安全挑戰(zhàn)的性質(zhì)多樣。而結(jié)構(gòu)性暴力和非結(jié)構(gòu)性暴力的概念可以幫助我們更好地理解非洲安全挑戰(zhàn)的性質(zhì)差異，也有助于理解下文所要討論的地區(qū)和歷史性差異。所謂結(jié)構(gòu)性暴力，是指國家所組織或發(fā)起的針對其他國家和/或本國國民的暴力行為，如對外侵略、對外干涉、對內(nèi)鎮(zhèn)壓等，這是種自上而下的或者說國家的暴力使用。而非結(jié)構(gòu)性暴力，是指由包括團(tuán)體和個(gè)人在內(nèi)的非國家行為體所組織和/或發(fā)起的主要是針對政府——包括本國和外國的暴力行為，如社會騷亂、宗教與部族矛盾、選舉前后的動蕩、有組織犯罪、海盜、恐怖主義等，這是種自下而上的社會性的暴力使用。盡管未必是有組織的或一定是反政府的，但非結(jié)構(gòu)性暴力的后果遠(yuǎn)比結(jié)構(gòu)性暴力更加嚴(yán)重，波及面也更為廣泛；更為重要的是，非結(jié)構(gòu)性暴力對各國政府的統(tǒng)治帶來了重大挑戰(zhàn)，特別是對政府合法性的侵蝕相當(dāng)明顯，這在“阿拉伯之春”中體現(xiàn)得淋漓盡致。

非洲安全挑戰(zhàn)多樣化的第二個(gè)表現(xiàn)在于其地區(qū)或國別差異，不同地區(qū)或國家所面臨的安全挑戰(zhàn)往往存在重大差異?？傮w而言，非洲大陸的中間地帶，即從東部的非洲之角、到中部的大湖地區(qū)再到西部非洲地區(qū)，結(jié)構(gòu)性暴力與非結(jié)構(gòu)性暴力相互交織，如索馬里青年黨恐怖主義活動、南蘇丹內(nèi)戰(zhàn)、剛果（金）東部地區(qū)動蕩、中非共和國內(nèi)亂、尼日利亞博科圣地恐怖主義活動、索馬里海域和幾內(nèi)亞灣的海盜、西部非洲的人口販賣與毒品走私、阿爾及利亞的基地馬格里布分支等。相比之下，北部非洲和南部非洲的非結(jié)構(gòu)性暴力更為明顯，如埃及反反復(fù)復(fù)的大規(guī)模示威游行與社會騷亂、南非的種族排外情緒與礦工罷工活動、遭受過“阿拉伯之春”的國家內(nèi)部治理混亂等。

非洲安全挑戰(zhàn)多樣化的第三個(gè)表現(xiàn)，也是最重要的表現(xiàn)，是其歷史發(fā)展所呈現(xiàn)的多樣化特征。冷戰(zhàn)時(shí)期，不少非洲國家是美蘇冷戰(zhàn)的“前線國家”，非洲安全挑戰(zhàn)幾乎屬于結(jié)構(gòu)性暴力，即國家間暴力或國家針對國內(nèi)外民眾的暴力。冷戰(zhàn)結(jié)束后，非洲對于大國權(quán)勢斗爭而言的地緣政治重要性相對下降，大量先前受冷戰(zhàn)格局約束的種族、宗教、歷史矛盾得以釋放，使非洲迅速成為世界上最為混亂和最不安全的地區(qū)，各種非結(jié)構(gòu)性暴力迅速增長，結(jié)構(gòu)性與非結(jié)構(gòu)性暴力共同主導(dǎo)了這一時(shí)期的非洲安全挑戰(zhàn)。例如，僅1999年，非洲53個(gè)國家中就有16個(gè)陷入了武裝沖突，大多數(shù)都不符合經(jīng)典的國家間戰(zhàn)爭的界定。而自20世紀(jì)90年代初起，非洲便飽受由相互聯(lián)系的戰(zhàn)爭形成的毀滅群的破壞。這樣的“毀滅群”有三個(gè)，分別是西部非洲，在利比里亞、塞拉利昂、幾內(nèi)亞和科特迪瓦都有戰(zhàn)爭或沖突；大非洲之角，在乍得、埃塞俄比亞、厄立特里亞、索馬里和蘇丹有戰(zhàn)爭或沖突；大湖地區(qū)，在盧旺達(dá)、布隆迪、扎伊爾/剛果（金）及烏干達(dá)陷入戰(zhàn)亂。進(jìn)入21世紀(jì)后，當(dāng)代通訊技術(shù)革命特別是社交媒體的快速發(fā)展，進(jìn)一步加速了非洲的非結(jié)構(gòu)性暴力的釋放，使得今天的非洲安全挑戰(zhàn)很大程度上為非結(jié)構(gòu)性暴力所主導(dǎo)。

非結(jié)構(gòu)性暴力上升的原因

總體上，非洲今天面臨的更多是非結(jié)構(gòu)性暴力甚至是社會不安全挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)自上而下的結(jié)構(gòu)性暴力大為減少，盡管不同地區(qū)和國家的具體安全挑戰(zhàn)仍存在差異。導(dǎo)致非洲非結(jié)構(gòu)性暴力在進(jìn)入21世紀(jì)后持續(xù)上升的原因主要包括以下四個(gè)方面。

第一，近乎席卷全球的大眾政治覺醒。當(dāng)代大眾政治覺醒，首先源于自20世紀(jì)70年代開始的第四波全球人權(quán)運(yùn)動。盡管卡特總統(tǒng)在任時(shí)并不是很受歡迎，但他所啟動的美國人權(quán)外交卻對當(dāng)今美國外交和全球人權(quán)運(yùn)動都有著重要影響。在這波人權(quán)運(yùn)動的推動下，諸如人道主義干涉、保護(hù)的責(zé)任、新干涉主義等外部強(qiáng)加的人權(quán)“解放運(yùn)動”充斥著冷戰(zhàn)結(jié)束以來的國際政治。而所謂公民社會運(yùn)動、非政府組織等更是從外部輸入逐漸向著內(nèi)部成長轉(zhuǎn)變，盡管事實(shí)上這更多是美國和西方發(fā)達(dá)國家向國外轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)政治壓力的產(chǎn)物，因?yàn)椋蟊娬斡X醒的壓力是全球性的，美國和西方不過是先遇到這種壓力并先找到了一些“解決辦法”，即禍水東引至?xí)r間上后面臨這類挑戰(zhàn)的國家。當(dāng)代大眾政治覺醒的另一個(gè)動力在于技術(shù)特別是信息技術(shù)革命。當(dāng)代技術(shù)革命對大眾政治覺醒的影響主要包括兩個(gè)方面：一是信息的及時(shí)和公開獲得，這與過去信息的延遲和壟斷形成鮮明對比；二是大眾政治運(yùn)動的組織阻礙或門檻大大降低，現(xiàn)在群體運(yùn)動的組織和形成變得如同探囊取物般容易，根本原因是其成本大幅下降，使得過去對于集體行動的管理成本的關(guān)切變得不再重要。大眾政治覺醒是一個(gè)全球性現(xiàn)象，過去幾年里人們不僅見證了“阿拉伯之春”，也見證了“占領(lǐng)華爾街”，還見證了臺灣地區(qū)的“太陽花運(yùn)動”，更有持續(xù)了快十年的泰國各色衫軍對抗。

第二，草根階層普遍對現(xiàn)狀心存不滿。這很大程度上也是一個(gè)全球性現(xiàn)象，但非洲格外嚴(yán)重，這與非洲嚴(yán)重的腐敗、貧富分化、青年失業(yè)等密切相關(guān)。非洲的腐敗問題舉世聞名，曾有學(xué)者將東亞地區(qū)與非洲大陸的腐敗進(jìn)行對比后發(fā)現(xiàn)，東亞地區(qū)的腐敗總體上可稱作“積極腐敗”，對地方經(jīng)濟(jì)有一定的積極貢獻(xiàn)，而非洲的腐敗幾乎完全是“消極腐敗”，不會對經(jīng)濟(jì)增長作出任何積極貢獻(xiàn)。根據(jù)透明國際2014年數(shù)據(jù)，撒哈拉以南非洲在2013年中有90%的國家被認(rèn)為是腐敗的；在塞拉利昂，69%的人認(rèn)為警察是腐敗的，而在尼日利亞這一數(shù)字則達(dá)到78%；在過去30年里，非洲流出的資金達(dá)到1.3萬億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于包括官方援助、僑匯和外國直接投資等在內(nèi)的所有流入非洲的資金總額。嚴(yán)重的腐敗與停滯的經(jīng)濟(jì)，使得非洲的貧富差距相當(dāng)嚴(yán)重，最為受挫的群體是青年人、婦女和其他弱勢群體。非洲人口普遍年輕，有50%的人口集中在15—35歲，但就業(yè)機(jī)會卻由于經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)而相當(dāng)不充分。在非洲城市的大街上，看到一群群青年人或站或蹲地聊天，一點(diǎn)也不新鮮。在這種原始的面對面交流中，對社會的不滿情緒不斷得以積聚和擴(kuò)散，一旦與其他因素特別是現(xiàn)代技術(shù)因素相結(jié)合，其擴(kuò)散速度遠(yuǎn)超出預(yù)期。

第三，很大程度上由于殖民主義歷史，非洲傳統(tǒng)的宗教與民族矛盾相當(dāng)普遍。冷戰(zhàn)時(shí)期，這些矛盾都被壓制或掩蓋了，但今天卻在其他要素的刺激下日益凸顯。以盧旺達(dá)和布隆迪的民族關(guān)系與國內(nèi)政治為例。盧旺達(dá)與布隆迪都由三個(gè)民族組成、且民族結(jié)構(gòu)近乎一致：盧旺達(dá)人口中有84%的胡圖族，15%的圖西族和1%的塔瓦族；布隆迪有85%的人口是胡圖族，14%的圖西族和1%的塔瓦族。盡管如此，兩國政治結(jié)構(gòu)完全不同：直到20世紀(jì)90年代，胡圖族主導(dǎo)著盧旺達(dá)的政治，而圖西族則主導(dǎo)著布隆迪的政治。再加上兩國地理上相鄰，因此任一國的一族對另一族的壓迫，都會導(dǎo)致另一國的反向運(yùn)動，進(jìn)而形成兩國政治的惡性互動。類似地，由于國內(nèi)治理的脆弱，剛果（金）東部地區(qū)成了大湖地區(qū)的難民聚居地，同時(shí)也成了多國內(nèi)政的微縮版。

第四，西方勢力的介入。如前所述，大眾政治覺醒對所有國家都構(gòu)成了壓力，西方國家更早面臨這一壓力，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)這可用來對其他國家施加壓力。這樣，西方國家一方面事實(shí)上禁止公民社會團(tuán)體和非政府組織（NGOs）在國內(nèi)從事非結(jié)構(gòu)性暴力活動，但卻鼓勵甚至支持它們到其他國家煽動當(dāng)?shù)氐姆墙Y(jié)構(gòu)性暴力，如“顏色革命”、“阿拉伯之春”乃至越南的反華騷亂，背后都有西方公民社會團(tuán)體和NGOs的背景。在美國，如全國民主基金會這樣的機(jī)構(gòu)更是美國支持公民社會團(tuán)體和NGOs在海外煽動非結(jié)構(gòu)性暴力的典型。事實(shí)上，煽動非洲的非結(jié)構(gòu)性暴力是西方分化和動搖非洲的傳統(tǒng)手段。例如，東非地區(qū)的游牧部落沖突事實(shí)上源于其對牛的擁有展開的，偷牛在東非乃至更廣闊的地區(qū)很大程度上不是出于經(jīng)濟(jì)目的，而是出于文化傳統(tǒng)。在西方人到來之前，這種偷?；顒硬⒉粫?dǎo)致大規(guī)模的部族仇恨，但西方人到來后，一個(gè)簡單的手段便徹底破壞了這一文化傳統(tǒng)，并使非洲今天的宗教、民族矛盾上升為一種“世仇”：西方人為偷牛雙方都提供槍支，使得偷牛上升成為殺人。

非洲安全挑戰(zhàn)的發(fā)展趨勢

綜合當(dāng)今國際思潮、技術(shù)革命和非洲經(jīng)濟(jì)安全的發(fā)展態(tài)勢，非洲安全挑戰(zhàn)未來的基本發(fā)展趨勢是：結(jié)構(gòu)性暴力將持續(xù)下降，但非結(jié)構(gòu)性暴力仍將繼續(xù)蔓延甚至常態(tài)化，這將為西方提供更大的操縱空間，并可能使非洲成為西方處理國內(nèi)矛盾的政策試驗(yàn)田。

就非洲內(nèi)部而言，結(jié)構(gòu)性暴力和非結(jié)構(gòu)性暴力仍將延續(xù)一降一升的態(tài)勢。從非洲內(nèi)部來看，進(jìn)入21世紀(jì)以來的非洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地區(qū)一體化、地區(qū)和平安全架構(gòu)建設(shè)等，對結(jié)構(gòu)性暴力起到了很好的遏制作用。而從國際社會的角度看，不管是出于對當(dāng)?shù)厝藱?quán)的關(guān)懷、還是出于對國際和地區(qū)和平穩(wěn)定的關(guān)切，國際社會現(xiàn)在對結(jié)構(gòu)性暴力的容忍度都在下降，與非洲自身的發(fā)展相結(jié)合，結(jié)構(gòu)性暴力的空間正被極大地壓縮。盡管馬里、中非共和國、南蘇丹等地局勢動蕩，但國際社會的努力，不管是法國在馬里和中非共和國的強(qiáng)力介入、還是國際社會在南蘇丹的調(diào)解努力，都印證了上述初步結(jié)論。

相對之下，出于一種很大程度上可能是錯誤的傳統(tǒng)觀念，即“只有國家有能力鎮(zhèn)壓人民”，非結(jié)構(gòu)性暴力極可能在一出現(xiàn)便擁有某種道德上的天然優(yōu)勢，“革命無罪、造反有理”現(xiàn)在成了非結(jié)構(gòu)性暴力最大的倚仗。因此，在面對非結(jié)構(gòu)性暴力挑戰(zhàn)時(shí)，國家政府首先可能處于道德脆弱地位，并難以得到國際社會的有力支持，且諸多強(qiáng)力政策手段難以有效和合理運(yùn)用，進(jìn)而處于一種相當(dāng)尷尬的境地。這在非洲國家尤其明顯。一旦有任何團(tuán)體運(yùn)用非結(jié)構(gòu)性暴力獲得戰(zhàn)術(shù)甚至戰(zhàn)略性成功，其他團(tuán)體往往會從中汲取“有益啟示”，助長非結(jié)構(gòu)性暴力的蔓延，甚至使非結(jié)構(gòu)性暴力成為一種常態(tài)。例如，無論是自他信政府被推翻以來的泰國，還是自“阿拉伯之春”以來的埃及和利比亞，以及今天正陷入極大爭議的烏克蘭，最為常見的事態(tài)不是追求和平與安全，而是一味地游行、示威、造反甚至騷亂。

對外部世界特別是西方國家而言，非結(jié)構(gòu)性暴力在非洲的蔓延甚至常態(tài)化，可能提供兩大便利。一是使干涉空間變大，盡管對手段的要求可能也更為嚴(yán)格。自西方主導(dǎo)現(xiàn)代化進(jìn)程以來，干涉其他國家特別是非洲國家成為確保其國家利益的重要方面，盡管其手段始終在從野蠻向著“文明”方向發(fā)展。需要指出的是，非結(jié)構(gòu)性暴力的增長很大程度上與作為個(gè)體的草根階層的道德地位上升有關(guān)，這使西方干涉空間增大的同時(shí)，也對手段的要求更加嚴(yán)格。例如，盡管利比亞和敘利亞反對派始終呼吁美西方積極干預(yù)，但美西方長期持某種保留態(tài)度，其原因不只是經(jīng)費(fèi)或物質(zhì)成本，也有道德成本考慮。美西方盡管曾大力支持?jǐn)⒗麃喎磳ε桑?013年其武器庫被搶并發(fā)現(xiàn)的確有諸多“基地”極端分子卷入其中之后，美西方不得不更加小心。

非洲非結(jié)構(gòu)性暴力增長對西方而言的另一重好處在于，它可能成為西方應(yīng)對國內(nèi)大眾政治覺醒的政策試驗(yàn)田。大眾政治覺醒及相伴的非結(jié)構(gòu)性暴力有其全球性，西方事實(shí)上也面臨如本土恐怖主義、公眾游行示威、弱勢群體維權(quán)運(yùn)動等非結(jié)構(gòu)性暴力挑戰(zhàn)。隨著非結(jié)構(gòu)性暴力在非洲的持續(xù)上升，西方正派出越來越多的公民社會團(tuán)體和NGOs深入非洲，參與當(dāng)?shù)氐臎_突調(diào)解、社區(qū)建設(shè)、公民自治等，既可掌握甚至主導(dǎo)非洲的非結(jié)構(gòu)性暴力發(fā)展，也可通過在非洲應(yīng)對非結(jié)構(gòu)性暴力而為國內(nèi)政策提供參考，更重要的是無須擔(dān)心政策不當(dāng)?shù)暮蠊虺杀?。通過在非洲國家的大量政策試驗(yàn)，美西方能夠逐漸發(fā)展出一套可行的政策方法，將其轉(zhuǎn)而運(yùn)用于應(yīng)對自身國內(nèi)的非結(jié)構(gòu)性暴力，將極大提升政策有效性、大大地降低政策成本，并可再一次走在其他國家的前面。

（作者系上海國際問題研究院西亞非洲中心副主任，副研究員）

（責(zé)任編輯：劉娟娟）