李若愚

2014年4月1日，日本安倍內(nèi)閣用閣議的形式出臺(tái)了《防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則》，以取代自1967年就業(yè)已存在的《武器出口三原則》。安倍內(nèi)閣的這項(xiàng)舉措在正式出臺(tái)以前就被認(rèn)為是對(duì)過去日本武器出口規(guī)制的徹底顛覆。2014年7月1日，安倍內(nèi)閣正式通過了修改憲法解釋的閣議，戰(zhàn)后憲法“專守防衛(wèi)”的原則被突破，日本將被允許行使集體自衛(wèi)權(quán)。

自安倍上臺(tái)以來，日本國內(nèi)相繼通過了一系列帶有濃重保守化色彩且極具爭(zhēng)議的政策及議案。而安倍政府得以力排眾議且一意孤行的政治基礎(chǔ)，便是目前自民黨與公明黨的聯(lián)合政權(quán)。因此，為剖析日本當(dāng)前政局，進(jìn)而對(duì)日本今后的政治走向做出預(yù)判，深入研究自1999年以來形成的自公聯(lián)合體制是一個(gè)首當(dāng)其沖的課題。然而，既有的對(duì)自公聯(lián)合體制的研究，更多是從在自公同盟中居于主導(dǎo)地位的自民黨的角度出發(fā)。本文則試圖另辟蹊徑，從處于“關(guān)鍵少數(shù)”的公明黨的視野來審視主宰當(dāng)前日本政壇的體制。

從反自民黨的執(zhí)政聯(lián)盟成員

走向自民黨執(zhí)政盟友的公明黨

對(duì)于政黨的性質(zhì)，毛澤東同志有過經(jīng)典的定義：“政治社會(huì)的第一類就是黨派。黨是階級(jí)的組織?！比欢鼽h作為由宗教法人創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)所創(chuàng)設(shè)的政黨，自成立起就成為了一種反經(jīng)典的獨(dú)特存在。與日本的其他政黨不同，公明黨與其說是某個(gè)階級(jí)的代言人，不如說是特定宗教勢(shì)力在日本政壇的投影，其在創(chuàng)設(shè)伊始便帶有濃郁的宗教味道。這種特殊的身份，在“55年體制”籠罩下處處充斥著“保革對(duì)決”色彩的日本政界顯得與眾不同。所謂“保革對(duì)決”，實(shí)際上就是日本政壇左與右的路線斗爭(zhēng)。公明黨正因在階級(jí)上超脫于資本家和工人之外，在政治上也就得以游走于左右之間，旗幟鮮明地打出“中道政治”的旗號(hào)。

由于公明黨政教一體的組織形式被指責(zé)為違背了日本憲法中“政教分離”的原則，1970年5月3日，創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)池田大作被迫公開道歉并宣布公明黨與創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)脫離。自此，公明黨開始接納非創(chuàng)價(jià)系統(tǒng)的黨員。但是形式上的剝離并不能完全切斷公明黨與其母體創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)之間千絲萬縷的聯(lián)系，“中道”的理念也被繼續(xù)傳承了下來。

盡管在1972年12月10日舉行的總選舉中，公明黨沒能沖破“妨礙言論出版自由事件”的陰影，遭遇了歷史性慘敗，眾院議席由改選前的47席暴跌至29席。但選舉失敗并未動(dòng)搖公明黨“恪守中道”的理念，且由于創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)內(nèi)部存在著男子部所倡導(dǎo)的自公民路線（自民黨、公明黨、民社黨）和女子部推崇的社公民路線（社會(huì)黨、公明黨、民社黨）兩種截然不同的聲音，中道路線的傳統(tǒng)反而作為兩種意見的平衡得以持續(xù)下來。也正是在“中道理念”引領(lǐng)下，公明黨左右逢源，不停游走于左右兩派之間，在日本政壇占據(jù)了一席之地。中立騎墻固然可以明哲保身，但終究難當(dāng)大任，20世紀(jì)90年代日本政壇的巨變終于使公明黨以自民黨反對(duì)者的身份初嘗執(zhí)政的滋味。

“隨著東西方冷戰(zhàn)的結(jié)束，意識(shí)形態(tài)不再完全是日本國民支持不同黨派的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。這在客觀上造成了日本各個(gè)政黨根據(jù)國際形勢(shì)的變化進(jìn)行了政策的相應(yīng)調(diào)整，使得‘55年體制已不再適應(yīng)日本政治發(fā)展的需要。于是，就必然會(huì)帶來各個(gè)政黨的動(dòng)蕩，新一輪的政黨分化組合成為必然?！盵1]伴隨著自民黨的分裂，包括公明黨在內(nèi)，以反自民黨作為最大共識(shí)的在野七黨于1993年公推日本新黨領(lǐng)袖細(xì)川護(hù)熙登上了首相之位。為奪權(quán)出力不少的公明黨在細(xì)川內(nèi)閣中一舉獲得了勞動(dòng)大臣、郵政大臣、環(huán)境廳長(zhǎng)官和總務(wù)廳長(zhǎng)官等四個(gè)大臣席位，成為內(nèi)閣第三大黨。然而“共患難不能共富貴”的規(guī)律此時(shí)卻開始顯現(xiàn)，原本在政策面沒有太多交集的七個(gè)政黨在把共同的敵人趕下寶座之后便陷入內(nèi)耗，無論是細(xì)川內(nèi)閣還是之后的羽田內(nèi)閣都難逃短命內(nèi)閣的命運(yùn)。盡管時(shí)間不長(zhǎng)，但在此期間公明黨的賣力演出仍招致了自民黨的強(qiáng)烈反彈，“細(xì)川、羽田內(nèi)閣執(zhí)政時(shí)期，由于公明黨處于政權(quán)運(yùn)營的核心位置，引發(fā)了國會(huì)內(nèi)部關(guān)于‘政教分離的數(shù)次論戰(zhàn)。隨著1994年6月‘社自先（即社民、自民、先驅(qū)新黨）聯(lián)合政權(quán)的誕生，自民黨議員在國會(huì)中進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)公明黨‘政教合一的批評(píng)?！盵2]

禍不單行，公明黨在丟掉了執(zhí)政黨的地位后，又經(jīng)受了一場(chǎng)無妄之災(zāi)。由于1995年奧姆真理教在東京地鐵施放沙林毒氣，一時(shí)間日本民眾中出現(xiàn)了對(duì)宗教干政的恐慌，與公明黨恩怨頗多的自民黨趁機(jī)在國會(huì)提出《宗教法人修正案》。備受打擊的公明黨來到了十字路口的位置?！肮鼽h因掌握國會(huì)中的‘關(guān)鍵議席（任何黨派執(zhí)政均需公明黨支持），所以左右逢源，既可以聯(lián)合民主黨反對(duì)執(zhí)政黨，又可以聯(lián)合自民黨共同執(zhí)政。聯(lián)合執(zhí)政對(duì)公明黨吸引力更大，因?yàn)椴粌H可以利用執(zhí)政的地位實(shí)現(xiàn)自己的政策主張，增加福利政黨的色彩，而且還可以阻止通過對(duì)公明黨母體創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)不利的宗教政策?！盵3]隨著日本總體保守化進(jìn)程加劇，自民黨的重振成大勢(shì)所趨，已經(jīng)嘗到執(zhí)政滋味的公明黨因勢(shì)利導(dǎo)，最終選擇與自民黨和解，并于1999年10月組成聯(lián)合政權(quán)。

如果說自公兩黨化干戈為玉帛可以帶給公明黨政策上的助力，那自民黨又能從與公明黨的合作中收獲什么呢？投桃報(bào)李，公明黨用來回報(bào)自民黨的就是在小選區(qū)中大量的選票。選舉中的互助是自公兩黨合作的重要組成部分，雙方于此有著清晰的戰(zhàn)略，即“選舉區(qū)的自民，比例代表的公明”。由于公明黨規(guī)模較小，所以很難在全國每個(gè)小選區(qū)都推出有力的候選人，這就造成在很多選區(qū)公明黨票源的浪費(fèi)。而通過自公合作，自民黨就可以把原本分散到無望當(dāng)選的公明黨候選人身上的無效選票轉(zhuǎn)化成支持自身的有效選票。并且公明黨背后的創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)在選舉中的動(dòng)員能力在日本是數(shù)一數(shù)二的，不擇手段的拉票甚至在一定程度上成了創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)的標(biāo)簽。創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)最著名的拉票方式被稱為“F（friend）作戰(zhàn)”，每逢選舉，所有創(chuàng)價(jià)會(huì)員都會(huì)通過各種手段要求身邊的親朋好友把手中的選票貢獻(xiàn)給學(xué)會(huì)。比起其他政黨花費(fèi)選舉資金依靠選舉事務(wù)所拉票的方式，“F作戰(zhàn)”有著無可比擬的經(jīng)濟(jì)和人脈優(yōu)勢(shì)。在自公結(jié)盟后的首次重要選戰(zhàn)中（2000年眾院選舉），51%的公明黨支持者在小選區(qū)把票投給了自民黨，而自民黨支持者投向公明黨的只占2%。隨著兩黨合作的深入，公明黨在選舉中對(duì)自民黨的貢獻(xiàn)度繼續(xù)增加。在2003年的眾院選舉中，在小選區(qū)投票給自民黨的公明黨支持者更是達(dá)到了60%。

如果說1999年自民黨和公明黨首次聯(lián)合執(zhí)政時(shí)雙方還心存疑忌，那現(xiàn)在自公聯(lián)合政權(quán)的政治基礎(chǔ)則遠(yuǎn)比那時(shí)穩(wěn)固，因?yàn)槟壳暗淖怨珒牲h已是“患難之交”。由于民主黨在2009年贏得眾議院選舉實(shí)現(xiàn)了政權(quán)交替，自公聯(lián)合執(zhí)政同盟彼時(shí)也就自然消解。但執(zhí)政同盟的消解卻沒有干擾到自公選舉同盟的繼續(xù)存在，正是憑借在2010年參議院選舉中的合作，自公兩黨成功阻止了民主黨在參院?jiǎn)为?dú)過半的勢(shì)頭，這為兩黨重新奪回政權(quán)打下了基礎(chǔ)。2012年12月25日，在贏得眾議院選舉重奪政權(quán)九天后，自民黨總裁安倍晉三就和公明黨代表山口那津男簽訂了聯(lián)合執(zhí)政意向書，宣告了自公聯(lián)合政權(quán)的復(fù)活。然而，在波譎云詭的日本政壇親兄弟也要明算賬，無論自公兩黨表面上如何親密無間，背地里仍難免為兩黨的政見分歧而暗潮洶涌。

自公兩黨圍繞修憲問題

的明爭(zhēng)暗斗

自2012年安倍晉三帶領(lǐng)自民黨重奪國會(huì)控制權(quán)以來，日本就一直在修改和平憲法以成為所謂“正常國家”的道路上肆意狂奔?！罢一辈粌H是安倍個(gè)人，也是其家族的夙愿。其實(shí)早在安倍第一次當(dāng)選日本首相僅一周之后，他就在眾議院發(fā)表演說稱：“現(xiàn)行憲法是日本被占領(lǐng)時(shí)期制定的，歷經(jīng)近60年后早已脫離了日本今日之現(xiàn)狀。時(shí)至今日，借我們之手，制定適合21世紀(jì)日本未來發(fā)展的憲法是必須要考慮的問題……首先，我期待能盡早完成修改憲法必需法律程序的制定?！?007年4月24日，安倍更明目張膽地表示：“作為自民黨總裁，修改憲法必需被排上日程！”[4]只是當(dāng)年安倍出師未捷，這次他居然能打破1955年以來從未有下臺(tái)首相能卷土重來的魔咒，其對(duì)自身政治理想的執(zhí)著更上升到一種近乎病態(tài)的強(qiáng)烈。以至于安倍身邊的人也承認(rèn)：“如果不是首相的執(zhí)著，（修改憲法的活動(dòng)）絕不可能走到目前的地步?！盵5]

然而一直以“和平政黨”為招牌的公明黨在修憲問題上也有著自身的考量。隨著“55年體制”的完結(jié)，日本政壇呈現(xiàn)出總體保守化的趨勢(shì)。無論贊成與否，修改憲法早已成為日本各政黨必須要應(yīng)對(duì)的課題。2002年11月2日，公明黨在黨代會(huì)上提出：“國民主權(quán)主義、永久和平主義、尊重基本人權(quán)等憲法三大原則不容改變。在堅(jiān)持憲法第九條的條件下，為了適應(yīng)時(shí)代變化，闡釋新型人權(quán)，可以將追加憲法條目納入視野?！弊阋?，在日本政壇右傾化的大背景下，公明黨為了順應(yīng)潮流，并不反對(duì)修改憲法，甚至還提出了“加憲”這種具有本黨特點(diǎn)的憲法修改方式。對(duì)于堅(jiān)持憲法第九條的原則，公明黨內(nèi)部也出現(xiàn)了不同的聲音。公明黨憲法調(diào)查會(huì)在2004年6月16日正式公布報(bào)告，闡述了本黨對(duì)修憲問題的基本認(rèn)識(shí)。這份題為《公明黨憲法調(diào)查會(huì)論點(diǎn)整理》的報(bào)告“整合了迄今為止黨憲法調(diào)查會(huì)討論的各種觀點(diǎn)”，旨在“為今后關(guān)于憲法的進(jìn)一步研討提供參考?！痹搱?bào)告首先強(qiáng)調(diào)在21世紀(jì)應(yīng)該構(gòu)建一種國家間相互協(xié)作的國際關(guān)系，日本要通過增進(jìn)對(duì)國際社會(huì)的貢獻(xiàn)，爭(zhēng)取更高的國際聲譽(yù)和地位。對(duì)于日本增進(jìn)國際貢獻(xiàn)的途徑，報(bào)告展示了公明黨內(nèi)的不同聲音?！瓣P(guān)于所謂國際貢獻(xiàn)，需要進(jìn)一步加以明確。對(duì)如何在法律程序上進(jìn)行操作，是給憲法第九條增加新的條款（第九條現(xiàn)有一、二兩項(xiàng)，即增加第三項(xiàng)），還是在原文的基礎(chǔ)上直接補(bǔ)充，抑或重新設(shè)立條目？目前還存在意見分歧。”[6]

盡管公明黨一直謹(jǐn)守其母體創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)維持和平憲法的立場(chǎng)，但從“加憲”提法的出臺(tái)，也可以看出公明黨在實(shí)際涉及憲法第九條時(shí)是具有一定彈性的。為了追求更多的“國際貢獻(xiàn)”，公明黨于1992年有條件地支持《協(xié)助聯(lián)合國維持和平活動(dòng)法案》（PKO法案），1999年投票贊成《周邊事態(tài)法案》，2001年同意《反恐特別措施法案》，而后又于2003年擁護(hù)允許向伊拉克派遣自衛(wèi)隊(duì)的《伊拉克特別措施法》。新自公聯(lián)合政權(quán)成立后，公明黨在2013年對(duì)事關(guān)安全的《特定秘密保護(hù)法》審議中也投下了贊成票。雖然上述法案并不直接涉及修改和平憲法，但是向海外熱點(diǎn)地區(qū)派遣自衛(wèi)隊(duì)等行動(dòng)已經(jīng)是對(duì)憲法第九條“專守防衛(wèi)”精神的變相突破。

倘若說在上述一系列行動(dòng)中，公明黨表現(xiàn)出的是一種“只做不說”的曖昧態(tài)度，那現(xiàn)任公明黨副代表并兼任公明黨憲法調(diào)查會(huì)長(zhǎng)的北側(cè)一雄的發(fā)言則清晰地表明，公明黨在涉及修憲時(shí)存在采取柔軟立場(chǎng)的可能。針對(duì)修改憲法的行動(dòng)，北側(cè)指出：“憲法對(duì)日本戰(zhàn)后的和平與發(fā)展起到了重大作用，但隨著時(shí)代變遷，現(xiàn)在出現(xiàn)了很多當(dāng)年所未曾預(yù)見到的新情況，將對(duì)憲法做出必要修改納入討論議題是非常重要的。”這種提法實(shí)際上重申了公明黨對(duì)修憲持謹(jǐn)慎贊成的立場(chǎng)，只是所涉及的具體憲法條目和修憲形式還要做進(jìn)一步說明。因此，北側(cè)專門就公明黨對(duì)憲法第九條的態(tài)度做出了解釋：“1992年，公明黨由于投票贊成《協(xié)助聯(lián)合國維持和平活動(dòng)法案》而引起很大非議。到了今天，仍反對(duì)自衛(wèi)隊(duì)參加PKO行動(dòng)的人已少之又少。在這20年里，自衛(wèi)隊(duì)的存在及其職責(zé)已經(jīng)獲得了國民的理解。以此來看，我認(rèn)為在憲法中明確寫入關(guān)于自衛(wèi)隊(duì)的存在、具體職責(zé)和國際貢獻(xiàn)是一件很有意義的事。”[7]公明黨黨首山口那津男也于2013年日本憲法紀(jì)念日的街頭演講中表明了同一立場(chǎng)，并再次申明以“加憲”的方式處理憲法第九條的設(shè)想。可見，安倍晉三修改憲法第九條的夙愿也并非與公明黨的主張格格不入，自民黨與公明黨的分歧主要集中于“集體自衛(wèi)權(quán)”一點(diǎn)。

2014年4月新的《防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則》出臺(tái)后，安倍晉三基本完成了在安全保障領(lǐng)域的布局，形成了萬事俱備只欠東風(fēng)的局面。因此，4月以來自民黨幾次通過約見、吹風(fēng)等形式向公明黨施加壓力，就“集體自衛(wèi)權(quán)”尋求公明黨的理解。其實(shí)，目前自民黨提出的通過修改憲法解釋的方式來重新詮釋“集體自衛(wèi)權(quán)”的做法，與公明黨“加憲”的修憲理論有神似之處，即都維持了現(xiàn)行憲法第九條一、二兩項(xiàng)的現(xiàn)狀，這可以說是兩黨共識(shí)的基礎(chǔ)。但與安倍倡導(dǎo)的直接解禁“集體自衛(wèi)權(quán)”不同，山口那津男則希望用更為慎重的“擴(kuò)大對(duì)個(gè)體自衛(wèi)權(quán)的定義”來加以對(duì)應(yīng)。安倍異常堅(jiān)定地固守解釋性修憲的方法，一個(gè)很重要的理由就是美國因素。提出過“軟實(shí)力”并在美國民主黨政府擔(dān)任過高官的著名政治學(xué)者約瑟夫·奈就曾向日本建言：“比起將全副精力投入到修改憲法第九條的戰(zhàn)斗中，修改憲法解釋的方法更值得嘗試?！盵8]正因解釋性修憲本就是美國屬意的做法，所以就更容易獲得美國的支持。如果僅僅因?yàn)樾』锇楣鼽h的反對(duì)而忤逆美國，進(jìn)而影響到修憲大業(yè)，這必為安倍所無法容忍。

面對(duì)自民黨擺出的修憲勢(shì)在必行的姿態(tài)，公明黨卻似乎并不買賬，山口那津男甚至當(dāng)面質(zhì)問作為安倍親信的首相特別輔佐官萩生田光一：“國內(nèi)還有著與國民生活更息息相關(guān)的問題要優(yōu)先考慮！”面對(duì)自民黨的壓力，公明黨能表現(xiàn)的如此決絕，這離不開其背后創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)的因素。實(shí)際上創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)對(duì)安倍的做法早就多有不滿，有學(xué)會(huì)干部抱怨：“從去年年底參拜靖國神社起，安倍右傾化的趨勢(shì)不可遏制。如今在修憲和集體自衛(wèi)權(quán)問題上更表現(xiàn)出‘順我者昌，逆我者亡的氣勢(shì)。這就像要逼迫‘和平之黨公明黨通過踐踏自己的偶像來表明立場(chǎng)?！盵9]甚至有比較悲觀的媒體分析說：“如果安倍執(zhí)意讓日本成為能進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的正常國家，退出聯(lián)合執(zhí)政聯(lián)盟也將成為公明黨可能采取的選項(xiàng)之一。”[10]

自公執(zhí)政聯(lián)盟何去何從

盡管在部分媒體眼中自公聯(lián)盟分裂似乎已經(jīng)迫在眉睫，但筆者對(duì)此卻一直不敢茍同。2014年7月1日，日本政府正式以閣議的形式通過了解禁集體自衛(wèi)權(quán)的憲法解釋。自公兩黨經(jīng)過一番看似劍拔弩張地討價(jià)還價(jià)，最終仍舊和風(fēng)細(xì)雨地坐到了一起。自公聯(lián)盟之所以沒有分裂，其理由如下：

第一，盡管公明黨常年以“和平之黨”自詡，但其在安全保障領(lǐng)域有著習(xí)慣性妥協(xié)的傳統(tǒng)。建黨之初，在1969年的黨代會(huì)上公明黨還曾標(biāo)榜“本黨不接受以武力解決國際紛爭(zhēng)的做法”，鼓吹“絕對(duì)和平主義”，甚至提出不承認(rèn)自衛(wèi)隊(duì)的存在。到了1981年的黨代會(huì)，公明黨的論調(diào)就已經(jīng)出現(xiàn)了180度的逆轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)而承認(rèn)日美安保條約，接受自衛(wèi)隊(duì)存在的現(xiàn)實(shí)。如前文所述，自1992年P(guān)KO法案通過以來，公明黨對(duì)一系列涉及安保的議案也都投了贊成票，盡管有些法案明顯違背了和平主義原則。

第二，關(guān)于修改和平憲法本身，公明黨與自民黨之間存在著交集。尤其是對(duì)憲法第九條，公明黨也可以接受以“加憲”的方式對(duì)其進(jìn)行修改。兩黨目前的爭(zhēng)議集中在“集體自衛(wèi)權(quán)”一點(diǎn)上。公明黨提出的“個(gè)體自衛(wèi)權(quán)延長(zhǎng)”在內(nèi)涵上與集體自衛(wèi)權(quán)有著同質(zhì)的一面，這就給兩黨留下通過文字游戲，各自解讀的空間。

第三，面對(duì)居于強(qiáng)勢(shì)地位的自民黨，公明黨缺乏討價(jià)還價(jià)的本錢。為了實(shí)現(xiàn)修憲的既定目標(biāo)，自民黨并沒有選擇在一棵樹上吊死。它一方面尋求執(zhí)政伙伴公明黨的理解，另一方面卻把合作的對(duì)象擴(kuò)大到在野黨范圍。自民黨兩條腿走路的策略也確實(shí)收到了成效，在野的大家的黨和日本維新會(huì)都已表態(tài)支持解禁集體自衛(wèi)權(quán)。如此一來，即便公明黨真的選擇退出執(zhí)政聯(lián)盟，自民黨和目前的在野兩黨也足以控制國會(huì)組成新的執(zhí)政聯(lián)盟，修憲法案仍將在國會(huì)順利通過。公明黨主動(dòng)放棄執(zhí)政地位的義舉就會(huì)變成無謂的犧牲，這是已經(jīng)習(xí)慣了執(zhí)政黨地位的眾多公明黨議員所不愿看到的。[11]

筆者據(jù)此認(rèn)為，在自民黨的重壓之下，公明黨必然會(huì)被迫選擇妥協(xié)。且比起內(nèi)部潛藏諸多不穩(wěn)定因素的大家的黨和日本維新會(huì)，與曾經(jīng)同甘共苦過的公明黨繼續(xù)合作也更有利于政權(quán)的穩(wěn)定。因此，為了照顧執(zhí)政盟友的顏面，自民黨會(huì)通過“打擦邊球”、“各自表述”等方式，利用所謂的“灰色地帶”，供公明黨向創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)及本黨黨員交代。在自民黨的最初計(jì)劃中，原本2014年5月就應(yīng)出臺(tái)有關(guān)憲法解釋的閣議。而現(xiàn)在自民黨將閣議的發(fā)表拖延到了7月1日，也算是向公明黨釋放了充足的善意。通過解禁集體自衛(wèi)權(quán)的憲法解釋只是日本邁向“正常國家化”的第一步，選擇7月初這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，為自民黨利用2014年秋季臨時(shí)國會(huì)進(jìn)一步拋出涉及安保的配套法案留出了相對(duì)充裕的時(shí)間。依照目前的政治走向，依靠公明黨在聯(lián)合政權(quán)內(nèi)部來制止安倍這批脫韁的野馬已經(jīng)很難實(shí)現(xiàn)。為應(yīng)對(duì)安倍繼續(xù)“獨(dú)走”，必須考慮從自公聯(lián)盟之外向安倍政權(quán)施加壓力的可能。

（作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院日本

研究所政治研究室）

（責(zé)任編輯：張凱）

[1]呂耀東：《冷戰(zhàn)后日本的總體保守化》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004年版，第60—61頁。

[2]徐萬勝：《論日本后自民黨時(shí)代的自公合作》，載《日本學(xué)刊》，2005年第1期，第45—58頁。

[3]王新生：《“自自公”合作體制與日本政治》，載《世界知識(shí)》，1999年第21期，第26—27頁。

[4]安倍晉三個(gè)人網(wǎng)站，https：//www.s-abe.or.jp/analects/analects02/constitution.（上網(wǎng)時(shí)間：2009年06月12日）

[5]「集団的自衛(wèi)権：憲法解釈変更は祖父岸元首相からの宿願(yuàn)」，「毎日新聞」2014年05月15日。

[6]公明黨憲法調(diào)査會(huì)：『公明黨憲法調(diào)査會(huì)による「論點(diǎn)整理」』，2004年6月16日。

[7]「國民的な憲法論議めざす」，「公明新聞」，2013年5月4日。

[8]春原剛：「日米同盟vs.中國·北朝鮮 アーミテージ·ナイ緊急提言」，文春新書2010年，第21頁。

[9]「安倍帝國vs.宗教 創(chuàng)価學(xué)會(huì)票が離反」，「週刊朝日」2014年4月11日號(hào)。

[10]「集団的自衛(wèi)権 正念場(chǎng)の公明黨 連立の離脫も選択肢だ」，「北海道新聞」，2014年5月18日。

[11]筆者專門就此問題當(dāng)面請(qǐng)教了公明黨現(xiàn)任參議院干事長(zhǎng)西田實(shí)仁，西田議員表示：“公明黨將會(huì)以留在執(zhí)政聯(lián)盟為底線，與自民黨進(jìn)行戰(zhàn)斗?！边@從側(cè)面證實(shí)了筆者的判斷。