蘇冰濤，李松柏

(西北農林科技大學人文學院，陜西楊凌 712100)

1 背景與問題

自20世紀末、21世紀初在秦巴山區(qū)大規(guī)模建設國家自然保護區(qū)以來，秦巴山區(qū)大部分農民便受內部資源有限性與外部制度強制性等制約因素的影響，在夾縫中淪為“生態(tài)貧民”，這部分群體一方面以犧牲自己的土地為代價來保護珍稀野生動植物［1］，另一方面受自身專業(yè)技能與文化素質的制約，無法有效從事除土地耕種與林業(yè)種植以外的其他第二、三產業(yè)勞作，導致“絕對剩余勞動力”的出現。絕對剩余勞動力的基本特點表現為謀生手段與來源的缺乏，而此種基本生計來源的缺乏在短時間內會影響區(qū)域基本生存狀況，在長時間內則可能會導致社會矛盾和引發(fā)多種社會問題。因此，分析并研究如何將“絕對剩余勞動力”轉變?yōu)椤跋鄬κＳ鄤趧恿Α边M而實現“無剩余勞動力”、實現剩余勞動力的充分有效轉移、構建適合區(qū)域弱勢群體實現可持續(xù)生計的基本生存框架是現階段國家實現和諧與可持續(xù)發(fā)展的關鍵。

目前，學術界關于勞動力轉移模式的研究主要集中在單純的理論模型構建與農村地區(qū)勞動力轉移模式研究等方面，劉殿成以甘肅省為例分析了轉型期欠發(fā)達地區(qū)勞動力轉移模式的對策，認為勞動力應以市場為主導，強調政府的作用，推動勞動力區(qū)際轉移［2］;唐茂華提出了中國“兩棲”勞動力轉移模式的理論解釋，認為實現農民工進城務工和子女教育市民化是保障勞動力充分轉移的重要途徑［3］;許經勇提出了轉型期中國農業(yè)勞動力的兩種轉移模式，認為改變農村經濟落后的唯一途徑在于提高人口質量，實現勞動力輸出［4］;邸加萍等以山東、河南兩省為例分析了農村勞動力轉移模式與區(qū)域非均衡度的關系［5］;王新等對農村勞動力非城市化轉移模式進行了重新解讀，認為城市化與城市生活成本的提高是導致農民工轉移困難的重要影響因素［6］;梁亞敏對農村剩余勞動力轉移的3種模式(梯度模式、跳躍模式與雁陣模式)進行了比較分析，提出了一種有利于推動農村發(fā)展的新的人力結構模式［7］。

通過對上述研究分析發(fā)現，關于國家自然保護區(qū)內這一類特殊弱勢群體——“生態(tài)貧民”的勞動力轉移模式研究尚處于空白。本研究從這一創(chuàng)新性的研究視角出發(fā)，通過對陜南三市五縣2 000位樣本勞動力進行調查，得出剩余勞動力轉移現狀與影響因素，并提出了有針對性的轉移模式與轉移對策措施，以更好地促進“生態(tài)貧民”剩余勞動力的轉移。

2 研究方法

采用簡單隨機抽樣法從漢中洋縣、留壩縣，安康鎮(zhèn)坪縣、寧陜縣、商洛柞水縣共抽取2 000名被調查者進行問卷調查。采取入戶調查的方式，共發(fā)放問卷2 000份，收回有效問卷1 860份，有效回收率為93%。采用SPSS進行相關與回歸等方面的數據分析與研究，通過線性關系顯著性與否來論證因變量的影響程度。

3 勞動力現狀分析

3.1 勞動力總量與剩余勞動力比重的逆向發(fā)展

通過對秦嶺自然保護區(qū)內三市五縣1 860名被調查者家庭人口、總勞動力人口與剩余勞動力人口進行分析發(fā)現(表1)，1 860名被調查者家庭總人口數為8 065人，總勞動力3 973人，剩余勞動力860人。保護區(qū)內總勞動力均值為0.493，即總勞動力占人口總數的49.3%，剩余勞動力占總人口的21.6%(同一時期中國農村剩余勞動力平均比重為11.54%)，且離散系數相對較高，剩余勞動力分布不平衡。秦嶺自然保護區(qū)內總勞動力比重相對較小，而剩余勞動力比重相對較大，二者均呈現出逆向性發(fā)展的趨勢。

表1 秦嶺自然保護區(qū)內總勞動力與剩余勞動力分析Tab.1 The proportion analysis between total labor force and the remaining labor force in Qinling Mountains Nature Reserve

3.2 剩余勞動力生存狀況向國家貧困線示威

據國家統計局數字顯示，截止到2013年，國家貧困

線標準為2 300元［8］。通過對秦巴山區(qū)“生態(tài)貧民”人均月收入進行調查與分析發(fā)現，該地區(qū)人均收入為1 727元，顯然低于國家貧困線標準，屬于絕對意義上的“貧民”，向國家貧困線提出了抗議與示威。另外，單樣本t檢驗結果顯示，概率P=0.00(P＜0.05)，認為當地農民生存困境顯著，生計水平有待進一步提高，提示有關部門應大力解決保護區(qū)內貧困問題，完善生態(tài)補償與生態(tài)賠償機制，降低社會矛盾的發(fā)生率。

3.3 剩余勞動力文化素質與工作類型分析

通過對秦巴山區(qū)“生態(tài)貧民”剩余勞動力文化層次與所從事工作類型的關系進行分析發(fā)現(表2)，剩余勞動力的文化層次決定了其所從事的工作類型，文化層次越高，從事現代知識產業(yè)的人數越多;相反，文化層次較低的勞動力，主要集中在建筑業(yè)與服務業(yè)等行業(yè)中，剩余勞動力文化層次與從事行業(yè)呈一定的相關性。

表2 剩余勞動力文化層次與從事行業(yè)類型分析Tab.2 The analysis of the cultural level and industry type of the surplus labor

由表2看出，勞動力文化層次越高，其所從事行業(yè)的文化屬性也越高。具有大專及以上學歷者大部分從事知識產業(yè)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導行業(yè);具有小學及初高中文化水平者大部分從事鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、加工業(yè)與建筑服務等對知識文化要求不太高的行業(yè);而文盲則全部從事傳統農林副業(yè)。關于二者的卡方檢驗得出卡方值為15.141，概率P=0.015(P＜0.05)，線性組合為0.087，證明兩者線性關系明顯。

4 勞動力轉移的制約因素分析

4.1 保護區(qū)內勞動力轉移規(guī)模的制約性因素

為了證實勞動力轉移規(guī)模與勞動力的文化層次、技能水平、幫扶力度及政策制度等因素有關的假設，需對其相關性進行檢驗與分析(表3)，以觀察其相關程度，確定影響勞動力轉移規(guī)模的主要因素。

表3 勞動力轉移規(guī)模與假設制約性因素斯皮爾曼相關Tab.3 The Spearman correlation analysis between the size of the labor force transfer and assumptions constraining factors

由表3可知，勞動力轉移規(guī)模與勞動力自身的文化與技能的相關系數為0.764(P=0.047，P ＜0.05)、與幫扶力度的相關系數為0.628(P=0.045，P＜0.05)，與政策制度的相關系數為0.690(P=0.008，P＜0.01)，說明勞動力轉移規(guī)模與三方面影響因素之間具有極為顯著的正相關關系，證實上述假設，勞動力轉移規(guī)模很大程度上受到勞動力自身文化素質、技能水平、幫扶力度與政策制度的限制。要充分重視這4個方面的作用，加快秦嶺自然保護區(qū)內“生態(tài)貧民”剩余勞動力的轉移，推動區(qū)域經濟發(fā)展。

4.2 制約因素對勞動力轉移的顯性影響分析

為分析上述4種制約性因素各自對保護區(qū)內勞動力轉移的影響程度，即制約因素的顯性影響(解釋變量線性相關性)程度，對這4個方面進行多重共線性診斷研究發(fā)現(表4)，如果顯著性水平為0.05，則各項的p值均小于0.05，認為這些偏回歸系數與0存在顯著差異。它們與被解釋變量即勞動力轉移的規(guī)模之間線性關系顯著，應保留在分析方程中，認為其制約了剩余勞動力的有效轉移。

表4 假設制約性因素的多重共線性分析Tab.4 The multicollinearity analysis of assumptions constraining factors

由表4可知，4種制約因素均對勞動力轉移造成了一定的影響，而要分析不同影響因素對勞動力轉移的影響程度，則需要進行多重共線性診斷(表5)，結果顯示，第五個特征根最大也僅能解釋剩余勞動力轉移規(guī)模的48%，而且，第四、第五個特征根的條件指數都小于10，說明不存在多重共線性問題，不需要剔除，證實上述假設，認為勞動力文化素質、勞動力技能水平、幫扶力度、政策制度均在不同程度上影響了勞動力的轉移規(guī)模。

表5 假設制約性因素的多重共線性診斷Tab.5 The multicollinearity diagnostic of assumptions constraining factors

5 勞動力轉移模式探討

秦嶺國家自然保護區(qū)內勞動力的有效轉移需要充分掌握保護區(qū)內環(huán)境發(fā)展狀況、自然資源利用與開發(fā)程度、經濟增長模式、剩余勞動力自身轉移程度及區(qū)域未來發(fā)展?jié)摿?，在此基礎上不斷借鑒西方發(fā)達國家有關勞動力轉移模式的經驗，綜合分析中國市場關于勞動力的吸納能力與政府財政及政策支持狀況，構建符合秦嶺國家自然保護區(qū)可持續(xù)發(fā)展標準的勞動力轉移模式。

5.1 跳躍模式與雁陣模式相結合

跳躍模式簡單來講就是跳過第一第二產業(yè)、直接進入第三產業(yè)的發(fā)展模式，主要發(fā)生在后起的一些工業(yè)國家，認為勞動力由農業(yè)部門向非農業(yè)部門的轉移并不是完全按照時間順序進行的。史保金［9］、程建平［10］先后以日本為例分析了這種勞動力轉移的模式。雁陣模式的理論基礎和前提是劉易斯轉折點，這一轉移模式主要是指在城市第二產業(yè)、第三產業(yè)工資持續(xù)性增長的過程中，農村很多產業(yè)部門的工資也會出現顯著的增長，很多農民精英及一些具備一定職業(yè)技能與專業(yè)技術的人才，受農村地區(qū)工資增長及區(qū)域發(fā)展的一系列優(yōu)惠政策影響，選擇反流到農村。這部分群體通常具備敏銳的市場觀察力與創(chuàng)新能力，能夠有效推動農村地區(qū)的新發(fā)展，這樣便在農村地區(qū)形成以專業(yè)人才和農村精英為雁頭、以青壯年男性和婦女為雁身、以老弱病殘為雁尾的勞動力分配模式。在這一模式中，雁頭決定著飛行的方向，雁尾與兩翼相協調，充分利用了農村勞動力，降低了剩余勞動力數量。就中國目前的產業(yè)結構來講，是有能力實現保護區(qū)內剩余勞動力跳躍模式與雁陣模式轉移的。在產業(yè)結構不斷完善、不同產業(yè)之間承接性不斷加深的狀況下，這種勞動力轉移模式必將展現出發(fā)展優(yōu)勢，在中國剩余勞動力轉移過程中發(fā)揮重要的作用。

5.2 就地轉移模式與異地轉移模式相結合

國家自然保護區(qū)剩余勞動力轉移從宏觀層面分析主要包括兩種模式，即就地轉移與異地轉移，又稱“離土不離鄉(xiāng)”與“離土又離鄉(xiāng)”。其中，就地轉移主要是充分推動區(qū)域內部鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與中小企業(yè)的發(fā)展，提高這部分經濟主體對剩余勞動力的吸納能力［11］。實踐證明，國家西部大開發(fā)政策及充分補償政策性致貧群眾的方案，很大程度上刺激了保護區(qū)內鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，并有效展現了其對剩余勞動力的吸納優(yōu)勢。秦嶺自然保護區(qū)內剩余勞動力的異地轉移，主要是圍繞區(qū)域內中心城市與省會城市，同時，結合全國范圍內的大中型城市，形成勞動力轉移的社會網絡，在全國范圍內推動剩余勞動力的充分轉移與就業(yè)，以從根本上解決勞動力剩余問題。

就相對異地轉移來講，剩余勞動力就地轉移與本區(qū)域內部小范圍轉移的經濟效益與社會效益相對明顯，但這并不代表區(qū)際轉移的優(yōu)勢不顯著。保護區(qū)內剩余勞動力的轉移，應在遵循宏觀勞動力轉移方向與轉移模式的基礎上，更加突出推動區(qū)域內部的轉移，著力建設圍繞保護區(qū)形成的中小企業(yè)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，提高區(qū)域經濟增長的內生性，以從根本上保證保護區(qū)內經濟的進步與群眾生活水平的提高。

5.3 增長極與極核式空間結構模式相結合

“增長極”最早由佩魯(Francois Perrous)提出，是區(qū)域發(fā)展理論中的重要內容。增長極的提出旨在研究經濟的非均衡性增長，區(qū)域內某一對經濟發(fā)展起支配作用的推動型單位在某一區(qū)域內的集合會推動區(qū)域多功能經濟活動中心的形成，而這個多功能經濟中心即是增長極［12］。增長極作為經濟活動的重要內容和方式，能夠有效推動經濟的持續(xù)與健康發(fā)展。極核式空間結構模式主要是以增長極作為其發(fā)展中心的一種經濟發(fā)展形式，通過極核來帶動邊緣多種經濟模式的發(fā)展，另外，增長極本身所具有的特定輻射性也會在很大程度上推動極點的出現并促進整個區(qū)域的發(fā)展。將增長極與極核式空間結構模式進行充分的結合，在秦嶺國家自然保護區(qū)內形成以中心城市和省會城市為核心、以周邊中小城鎮(zhèn)為極點的區(qū)域范圍內轉移，是剩余勞動力異地與就地轉移模式的延伸。這種勞動力轉移模式一方面能夠推動區(qū)域中小城鎮(zhèn)的發(fā)展與勞動力吸納能力的提升，另一方面也很好地帶動了區(qū)域之間聯動發(fā)展，以大中城市帶動中小城鎮(zhèn)的發(fā)展模式很好地推動了勞動力的充分就業(yè)與區(qū)域經濟的持續(xù)發(fā)展［13］。

5.4 指導型轉移模式與動力型轉移模式相結合

指導型轉移模式與動力型轉移模式相結合的勞動力轉移方式類似于E.S.Lee提出的“推-拉”人口遷移理論，但又有所不同?！巴?拉”人口遷移理論強調外界有利的因素(比如更高的收入、更優(yōu)越的條件、更多的子女受教育機會、更好的職業(yè)、更美的環(huán)境等)在給剩余勞動力提供一種吸引力的同時，勞動力所在區(qū)域又給其施加一個向外的推力(比如惡劣的環(huán)境、保守的思想、較差的基礎設施、不完善的醫(yī)療衛(wèi)生條件、較少的受教育機會等)［14］，使得勞動力內心向往，主動實現遷移。而指導型轉移模式與動力型轉移模式更多的是從政府指導這一外生性拉力與剩余勞動力素質提高這一內生性推力的角度出發(fā)的。首先，政府要突出自身的指導性作用，與市場進行有效的結合，一方面有效地利用市場經濟自由性、開放性、競爭性等條件和環(huán)境，另一方面還需要宏觀調控，避免市場滯后性、無序性等對勞動力轉移造成的消極影響。

現階段，很多自然保護區(qū)內的剩余勞動力轉移還處于一種盲目性的發(fā)展階段，需要政府進行宏觀層面的指導，并充分發(fā)揮市場經濟體制對資源的優(yōu)化配置作用，以積極安置剩余勞動力，實現剩余勞動力的充分轉移。另外，在勞動力轉移過程中，還需要突出強調勞動力內生素質與技能的提高，以保證轉移勞動力能夠較好地適應崗位需求，降低剩余勞動力的被動返鄉(xiāng)率。國家自然保護區(qū)內剩余勞動力的轉移本質上應該屬于政策范疇內的人力資源優(yōu)化配置的過程，應突出強調外生性拉力與內生性推力的結合(圖1)，在保證勞動力轉移預期收益與價值實現的基礎上，充分發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，促進區(qū)域平衡發(fā)展，降低社會矛盾，維護社會穩(wěn)定。

圖1 外生指導與內生動力模式Fig.1 The guidance of exogenous and endogenous dynamics model

6 建議

6.1 推動區(qū)域城鎮(zhèn)化建設

現階段，中國的城鎮(zhèn)化水平尤其是保護區(qū)周邊城鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)化水平與一些西方發(fā)達國家相比還有待進一步提高，且大部分城鎮(zhèn)在實現自身城鎮(zhèn)化發(fā)展中表現出進程緩慢的狀況，很大程度上導致無法充分吸納農村剩余勞動力，即便在出現“民工荒”的幾年中，保護區(qū)內仍然有大量的勞動力處于閑置的狀態(tài)。本研究認為在推動保護區(qū)周邊城鎮(zhèn)化建設與發(fā)展的過程中，應充分重視第二、第三產業(yè)的發(fā)展，能夠較好的吸收保護區(qū)內剩余勞動力，實現勞動力的有效轉移［15］。

6.2 突破城鄉(xiāng)二元體制

中國計劃經濟體制下催生的城鄉(xiāng)二元結構體制在很大程度上限制了區(qū)域經濟的平衡與持續(xù)發(fā)展，這種限制性影響通過剩余勞動力的問題充分展現出來。首先，二元戶籍制度在很大程度上限制了農村地區(qū)剩余勞動力向城市地區(qū)的轉移。因此，政府應不斷進行戶籍制度改革，使進城務工的農村剩余勞動力能夠享受與城鎮(zhèn)居民基本相等的社會福利保障。其次，以二元戶籍制度為基礎形成的社會保障機制區(qū)域性限制是造成農村剩余勞動力必須以返鄉(xiāng)作為結束其勞動力屬性并再次成為剩余勞動力的重要影響因素。很多實現轉移的勞動力由于其社會保障與養(yǎng)老等福利還留在其戶口所在地，無法實現區(qū)域之間的轉移，很多城市外來務工人員必須返鄉(xiāng)才能享受到自己的社會保障權益［16］，這在很大程度上限制了剩余勞動力的持續(xù)轉移。

6.3 強化公共服務內容

工作環(huán)境、工資待遇以及社會福利等社會層面的公共服務是影響剩余勞動力轉移的重要因素，剩余勞動力在所獲得的福利與權益能夠有效滿足自身預期的情況下就會選擇遷移。因此，推動剩余勞動力的充分就業(yè)還需要不斷強化勞動力轉移的公共服務內容。具體包括如下方面。

第一，加強剩余勞動力的培訓，不斷提高勞動力的技能與整體素質，規(guī)范就業(yè)市場。自然保護區(qū)內的大部分剩余勞動力勞動技能缺乏、文化素質較低，只能從事簡單的體力勞動，無法滿足自身的收入預期。要解決這一問題，需要政府加大財政支持力度，強化對剩余勞動力的技能培訓，加大對這部分群體的轉移性工資投入力度，以更好地實現剩余勞動力的持續(xù)轉移。

第二，強調公共平臺基礎上的就業(yè)信息宣傳，不斷規(guī)范就業(yè)內容與就業(yè)秩序。傳統的剩余勞動力就業(yè)信息的獲取主要通過口口相傳的途徑，而隨著信息技術的不斷發(fā)展，這種單調的、閉塞的就業(yè)渠道很大程度上導致了不對稱的信息傳播，使得很多剩余勞動力在轉移就業(yè)過程中遭遇瓶頸。因此，建設一套針對保護區(qū)及其他貧困地區(qū)剩余勞動力轉移就業(yè)的服務體系來提供相對可靠且及時的信息，能夠在很大程度上促進剩余勞動力實現充分與有效轉移，同時，還能保證可靠信息的傳遞以及農民工自身的合法權益與人身安全，進而有效推動區(qū)域經濟實現整體協調發(fā)展。

6.4 構建區(qū)域勞動力轉移模型

自然保護區(qū)內剩余勞動力的充分轉移與技能提升，是有效保障城鎮(zhèn)化建設與“三農”現代化實現的重要基礎和前提，因此，設計出有針對性的區(qū)域勞動力轉移模式是十分必要的。

第一，針對自然保護區(qū)內剩余勞動力的轉移，適當借鑒“雁陣模式”與“跳躍模式”，一方面能充分推動農業(yè)現代化與農村工業(yè)化的實現;另一方面又引導剩余勞動力不斷脫離農業(yè)生產，向第二、第三產業(yè)轉移。

第二，重視增長極的培養(yǎng)，強化企業(yè)集群的推動作用。獨立的企業(yè)在區(qū)域內部要實現其長期可持續(xù)發(fā)展是有一定困難的，政府應突出強調企業(yè)集群的作用，在對剩余勞動力進行轉移的過程中，需要深入推動工業(yè)化發(fā)展新模式在區(qū)域內部的應用方式，一方面促進市場發(fā)展空間的擴大，另一方面推動剩余勞動力的充分轉移與就業(yè)，真正實現農民市民化［17］。

第三，強化政府指導與市場調節(jié)的充分結合，確定區(qū)域發(fā)展的產業(yè)定位。勞動力的轉移與就業(yè)、區(qū)域勞動市場及勞動環(huán)境的規(guī)范與有序很大程度上有賴于政府的宏觀指導，只有政府從宏觀層面把握整個區(qū)域的產業(yè)定位與市場需求，才能第一時間向剩余勞動力提供準確的就業(yè)信息，從而推動更多的剩余勞動力實現就業(yè)。

［1］蘇冰濤，李松柏.“生態(tài)貧民”可持續(xù)生計問題研究——以陜南秦巴山區(qū)為例［J］.中國農業(yè)資源與區(qū)劃，2013，34(5):68-73.

［2］劉殿成.轉型期欠發(fā)達地區(qū)農村勞動力轉移模式對策研究——以甘肅省為例［J］.人口學刊，2001(4):27-30.

［3］唐茂華.對我國“兩棲”勞動力轉移模式的理論解釋［J］.調研世界，2005(10):22-26.

［4］許經勇.轉型中我國農業(yè)勞動力的兩種轉移模式——從西方經濟學的兩種要素配置模型引起的思考［J］.經濟經緯，2007(4):99-101.

［5］邸加萍，李玉江.農村勞動力轉移模式與區(qū)域非均衡度比較研究——以山東、河南兩省為例［J］.西北人口，2008，29(1):7-12.

［6］王新，曹玉玲.農村勞動力非城市化轉移模式的再審視［J］.經濟問題探索，2010(12):102-105.

［7］梁亞敏.梯度模式、跳躍模式與雁陣模式比較研究［J］.社會科學研究，2011(2):51-54.

［8］程永宏，高慶昆，張翼，等.改革以來中國貧困指數的測度與分析［J］.當代經濟研究，2013(6):26-32.

［9］史保金.發(fā)達國家農村剩余勞動力轉移模式及對我國的啟示［J］.商業(yè)研究，2006(16):105-108.

［10］程建平.中國與日本農村剩余勞動力轉移模式比較研究［J］.鄭州大學學報(哲學社會科學版)，2007，40(3):32-35.

［11］謝莉，劉昭云，楊載田，等.休閑農業(yè)與中國農村剩余勞動力轉移探索［J］.地域研究與開發(fā)，2009，28(6):114-117.

［12］弗朗索瓦·佩魯.略論增長極概念［J］.經濟學譯叢，1988(9):112-115.

［13］郝成元，王慶林，朱宗澤，等.基于農戶調查的山區(qū)勞動力轉移特征分析——以修武縣西村鄉(xiāng)為例［J］.地域研究與開發(fā)，2010，29(1):29-32.

［14］梁少民，張仲伍，邱士可，等.農村勞動力轉移強度及其對農戶發(fā)展的影響——基于河南省鄢陵縣山崗村和劉圪垱村的調查［J］.地域研究與開發(fā)，2013，32(3):154-157.

［15］李松柏，蘇冰濤.“生態(tài)貧民”對國家生態(tài)保護政策認同度研究——以秦巴山區(qū)為例［J］.科學經濟社會，2012，30(1):5-10.

［16］Sundaravaradarajan K R，Sivakumar O，Jahanmohan K R，et al.Determination of Key Correlates of Agricultural La-bour Migration in Less Resources Endowed Areas of Tamil Nadu［J］.Agricultural Economics Research Review，2011，24(1):467-472.

［17］宋富強，鄭壯麗，馮德顯，等.河南省人口與經濟空間集聚特征及優(yōu)化［J］.地域研究與開發(fā)，2013，32(6):116-120.