劉同山+孔祥智

文章編號(hào)：1001-148X（2014）05-0073-07

摘要：精英依賴或精英控制是當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民合作社發(fā)展的重要特征。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)精英如何影響合作社發(fā)展存在分歧，但鄉(xiāng)村精英有自己的行動(dòng)邏輯。他們不僅看重經(jīng)濟(jì)收益，還會(huì)考慮聲譽(yù)、社會(huì)地位等社會(huì)收益，其行為具有二元效用特征。精英會(huì)根據(jù)合作社的成長(zhǎng)情況對(duì)兩種收益進(jìn)行權(quán)衡。黑龍江省克山縣仁發(fā)農(nóng)機(jī)合作社的成長(zhǎng)歷程印證了上述理論。在精英帶領(lǐng)下，通過(guò)利益讓渡和風(fēng)險(xiǎn)的不均衡承擔(dān)等制度創(chuàng)新，仁發(fā)合作社實(shí)現(xiàn)了從低水平均衡向高水平均衡的轉(zhuǎn)變。但是，隨著合作社經(jīng)營(yíng)收益的持續(xù)增加，精英也會(huì)不斷調(diào)整分利秩序，以提高其在總收益中分成比例。不過(guò)，普通成員能夠接受精英的適度侵占行為，而不會(huì)“用腳投票”。

關(guān)鍵詞：精英行為； 二元效用；制度創(chuàng)新；農(nóng)民合作社成長(zhǎng)

中圖分類號(hào)：F3043文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2014-03-04

作者簡(jiǎn)介：劉同山（1983-），男，山東菏澤人，中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院博士研究生，研究方向：合作經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)政策分析；孔祥智（1963-），男，山東郯城人，中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：合作經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)政策分析。

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“成員異質(zhì)性、合作社理論創(chuàng)新與農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展政策體系構(gòu)建”，項(xiàng)目編號(hào)：71273267。一、引言

精英在制度演進(jìn)中的作用，類似于企業(yè)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，他們既是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織者，又是制度創(chuàng)新的推動(dòng)者［1］。農(nóng)民合作社作為一種兼具企業(yè)特征的農(nóng)民自主組織，鄉(xiāng)村精英在其中的作用尤為重要。大量文獻(xiàn)表明，在當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民合作社中，由分散小農(nóng)自發(fā)聯(lián)合起來(lái)成立的較少，由銷售能人、專業(yè)大戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)領(lǐng)辦的合作社占絕大部分［2-3］。不少合作社呈現(xiàn)出由涉農(nóng)工商資本或少數(shù)農(nóng)村精英控制、多數(shù)成員依附的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)［4］。就此而言，我國(guó)合作社的成長(zhǎng)存在較嚴(yán)重的“精英依賴”。這種精英依賴會(huì)對(duì)合作社發(fā)展造成什么影響？有學(xué)者認(rèn)為，由核心成員控制合作社的多數(shù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，能夠更好地集聚生產(chǎn)要素和避免代理問(wèn)題［5］，而且通過(guò)發(fā)揮“骨干成員”的引領(lǐng)作用，有利于打破合作社中的集體行動(dòng)困境，從而加快合作社發(fā)展［6］。張曉山（2009）［3］指出，專業(yè)大戶、農(nóng)民企業(yè)家等在合作社經(jīng)營(yíng)中的作用突出，沒(méi)有他們，合作社就難以獲得成功。黃祖輝等（2009）［7］認(rèn)為以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向的農(nóng)民合作社，為了得到市場(chǎng)地位、獲得組織發(fā)展，大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)等關(guān)鍵資源所有者占據(jù)主導(dǎo)地位具有必然性?？紫橹堑龋?010）［8］研究發(fā)現(xiàn)，人力資本方面的異質(zhì)性有利于實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)和激勵(lì)相容，是獲得制度效率的一種合理安排。總之，在合作社發(fā)展初期，發(fā)揮鄉(xiāng)村精英的帶動(dòng)作用，能夠提高合作社的組織效率。

但是，過(guò)于強(qiáng)調(diào)精英成員在組織中的作用，可能會(huì)背離合作社的初衷，損害社會(huì)對(duì)合作社的認(rèn)可。Jenny Clegg（2006）［9］在考察山東省的合作社后指出，合作經(jīng)濟(jì)“更有利于企業(yè)家才能較多或處境較好的農(nóng)民把握市場(chǎng)機(jī)會(huì)”，對(duì)較貧困農(nóng)戶的增收作用有限。而且，在成員分層和集體行動(dòng)困境的作用下，普通成員參與合作社事務(wù)的積極性不高、合作意向淡化［10］。合作社發(fā)展主要依靠少數(shù)核心成員及其家族，“精英俘獲”和“大農(nóng)吃小農(nóng)”現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，普通成員的合法權(quán)益受到侵害［11-12］。因此，由少數(shù)精英成員控制的農(nóng)民合作社，更像是追求盈利最大化的合伙企業(yè)或中間商，它與農(nóng)戶之間實(shí)際上是一種純粹的市場(chǎng)交易關(guān)系，既無(wú)法改善小農(nóng)戶在市場(chǎng)上的弱勢(shì)地位，也不能幫助其參與分享社會(huì)平均收益［13］。

如果我國(guó)農(nóng)民合作社發(fā)展過(guò)程中無(wú)法回避精英依賴，那么，我們必須思考的問(wèn)題是，能否在依靠鄉(xiāng)村精英的同時(shí)，又不失“我為人人，人人為我”的合作社本真？精英行為對(duì)于合作社創(chuàng)新成長(zhǎng)有什么影響，怎么才能處理好“做蛋糕”和“分蛋糕”的矛盾？能否通過(guò)創(chuàng)新制度安排，克服成員集體行動(dòng)的困境，實(shí)現(xiàn)合作社的持續(xù)健康發(fā)展？為了回答這些問(wèn)題，本文立足于我國(guó)農(nóng)民合作社鄉(xiāng)村精英領(lǐng)辦的現(xiàn)實(shí)，在理論分析的基礎(chǔ)上，剖析一個(gè)植根于傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的合作社如何在精英的帶動(dòng)下解決了有效承諾和相互監(jiān)督等問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了合作社制度創(chuàng)新的供給和演化，從而走出了集體行動(dòng)困境并獲得快速成長(zhǎng)，以圖為研究合作社成長(zhǎng)提供一個(gè)本土化視角。

總第445期劉同山：精英行為、制度創(chuàng)新與農(nóng)民合作社成長(zhǎng)????商 業(yè) 研 究2014/05二、農(nóng)戶合作：從集體行動(dòng)到精英選擇

從1844年羅虛代爾公平先鋒社到今天世界各地廣泛出現(xiàn)的各種農(nóng)民合作組織，無(wú)不是為追求集體利益而合作的結(jié)果。奧爾森［14］把集體利益劃分為相容性的和排他性的兩類。農(nóng)民成立合作社獲得的規(guī)模收益、合作收益和技術(shù)收益等都具有較強(qiáng)的相容性，集體行動(dòng)有助于“做大蛋糕”。但這些收益在分配時(shí)又具有明顯的排他性，成員之間有明顯的零和博弈特征。從新古典經(jīng)濟(jì)人理性出發(fā)，奧爾森悲觀地認(rèn)為，搭便車問(wèn)題的存在，致使除非集團(tuán)中人數(shù)很少或存在選擇性激勵(lì)時(shí)，集體行動(dòng)才容易達(dá)成。從集體行動(dòng)邏輯看，讓理性的、尋求個(gè)人利益的農(nóng)民聯(lián)合起來(lái)，成立真正“民管、民辦、民受益”的合作組織似乎是不可能的。

然而，奧斯特羅姆［15］指出，雖然很多人仍掙扎在毀滅他們自己資源的陷阱中，但另外一些人已經(jīng)走出了公地困境，“均衡是否可能，一種均衡是否改進(jìn)了相關(guān)者的狀況，都將取決于特定的制度結(jié)構(gòu)”。在奧斯特羅姆看來(lái)，如果一個(gè)社群的公民，能夠解決新制度供給問(wèn)題、可信承諾問(wèn)題和相互監(jiān)督問(wèn)題，那么面臨的集體行動(dòng)困境就可以避免，自主組織（如合作社）也就可以獲得成功。在分析制度供給時(shí)，奧斯特羅姆采取了Bates的觀點(diǎn)，認(rèn)為新制度供給的機(jī)制建立信任和樹立一種社群觀念，從而使個(gè)人理性與社會(huì)理性相一致。對(duì)于自主組織，難以通過(guò)外部強(qiáng)制解決承諾問(wèn)題，可信承諾只有在解決監(jiān)督問(wèn)題之后才能做出。但是，監(jiān)督本身也是一種公共物品，存在高階搭便車問(wèn)題,成員可能不會(huì)監(jiān)督規(guī)則的執(zhí)行。在對(duì)世界范圍的一些農(nóng)民自主組織案例分析后，奧斯特羅姆指出，通過(guò)清晰界定邊界、監(jiān)督、分級(jí)制裁等8項(xiàng)設(shè)計(jì)原則可以解決集體行動(dòng)問(wèn)題，制度安排也可以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)并維持下去。總之，奧斯特羅姆認(rèn)為，人是有限理性的，而且其行為受到道德和社會(huì)規(guī)范的影響，在某些環(huán)境條件下，社群公民會(huì)達(dá)成互惠共識(shí)，并遵守或改進(jìn)社會(huì)規(guī)范。

可惜的是，奧斯特羅姆的目的是考察“公共事物的治理之道”，并沒(méi)有特別關(guān)注自主組織的成員異質(zhì)性，更沒(méi)有對(duì)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織中的精英行為深入分析。為了增強(qiáng)理論的解釋力，下面本文將結(jié)合我國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)文化和合作社發(fā)展依靠精英的現(xiàn)實(shí)，從精英行為方面對(duì)該理論進(jìn)行適當(dāng)拓展。

根據(jù)Sen的理論，人的行為動(dòng)機(jī)可以歸結(jié)為理性選擇和感性行為兩類，其行為不一定遵循經(jīng)濟(jì)理性人假設(shè)。斯科特［16］基于“生存?zhèn)惱怼钡牡懒x經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，在中國(guó)和東南亞，互惠準(zhǔn)則是傳統(tǒng)社會(huì)中友誼和同盟得以建立的基礎(chǔ)，而且在階層分化不太嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)社會(huì)里，互惠義務(wù)一般以“保護(hù)人—被保護(hù)人”的契約形式出現(xiàn)。這種交易模式要求鄉(xiāng)村精英支配個(gè)人資源的方式有利于共同體中的較窮者。后者知道他們從這種關(guān)系中可以期待得到什么、付出什么，如果期待得到滿足，這種分層模式就能得到道德認(rèn)可。精英的道德地位取決于其行為在多大程度上符合整個(gè)社區(qū)共同體的道德期待。那么，與奧斯特羅姆的“分級(jí)制裁”類似，在道義經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯下，植根于傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的合作社普通成員能夠忍受精英某種程度的利益侵占，而精英也知道何種程度的侵占會(huì)損害其道德地位和激起成員反抗。上述分析表明，我國(guó)合作社中精英行為具有二元效用函數(shù)特征，他們不僅關(guān)注自己的個(gè)人利益，還愿意帶領(lǐng)合作社獲得更多集體利益（一種公共物品），即精英行為動(dòng)機(jī)具有利他性和利己性。為了讓分析更加規(guī)范，本文借鑒Howard Margolis［17］的二元效用函數(shù)描述合作社中精英的行為選擇。

假定S、P分別為合作社實(shí)現(xiàn)集體利益給精英帶來(lái)的社會(huì)收益（如聲譽(yù)、社會(huì)地位等）和經(jīng)濟(jì)收益，S′、P′分別為其邊際效用，W是經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)重，用來(lái)衡量精英對(duì)自己貨幣收入的關(guān)心程度。0S′/P′時(shí)，他會(huì)追求更多經(jīng)濟(jì)收益而增加侵占，S′將隨之增加，而P′和W都將隨之減少，最終也會(huì)達(dá)到新的平衡。

圖1合作社中的精英行為選擇均衡

圖1中，橫軸為普通成員的經(jīng)濟(jì)收益，縱軸為社會(huì)收益與經(jīng)濟(jì)收益的邊際收益率之比以及精英對(duì)貨幣性收入的看重程度。如果在精英的帶領(lǐng)下，普通成員因集體利益增加而改善經(jīng)濟(jì)狀況（從0點(diǎn)沿橫軸向右移動(dòng)），那么精英的“同情感”減弱而提高自己的經(jīng)濟(jì)收益、保持精英地位的激勵(lì)增強(qiáng)，其W值也會(huì)增加。同時(shí)，隨著合作組織成長(zhǎng)和普通成員的經(jīng)濟(jì)收益增加，精英獲得越來(lái)越多的社會(huì)收益。但是，在邊際效用遞減規(guī)律的作用下，S′將越來(lái)越小。即使P′保持不變①，精英的S′/P′值也會(huì)隨普通成員經(jīng)濟(jì)收益的增加而降低。于是出現(xiàn)了圖1中向右下傾斜的S′/P′曲線和向右上傾斜的W曲線，如同經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供給-需求曲線。不同的是，圖中的均衡是精英內(nèi)心對(duì)社會(huì)收益和經(jīng)濟(jì)收益的選擇性均衡，而不是社會(huì)均衡。

基于上述分析，本文認(rèn)為，作為合作社組建、發(fā)展的重要力量，鄉(xiāng)村精英有通過(guò)改善內(nèi)部治理、創(chuàng)新制度安排來(lái)實(shí)現(xiàn)合作收益的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)動(dòng)機(jī)。但是，無(wú)論是社會(huì)收益還是經(jīng)濟(jì)收益，精英擁有的哪種收益越少，他就越期待獲得更多。而且，精英與普通成員經(jīng)濟(jì)收益差距越大，他越愿意帶動(dòng)別人發(fā)展（利他性動(dòng)機(jī)）。因此，在合作社成長(zhǎng)初期，精英一般不會(huì)侵占成員的收益，甚至?xí)艞壊糠謧€(gè)人利益來(lái)帶動(dòng)成員共同發(fā)展。但是，在普通成員的經(jīng)濟(jì)狀況改善后，或者說(shuō)，在合作社發(fā)展到一定階段后，精英將更加看重個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益（利己性動(dòng)機(jī)）。無(wú)論如何，植根于傳統(tǒng)農(nóng)村地區(qū)的合作社有其自主治理邏輯。

三、案例分析：精英主導(dǎo)下的合作社創(chuàng)新成長(zhǎng)

為更清楚地考慮精英在制度創(chuàng)新中的作用，以及新制度安排對(duì)合作社成長(zhǎng)的影響，本文選擇黑龍江省克山縣“仁發(fā)現(xiàn)代農(nóng)機(jī)合作社”（以下簡(jiǎn)稱仁發(fā)合作社）進(jìn)行具體分析。文中的案例材料和有關(guān)數(shù)據(jù)，均為筆者對(duì)合作社實(shí)地調(diào)查和文獻(xiàn)整理所得。

（一）仁發(fā)合作社的基本情況

近年來(lái)，為了發(fā)展現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)，黑龍江省制定了扶持大型農(nóng)機(jī)合作社的具體措施。在政策的激勵(lì)下，2009年10月，克山縣河南鄉(xiāng)仁發(fā)村黨支部書記李鳳玉出資550萬(wàn)元，帶領(lǐng)6戶村民分別出資50萬(wàn)元，共籌資850萬(wàn)元注冊(cè)成立了“克山仁發(fā)現(xiàn)代農(nóng)機(jī)合作社”，并成功獲得1 234萬(wàn)元的農(nóng)機(jī)具購(gòu)置國(guó)家配套補(bǔ)貼。一個(gè)擁有7個(gè)成員（投資人）、幾十臺(tái)現(xiàn)代化大型農(nóng)機(jī)具、總投資額達(dá)2 084萬(wàn)元的合作社誕生了。

作為一個(gè)農(nóng)機(jī)合作社，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的土地面積、成員數(shù)量和經(jīng)營(yíng)效益直接反映了合作社的成長(zhǎng)情況。成立之初的2010年，合作社租入1 100畝土地進(jìn)行統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，并為周邊農(nóng)戶的6萬(wàn)畝土地提供代耕服務(wù)。由于代耕和自營(yíng)的土地達(dá)不到最小的最優(yōu)規(guī)模，大型農(nóng)機(jī)具的優(yōu)勢(shì)沒(méi)能得到充分發(fā)揮，秋后算賬，仁發(fā)合作社虧損172萬(wàn)元。通過(guò)一系列制度創(chuàng)新，2011年，仁發(fā)合作社的成員達(dá)到了314戶，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)土地面積達(dá)到15萬(wàn)畝，總收入2 7637萬(wàn)元（其中自營(yíng)土地收入2 0452萬(wàn)元，代耕服務(wù)收入7185萬(wàn)元），扣除農(nóng)機(jī)具折舊、人員工資、管理費(fèi)用等1 4215萬(wàn)元，依托現(xiàn)代科技和規(guī)模經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)凈盈利1 3422萬(wàn)元。由于提高糧食產(chǎn)量、帶動(dòng)農(nóng)戶增收的成績(jī)突出，2012年，仁發(fā)合作社被評(píng)為“全國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社示范社”，理事長(zhǎng)李鳳玉也被評(píng)為黑龍江省勞動(dòng)模范。經(jīng)過(guò)短短3年時(shí)間，至2013年底，仁發(fā)合作社的成員由最初的7人增加到2 436戶、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)和代耕的土地面積分別增加了45倍和6倍，總收入105億元，實(shí)現(xiàn)了從虧損到凈盈利5 200萬(wàn)元的跨越發(fā)展。

在《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的框架下，仁發(fā)合作社做出了適合自身情況的制度安排。具體來(lái)看，不考慮國(guó)家補(bǔ)貼形成的合作社發(fā)展資金，仁發(fā)合作社的所有人由出資股東和土地股東構(gòu)成，前者是指最初入股成立合作社的7位投資者，后者是把自家承包地交由合作社統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶。

（二）合作社制度創(chuàng)新的承諾與監(jiān)督問(wèn)題

經(jīng)歷了2010年的虧損，仁發(fā)合作社的7個(gè)出資股東認(rèn)識(shí)到，必須創(chuàng)新制度安排獲得更多土地，才能發(fā)揮大型農(nóng)機(jī)具和現(xiàn)代種植科技的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)效益和技術(shù)效益。毫無(wú)疑問(wèn)，以合作社理事長(zhǎng)李鳳玉為首的7個(gè)出資股東小集團(tuán)是合作社制度創(chuàng)新的動(dòng)力來(lái)源。但是，在合作社資金缺乏的情況下，如何才能吸引周邊農(nóng)戶帶地入社？或者按照奧斯特羅姆的分析范式，小集團(tuán)是如何解決有效承諾和相互監(jiān)督這兩個(gè)新制度供給的前提問(wèn)題的呢？

依照舒爾茨的理性小農(nóng)觀點(diǎn)，農(nóng)民精于算計(jì)且對(duì)風(fēng)險(xiǎn)十分敏感。已經(jīng)虧損且不能支付土地租金的仁發(fā)合作社，為了增加“入社可獲益”的可信性從而吸引農(nóng)戶把土地交由合作社統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，在2011年做出了兩個(gè)承諾：一是在有關(guān)專家指導(dǎo)和政府支持下，許諾把1 234萬(wàn)元國(guó)家配套資金（形成的農(nóng)機(jī)具等資產(chǎn)）按戶平均量化給所有加入合作社的農(nóng)戶，并參與分紅；二是無(wú)論合作社收益如何，都按350元每畝的保底收益向“帶地入社”農(nóng)戶支付地租，遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)?40元每畝的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格，并允許這部分收益（折算成等價(jià)股金）參與年終盈余分配。即使合作社完全沒(méi)能支付承諾的保底收益，僅國(guó)家配套補(bǔ)貼資金一項(xiàng)，以314戶成員計(jì)算，每戶也可以分得近4萬(wàn)元。因此，合作社的承諾對(duì)于成員具有較強(qiáng)的可信性。

與奧斯特羅姆強(qiáng)調(diào)的成員之間相互監(jiān)督不同，成員異質(zhì)性很強(qiáng)的仁發(fā)合作社并沒(méi)有采取成員之間的相互監(jiān)督，而是在制度創(chuàng)新時(shí)把對(duì)出資人（也是合作社的管理者）的監(jiān)督嵌入承諾之中。一方面，出資人在政府有關(guān)部門的建議和支持下，把國(guó)家配套補(bǔ)貼資金按戶量化，這一行為本身就把合作社股東置于政府有關(guān)部門的視野內(nèi)。農(nóng)民有理由相信，為合作社發(fā)展提供了大筆財(cái)政補(bǔ)貼資金的政府部門，會(huì)對(duì)合作社管理層進(jìn)行一定約束。另一方面，絕大部分農(nóng)戶入社后不參與合作社生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)②，而是根據(jù)土地面積獲得固定租金和相應(yīng)分紅——如同購(gòu)買了上市公司股票的股民，成員不必監(jiān)督其他農(nóng)戶的搭便車行為，而只需監(jiān)督管理層的經(jīng)營(yíng)行為。不過(guò)，由于顯而易見(jiàn)的好處，對(duì)“帶地入社”的新成員來(lái)說(shuō)，監(jiān)督管理層似乎并不是一個(gè)十分迫切的問(wèn)題。

（三）精英行為與合作社分利秩序的演化

從最初的7人合伙企業(yè)開(kāi)始，隨著經(jīng)營(yíng)效益和成長(zhǎng)階段發(fā)生變化，仁發(fā)合作社的精英也不斷調(diào)整利益分配方式，體現(xiàn)出二元效用分析中精英對(duì)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的權(quán)衡。

首先是“做蛋糕”階段，精英集團(tuán)采取了讓渡既得利益、主動(dòng)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等方式推動(dòng)合作社發(fā)展，追求社會(huì)收益的行為特征明顯。雖然根本動(dòng)機(jī)是為了扭轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)虧損，獲得規(guī)模效益，但李鳳玉等投資者，愿意把費(fèi)盡周折獲得的巨額國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼資金平均分給各個(gè)成員，無(wú)疑是其奉獻(xiàn)精神的有力體現(xiàn)。在2011年合作社實(shí)施了制度創(chuàng)新之后，國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼資金形成的股份實(shí)際上已經(jīng)通過(guò)成員賬戶劃轉(zhuǎn)到所有成員名下，帶土地入社的普通成員不僅是合作社的土地股東，還獲得一份國(guó)家資金入股。以2011年為例③，合作社1 3422萬(wàn)元凈盈利是如何分配的？精英集團(tuán)獲得了多少收益呢？在分配方面，合作社首先以每畝350元承諾保底價(jià)格，兌付525萬(wàn)元給帶地入社成員；其次，從剩余的8172萬(wàn)元可分配盈余中按章程提取50%公積金后，在國(guó)家配套補(bǔ)貼資金、成員入股資金和525萬(wàn)元土地保底收益折股資金之間按比例分配；最后，將國(guó)家配套資金分得的1933萬(wàn)元平均量化到314戶成員，戶均6 155元。在這種分配方式下，7個(gè)投資者共分得13497萬(wàn)元，占總盈余的1005%。由于投資者作為合作社的主要管理者不領(lǐng)取薪水、補(bǔ)貼等收入，13497萬(wàn)元是其全部經(jīng)濟(jì)收益。另外，土地入社保底收益的存在，使成員可以享受合作社收益，而不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，“收益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”機(jī)制沒(méi)能建立，風(fēng)險(xiǎn)在投資者一方過(guò)度積累。這是李鳳玉及其他精英具有奉獻(xiàn)精神、愿意為集體付出的另一種體現(xiàn)。在這一時(shí)期，仁發(fā)合作社處于圖1中Q點(diǎn)左側(cè)。

其次是“分蛋糕”階段，精英集團(tuán)以支付管理者薪水、分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等方式追求更多經(jīng)濟(jì)收益。2012年，雖然沒(méi)有從根本上改變合作社的收益分配制度，但是合作社已經(jīng)開(kāi)始從收益分配上考慮7個(gè)投資者在管理方面的作用。按照理事長(zhǎng)李鳳玉的說(shuō)法，“為了充分調(diào)動(dòng)管理人員的工作積極性，2012年初，經(jīng)成員代表大會(huì)討論，決定按年末總盈余的2%作為管理層工資，其中的20%為理事長(zhǎng)工資”。假定2012年合作社的凈盈余與2011年一樣，仍為1 3422萬(wàn)元，那么，分配制度調(diào)整后精英集團(tuán)的收益將怎樣變化？在提取2%的管理層工資后，精英集團(tuán)獲得的收益額增加至161814萬(wàn)元，占凈盈余的比例增加至1205%。這表明，隨著組織收益的增加和普通成員收入狀況的改善，精英集團(tuán)開(kāi)始更多考慮自己的經(jīng)濟(jì)收益，仁發(fā)合作社精英行為從Q點(diǎn)左側(cè)迅速向右移動(dòng)，一度達(dá)到了Q點(diǎn)右側(cè)某個(gè)位置。

但是，收益與風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)的原則在合作社經(jīng)營(yíng)中仍然適用。雖然精英集團(tuán)的收益明顯增加，但土地保底收益的存在，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度積累在精英成員一方。為了強(qiáng)化利益聯(lián)結(jié)和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，精英成員需要進(jìn)一步調(diào)整分利秩序。2013年初，仁發(fā)合作社從根本上改變了原有的分配制度。一是土地直接入股，取消土地的保底收益。二是理事長(zhǎng)、監(jiān)事長(zhǎng)和其他管理人員工資按總盈余的3%提取，理事長(zhǎng)仍分得其中的20%。三是合作社盈余以60:40的比例在土地和資金之間分配。四是公積金僅從資金應(yīng)得分紅中提取50%，土地獲益部分不再提取公積金。由此創(chuàng)造了一個(gè)資金、土地和企業(yè)家才能三方協(xié)作的股份合作社。這種新的制度安排，除增強(qiáng)成員之間的利益聯(lián)結(jié)程度和合作社的風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力外，會(huì)如何影響精英集團(tuán)的收益呢？按照新的分配方式，如果合作社與2011年一樣，仍然有314人、1 3422萬(wàn)元凈盈利，則精英集團(tuán)的可分得：工資收益4027萬(wàn)元+資金入股分紅10620萬(wàn)元+7人分得國(guó)家補(bǔ)貼分紅344萬(wàn)元=14991萬(wàn)元，大于2011年實(shí)際分得的13497萬(wàn)元，占總盈余的比重上升到1117%。與2012年相比，2013年精英成員獲得的收益份額減少了088%。精英集團(tuán)放棄的部分收益，不僅是為了均攤或轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)而支付的“保費(fèi)”，也隱含了收益分配從2012年的Q點(diǎn)右側(cè)向左回調(diào)的過(guò)程。

有意思的是，雖然2012年和2013年的制度安排，都明顯提高了精英集團(tuán)收益在總盈余中的比重，而且考慮到公積金參與分紅，而土地收益不再提取公積金，資本的積累將逐步提高精英集團(tuán)在合作社盈余分配中的比例，但仁發(fā)合作社對(duì)農(nóng)戶的吸引力并沒(méi)有因之變小。兩年來(lái)不僅沒(méi)有成員退出，反而吸引了更多農(nóng)戶踴躍加入。2012年、2013年的成員數(shù)量連續(xù)激增，分別達(dá)到1 222人、2 436人。這表明，對(duì)于精英集團(tuán)一定程度上提高其收益份額或者適度的“侵占”行為，普通成員是可以接受的?？梢?jiàn)，在合作社快速發(fā)展兩年之后，精英集團(tuán)通過(guò)調(diào)整制度安排，不僅承擔(dān)了更少的風(fēng)險(xiǎn)、保證了資金積累收益，還獲得了更多現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。而這并沒(méi)有影響組織的凝聚力，普通成員似乎能夠理解和接受精英成員的這種行為。

上述合作社成長(zhǎng)兩階段的分析結(jié)果表明，在合作社初創(chuàng)期，精英集團(tuán)有更多的奉獻(xiàn)精神和利他性動(dòng)機(jī)，愿意放棄部分利益，帶動(dòng)成員一起發(fā)展。但是，在合作社發(fā)展到一定階段后，普通成員從組織獲得的收益不斷增加，精英成員也將更加看重個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收益，利己性動(dòng)機(jī)再次主導(dǎo)了精英集團(tuán)的行為。這印證了前面理論分析的結(jié)果。

（四）合作社成長(zhǎng)的其他動(dòng)力

為什么仁發(fā)合作社能在短短幾年的時(shí)間內(nèi)，取得如此大的成功？雖然組織模式、分配方式等創(chuàng)新可以吸引農(nóng)戶將土地交由合作社統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，幫助合作社邁過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)壁壘，但由此產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯然不能解釋仁發(fā)合作社成功的全部。作為一個(gè)以糧食生產(chǎn)為主的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，仁發(fā)合作社的成功還依賴于采用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)采納和訂單農(nóng)業(yè)的實(shí)施。

自2011年以來(lái)，仁發(fā)合作社利用大型農(nóng)機(jī)具規(guī)模經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)，不斷創(chuàng)新耕作模式、調(diào)整種植結(jié)構(gòu)、縮短銷售鏈條，實(shí)現(xiàn)了增效增產(chǎn)增收，為合作社健康成長(zhǎng)提供了持續(xù)的內(nèi)源與外源動(dòng)力。一方面，農(nóng)業(yè)科技成為仁發(fā)合作社發(fā)展機(jī)械化、集約化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)奠定了基礎(chǔ)。仁發(fā)合作社擁有從播種、中耕到收獲各環(huán)節(jié)的大型農(nóng)機(jī)具132臺(tái)套，田間綜合機(jī)械化率達(dá)到90%以上。以馬鈴薯種植為例，仁發(fā)合作社的多臺(tái)大功率馬鈴薯播種機(jī)聯(lián)合作業(yè)，同時(shí)完成開(kāi)壟、施肥、下種、合壟、鎮(zhèn)壓等五個(gè)流程。而且，有了經(jīng)營(yíng)規(guī)模，農(nóng)業(yè)科技人員指導(dǎo)合作社科學(xué)種田有了立足點(diǎn)，選擇優(yōu)質(zhì)品種、改善種植技術(shù)等也就順理成章。從2011年開(kāi)始，在農(nóng)技農(nóng)藝人員的指導(dǎo)下，仁發(fā)合作社改變了傳統(tǒng)種植方式，玉米、馬鈴薯分別采取了110公分“大壟雙行栽培技術(shù)”和90公分“大壟單行密植技術(shù)”，畝產(chǎn)各增加120公斤和1 500公斤左右，種植收益得到大幅改善。

另一方面，大面積土地統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)為仁發(fā)合作社發(fā)展“以銷定產(chǎn)”的訂單農(nóng)業(yè)提供了條件。在仁發(fā)合作社獲得15萬(wàn)畝土地的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)權(quán)之后，組織化產(chǎn)生的規(guī)模優(yōu)勢(shì)很快得到了體現(xiàn)。2011年春，仁發(fā)合作社成功與全球知名的冷凍食品供應(yīng)商麥肯食品（哈爾濱）有限公司簽署了協(xié)議，以每斤085元的價(jià)格，為后者生產(chǎn)2 000畝馬鈴薯。2012年，仁發(fā)為該公司種植的馬鈴薯面積達(dá)到了5 000畝，每斤的銷售價(jià)格比普通農(nóng)戶的高出02元。每畝純收入比非合作社成員多1 200元，僅馬鈴薯一項(xiàng)就為合作社帶來(lái)700多萬(wàn)的收益。2013年，根據(jù)以銷定產(chǎn)的思路，仁發(fā)合作社的馬鈴薯種植面積已達(dá)1萬(wàn)畝，為經(jīng)營(yíng)效益提高做出了重要貢獻(xiàn)。

此外，憑借規(guī)模經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，仁發(fā)合作社不僅可以在農(nóng)資購(gòu)買、機(jī)械化耕作上比農(nóng)民分散經(jīng)營(yíng)每畝節(jié)約100元，還可以獲得金融機(jī)構(gòu)優(yōu)惠貸款等。由于這些方面的作用相對(duì)較弱，本文不再展開(kāi)論述。

四、結(jié)論與啟示

著名的合作進(jìn)化論專家阿克塞爾羅德［18］指出，人與人之間、組織與組織之間、甚至國(guó)家之間都需要合作，而且中國(guó)想要充分發(fā)揮自己的潛能，合作是關(guān)鍵。但最簡(jiǎn)單的問(wèn)題是，在持續(xù)交往中，人們什么時(shí)候應(yīng)該合作，什么時(shí)候只需為自己著想？一個(gè)人會(huì)繼續(xù)幫助他的一位從來(lái)不思回報(bào)的朋友嗎？適度“侵占”會(huì)激起抗?fàn)巻?？本文通過(guò)農(nóng)民合作的理論分析和仁發(fā)合作社的案例研究發(fā)現(xiàn)，在組織成長(zhǎng)初期，為了打破發(fā)展的瓶頸，精英有一定的奉獻(xiàn)精神，愿意放棄部分利益（以集聚更多追隨者、獲得組織成長(zhǎng)必須的特質(zhì)性資源），這不僅解決了有效承諾不足的問(wèn)題，還在一定程度上克服了相互監(jiān)督難以實(shí)施的弊端，使得新制度安排得以出現(xiàn)?？梢?jiàn)，精英行為是打破低水平均衡、走出集體行動(dòng)困境的關(guān)鍵。但是隨著組織的不斷成長(zhǎng)和成員從組織獲益的持續(xù)增加，精英將會(huì)更傾向追求自己的經(jīng)濟(jì)利益，甚至?xí)ㄟ^(guò)調(diào)整制度安排來(lái)增加收益份額、減少風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。從合作的邏輯來(lái)講，精英這種提高自己（預(yù)期）收益比例的行為，與一個(gè)人在幫助朋友后期待朋友給予相應(yīng)回報(bào)是一個(gè)道理。作為博弈的另一方，普通成員對(duì)精英這種“索取回報(bào)”的行為似乎并不十分抵觸——仁發(fā)合作社的普通成員，并沒(méi)有因精英提高其收益比例而選擇“用腳投票”，反而是越來(lái)越多的周邊農(nóng)戶加入合作社。至于何種程度的侵占會(huì)讓普通成員難以接受而退出，正如奧斯特羅姆和斯科特所指出的，主要取決于各地有關(guān)互惠的社會(huì)規(guī)范和成員的反抗精神。由于仁發(fā)合作社成立的時(shí)間較短，仍處于快速成長(zhǎng)期，本文沒(méi)能進(jìn)行這方面的考察。

本研究可以得到兩個(gè)重要的政策啟示：一是關(guān)于農(nóng)民合作社的創(chuàng)新成長(zhǎng)問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)民合作社的組織有效性仍需提高，持續(xù)成長(zhǎng)的內(nèi)源動(dòng)力亟待加強(qiáng)。鄉(xiāng)村精英作為“有創(chuàng)造力的少數(shù)人”［19］，其行為選擇對(duì)合作社成長(zhǎng)有重要影響。在鄉(xiāng)村精英的帶領(lǐng)下，合作社通過(guò)創(chuàng)新制度安排，能夠把異質(zhì)性成員的互補(bǔ)性資源整合在一起，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，從而獲得合作效益、規(guī)模效益等。當(dāng)然，鄉(xiāng)村精英既有獲得社會(huì)榮譽(yù)的需要，更有為自己謀取經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)機(jī)。為了促進(jìn)合作社健康發(fā)展，有關(guān)部門要加強(qiáng)宣傳教育尤其是對(duì)合作社理事長(zhǎng)的培訓(xùn)，注重發(fā)揮其積極性和首創(chuàng)精神。這可以使圖1中的W曲線向右移動(dòng)，從而讓精英成員為組織貢獻(xiàn)更多。二是關(guān)于農(nóng)民合作社發(fā)展的財(cái)政扶持資金的有效利用問(wèn)題。近年來(lái)，隨著對(duì)農(nóng)民合作社發(fā)展的重視，國(guó)家對(duì)合作社扶持資金也不斷增加，2013年農(nóng)業(yè)部、財(cái)政部等有關(guān)部門安排的專項(xiàng)扶持資金額度高達(dá)50億元。由于農(nóng)民合作社發(fā)展不夠規(guī)范，只有很少的合作社會(huì)像仁發(fā)合作社那樣，把獲得的財(cái)政補(bǔ)貼資金量化到每個(gè)成員，為走出集體行動(dòng)困境提供激勵(lì)。在我國(guó)合作社精英依賴十分突出的情況下，如何避免巨額補(bǔ)貼資金被“精英截獲”，如何強(qiáng)化扶持資金在合作社規(guī)范化建設(shè)中的引導(dǎo)作用，值得有關(guān)部門認(rèn)真考慮。

注釋：

①一般而言，精英在社會(huì)地位提高之后一般會(huì)有更多的消費(fèi)性支出，以展示與社會(huì)地位相符的經(jīng)濟(jì)地位，因此經(jīng)濟(jì)收益的邊際效用P′也會(huì)相應(yīng)提高。

②在2012年，長(zhǎng)年在合作社工作的人員有32人，農(nóng)忙時(shí)會(huì)招收100個(gè)左右的成員做臨時(shí)工。

③選擇2011年，是因?yàn)檫@是新制度安排的第一年，不會(huì)受到公積金產(chǎn)生的收益影響，因此處理時(shí)相對(duì)簡(jiǎn)單。如果考慮公積金產(chǎn)生的收益，作為投資者的精英集團(tuán)的收益會(huì)進(jìn)一步增加。

參考文獻(xiàn)：

［1］曹正漢. 精英人物影響社會(huì)制度演進(jìn)的條件和機(jī)制［J］．管理世界，2004（6）:59.

［2］黃祖輝. 基于能力和關(guān)系的合作治理——對(duì)浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的解釋［J］．浙江社會(huì)科學(xué)，2006（1）:60-65.

［3］張曉山. 農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展趨勢(shì)探析［J］．管理世界，2009（5）:91.

［4］徐旭初. 科學(xué)把握合作社的質(zhì)性規(guī)定與制度安排［J］．中國(guó)農(nóng)民合作社，2013（10）:37.

［5］林堅(jiān)，黃勝忠. 成員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社的所有權(quán)分析［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007（10）:12-16.

［6］任大鵬，郭海霞. 合作社制度的理想主義與現(xiàn)實(shí)主義——基于集體行動(dòng)理論視角的思考［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008（3）:90-94.

［7］黃祖輝，邵科. 合作社的本質(zhì)規(guī)定性及其漂移［J］．浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2009（7）:12-16.

［8］孔祥智，蔣忱忱. 成員異質(zhì)性對(duì)合作社治理機(jī)制的影響分析——以四川省井研縣聯(lián)合水果合作社為例［J］．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（9）:8-11.

［9］Jenny Clegg. Rural cooperatives in China:policy and practice［J］．Journal of Small Business and Enterprise Development, 2006,1(2):219-234.

［10］任大鵬，李琳琳，張穎. 有關(guān)農(nóng)民專業(yè)合作社的凝聚力和離散力分析［J］．中國(guó)農(nóng)村觀察，2012（5）:17-18.

［11］溫鐵軍.中國(guó)新農(nóng)村建設(shè)報(bào)告［M］．福州：福建人民出版社,2010.

［12］崔寶玉，陳強(qiáng). 資本控制必然導(dǎo)致農(nóng)民專業(yè)合作社功能弱化嗎?［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011（2）:8-13.

［13］溫鐵軍.農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的困境與出路［J］．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2013（8）:4-6.

［14］曼瑟爾?奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯［M］．上海：上海三聯(lián)出版社, 1995.

［15］埃莉諾?奧斯特羅姆.公共事物的治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn)［M］．上海：上海譯文出版社,2012.

［16］詹姆斯?斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．南京：譯林出版社,2013.

［17］Howard Margolis. Cognition and Extended Rational Choice［M］．Howard Routledge, 2007：8-15.

［18］阿克塞爾羅德.合作的進(jìn)化［M］．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

［19］湯因比.歷史研究［M］．上海：上海人民出版社，2000.

Elite Behavior, Institutional Innovation and the Growth of Farmer Cooperatives:

A Case Studyon Renfa Cooperatives in Keshan County of Helongjiang ProvinceLIU Tong-shan, KONG Xiang-zhi

(School of Agricultural Economics and Rural Development, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

Abstract：Elite dependence or elite control is an important characteristic of farmer cooperatives′ development in China. Although there are some divergent views about elite′s influence on cooperatives′ development, the elite has his own action logic. They concern not only economic returns but also social benefits. So his behavior has the characteristic of dual utility. According to the growth of cooperatives, elite trades off the economic returns and social benefits, and then adjustshis behavior in the organization. The growth path of Renfa cooperatives in Keshan county of Heilongjiang Province confirms this theory. Under the guidance of the elite, the cooperative achieves the shift from low level balance to high by institutional innovation such as interest transfer and unbalanced undertakes of risk. With the business income increasing, elite selects a new profit-sharing order to get a higher proportion of earnings. However, ordinary members can accept the leader′s moderate occupation instead of voting with their feet.

Key words: elite behavior; dual utility; institutional innovation; growth of farmer cooperatives

（責(zé)任編輯：李江）

注釋：

①一般而言，精英在社會(huì)地位提高之后一般會(huì)有更多的消費(fèi)性支出，以展示與社會(huì)地位相符的經(jīng)濟(jì)地位，因此經(jīng)濟(jì)收益的邊際效用P′也會(huì)相應(yīng)提高。

②在2012年，長(zhǎng)年在合作社工作的人員有32人，農(nóng)忙時(shí)會(huì)招收100個(gè)左右的成員做臨時(shí)工。

③選擇2011年，是因?yàn)檫@是新制度安排的第一年，不會(huì)受到公積金產(chǎn)生的收益影響，因此處理時(shí)相對(duì)簡(jiǎn)單。如果考慮公積金產(chǎn)生的收益，作為投資者的精英集團(tuán)的收益會(huì)進(jìn)一步增加。

參考文獻(xiàn)：

［1］曹正漢. 精英人物影響社會(huì)制度演進(jìn)的條件和機(jī)制［J］．管理世界，2004（6）:59.

［2］黃祖輝. 基于能力和關(guān)系的合作治理——對(duì)浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的解釋［J］．浙江社會(huì)科學(xué)，2006（1）:60-65.

［3］張曉山. 農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展趨勢(shì)探析［J］．管理世界，2009（5）:91.

［4］徐旭初. 科學(xué)把握合作社的質(zhì)性規(guī)定與制度安排［J］．中國(guó)農(nóng)民合作社，2013（10）:37.

［5］林堅(jiān)，黃勝忠. 成員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社的所有權(quán)分析［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007（10）:12-16.

［6］任大鵬，郭海霞. 合作社制度的理想主義與現(xiàn)實(shí)主義——基于集體行動(dòng)理論視角的思考［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008（3）:90-94.

［7］黃祖輝，邵科. 合作社的本質(zhì)規(guī)定性及其漂移［J］．浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2009（7）:12-16.

［8］孔祥智，蔣忱忱. 成員異質(zhì)性對(duì)合作社治理機(jī)制的影響分析——以四川省井研縣聯(lián)合水果合作社為例［J］．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（9）:8-11.

［9］Jenny Clegg. Rural cooperatives in China:policy and practice［J］．Journal of Small Business and Enterprise Development, 2006,1(2):219-234.

［10］任大鵬，李琳琳，張穎. 有關(guān)農(nóng)民專業(yè)合作社的凝聚力和離散力分析［J］．中國(guó)農(nóng)村觀察，2012（5）:17-18.

［11］溫鐵軍.中國(guó)新農(nóng)村建設(shè)報(bào)告［M］．福州：福建人民出版社,2010.

［12］崔寶玉，陳強(qiáng). 資本控制必然導(dǎo)致農(nóng)民專業(yè)合作社功能弱化嗎?［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011（2）:8-13.

［13］溫鐵軍.農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的困境與出路［J］．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2013（8）:4-6.

［14］曼瑟爾?奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯［M］．上海：上海三聯(lián)出版社, 1995.

［15］埃莉諾?奧斯特羅姆.公共事物的治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn)［M］．上海：上海譯文出版社,2012.

［16］詹姆斯?斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．南京：譯林出版社,2013.

［17］Howard Margolis. Cognition and Extended Rational Choice［M］．Howard Routledge, 2007：8-15.

［18］阿克塞爾羅德.合作的進(jìn)化［M］．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

［19］湯因比.歷史研究［M］．上海：上海人民出版社，2000.

Elite Behavior, Institutional Innovation and the Growth of Farmer Cooperatives:

A Case Studyon Renfa Cooperatives in Keshan County of Helongjiang ProvinceLIU Tong-shan, KONG Xiang-zhi

(School of Agricultural Economics and Rural Development, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

Abstract：Elite dependence or elite control is an important characteristic of farmer cooperatives′ development in China. Although there are some divergent views about elite′s influence on cooperatives′ development, the elite has his own action logic. They concern not only economic returns but also social benefits. So his behavior has the characteristic of dual utility. According to the growth of cooperatives, elite trades off the economic returns and social benefits, and then adjustshis behavior in the organization. The growth path of Renfa cooperatives in Keshan county of Heilongjiang Province confirms this theory. Under the guidance of the elite, the cooperative achieves the shift from low level balance to high by institutional innovation such as interest transfer and unbalanced undertakes of risk. With the business income increasing, elite selects a new profit-sharing order to get a higher proportion of earnings. However, ordinary members can accept the leader′s moderate occupation instead of voting with their feet.

Key words: elite behavior; dual utility; institutional innovation; growth of farmer cooperatives

（責(zé)任編輯：李江）

注釋：

①一般而言，精英在社會(huì)地位提高之后一般會(huì)有更多的消費(fèi)性支出，以展示與社會(huì)地位相符的經(jīng)濟(jì)地位，因此經(jīng)濟(jì)收益的邊際效用P′也會(huì)相應(yīng)提高。

②在2012年，長(zhǎng)年在合作社工作的人員有32人，農(nóng)忙時(shí)會(huì)招收100個(gè)左右的成員做臨時(shí)工。

③選擇2011年，是因?yàn)檫@是新制度安排的第一年，不會(huì)受到公積金產(chǎn)生的收益影響，因此處理時(shí)相對(duì)簡(jiǎn)單。如果考慮公積金產(chǎn)生的收益，作為投資者的精英集團(tuán)的收益會(huì)進(jìn)一步增加。

參考文獻(xiàn)：

［1］曹正漢. 精英人物影響社會(huì)制度演進(jìn)的條件和機(jī)制［J］．管理世界，2004（6）:59.

［2］黃祖輝. 基于能力和關(guān)系的合作治理——對(duì)浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的解釋［J］．浙江社會(huì)科學(xué)，2006（1）:60-65.

［3］張曉山. 農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展趨勢(shì)探析［J］．管理世界，2009（5）:91.

［4］徐旭初. 科學(xué)把握合作社的質(zhì)性規(guī)定與制度安排［J］．中國(guó)農(nóng)民合作社，2013（10）:37.

［5］林堅(jiān)，黃勝忠. 成員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社的所有權(quán)分析［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007（10）:12-16.

［6］任大鵬，郭海霞. 合作社制度的理想主義與現(xiàn)實(shí)主義——基于集體行動(dòng)理論視角的思考［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008（3）:90-94.

［7］黃祖輝，邵科. 合作社的本質(zhì)規(guī)定性及其漂移［J］．浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2009（7）:12-16.

［8］孔祥智，蔣忱忱. 成員異質(zhì)性對(duì)合作社治理機(jī)制的影響分析——以四川省井研縣聯(lián)合水果合作社為例［J］．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（9）:8-11.

［9］Jenny Clegg. Rural cooperatives in China:policy and practice［J］．Journal of Small Business and Enterprise Development, 2006,1(2):219-234.

［10］任大鵬，李琳琳，張穎. 有關(guān)農(nóng)民專業(yè)合作社的凝聚力和離散力分析［J］．中國(guó)農(nóng)村觀察，2012（5）:17-18.

［11］溫鐵軍.中國(guó)新農(nóng)村建設(shè)報(bào)告［M］．福州：福建人民出版社,2010.

［12］崔寶玉，陳強(qiáng). 資本控制必然導(dǎo)致農(nóng)民專業(yè)合作社功能弱化嗎?［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011（2）:8-13.

［13］溫鐵軍.農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的困境與出路［J］．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2013（8）:4-6.

［14］曼瑟爾?奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯［M］．上海：上海三聯(lián)出版社, 1995.

［15］埃莉諾?奧斯特羅姆.公共事物的治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn)［M］．上海：上海譯文出版社,2012.

［16］詹姆斯?斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．南京：譯林出版社,2013.

［17］Howard Margolis. Cognition and Extended Rational Choice［M］．Howard Routledge, 2007：8-15.

［18］阿克塞爾羅德.合作的進(jìn)化［M］．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

［19］湯因比.歷史研究［M］．上海：上海人民出版社，2000.

Elite Behavior, Institutional Innovation and the Growth of Farmer Cooperatives:

A Case Studyon Renfa Cooperatives in Keshan County of Helongjiang ProvinceLIU Tong-shan, KONG Xiang-zhi

(School of Agricultural Economics and Rural Development, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

Abstract：Elite dependence or elite control is an important characteristic of farmer cooperatives′ development in China. Although there are some divergent views about elite′s influence on cooperatives′ development, the elite has his own action logic. They concern not only economic returns but also social benefits. So his behavior has the characteristic of dual utility. According to the growth of cooperatives, elite trades off the economic returns and social benefits, and then adjustshis behavior in the organization. The growth path of Renfa cooperatives in Keshan county of Heilongjiang Province confirms this theory. Under the guidance of the elite, the cooperative achieves the shift from low level balance to high by institutional innovation such as interest transfer and unbalanced undertakes of risk. With the business income increasing, elite selects a new profit-sharing order to get a higher proportion of earnings. However, ordinary members can accept the leader′s moderate occupation instead of voting with their feet.

Key words: elite behavior; dual utility; institutional innovation; growth of farmer cooperatives

（責(zé)任編輯：李江）