劉廣平　陳立文　李嫄

摘要：首先對(duì)基于項(xiàng)目式學(xué)習(xí)（PjBL）的概念進(jìn)行了辨析，指出其所具有的特征；隨后對(duì)PjBL項(xiàng)目的選擇方法進(jìn)行了歸納，總結(jié)了項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的組建方式，歸納了較為適宜的團(tuán)隊(duì)規(guī)模，闡述了績(jī)效評(píng)估的實(shí)施主體及其評(píng)估方法；最后指出PjBL實(shí)施過程中應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)，并對(duì)未來(lái)研究方向作了展望。

關(guān)鍵詞：基于項(xiàng)目式學(xué)習(xí)；團(tuán)隊(duì)組建；項(xiàng)目選擇；績(jī)效評(píng)估

中圖分類號(hào)：G642.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1005-2909（2014）04-0044-07

早在20世紀(jì)80年代，許多西方企業(yè)就指出了大學(xué)教育存在著研究與創(chuàng)造準(zhǔn)備不足、過分強(qiáng)調(diào)理論教育而脫離實(shí)際、知識(shí)太通用，以及缺乏專業(yè)化和更新等問題[1]。許多教育學(xué)者努力尋找正確的教學(xué)模式，以期培養(yǎng)的學(xué)生能夠滿足不同行業(yè)的需求。這一過程先后經(jīng)歷了行為學(xué)派、認(rèn)知學(xué)派和建構(gòu)主義學(xué)派[2]。建構(gòu)主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)教學(xué)方法應(yīng)以學(xué)習(xí)者為中心，鼓勵(lì)學(xué)習(xí)者的積極參與。而基于項(xiàng)目式學(xué)習(xí)（Project-based learning， PjBL）正屬于建構(gòu)主義學(xué)派的一種方法，它認(rèn)為探究問題是學(xué)生有效學(xué)習(xí)的本質(zhì)，通過讓學(xué)生參與項(xiàng)目的方式來(lái)改善學(xué)習(xí)效果，開發(fā)相關(guān)技能[3]。

PjBL教學(xué)模式通常是一種讓學(xué)生以團(tuán)隊(duì)方式參與自由任務(wù)的方法，鼓勵(lì)學(xué)生不斷搜尋信息，自我評(píng)價(jià)。通過訓(xùn)練學(xué)生可以獲得團(tuán)隊(duì)協(xié)作、人際關(guān)系處理、問題與溝通解決等方面的能力和技能。而指導(dǎo)教師也由過去被動(dòng)授課，轉(zhuǎn)變?yōu)榧ぐl(fā)學(xué)生積極性，輔導(dǎo)和提供資源，幫助學(xué)生構(gòu)建他們自己的知識(shí)。目前，美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞和馬來(lái)西亞等國(guó)家的一些工程協(xié)會(huì)與鑒定委員會(huì)對(duì)學(xué)習(xí)者的鑒定標(biāo)準(zhǔn)由“傳授了什么”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩W(xué)到了什么”[4]。同樣，中國(guó)香港地區(qū)為了滿足社會(huì)的需要，也推行了教育改革。香港課程開發(fā)委員會(huì)也積極鼓勵(lì)推廣PjBL教學(xué)模式[5]。鑒于PjBL教學(xué)模式在全世界范圍內(nèi)引起的廣泛關(guān)注，有必要對(duì)其相關(guān)研究進(jìn)行歸納和總結(jié)。

一、PjBL的概念與特征

基于項(xiàng)目式學(xué)習(xí)最早源自Dewey的實(shí)用主義哲學(xué)教育思想，他指出教育的中心目標(biāo)是幫助學(xué)生使其生活中充滿有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)，而這些經(jīng)驗(yàn)是通過學(xué)習(xí)者與其周圍環(huán)境中的事物、情境和事件之間不斷交互而產(chǎn)生的，即教育需要讓學(xué)生參與到真實(shí)情境中來(lái)思考問題和處理問題[6]。隨后，Dewey的學(xué)生Kilpatrick以學(xué)生興趣和需要為基礎(chǔ)提出了設(shè)計(jì)教學(xué)法，他主張把有目的的活動(dòng)作為教育過程的核心和有效學(xué)習(xí)的依據(jù)，這種教學(xué)方法在美國(guó)初等學(xué)校中得到廣泛應(yīng)用，被普遍認(rèn)為是基于項(xiàng)目式學(xué)習(xí)的前身[7]。近年來(lái)，基于項(xiàng)目式學(xué)習(xí)教育模式普遍被美國(guó)、加拿大、馬來(lái)西亞和香港等許多國(guó)家與地區(qū)高等教育中的醫(yī)學(xué)、建筑學(xué)、心理學(xué)、工程管理等學(xué)科與專業(yè)廣泛應(yīng)用[5-9]。

盡管基于項(xiàng)目式學(xué)習(xí)思想有近百年的歷史，但其定義尚未得到精確界定。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，由于PjBL被廣泛應(yīng)用于教學(xué)之中，學(xué)者們普遍認(rèn)為PjBL是一種系統(tǒng)的教學(xué)方法或模式，讓學(xué)生圍繞來(lái)自項(xiàng)目中的現(xiàn)實(shí)工作任務(wù)來(lái)學(xué)習(xí)知識(shí)和技能，并認(rèn)真地設(shè)計(jì)產(chǎn)品和任務(wù)[10-12]。這種定義是從狹義視角進(jìn)行界定的，其觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)PjBL對(duì)于學(xué)生知識(shí)構(gòu)建和能力培養(yǎng)的功能和作用，卻把PjBL界定在教學(xué)情境之中，忽視了在其它非教學(xué)情境中的適用性。鑒于上述定義的局限性，homas（2005）給出了更為廣義的定義，把PjBL描述為一種圍繞項(xiàng)目展開的探究性學(xué)習(xí)模式[13]。其中，項(xiàng)目是復(fù)雜的任務(wù)，學(xué)習(xí)者為了完成項(xiàng)目目標(biāo)，需要展開調(diào)查、參與設(shè)計(jì)、解決問題、制定決策。PjBL賦予學(xué)習(xí)者較大的自由工作權(quán)，最終以陳述或交付實(shí)際產(chǎn)品的方式結(jié)束項(xiàng)目[14]。文章將從狹義的視角，以教學(xué)情境中的PjBL作為研究對(duì)象展開分析。

哪些學(xué)習(xí)實(shí)踐屬于PjBL，以及哪些是“真正的”項(xiàng)目等問題較難清晰界定。另外，PjBL與一些同屬歸納教學(xué)法的探究性學(xué)習(xí)（Inquiry Learning）、基于問題的學(xué)習(xí)（Problem Based Learning，簡(jiǎn)稱：PBL）、基于案例的學(xué)習(xí)（Case Based Learning）和及時(shí)教學(xué)法（Just In ime）等學(xué)習(xí)模式相似。這些方法均以學(xué)習(xí)者為中心，賦予學(xué)生更多的責(zé)任，學(xué)生從現(xiàn)實(shí)中構(gòu)建自己的知識(shí)，而不是簡(jiǎn)單地從教師那里獲取知識(shí)。是否這些學(xué)習(xí)模式也可以視為PjBL？盡管一些學(xué)者對(duì)各種學(xué)習(xí)模式之間的區(qū)別進(jìn)行了分析，例如，在PjBL與PBL兩者的區(qū)分方面，Perrenet等（2000）認(rèn)為PjBL更加強(qiáng)調(diào)知識(shí)的應(yīng)用，而PBL則強(qiáng)調(diào)知識(shí)的獲取，而且，PjBL通常伴有基礎(chǔ)課程，而PBL則沒有相應(yīng)的基礎(chǔ)課程[15]。但PjBL是否有一些自身所獨(dú)有的明確特征？由此，homas（2000）給出了PjBL的5個(gè)特征，即判斷是否為PjBL的5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)[13]：一是，項(xiàng)目位于課程的中心，而非邊緣。即在PjBL中，項(xiàng)目是主要的教學(xué)策略，學(xué)生通過接觸項(xiàng)目學(xué)習(xí)相關(guān)學(xué)科知識(shí)。二是，PjBL項(xiàng)目關(guān)注哪些引導(dǎo)學(xué)生接觸學(xué)科中心概念和原理的問題。即在選擇PjBL項(xiàng)目時(shí)，必須考慮項(xiàng)目活動(dòng)與需要掌握的概念之間的關(guān)聯(lián)。三是，PjBL項(xiàng)目必須能夠讓學(xué)生參與建設(shè)性的調(diào)查。即PjBL項(xiàng)目的中心活動(dòng)必須能夠?qū)崿F(xiàn)學(xué)習(xí)者知識(shí)的轉(zhuǎn)化和構(gòu)建。四是，PjBL項(xiàng)目是以學(xué)生為主導(dǎo)的。即PjBL不是以教師為中心，教師的職責(zé)不是指揮和管理學(xué)生學(xué)習(xí)，而是扮演指導(dǎo)者和咨詢顧問的角色。PjBL項(xiàng)目賦予學(xué)生更多的自主權(quán)、選擇權(quán)和無(wú)監(jiān)督工作時(shí)間以及責(zé)任。五是，PjBL項(xiàng)目是真實(shí)性的，而非學(xué)術(shù)性。即PjBL項(xiàng)目關(guān)注真實(shí)的問題，給學(xué)習(xí)者一種真實(shí)的感覺，而且解決方案具有可實(shí)施的潛力。

二、PjBL項(xiàng)目選擇

如何找到合適的項(xiàng)目是PjBL中最困難的任務(wù)之一[16]。原因在于PjBL項(xiàng)目需要滿足的條件較多。例如，Debelak等（1982）、Phillips等（1991）和Jakubowski等（1994）認(rèn)為PjBL項(xiàng)目至少需要滿足以下條件：一是，項(xiàng)目必須具有挑戰(zhàn)性；二是，項(xiàng)目有成功完成的可能性；三是，項(xiàng)目必須是常見的，有足夠的文獻(xiàn)可查閱；四是，強(qiáng)調(diào)理論的應(yīng)用；五是，滿足相關(guān)規(guī)定和安全標(biāo)準(zhǔn)；六是，如果企業(yè)參與PjBL項(xiàng)目，不能涉及到企業(yè)的私有信息[17-18]。另外，mith（1991）指出，PjBL項(xiàng)目只有達(dá)到接近現(xiàn)實(shí)的程度才具有價(jià)值[19]。筆者認(rèn)為，PjBL項(xiàng)目除了滿足上述條件之外，還需要有資金作為PjBL項(xiàng)目實(shí)施的動(dòng)力，尤其是那些交付物以實(shí)體產(chǎn)品方式呈現(xiàn)的PjBL項(xiàng)目。對(duì)于所需資金較少的PjBL項(xiàng)目，可以由學(xué)生自己來(lái)承擔(dān)。例如，Born（1992）為電子工程專業(yè)學(xué)生開設(shè)的PjBL項(xiàng)目，課程花費(fèi)學(xué)生資金不足100美元[20]。對(duì)于所需資金較多的PjBL項(xiàng)目，可以通過企業(yè)資助和基金資助等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)[21-22]。另外，完成項(xiàng)目所需的時(shí)間必須限定在PjBL項(xiàng)目課程時(shí)間之內(nèi)。

有關(guān)PjBL項(xiàng)目的選擇方式，Graaff等（2003）根據(jù)學(xué)生自治程度的不同定義了三種不同類型的項(xiàng)目[23]：一是，任務(wù)項(xiàng)目（task project）。項(xiàng)目由指導(dǎo)教師給定，學(xué)生按照指導(dǎo)教師的要求開展項(xiàng)目。這類項(xiàng)目提供給學(xué)生較少的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和技能開發(fā)，也是較常采用的項(xiàng)目選擇方法；二是，學(xué)科項(xiàng)目（discipline project）。指導(dǎo)教師定義項(xiàng)目的學(xué)科領(lǐng)域，制定所要使用的各種方法，但具體的項(xiàng)目和具體方法的設(shè)計(jì)由學(xué)生來(lái)確定；三是，問題項(xiàng)目（problem project）。即項(xiàng)目及其使用的方法完全由學(xué)生自主選擇。

然而，筆者通過梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)以及自身對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀察認(rèn)為，PjBL項(xiàng)目的選擇除了上述三類之外，還包括其他類型的項(xiàng)目選擇方式。在此，筆者從更加細(xì)致的角度對(duì)PjBL項(xiàng)目的來(lái)源進(jìn)行歸納[21-26]：一是，指導(dǎo)教師為學(xué)生選擇假設(shè)的項(xiàng)目。這類項(xiàng)目可以是Graaff界定的任務(wù)項(xiàng)目和學(xué)科項(xiàng)目中的任意一種。采用此項(xiàng)目選擇方法，教師通常會(huì)把自己認(rèn)為重要的知識(shí)納入到項(xiàng)目之中，有效控制項(xiàng)目的范圍，但卻忽視了不同學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，在PjBL項(xiàng)目實(shí)施過程中很可能出現(xiàn)學(xué)生參與度不高的現(xiàn)象。二是，企業(yè)提供的項(xiàng)目。這類型的項(xiàng)目大部分來(lái)自于學(xué)校或?qū)W院與企業(yè)簽署的合作伙伴關(guān)系，或指導(dǎo)教師與企業(yè)建立的良好關(guān)系，也有少許項(xiàng)目由學(xué)生自身關(guān)系獲得。面對(duì)這些現(xiàn)實(shí)的項(xiàng)目，通常學(xué)生的積極性較高、責(zé)任感更強(qiáng)。三是，學(xué)生自己設(shè)計(jì)項(xiàng)目。這類項(xiàng)目指的是Graaff界定的問題項(xiàng)目。這種項(xiàng)目選擇方式能夠減少指導(dǎo)教師大量的工作量，能夠使學(xué)生感受到更多的自主感和承諾感。四是，來(lái)自學(xué)校的項(xiàng)目。由于這類項(xiàng)目是真實(shí)的，學(xué)生在參與這些項(xiàng)目時(shí)障礙較少，因此學(xué)校項(xiàng)目是最理想的PjBL項(xiàng)目來(lái)源。五是，設(shè)計(jì)競(jìng)賽項(xiàng)目。學(xué)生以團(tuán)隊(duì)的方式參加競(jìng)賽，增加了不同團(tuán)隊(duì)之間的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)氛圍提供給學(xué)生更多的激勵(lì)。

三、PjBL項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)組建

一些PjBL項(xiàng)目由單個(gè)學(xué)生來(lái)完成，但絕大多數(shù)PjBL項(xiàng)目是以團(tuán)隊(duì)的形式來(lái)實(shí)施?；趫F(tuán)隊(duì)層面實(shí)施的PjBL項(xiàng)目，不僅可以幫助學(xué)生在正式進(jìn)入工作之前了解作為團(tuán)隊(duì)成員如何有效地行使自身的職責(zé)，還能夠提高學(xué)生的人際交往能力、問題解決能力以及領(lǐng)導(dǎo)能力。

團(tuán)隊(duì)的組建是影響團(tuán)隊(duì)績(jī)效的一個(gè)重要變量，它包括團(tuán)隊(duì)組建的方式和團(tuán)隊(duì)規(guī)模兩部分。歸納起來(lái)，較為常用的PjBL項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)組建的方式主要有以下幾種[27-29]：一是，基于學(xué)生友誼來(lái)組建團(tuán)隊(duì)。這種學(xué)生自組織方式被認(rèn)為是最有效的團(tuán)隊(duì)組建方法，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)成員能夠相互融洽，溝通順暢。但由于沒有將團(tuán)隊(duì)成員的能力與項(xiàng)目進(jìn)行有效匹配，容易造成項(xiàng)目所需具備某項(xiàng)能力的人員缺少，影響項(xiàng)目的完成。二是，基于學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格和能力來(lái)組建團(tuán)隊(duì)。這種組建方式能夠?qū)崿F(xiàn)團(tuán)隊(duì)成員之間的知識(shí)和能力互補(bǔ)，有利于項(xiàng)目目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但也隱藏著潛在的溝通和人際關(guān)系障礙。三是，指導(dǎo)教師采用隨機(jī)分配的方式組建團(tuán)隊(duì)。這種組建方式更加貼近現(xiàn)實(shí)情境，但卻使得項(xiàng)目開展過程中存在著較大的不確定性。四是，根據(jù)項(xiàng)目所需團(tuán)隊(duì)角色，結(jié)合學(xué)生興趣來(lái)組建團(tuán)隊(duì)，這種組建方式更有針對(duì)性。

另外，tefan等（2006）提出了PjBL項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)半隨機(jī)式的兩步組建方法[30]。首先，讓學(xué)生選擇一個(gè)同學(xué)自由組合；然后，指導(dǎo)教師把自由組合的三對(duì)組成一個(gè)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)。作者通過調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，半隨機(jī)式的團(tuán)隊(duì)組建方式在一定程度上促進(jìn)學(xué)生從不同視角探討問題，增加了團(tuán)隊(duì)的動(dòng)態(tài)性，并使項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)工作變得更加有趣、真實(shí)。但半隨機(jī)式的團(tuán)隊(duì)組建方式還為團(tuán)隊(duì)內(nèi)部帶來(lái)了更多的沖突，團(tuán)隊(duì)成員之間由于工作時(shí)間和工作地點(diǎn)等原因?qū)е聢F(tuán)隊(duì)內(nèi)部存在如何協(xié)調(diào)的問題。通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，任何一種PjBL項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)組建方式都有其自身的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。這就要求我們?cè)趯?shí)際團(tuán)隊(duì)組建時(shí)需要結(jié)合項(xiàng)目的特點(diǎn)考慮多種因素。Emanuel（1989）建議，在項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)組建時(shí)，需要考慮團(tuán)隊(duì)成員對(duì)項(xiàng)目的興趣、學(xué)術(shù)實(shí)力、工作經(jīng)驗(yàn)、性格、住所距離、國(guó)家和性別，以及以往的人際沖突等影響項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)相似性的因素[31]。

在團(tuán)隊(duì)規(guī)模方面，團(tuán)隊(duì)規(guī)模過小可能存在因?qū)W生錯(cuò)過課程而造成工作力量減弱的風(fēng)險(xiǎn)；而團(tuán)隊(duì)規(guī)模過大可能出現(xiàn)“落后分子”無(wú)法給團(tuán)隊(duì)作貢獻(xiàn)的問題。另外，規(guī)模較大的團(tuán)隊(duì)需要更多的溝通和協(xié)調(diào)，項(xiàng)目目標(biāo)實(shí)現(xiàn)難度相對(duì)較大[32]。因此，適宜的團(tuán)隊(duì)必須達(dá)到包含不同意見、經(jīng)驗(yàn)和學(xué)習(xí)風(fēng)格的規(guī)模，以應(yīng)對(duì)項(xiàng)目實(shí)施過程中所面臨的各種難題，但不能因規(guī)模過大給項(xiàng)目帶來(lái)反向作用。通過對(duì)PjBL項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)規(guī)模的研究發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)人員數(shù)量在2～20人不等[33]。但大多數(shù)團(tuán)隊(duì)規(guī)模在5人左右。例如，odd等（1995）通過對(duì)173個(gè)學(xué)院的360個(gè)系的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，49%的PjBL項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)為4～6人，團(tuán)隊(duì)規(guī)模在2～3人之間的數(shù)量占到了調(diào)查總量的38%，而僅有7%的團(tuán)隊(duì)規(guī)模在7人以上[34]。Bernard等（2011）針對(duì)流體力學(xué)與傳熱學(xué)PjBL項(xiàng)目課程，將項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)分為8組，其中7組的團(tuán)隊(duì)成員數(shù)量為5人，另一組的團(tuán)隊(duì)成員數(shù)量為4人[35]。筆者認(rèn)為，除了考慮上述影響團(tuán)隊(duì)規(guī)模的因素之外，還需針對(duì)項(xiàng)目的復(fù)雜性和資源條件等因素來(lái)確定團(tuán)隊(duì)規(guī)模。相比較而言，較為復(fù)雜和難度較高的項(xiàng)目，其項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)規(guī)模應(yīng)比相對(duì)簡(jiǎn)單和難度較低的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)規(guī)模更大。另外，還需要考慮開展項(xiàng)目所需資源約束這一因素，例如，Bernard等（2011）在確定團(tuán)隊(duì)規(guī)模時(shí)，由于僅有4組實(shí)施項(xiàng)目所需的桌面學(xué)習(xí)模塊（Desktop Learning Modules），于是作者把這一因素考慮在內(nèi)，將39名學(xué)生分成了8組[35]。

四、PjBL績(jī)效評(píng)估

學(xué)生學(xué)習(xí)什么，以及如何學(xué)習(xí)很大程度上依賴于他們認(rèn)為自己將以怎樣的方式被評(píng)估[36]。這意味著確定科學(xué)有效的PjBL績(jī)效評(píng)估方法對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)效果和能力提升至關(guān)重要。然而，選擇何種績(jī)效評(píng)估方法是一項(xiàng)非常困難的工作，必須綜合考慮由誰(shuí)來(lái)評(píng)估、評(píng)估的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是什么，以及如何證明學(xué)生掌握的知識(shí)和技能等問題[37-38]。

縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，PjBL績(jī)效評(píng)估主要涉及指導(dǎo)教師評(píng)估、自評(píng)估、同伴評(píng)估、企業(yè)評(píng)估以及上述幾種方法的組合評(píng)估[39-40]。由于指導(dǎo)教師缺乏對(duì)學(xué)生真實(shí)知識(shí)和技能掌握程度的了解，導(dǎo)致基于指導(dǎo)教師的評(píng)估方式往往主觀性較強(qiáng)。而且，這種評(píng)估方式主要采用傳統(tǒng)的答題測(cè)試與報(bào)告評(píng)估，不能有效地評(píng)估出學(xué)生通過PjBL項(xiàng)目對(duì)溝通、人際關(guān)系和團(tuán)隊(duì)協(xié)作等相關(guān)技能的掌握。自評(píng)估方法存在評(píng)估不客觀的缺陷。同伴評(píng)估方法能夠提高學(xué)生參與項(xiàng)目的積極性，團(tuán)隊(duì)成員的個(gè)人努力程度也能夠被有效地甄別出來(lái)。針對(duì)來(lái)自于企業(yè)的PjBL項(xiàng)目，企業(yè)參與評(píng)估的方式經(jīng)常被采用。這種評(píng)估方式不僅能夠真實(shí)和客觀地反映學(xué)生的表現(xiàn)，還能夠?yàn)槠髽I(yè)聘用合格的學(xué)生提供指引，解決學(xué)生的就業(yè)問題。

PjBL績(jī)效評(píng)估視角分為個(gè)人和團(tuán)隊(duì)兩個(gè)層面，普遍是根據(jù)項(xiàng)目交付物，即項(xiàng)目產(chǎn)品或結(jié)果來(lái)開展。通常存在兩種評(píng)估方法。一種是分別從個(gè)人層面和團(tuán)隊(duì)層面進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，對(duì)來(lái)自兩個(gè)層面的得分進(jìn)行加總得到學(xué)生的總成績(jī)。但由于團(tuán)隊(duì)努力獲得成果往往大于個(gè)體的總和，導(dǎo)致在PjBL中基于個(gè)人貢獻(xiàn)來(lái)評(píng)估并不科學(xué)[41]。另一種PjBL績(jī)效評(píng)估方法，即先對(duì)整個(gè)團(tuán)隊(duì)的績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，然后再按照?qǐng)F(tuán)隊(duì)成員對(duì)項(xiàng)目的貢獻(xiàn)，把團(tuán)隊(duì)績(jī)效的得分分配給每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員[42]。然而，如何確定每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員對(duì)PjBL項(xiàng)目的貢獻(xiàn)是一個(gè)難題，直接導(dǎo)致難以準(zhǔn)確地把基于團(tuán)隊(duì)的績(jī)效得分分配給每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員。針對(duì)此，鑒于團(tuán)隊(duì)成員比較了解對(duì)方在PjBL項(xiàng)目中的工作情況，可以通過同伴評(píng)估的方式來(lái)確定每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員對(duì)PjBL項(xiàng)目的貢獻(xiàn)[43]。

五、實(shí)施PjBL時(shí)應(yīng)注意的問題

（一）PjBL的適用性問題

PjBL并不是一項(xiàng)容易實(shí)施的教學(xué)方法，其項(xiàng)目目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)很大程度取決于指導(dǎo)教師的引導(dǎo)[44]。由于PjBL項(xiàng)目要求具有真實(shí)性，它要求指導(dǎo)教師擁有豐富的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和靈活性，并愿意投入較大的精力，以保障能夠應(yīng)對(duì)學(xué)生在實(shí)施項(xiàng)目過程中遇到的未預(yù)期到或不熟悉的問題。在規(guī)模較大的班級(jí)中，往往需要多個(gè)指導(dǎo)教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行監(jiān)督和引導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)任務(wù)和精力在不同指導(dǎo)教師間的分擔(dān)。另外，當(dāng)班級(jí)規(guī)模增大時(shí)，項(xiàng)目所需資金和設(shè)備的數(shù)量也會(huì)隨之增多?？紤]到滿足上述條件的指導(dǎo)教師數(shù)量

有限，加上項(xiàng)目所需資金和設(shè)備的限制，PjBL不適合規(guī)模較大的班級(jí)。

（二）學(xué)生遇到的障礙

在應(yīng)用PjBL教學(xué)方法之前，學(xué)生（尤其是大學(xué)生）是在以教師為中心的教學(xué)模式下成長(zhǎng)起來(lái)的。學(xué)生比較適應(yīng)這種結(jié)構(gòu)化的教學(xué)方法，往往對(duì)需要承擔(dān)較多責(zé)任的PjBL教學(xué)模式不適應(yīng)。加之缺乏實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，學(xué)生會(huì)在充滿不確定性和復(fù)雜性的PjBL項(xiàng)目中掙扎，

導(dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生挫折感[45]。另外，當(dāng)學(xué)生以團(tuán)隊(duì)形式工作時(shí)，項(xiàng)目管理問題、團(tuán)隊(duì)成員間人際關(guān)系沖突以及學(xué)生努力程度減弱等問題也會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)。這就要求指導(dǎo)教師應(yīng)當(dāng)與學(xué)生建立良好的關(guān)系，做好及時(shí)的溝通，協(xié)助他們解決項(xiàng)目中遇到的各種問題，并選擇合適的團(tuán)隊(duì)組建方法來(lái)構(gòu)建融洽的團(tuán)隊(duì)氛圍。

（三）不同培養(yǎng)方向的PjBL項(xiàng)目選擇問題

PjBL的培養(yǎng)目標(biāo)并不是單一的，eitmann（1996）將其劃分為4個(gè)方向[46]：一是，職業(yè)方向，其目的是在理論和實(shí)踐兩者之間搭建橋梁，滿足行業(yè)、社會(huì)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求；二是，社會(huì)方向，具有民主主義和人道主義動(dòng)機(jī)，目的在于促進(jìn)民主民生；三是，科學(xué)批判方向，旨在培養(yǎng)批判性思維，強(qiáng)調(diào)對(duì)多學(xué)科或跨學(xué)科研究和教育的需求；四是，教育方向，使用以問題為中心和積極的學(xué)習(xí)方法來(lái)培養(yǎng)學(xué)生，促其全面發(fā)展。由于不同培養(yǎng)目標(biāo)所需PjBL項(xiàng)目之間肯定存在差別，因此在實(shí)施PjBL之前，首要應(yīng)當(dāng)考慮PjBL的培養(yǎng)目標(biāo)指向何方，并有針對(duì)性地選擇PjBL項(xiàng)目。

六、未來(lái)研究展望

（一）PjBL與其它教學(xué)方法的效果比較

教學(xué)方法可以分為演繹教學(xué)法和歸納教學(xué)法兩大類。其中，演繹教學(xué)法的起點(diǎn)是理論假設(shè)，形成思維的過程是演繹。而歸納教學(xué)法重視從經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)、歸納，它的起點(diǎn)是經(jīng)驗(yàn)，形成思維的過程是歸納。較為流行的歸納教學(xué)法涉及探究性學(xué)習(xí)、基于問題的學(xué)習(xí)、發(fā)現(xiàn)式學(xué)習(xí)、基于案例的教學(xué)、及時(shí)教學(xué)等方法。PjBL方法屬于歸納教學(xué)法中的一種教學(xué)模式。各種教學(xué)方法都有其優(yōu)缺點(diǎn)，是否PjBL方法在教學(xué)效果方面優(yōu)于其他教學(xué)方法？是否PjBL方法更有利于培養(yǎng)學(xué)生相關(guān)能力和技能？PjBL教學(xué)方法與其它教學(xué)方法相比，在哪些方面存在著優(yōu)勢(shì)？這些問題都有待進(jìn)一步深入研究。

（二）加強(qiáng)PjBL的相關(guān)實(shí)證研究

回顧現(xiàn)有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)PjBL的相關(guān)研究大部分是基于經(jīng)驗(yàn)的理論研究，而缺乏相應(yīng)的實(shí)證研究。理論研究結(jié)果還需要經(jīng)過實(shí)證驗(yàn)證之后，方能確定其正確性和科學(xué)性。因此基于經(jīng)驗(yàn)的理論研究而得出的結(jié)果往往經(jīng)不起實(shí)證檢驗(yàn)。例如，在PjBL教學(xué)中，團(tuán)隊(duì)成員之間除了利用課堂時(shí)間展開溝通之外，還需要大量的課外時(shí)間就項(xiàng)目工作進(jìn)行交流[47]。一些學(xué)者基于經(jīng)驗(yàn)研究認(rèn)為，學(xué)習(xí)者通過以計(jì)算機(jī)為媒介的在線交流能獲得更有效的結(jié)果，即在線交流有利于學(xué)生的學(xué)習(xí)效果[48]。而Chang（2008）以計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)科方向的57名學(xué)生為調(diào)查對(duì)象展開了在線交流與學(xué)習(xí)結(jié)果之間的實(shí)證研究，卻得出了與基于經(jīng)驗(yàn)的研究不同的結(jié)論，即在線交流與學(xué)習(xí)結(jié)果之間的關(guān)系并不顯著[49]。盡管Chang（2008）的研究存在著僅從在線交流數(shù)量角度驗(yàn)證兩者之間的關(guān)系，而沒有考慮到在線交互質(zhì)量對(duì)學(xué)習(xí)結(jié)果影響的缺陷，但相關(guān)實(shí)證研究對(duì)于PjBL研究的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性不容忽視。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ignacio de los， Adolfo Cazorla et al. Project-based learning in engineering higher education： two decades of teaching competences in real environments[J]. Procedia social and behavioral sciences， 2010，2（2）：1368-1378.

[2]Yasemin Gulbahar and asan inmaz. Implementing project-based learning and e-portfolio assessment in an undergraduate course[J]. Journal of Research on echnology in Education， 2006，38（3）：309-327.

[3]Mettas， A， Constantinou， C. he technology fair： a project-based learning approach for enhancing problem solving skills and interest in design and technology education[J]. International Journal of echnology Design Education， 2008，18（1）：79-100.

[4]Julie E. Mills， David F. reagust. Engineering education is problem-based or project-based learning the answer？[J]. Australasian journal of engineering education， online publication， 2003.

[5]hui fong Lam， Rebecca Wing yi Cheng， arriet C. Choy. chool support and teacher motivation to implement project-based learning[J]. Learning and Instruction， 2010，20（6）：487-497.

[6]Dewey， J. Experience and Education[M]. New York： Macmillan， 1938.

[7]William eard Klipatrick. Foundations of method： informal talks on teaching[M]. New York： Barber Press， 2007.

[8]Prince， Michael J.， Felder， Richard M. Inductive teaching and learning methods： definitions， comparisons， and research bases[J]. Journal of Engineering Education， 2006，95（2）：123-138.

[9]Kamsiah Mohd Ismail， hahrin Mohammad. Project-based engineering design education： a Malaysian case[J]. European Journal of ocial ciences， 2010，16（3）：411-419.

[10]eckendorn， R B. Building a Beowulf： leveraging research and department needs for student enrichment via project based learning[J]. Computer cience Education， 2002，12（4）：255-273.

[11]Makbule Basbay， Alev Ates. he reflections of student teachers on project based learning and investigating self evaluation versus teacher evaluation[J]. Procedia ocial and Behavioral ciences， 2009，1 （1）：242-247.

[12]Faridah Musa， Norlaila Mufti， Rozmel Abdul Latiff， et al. Project-based learning：promoting meaningful language learning for workplace skills[J]. Procedia social and behavioral science， 2011（18）：187-195.

[13]John W. homas. A review of research on project-based learning[EB/OL].. http：//www.autodesk.com/foundation， 2005-7-18.

[14]Jones， B.F.， Rasmussen， C.M.， Moffitt， M.C. Real life problem solving： a collaborative approach to interdisciplinary learning[M]. Washington， DC： American Psychological Association， 1997.

[15]Perrenet， J.C.， Bouhuijs， P.A.J.， mits， J.G.M.M. he suitability of problem-based learning for engineering education： theory and practice[J]. eaching in igher Education， 2000，5（3）：345-358.

[16]Alan J. Dutson， Robert . odd， pencer P. Magleby， et al. A review of literature on teaching engineering design through project-oriented capstone courses[J]. Journal of Engineering Education， 1997，86（1）：17-28.

[17]Debelak， K.A.， J.A.Roth. Chemical process design： an integrated teaching approach[J]. Chemical Engineering Education， 1982，16（2）：72-75.

[18]Jakubowski， G..， R. echler. AE student design competitions as captone courses[C]. Proceedings， Advances in Capstone Education Conference， Brigham Young Universtiy， 1994.

[19]mith， M.J. Use of a process simulation computer program in an industry project capstone design course[C]. Proceedings， 1991 AEE Annual Conference， 1991.

[20]Born， R.C. A capstone design experience for electrical engineers[J]. IEEE ransactions in Education. 1992，35（3）：240-242.

[21]odd， R..， C.D. orensen， .P. Magleby. Designing a senior capstone course to satisfy industrial customers[J]. Journal of Engineering Education， 1993，82（2）：92-100.

[22]Newell， . Collaborative learning in engineering design[J]. Journal of College cience eaching. 1990，19（6）：359-362.

[23]de Graaff， E.， Kolmos， A. Characteristics of problem-based learning[J]. International Journal of Engineering Education， 2003，19（5）：657-662.

[24]choon， J.G. ransportation capstone design project： review and future directions[J]. Journal of Professional Issues in Engineering Education and Practice， 1994，120（1）：70-89.

[25]Banios， E.W. eaching Engineering Practices[C]. Proceedings Frontiers in Education Conference， IEEE， 1992.

[26]anton， J.P. Capstone Design course in EE[C]. Proceedings Frontiers in Education Conference， 1988.

[27]Lawrence later， M. Facilitating the self-formation of collaborative groups， online[J]. IEEE Computer ociety， 2006：526-528.

[28]Gabriele， G.A.， L.. McCloskey， J.A. Watson. Guidelines for forming and building student design teams[C]. Proceedings Advances in Capstone Education Conference， Brigham Young University， 1994.

[29]Gibbs， G. Assessing student centred education[M]. Oxford： Oxford Brooks University， 1995.

[30]tefan Cronholm and Ulf Melin. Project oriented student work： group formation and learning[C]. Information ystems Education Conference， 2006.

[31]Emanuel， J..， K. Worthington. eam-oriented capstone design course management： a new approach to team formulation and evaluation[C]. Proceedings Frontiers in Education Conference， 1989.

[32]Wimberly， C.A. enior project： then and three years later[C]. Proceedings AEE Annual Conference， 1985.

[33]Durfee， W.K. Engineering Education gets real[J]. echnology Review， 1994，97（2）：42-51.

[34]odd， R..， .P. Magleby， C.D. orensen， et al. A survey of capstone engineering courses in North America[J]. Journal of Engineering Education， 1995，84（2）：165-174.

[35]Bernard J. Van Wie， Denny C. Davis， Paul B. Golter， et al. eam building in a project-based learning Fluid Mechanics and eat ransfer course[C]. Proceedings AEE Annual Conference and Exposition Conference， 2011.

[36]John Biggs， Catherine ang. eaching for quality learning at university[M]， Buckingham： Open University Press，2011.

[37]Marx， R W， Blumenfeld， P.C.， Krajcik， J..， et al. Enacting project-based science[J]. he Elementary chool Journal， 1997，97（4）：341-358.

[38]elle， L.， ynjala， P， Olkinuora， E. Project-based learning in post-secondary education： theory， practice and rubber sling shots[J]. igher Edcuation， 2006，51（2）：287-314.

[39]Corcoran， C.A.， Dershimer， E.L.， ichenor， M.. A teachers guide to alternative assessment taking the first steps[J]. he Clearing ouse， 2004，77（5）：213-216.

[40]Van den Bergh， V.， Mortelmans， D.， pooren， P.， et al. New assessment modes within project-based education—the stakeholders[J]. tudies in Educational Evaluation， 2006，32（4）：345-368.

[41]Katzenbach， R.， mith， D.K. he discipline of teams[J]. arvard Business Review， 1993，71（3）：111-120.

[42]Mello， A.J. Improving individual member accountability in small work group settings[J]. Journal of Management Education， 1993，17（2）：253-259.

[43]Lejk， M.， Wyvill， M， Farrow， . A survey of methods of deriving individual grades from group assessments[J]. Assessment & Evaluation in igher Education. 1996，21（3）：267-280.

[44]Gibson，I.. Group project work in engineering design-learning goals and their assessment[J]. International Journal of Engineering Education， 2000，17（3）：261-266

[45]Frank， M.， Barzilai， A. Integrating alternative assessment in a project-based learning course for preservice science and technology teachers[J]. Assessment & Evaluation in igher Education， 2004，29（1）：41-61

[46]eitmann， G. Project-oriented study and project-organized curricula： a brief review of intentions and solutions[J]. European Journal of Engineering Education. 1996，21（2）：121-131.

[47]homas， W.R.， MacGregor， .K. Online project-based learning： how collaborative strategies and problem solving processes impact performance[J]. Journal of Interactive Learning Research， 2005，16（1）：83-107.

[48]eeok eo， Kyu Yon Lim， Youngsoo Kim. Exploratory study on the patterns of online interaction and knowledge con-construction in project-based learning[J]. Computers & Education. 2010，55（3）：1383-1392.

[49]Chang， C. An analysis of peer interaction patterns as discoursed by online small group problem-solving activity[J]. Journal of Educational Multimedia and ypermedia， 2008，17（4）：477-509.

（編輯 梁遠(yuǎn)華）