摘 要：目前網(wǎng)貸平臺安全問題突出，這與網(wǎng)貸平臺越位經(jīng)營、風險控制缺失、信息披露不真實等原因密切相關(guān)。解決網(wǎng)貸平臺突出的安全問題需要從網(wǎng)貸平臺本身、借款人、投資者等方面的風險來源采取對應(yīng)措施。明確網(wǎng)貸平臺作為一般服務(wù)業(yè)中介機構(gòu)的定位、令其規(guī)范經(jīng)營是控制網(wǎng)貸平臺風險的最重要措施。通過網(wǎng)貸平臺項目違約率的考核能促使網(wǎng)貸平臺加強風險控制，推行社會信用代碼制能幫助投資者有效控制來自借款人的信用風險。此外，對投資者開展風險教育亦有利于降低網(wǎng)貸平臺的風險。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)貸平臺；風險；成因；控制

一、當前網(wǎng)貸平臺存在巨大的安全隱患

網(wǎng)絡(luò)點對點借貸（Online Peer to Peer Lending，簡稱P2P）是指資金供應(yīng)者通過第三方中介的網(wǎng)絡(luò)平臺將資金出借給無特定關(guān)系的資金需求者的借貸行為。這種借貸行為不通過銀行或其他金融機構(gòu)等傳統(tǒng)的金融中介，而是在借貸公司的網(wǎng)絡(luò)平臺上完成，最早于2005年出現(xiàn)在英國。我國的P2P網(wǎng)貸平臺在2007年出現(xiàn)，最近幾年其數(shù)量呈幾何式的增長，據(jù)和訊網(wǎng)的報道，目前網(wǎng)貸平臺的數(shù)量接近1千家，2013年的成交規(guī)模達到了1058億元。然而在網(wǎng)貸平臺如雨后春筍般冒出來的同時也伴隨著網(wǎng)貸平臺大面積的倒閉， 2013年以來的一年左右時間已經(jīng)有85家網(wǎng)貸平臺倒閉，部分投資者因此而血本無歸。2014年1月，深圳中貸信創(chuàng)、上海鋒逸信投、杭州國臨創(chuàng)投三家P2P網(wǎng)貸平臺倒閉，控制人跑路，用平臺待收款項信息統(tǒng)計，估計投資者的損失總共超過2億元。

網(wǎng)貸平臺的快速倒閉或是因為風險控制不佳、經(jīng)營不善導致資金鏈的斷裂，或是成立之初經(jīng)營者就動機不純最終卷款潛逃。無論是什么原因?qū)е戮W(wǎng)貸平臺的大面積倒閉，都暴露出目前網(wǎng)貸平臺存在巨大的安全隱患，如何對網(wǎng)貸平臺進行適度監(jiān)管、維護投資者的利益是當前急需解決的重大問題。

二、網(wǎng)貸平臺風險成因

網(wǎng)貸平臺的大面積快速倒閉與網(wǎng)貸平臺越位經(jīng)營、平臺標的項目信息披露不真實、風險控制缺失等原因密切相關(guān)。

1.網(wǎng)貸平臺定位不當，涉嫌非法經(jīng)營

有人認為網(wǎng)貸平臺的倒閉潮一個重要的原因是缺乏準入門檻，筆者對此持不同觀點。目前開設(shè)網(wǎng)貸平臺確實比較容易，一個想要經(jīng)營網(wǎng)貸平臺的人現(xiàn)在只需花不到一千塊的錢就可在淘寶網(wǎng)上買到所需的網(wǎng)貸平臺系統(tǒng)，注冊網(wǎng)貸網(wǎng)站后即可開工，這個過程不需要資質(zhì)審查。盡管如此，缺乏準入門檻并非是帶來網(wǎng)貸平臺安全問題的根本性原因。如果用注冊資本來設(shè)限制性的門檻，試想有500萬注冊資本的網(wǎng)貸平臺卷款潛逃的可能性就一定比零注冊資本的網(wǎng)貸平臺可能性更低嗎？未必如此。事實上如果蓄意卷款潛逃的話，注冊資本越大的網(wǎng)貸平臺騙走投資者的資金可能越多。例如本文一開始提到的控制人卷款潛逃的網(wǎng)貸平臺中貸信創(chuàng)實收資本為2000萬元，國臨創(chuàng)投實收資本為600萬元，上海鋒逸實收資本為1000萬元，這些網(wǎng)貸平臺的注冊資本并沒有為其構(gòu)成可靠的安全保障。至于用國有資本來開設(shè)網(wǎng)貸平臺以提供平臺的安全保障這種設(shè)想則和社會主義市場經(jīng)濟的道路背道而馳，更加不可為了。

筆者認為目前平臺大面積倒閉給投資者帶來損失的最重要原因是網(wǎng)貸平臺定位不當，越位經(jīng)營甚至是涉嫌違法經(jīng)營。網(wǎng)貸平臺應(yīng)該定位于中介公司，是為貸款人和借款人牽線搭橋的，它不是一種金融機構(gòu)，自身不應(yīng)該直接從事資金的借貸。如果僅僅是撮合個人之間的借貸，網(wǎng)貸平臺的中介行為是不會給投資者添加額外的風險的。但是不少網(wǎng)貸平臺乘監(jiān)管缺失之機在打擦邊球，其行為已經(jīng)脫離了中介的性質(zhì)。例如：有的網(wǎng)貸平臺開展自營業(yè)務(wù)，將借款需求打包成理財產(chǎn)品出售給投資者，涉嫌非法吸收公眾存款；有的網(wǎng)貸平臺讓投資者先在平臺設(shè)立的賬戶中充值再去選擇合適的項目出借資金進行投資，這些資金在沒有合適的投資項目時就沉淀在平臺賬戶上形成資金池，為網(wǎng)貸平臺挪用資金創(chuàng)造了條件。更有甚者，個別網(wǎng)貸平臺以中介之名行詐騙之實，其經(jīng)營者本身在平臺上發(fā)布虛假信息，以高利息回報為誘餌套取投資者的資金，以新貸還舊貸構(gòu)建龐氏騙局，最終卷款潛逃。

2.網(wǎng)貸平臺對借貸項目信息審核不嚴，風險控制不到位

投資者根據(jù)網(wǎng)貸平臺提供的標的項目的信息做出投資選擇，這些信息會提示投資者標的項目經(jīng)過了平臺哪些方面的審核，但是不是經(jīng)過了審核，審核的結(jié)果是否真實只有網(wǎng)貸平臺知道。雖然有的網(wǎng)貸平臺也會展示一些審核過程中涉及的一些證明材料，但這些展示的圖片都是經(jīng)過“抹黑”處理的，關(guān)鍵信息都被涂黑了，比如展示的借款者的房產(chǎn)證復(fù)印件把字第號、房屋所有權(quán)人的姓名、房屋坐落的地址等關(guān)鍵信息全抹去了，所以投資者想通過網(wǎng)貸平臺公布的材料信息判斷其真實性是比較困難的。投資者對標的項目安全性及可行性的判斷完全仰賴于網(wǎng)貸平臺對項目所做的審核，如果網(wǎng)貸平臺對項目的審核是不嚴格的甚至是虛假的審核，投資者的資金就喪失了最重要的一道安全屏障。事實上，有的網(wǎng)貸平臺因為缺少可供投資的項目，在生存及競爭的壓力下，為了獲取可供投資的項目而對借款人的信息故意審核不嚴，甚至有故意縱容相同的借款人在平臺上發(fā)布多個不同虛假借款信息的行為，完全無視投資者的利益保障。網(wǎng)貸平臺對項目審核不嚴，必然導致平臺項目違約率的提高，這類網(wǎng)貸平臺最終將為自己的短視行為付出代價，自食其果而被投資者所遺棄，然而它們不負責任的行為對投資者造成的損失再也無法追回。

此外，有相當多的網(wǎng)貸平臺缺乏金融業(yè)及相近專業(yè)的從業(yè)人員，由于工作人員缺乏信貸常識，使其對網(wǎng)貸平臺項目的審核質(zhì)量在保障投資者資金安全方面存在問題。

3.借款人提供的信息真實性存疑

網(wǎng)絡(luò)借貸是通過網(wǎng)絡(luò)平臺牽線，貸款人將資金出借給借款人，貸款人對借款人的了解是通過網(wǎng)絡(luò)平臺項目標的所附的信息而得到的，比如項目標的會注明擬借款人的性別、年齡、收入狀況、借款用途、是否提供抵押等信息，貸款人根據(jù)這些信息做出判斷該項借款是否安全，是否值得投資。由此可見，貸款人出借的資金是否安全在網(wǎng)絡(luò)平臺本身正常經(jīng)營的條件下主要就取決于借款人信息的真實性，只有借款人提供的信息是真實的，貸款人在此基礎(chǔ)上作出的貸款決策才是符合其安全預(yù)期的。

借款人為了通過平臺籌到資金，必然充分展示對自身有利的一面而隱瞞不利的一面，存在故意夸大自身還款能力的動機，在這種動機的驅(qū)使下，借款人提供的信息有可能是不實的、虛假的信息。而網(wǎng)絡(luò)借貸本身的特點又給這種虛假信息的提供創(chuàng)造了便利條件。傳統(tǒng)的借貸行為中，借款人和貸款人往往是同城的，借貸行為是在面對面的情況下完成的，有利于保證借款人信息的真實性。而網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)揮了互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢，借款人和貸款人以及網(wǎng)絡(luò)借貸平臺通常是異地的，其所在地可能相隔十萬八千里，成本效益原則驅(qū)使具有異地性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)借貸行為很少采用面對面的信息審核方式，讓借款人通過互聯(lián)網(wǎng)上傳資料并在異地完成審核是網(wǎng)貸平臺信息審核的主要方式。上傳材料的圖片與這些材料的原件相比，判斷其真實性的難度大大增加，于是這種互不見面、上傳資料異地審核的方式為動機不純的借款人擴大了舞弊空間。有的借款人在平臺上發(fā)布多個不同的虛假借款信息，這些借款人對投資者隱瞞了多頭借貸的事實，借助網(wǎng)貸平臺進行宣傳向社會不特定對象承諾還本付息吸收資金，以達到其非法集資的目的。甚至有借款人利用異地審核的缺點偽造虛假身份信息，企圖蒙混過關(guān)通過平臺審核，以達到騙取投資者資金的目的。

4.來自投資者的風險

在網(wǎng)貸平臺上的投資者都是不滿于銀行存款利息之類的低回報才到網(wǎng)貸平臺上找項目的，投資者對高回報的追求常常使其將風險擺在第二位，他們更關(guān)注的是投資回報的高低而不是隱藏風險的大小。在網(wǎng)貸平臺尋找項目的這些資金具有資本的屬性，本質(zhì)上是貪婪的，用鄧寧格的話來描述它們是再恰當不過了——“一有適當?shù)睦麧?，資本就會非常膽壯起來。只要有10％的利潤，它就會到處被人使用；有20％，就會活潑起來；有50％，就會引起積極的冒險；有100％，就會使人不顧一切法律；有300％，就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險”。網(wǎng)貸平臺為了讓投資者“膽壯”起來、“活潑起來”，就得提供高額的利息，平臺提供的投資項目其利息率幾乎沒有10%以下的，20%的利息率是常見的。一些網(wǎng)貸平臺在生存與競爭的壓力下被迫迎合投資者，一味追求高息回報項目，導致了風險的高度積聚，加速了其自身的滅亡，可以說投資者或者資本的貪婪屬性幫助成就了這些網(wǎng)貸平臺的宿命。

三、掌控網(wǎng)貸平臺風險的措施

從上述網(wǎng)貸平臺安全問題的來源來看，風險來源包括：來自網(wǎng)貸平臺本身的風險，主要包括網(wǎng)貸平臺涉嫌違規(guī)經(jīng)營及未盡職審核兩方面；來自借款人的風險，主要是借款人的信用風險；還有來自投資者本身的風險，主要指投資者在高息誘使下盲目投資的風險。因此，對網(wǎng)貸平臺投資風險的控制可以從這幾個方面在源頭上進行掌控。

1.明確網(wǎng)貸平臺作為一般服務(wù)業(yè)中介機構(gòu)的定位，規(guī)范其經(jīng)營

出于保護投資者資金安全的考慮，網(wǎng)貸平臺應(yīng)該重新歸位于服務(wù)業(yè)的中介機構(gòu)，嚴格遵守現(xiàn)有的金融法規(guī)，禁止一切涉嫌非法吸收公眾存款的行為，特別是注意不要利用平臺優(yōu)勢為自身籌集資金并用于投資。我們不可能指望完全依靠網(wǎng)貸平臺的自覺性實現(xiàn)這一點，相關(guān)部門適度的監(jiān)管是必須的。我國的商業(yè)銀行法規(guī)定未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準，任何單位和個人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，銀監(jiān)會的職責之一就是對擅自設(shè)立銀行業(yè)金融機構(gòu)或非法從事銀行業(yè)金融機構(gòu)業(yè)務(wù)活動予以取締。因此，對于有的網(wǎng)貸平臺違規(guī)經(jīng)營涉嫌非法吸收公共存款或者變相吸收公共存款的行為，銀監(jiān)會應(yīng)承擔起相應(yīng)的監(jiān)管責任。

2013年8月份，深圳的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺“網(wǎng)贏天下”由于不堪擠兌壓力，宣布永久停止服務(wù)，從成立到停止運營前后總共只有4個月時間。在停止運營時，有上千名投資人無法提現(xiàn)，債權(quán)額近1.8億元。該平臺快速倒閉的主要原因是因為該平臺開展自融業(yè)務(wù)，把平臺當成了自己的發(fā)債平臺，風險高度集中而最終失控。這一事件證明了禁止網(wǎng)貸平臺開展自融業(yè)務(wù)的必要性。

除了禁止網(wǎng)貸平臺開展自融業(yè)務(wù)之外，還應(yīng)為平臺業(yè)務(wù)設(shè)立第三方資金托管機制，以防閑置資金在網(wǎng)貸平臺聚集形成資金池，因為在形成資金池的同時也積聚了資金被網(wǎng)貸平臺挪用的風險。目前網(wǎng)貸平臺上的項目所募集到的資金歸集在網(wǎng)貸平臺所設(shè)的賬戶中，資金控制權(quán)在網(wǎng)貸平臺手中，缺乏有效的監(jiān)管，有很大的安全漏洞。為網(wǎng)貸平臺業(yè)務(wù)設(shè)立第三方資金托管機制，由第三方為客戶開設(shè)網(wǎng)貸交易專屬賬戶，賬戶上的資金只有投資人自己才能動用，網(wǎng)貸平臺不再直接經(jīng)手客戶資金的存取業(yè)務(wù)，這可以從根本填補客戶資金被網(wǎng)貸平臺挪用的安全漏洞。

2.通過對網(wǎng)貸平臺項目違約率的考核促使網(wǎng)貸平臺加強風險控制

投資者應(yīng)有可利用的信息對眾多的平臺進行安全性的比較，以選擇對自己最有利的平臺進行投資。筆者認為這方面最有價值的信息當屬網(wǎng)貸平臺項目違約率的信息，應(yīng)對一個網(wǎng)貸平臺提供的借貸項目分別從金額或數(shù)量角度披露其違約率。該指標實質(zhì)上反映的是網(wǎng)貸平臺對借貸項目安全性的審核能力，這種能力是為投資者提供投資渠道的同時保障其安全性的最重要的能力。如果一個網(wǎng)貸平臺缺乏審核能力或者雖有審核能力但缺乏責任心，那么它所提供的借貸項目違約的風險必然大于其它的平臺，表現(xiàn)出來的違約率的指標必然劣于其它的平臺。為了保證違約率信息的真實性，顯然該指標不能由網(wǎng)貸平臺自身來披露。應(yīng)為每個人（或企業(yè)）按各自的身份證號（或企業(yè)組織代碼）設(shè)立唯一的社會信用代碼，第三方資金托管機構(gòu)對借款人和貸款人的資金往來情況進行記錄時，也包含有作為中介的網(wǎng)貸平臺的社會信用代碼信息，那么以網(wǎng)絡(luò)平臺的社會信用代碼為篩選條件，就可以歸類統(tǒng)計出某個網(wǎng)貸平臺的交易總額以及發(fā)生于該平臺的違約項目的金額，從而得到該網(wǎng)貸平臺的項目違約率。為了完成不同的第三方資金托管機構(gòu)之間數(shù)據(jù)的匯總統(tǒng)計，需要有一個權(quán)威部門進行協(xié)調(diào)，從目前的國情看，由銀監(jiān)會設(shè)立相應(yīng)部門做這個工作能使該工作順利地開展。順帶指出，既然從網(wǎng)貸平臺經(jīng)營范圍的監(jiān)管到平臺項目違約率信息的披露都少不了銀監(jiān)會的作用，那么由銀監(jiān)會成立相應(yīng)部門行使網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管職責就再合適不過了。如果有權(quán)威監(jiān)管部門披露的網(wǎng)貸平臺項目違約率的信息作為投資決策的依據(jù)，可以預(yù)見廣大投資者的投資疑慮將很大程度上被打消，在網(wǎng)絡(luò)借貸項目上進行投資的人數(shù)將大幅度增加，這勢必極大地促進網(wǎng)貸平臺快速、規(guī)范的發(fā)展。

違約率指標的考核必然促使網(wǎng)貸平臺強化所推平臺項目的風險管理，促使其認真審核借款人的信息，為投資者把控好項目來源上的風險。為此，網(wǎng)貸平臺需要有合格的經(jīng)營管理人才勝任對借款人的信用審核及評價，對借款人的基本情況、財務(wù)狀況、還款能力、信用狀況等方面進行正確的綜合分析評價，區(qū)分出借款人不同的信用等級，并據(jù)此匹配借款額度、借款利率等信用條件在平臺上向投資者推出借貸項目。為了輸送合格的網(wǎng)貸平臺從業(yè)人員，可以考慮舉辦網(wǎng)貸平臺從業(yè)資格考試，為合格人員頒發(fā)資格證書，考核內(nèi)容包括金融法規(guī)、職業(yè)道德、信貸風險管理等內(nèi)容，應(yīng)與網(wǎng)貸平臺工作的特點和具體要求相結(jié)合?？梢栽O(shè)立網(wǎng)貸平臺協(xié)會這樣一種自律組織來組織實施從業(yè)資格考試有關(guān)工作，并對從業(yè)人員進行注冊登記和年檢，以維護資格證書的權(quán)威性。

3.推行社會信用代碼制控制借款人信用風險

完善的征信系統(tǒng)有助于降低來自借款人的風險，筆者認為我國應(yīng)該盡快推行以公民身份證號碼及企業(yè)組織代碼為基礎(chǔ)的社會信用代碼制度，為每個人和企業(yè)建立信用賬戶，將個人及企業(yè)在金融、稅收繳納、社保繳費、交通違法等涉及信用方面的信息集中反映在各自的信用賬戶中。每一個借款人在借款時，包括在網(wǎng)貸平臺借款，均應(yīng)要求其使用唯一的社會信用代碼。一項借款是否違約、是否改變借款用途等相關(guān)的信息都應(yīng)在信用賬戶中進行記錄。貸款人可以通過在征信系統(tǒng)輸入的社會信用代碼查詢到該借款人的歷史信用記錄及其目前的借款狀況。這種信用查詢模式使得網(wǎng)貸平臺對推出借款項目的審核更加穩(wěn)健，也使投資者對項目的選擇不會那么盲目。

目前實施的征信業(yè)管理條例規(guī)定：征信機構(gòu)對個人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為5年；超過5年的，應(yīng)當予以刪除。筆者認為不留痕跡地抹去不良記錄并不妥當，因為不排除有人鉆此空子每隔五年在刪除不良記錄后發(fā)生一次不良行為。比較合理的是忠實地記錄一個人信用改變的狀況，例如一個人發(fā)生信用不良行為時，在其信用賬戶中記錄“不良”評定，在其改正不良行為時（如歸還拖欠的債務(wù)），則在其信用賬戶中記錄“撤銷不良”的評定。這類似于對違紀學生進行處分的檔案記錄，例如給予某學生警告紀律處分時將“警告”字樣記錄在檔，撤銷處分時則在檔案中記錄“撤銷警告”。忠實記錄一個人完整的信用記錄，有助于投資者全面、真實地判斷借款者的信用狀況，降低網(wǎng)貸平臺項目的風險。

4.注重風險提示，提醒投資者理性投資

為了投資者的資金安全，也為了讓平臺本身能長久經(jīng)營，網(wǎng)貸平臺不應(yīng)一味夸大平臺及項目的安全性，而應(yīng)適當對投資者進行風險提示，例如監(jiān)管部門可以要求網(wǎng)貸平臺在其網(wǎng)頁的顯著位置注明“借貸有風險，投資需謹慎”，提醒投資者風險與報酬是對等的。此外，還應(yīng)要求網(wǎng)貸平臺開辟投資者風險教育欄目，投資者教育的內(nèi)容包括：普及網(wǎng)絡(luò)借貸的基礎(chǔ)知識；解釋宣傳與網(wǎng)絡(luò)借貸相關(guān)的政策法規(guī)；進行風險提示，告訴投資者在網(wǎng)絡(luò)借貸中需要注意的各類風險；提高投資者保護自身權(quán)益的意識，包括如何防止網(wǎng)貸欺詐，如何進行爭端解決等。

按照風險與報酬的對等關(guān)系，投資者如果能理性地降低對平臺項目利息回報率的期望，就能有效地降低自身的投資風險，同時還能緩解網(wǎng)貸平臺尋找高額回報項目的壓力，在整體上降低平臺借貸項目的風險，并降低網(wǎng)貸平臺的項目違約率。長遠看，這樣做對網(wǎng)貸平臺是有利的。

參考文獻：

[1]和訊網(wǎng).2013年90家網(wǎng)貸平臺總成交490億，借款人數(shù)14.93萬[OL].http://iof.hexun.com/2014-01-24/161745664.html.

[2]和訊網(wǎng).85家P2P公司倒閉，監(jiān)管層閉門會議商討監(jiān)管對策[OL]. http://iof.hexun.com/2014-03-09/162863805.html.

[3]多家網(wǎng)貸平臺陷兌付危機 業(yè)內(nèi)稱六成平臺將倒閉[OL]，2013年10月18日 01:40，中國證券報-中證網(wǎng)，http://finance.sina.com.cn/money/bank/b

ank_hydt/20131018/014017028707.shtml.

作者簡介：余景選（1971-），男，浙江景寧人，管理學博士，浙江財經(jīng)大學副教授，主要研究方向為財務(wù)管理和成本管理會計