■ 馬宇博 馮小翠 鄭思海 副教授（河北金融學院 河北保定 071051）

問題的提出

隨著知識經濟的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網的經濟屬性日益凸顯。電子商務技術的深入利用將普通大眾推向P2P（peer to peer）網絡信貸業(yè)務的大潮中。多數(shù)企業(yè)單位及個體經營者將P2P網絡信貸視為拓展其自身業(yè)務規(guī)模的重要工具，P2P網絡信貸的價值亦隨之體現(xiàn)。P2P網絡信貸經營者的信譽水平是決定P2P網絡信貸營銷業(yè)務成敗的關鍵，而P2P網絡信貸業(yè)務經營者的信譽水平與P2P的技術特點密切相關。P2P技術是分布式網絡技術的分支。在P2P網絡技術中，各臺計算機同時兼具服務器（Server）和客戶端（Client）的雙重身份。這種技術特性使得互聯(lián)網絡中的任意兩臺計算機無需專門化服務器的幫助即可完成互聯(lián)互通。P2P式網絡信貸借鑒了P2P網絡技術的特點，建立了基于開放式互聯(lián)網的消費者與經營者之間無障礙的交易平臺。P2P網絡信貸業(yè)務的核心技術特征是“去中心化”。該特征的優(yōu)點是使得基于互聯(lián)網的網絡信貸業(yè)務可以以較低的擴張成本為代價來獲得業(yè)務規(guī)模的高速擴張。但去中心化特征使得P2P網絡信貸業(yè)務的交易各方缺乏權威的資質認證，從而降低交易各方對交易對手的信任度，從而抬升了P2P網絡交易的風險水平。因此，P2P網絡信貸經營者應當積極思考如何在P2P網絡信貸業(yè)務中建立快捷、高效的征信機制，以確保各P2P網絡信貸節(jié)點之間的交易的真實性與可靠性。

P2P網絡信貸業(yè)務的風險類型

（一）消費者權益保障風險

其一，P2P網絡信貸業(yè)務中的消費者維權行為缺乏有效的法律體系保障。根據當前法律體系中的一般化規(guī)則即誰主張誰舉證的原則，消費者需為其維權行為提供充足的證據支持并形成具有法律效力的證據鏈。P2P網絡信貸經營者通常會設計一種使其處于核心地位的競爭優(yōu)勢，并在一定程度上使得消費者處于孤立狀態(tài)，經營者由此可以操作客戶資源，促使其向自身有利的一方流動，獲取更多的資源優(yōu)勢和控制優(yōu)勢（田春來，2013）。在經營者掌握P2P網絡信貸業(yè)務中的關鍵交易信息的情形下，對消費者提出主張者舉證的要求是不恰當?shù)?。再者，P2P網絡信貸業(yè)務中的消費者通常為普通居民，而我國一般居民不具有專業(yè)的商品鑒別能力，亦不具備法律賦予的偵查權，故消費者在維權過程中的取證行為難以獲得各政府部門和企事業(yè)單位的支持。P2P網絡信貸業(yè)務的經營者的失信行為給普通消費者所造成的直接損失金額通常相對較小，而消費者在商品品質鑒定等方面所耗費的維權成本遠高于其維權收益，這使得普通消費者缺乏依法維護自身權益的必要利益動力。

其二，現(xiàn)行司法機制運行復雜，繁瑣冗長的司法程序削弱了普通消費者依法維權的積極性。依據《民事訴訟法》規(guī)定，民事訴訟的一審案件應當在六個月內審結，但有特別情形的案件可以依法延長再延長六個月乃至更長。故消費者若依法完成P2P網絡信貸業(yè)務相關法律糾紛案件的程序需等待漫長的時間。在考慮到P2P網絡交易消費維權活動上所耗費的時間和金錢代價與所能獲取的賠償金額后，消費者通常放棄主動維權行為。再者，P2P網絡信貸業(yè)務通常為橫跨遙遠地域的交易各方的民事法律糾紛，消費者在訴訟地點選擇上會感覺顯著的不便性。加之各個地方政府為增加本地的地區(qū)生產總值（GDP），通常對外地消費維權者采取地方保護主義措施，使得消費者的異地訴訟行為難以得到訴訟地的司法系統(tǒng)的公平支持。

（二）失信懲戒機制風險

其一，P2P交易各方缺乏對交易所衍生的長期利益的穩(wěn)定預期是制約P2P網絡信貸業(yè)務的失信懲戒機制建構的障礙。人們遵守契約以獲得信譽的動力來源于通過守約而獲得的長期收益保障。當經營者和消費者都有著較為充分的進行再次交易之意愿時，選擇獲取信譽即為交易各方的理性選擇。但P2P網絡信貸的業(yè)務規(guī)模相對較小，P2P交易各方素未謀面且在完成當前交易后再行交易的幾率相對較小，這使得消費者難以通過有效措施來懲戒經營者的失信行為，進而使得獲取商業(yè)信譽不再成為交易各方的理性選擇。

其二，當前我國的失信懲戒機制的配套法律法規(guī)尚未健全，在P2P網絡信貸業(yè)務中遭受損失的消費者難以通過法律手段來對P2P網絡信貸業(yè)務經營者的失信行為進行懲戒。通常而言，對P2P網絡信貸業(yè)務的失信行為的懲治屬于民事法律管轄范疇。但是由于P2P網絡信貸業(yè)務的金額相對較小，執(zhí)法機關缺乏充裕執(zhí)法力量來予以立案調查；即便追究其責任，亦只能從民事經濟糾紛角度追究其直接責任。這使得P2P網絡信貸業(yè)務項下的經營者失信行為難以受到有力懲戒，從而對失信行為主體難以起到震懾作用。再者，P2P網絡信貸業(yè)務失信行為的涉案金額相對較小，這使得消費者的維權收益遠低于維權成本。采取積極措施來維權的消費者將遭受高于不維權的損失。

（三）征信機制風險

其一，商業(yè)信譽管理模式有政府舉辦型和非政府組織舉辦型。政府通常委托央行來對社會經濟活動主體的商業(yè)信譽信息進行征信管理。該模式下的政府部門利用其權力資源來低成本收集公民和組織的信譽信息，并通過全面整合社會各界的信譽信息的方式，實現(xiàn)在較短期限內建立覆蓋全國的商業(yè)信譽信息數(shù)據庫的目標。政府舉辦型信譽信息管理模式的問題在于該信譽信息數(shù)據庫內的信息通常用于支持國家的宏觀經濟調控政策，并不適合于諸如P2P網絡交易等微觀經濟領域內經濟活動主體對交易對方的商業(yè)信譽評級。

其二，信用信息的企業(yè)間封鎖成為制約P2P網絡信貸業(yè)務征信機制建構的主要障礙。P2P網絡信貸業(yè)務的良性發(fā)展需要以健全的征信制度體系為支撐。而制度透明性是判別征信制度體系的健康水平的關鍵。當前P2P行業(yè)的征信信息雖然數(shù)量龐大，但卻分散于政府、金融機構及企事業(yè)單位等處。各機構以保護本單位信息安全和保障個人隱私權為名而拒絕相關征信信息的有效交換。這使得從事P2P業(yè)務的經營者和消費者難以有效獲取交易對手的信用信息，從而增加其交易風險水平。

P2P網絡信貸業(yè)務中的信譽機制建構

（一）完善經營者信譽法制體系

其一，全國人大應率先確立商業(yè)信譽基本法，明確規(guī)定參與P2P網絡信貸業(yè)務的經營者應當公開可影響消費者決策的必要商業(yè)信用信息，并將P2P經營者納入到各級政府組織和非政府組織舉辦的征信管理體系內。在強制規(guī)范P2P網絡信貸領域經營者義務的同時，立法還應當強調征信機構及商業(yè)信譽信息使用者應當公平與公正地使用該信息，并且在使用商業(yè)信譽信息的過程中負有保障對方隱私信息的責任。全國人大可通過訂立商業(yè)信譽基本法的方式來統(tǒng)攝商業(yè)信譽立法全局，系統(tǒng)化建立我國商業(yè)信譽體系，為P2P網絡信貸業(yè)務的良性發(fā)展提供法律保障。

其二，商業(yè)信譽基本法立法工作應當明確規(guī)范法律調整對象與調整范圍。商業(yè)信譽基本法的調整對象與調整范圍是該法立法的邏輯起點與客觀依據。就P2P網絡信貸而言，商業(yè)信譽基本法的調整對象為作為商業(yè)信譽信息供給方的P2P網絡信貸業(yè)務經營者，以及作為商業(yè)信譽信息需求方的P2P網絡信貸業(yè)務消費者及P2P平臺運營企業(yè)。為確保經營者私人信息不被惡意濫用，商業(yè)信譽基本法需明確商業(yè)信譽信息各使用方應當在明確的法律范圍使用經營者私人信息，不得濫用。

（二）建立對經營者的全面道德約束體系

其一，作為P2P網絡信貸業(yè)務的核心，P2P網絡信貸平臺運營企業(yè)應當充分發(fā)揮其領導作用，積極影響P2P網絡信貸業(yè)務經營者秉持商業(yè)道德來善待消費者。P2P網絡信貸平臺運營企業(yè)應通過必要的商業(yè)手段向P2P業(yè)務經營者傳遞營銷道德理念，并促使P2P業(yè)務經營者在充分考慮商業(yè)道德因素的基礎上來制定其業(yè)務拓展計劃。P2P網絡信貸平臺運營企業(yè)可以集合全體P2P經營者一同制定P2P網絡信貸誠信道德準則，促使各經營者在日常業(yè)務中履行其誠實守信的經營理念，從而為P2P網絡信貸的信譽機制建立注入精神動力。其二，各級政府應當有效發(fā)揮其宏觀經濟監(jiān)督職能，對P2P式網絡信貸業(yè)務采取積極引導措施。政府要大力開展網絡營銷道德相關教育活動（王海鷹、全小換，2013）。政府可通過開展電子商務法和網絡隱私保護法等普法活動的方式來規(guī)范P2P網絡信貸營銷業(yè)務中的信譽機制建設方向。其三，網絡營銷喜歡應當充分激發(fā)其行業(yè)協(xié)會的組織能量和行業(yè)信息搜集與處理優(yōu)勢，對P2P式網絡信貸業(yè)務中的失信行為進行及時曝光，并組織行業(yè)協(xié)會成員企業(yè)協(xié)力制定關于P2P網絡信貸業(yè)務誠信機制建設的職業(yè)道德守則，以強化P2P網絡信貸行業(yè)的道德自律能力。其四，應當積極動員社會各界及新聞媒體的力量，形成對P2P網絡信貸業(yè)務中的失德和失信行為的社會輿論監(jiān)督，并通過媒體渠道來增進消費者的防欺詐知識與經驗，有效降低P2P網絡信貸業(yè)務中欺詐事件的發(fā)生幾率。

（三）健全消費者投訴應急處理機制

其一，P2P網絡信貸平臺運營企業(yè)應降低P2P業(yè)務中消費者的投訴成本，提高對欺詐消費者的經營者的懲戒力度。由于P2P網絡信貸業(yè)務中的消費者在投訴過程中面臨著舉證難的問題，網絡營銷平臺運營企業(yè)應當對于網絡交易中的產品質量糾紛采用舉證責任倒置策略，由經營者負責舉證。此舉有助于降低消費者在投訴過程中所耗費的制度交易成本，提高對失信經營者的懲戒力度，從而消弭了消費者對P2P網絡信貸活動風險的擔憂，有效刺激了消費者參與P2P網絡信貸活動的積極性。

其二，P2P網絡信貸平臺運營企業(yè)應建立代位賠償制度和代位索償機制。由于P2P業(yè)務中的經營者流動性較大，當P2P消費者因經營者不再利用該平臺而難以落實其投訴責任時，P2P平臺運營企業(yè)應當啟動代位賠償機制，積極承擔起原經營者的賠償義務，有效彌合消費者在P2P消費過程中的損失。網絡營銷平臺運營企業(yè)在賠償消費者損失的同時，亦同步啟動對原經營者的代位索償機制，以法律等形式嚴懲不守信的經營者。

其三，P2P網絡信貸平臺運營企業(yè)應將消費者后悔權納入到“三包”制度體系中。對于經營者提供的商品或服務不符合質量要求者，平臺運營企業(yè)可支持消費者依據《消費者權益保護法》來伸張其消費者后悔權。在保護消費者合法權益的同時，P2P平臺運營企業(yè)亦需有效保護經營者的切身利益，明確支持且僅支持經營者對有明顯質量問題的產品或服務提供七日內退貨服務。

（四）優(yōu)化信譽信息傳遞機制

其一，P2P網絡信貸平臺運營企業(yè)應建立基于P2P內部交易數(shù)據的經營者商業(yè)信譽評估機制。建立服務P2P網絡信貸的高效信譽信息評估機制將有助于增進消費者較為真實與全面地掌握P2P網絡信貸營銷業(yè)務中的企業(yè)信譽水平，從而為消費者的網絡消費決策提供可靠依據。具體而言，P2P網絡信貸平臺運營企業(yè)可運用定性分析和定量分析相結合的方式來評估P2P經營者的信譽度，將經營者按信譽度得分水平進行信譽等級劃分。平臺運營企業(yè)可將P2P經營者信譽等級向其客戶公開，從而建構起對P2P經營者的遠期經營行為的有效約束。平臺運營企業(yè)還可賦予消費者以評估P2P經營者的商業(yè)信譽水平的權力，這將使信譽等級評估值更能真切地反映其在實際交易中的信用水平。

其二，P2P網絡信貸平臺運營企業(yè)應建立基于P2P外部信用信息的經營者商業(yè)信譽評估機制。僅適用P2P平臺內部交易數(shù)據難以真實與全面地揭示P2P經營者的信用水平，P2P網絡營銷運營平臺應當與央行征信平臺展開戰(zhàn)略合作，積極獲取央行征信平臺的經營者信用信息并向消費者提供該類信息，以幫助消費者做出相對理性的消費決策。P2P網絡信貸運營平臺可將來自央行征信平臺的信用信息與其平臺內部信譽信息整合為一體，向消費者提供關于P2P經營者的更為全面且真實的信譽水平，從而有效破解P2P交易雙方間的信息不對稱性問題。

1.喻亮，祝維亮.試論網絡時代的企業(yè)深度營銷創(chuàng)新[J].價格月刊，2013（12）

2.田春來.結構洞理論視角下營銷網絡外部性分析[J].商業(yè)時代，2013（30）

3.王海鷹，全小換.網絡團購營銷道德失范表現(xiàn)及解決對策[J].商業(yè)時代，2013（22）