鄭曄

摘 要：1793年馬嘎?tīng)柲崾箞F(tuán)訪華事件一直以來(lái)都成為史學(xué)界的焦點(diǎn)，在對(duì)于此次訪華事件中所出現(xiàn)的諸多外交摩擦的評(píng)價(jià)上爭(zhēng)議頗多。本文試圖通過(guò)史學(xué)界對(duì)馬戛爾尼訪華事件的三種評(píng)判視角初探其中的外交問(wèn)題，并得出對(duì)當(dāng)今國(guó)際關(guān)系的一些啟示。

關(guān)鍵詞：馬戛爾尼；外交；國(guó)際關(guān)系

中圖分類號(hào)：G11 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1003-949X（2014）-07-0048-01

一、事件背景。

1557年，葡萄牙人進(jìn)入澳門(mén)居住。其后，陸續(xù)有歐洲傳教士來(lái)到中國(guó)進(jìn)行傳教，向中國(guó)人介紹歐洲，同時(shí)也在歐洲人眼中勾勒了一個(gè)文明而先進(jìn)的、儒教的開(kāi)明君主國(guó)，加之13世紀(jì)《馬可波羅行記》激發(fā)的歐洲人對(duì)中國(guó)的強(qiáng)烈向往，英國(guó)積極與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)。乾隆時(shí)期實(shí)行廣州單口通商制度。早期中西間的商業(yè)貿(mào)易主要由西班牙和葡萄牙人控制的，后來(lái)由于英美商人和政府的不斷拓展，英、美勢(shì)力漸漸占據(jù)了中西貿(mào)易的主要地位。

1787年，英政府派遣凱斯卡特使團(tuán)訪華，但此次出訪由于凱斯卡特途中不幸病逝而夭折。英國(guó)政府受到國(guó)內(nèi)棉產(chǎn)品過(guò)剩的壓力急于盡快打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)，最終選中了馬戛爾尼。馬戛爾尼使團(tuán)的使命是：

1. 向皇帝尋求對(duì)英國(guó)利益的保護(hù)，在北京常駐外交大臣；劃定供英國(guó)商人、國(guó)民居住的區(qū)域，以存留貨物，并由英方行使刑事裁判權(quán)；

2. 通過(guò)向皇帝及中國(guó)人展示英國(guó)的科技產(chǎn)品、槍支火炮戰(zhàn)艦，改變他們對(duì)英國(guó)人的印象，提高英國(guó)地位；

3. 取得相對(duì)于法國(guó)、葡萄牙、西班牙、荷蘭等國(guó)的貿(mào)易特權(quán)；

4. 改革公行制度，消除廣州貿(mào)易弊端；擴(kuò)大通商口岸，如寧波、舟山、天津等地；

從中不難發(fā)現(xiàn)，在英政府眼中，中國(guó)的貿(mào)易政策是十分落后愚昧的，需要英方的促力加以“改善”，而更深一層的，英國(guó)已把中國(guó)劃在自己殖民勢(shì)力擴(kuò)張的范疇之內(nèi)，使團(tuán)任務(wù)中透露出的殖民性、擴(kuò)張性不言而喻。

之后發(fā)生的即是眾人所熟知的橋段：英使團(tuán)一路受到清政府的熱情禮遇，但在兩國(guó)的文化差異問(wèn)題上發(fā)生了如拒行“三跪九叩”禮等沖突；英使團(tuán)帶去的先進(jìn)武器及機(jī)械被看成“奇物”而未受到重視；英使團(tuán)提出的諸多建交條件均被乾隆拒絕，此次出訪以失敗告終。[1]

二、三種評(píng)判視角。

第一種評(píng)判是站在當(dāng)時(shí)、當(dāng)事的立場(chǎng)評(píng)判史實(shí)，褒貶不一。馬戛爾尼使團(tuán)訪華交流失敗的消息傳到英國(guó)，引起軒然大波，英國(guó)輿論強(qiáng)烈譴責(zé)中國(guó)的“愚蠢”行為，體現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的民族主義傾向。而拿破侖則認(rèn)為英使拒從中式禮儀的行為是十分荒謬的，他們理應(yīng)入鄉(xiāng)隨俗，而固執(zhí)堅(jiān)持本國(guó)禮俗是對(duì)中國(guó)主權(quán)的挑釁；另外，使節(jié)無(wú)法代表英國(guó)國(guó)王，乾隆拒絕其要求的做法是正確的。而一些在華傳教士記述，英國(guó)使團(tuán)的準(zhǔn)備很不充分，文書(shū)表達(dá)不準(zhǔn)確，語(yǔ)氣不和，不尊重中方禮儀。

第二種評(píng)判是以費(fèi)正清為代表的，建立在歐洲的價(jià)值觀和標(biāo)準(zhǔn)上的現(xiàn)代主義框架，認(rèn)為此次訪問(wèn)是中英兩種不同文明的沖撞，乾隆代表著腐朽、落后、封閉的農(nóng)業(yè)文明，馬戛爾尼代表民主、進(jìn)步、蓬勃發(fā)展的工業(yè)文明。英使出訪的失敗未嘗不是中國(guó)的失敗，中國(guó)失去了了解世界先進(jìn)文明的一個(gè)重要機(jī)會(huì)，只知“貢使”，不知“公使”，不具備國(guó)際法觀念[2]。另外，現(xiàn)代主義框架還認(rèn)為，中國(guó)的傳統(tǒng)觀念使中國(guó)孤立于世界其他偉大文明——中國(guó)統(tǒng)治者以自我為中心，認(rèn)為其他文明應(yīng)當(dāng)認(rèn)可和服從中華文明，維系這種狀態(tài)的方式就是朝貢制度。其意義不僅在于對(duì)外維系中國(guó)的中心地位，還在于增強(qiáng)國(guó)內(nèi)統(tǒng)治的正當(dāng)性。

第三種則是來(lái)自于何偉亞《懷柔遠(yuǎn)人》的后現(xiàn)代主義觀點(diǎn)，認(rèn)為此次中英沖突實(shí)質(zhì)上是西方資本主義與東方主權(quán)國(guó)家的沖突，乾隆的行為是在維護(hù)國(guó)家主權(quán)，進(jìn)行主權(quán)范圍之內(nèi)的交易。而英國(guó)處于資本主義上升時(shí)期，馬戛爾尼代表著剛崛起的海上帝國(guó)霸權(quán)，是在用一個(gè)帝國(guó)的霸權(quán)意識(shí)向另一個(gè)帝國(guó)尋求平等，企圖把自己的帝國(guó)權(quán)威施加于另一帝國(guó)之上。帝國(guó)之間構(gòu)建帝國(guó)秩序的沖突通過(guò)禮儀之爭(zhēng)表現(xiàn)出來(lái)。在通過(guò)賓禮建立起社會(huì)政治及道德秩序的大清，乾隆所做的就是按“禮”的原則把馬戛爾尼一行納入本國(guó)體系之中，使使節(jié)既有所接近，帝國(guó)又不失其權(quán)威。[3]

三、后現(xiàn)代主義視角對(duì)當(dāng)代中國(guó)對(duì)外關(guān)系的啟示。

何偉亞作為一名美國(guó)學(xué)者，其后現(xiàn)代主義視角對(duì)馬戛爾尼訪華事件的解讀無(wú)疑是相當(dāng)可貴的。[4]雖然馬戛爾尼對(duì)于“磕頭問(wèn)題”的回應(yīng)方式的對(duì)錯(cuò)并不是“入鄉(xiāng)隨俗”四個(gè)字就可以簡(jiǎn)單概括的。但其體現(xiàn)出與后現(xiàn)代主義架構(gòu)的一點(diǎn)相似之處，即不以自己所處的文化語(yǔ)境為價(jià)值評(píng)判的唯一參考標(biāo)準(zhǔn)，敢于跳出本土文化的優(yōu)越感站在當(dāng)事、當(dāng)時(shí)，相對(duì)客觀地給予評(píng)價(jià)。正如羅素所言：“當(dāng)我們不把磕頭當(dāng)作一件可笑的事情時(shí)，我們才能真正了解中國(guó)”[5]。這在當(dāng)今國(guó)際關(guān)系的解讀中仍有一定的借鑒意義。

從以費(fèi)正清為代表的現(xiàn)代主義視角不難看出，“東方主義”成為了毋庸置疑的話語(yǔ)規(guī)則：西方世界啟蒙運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)下的“人性”“民主”“平等”“自由”等價(jià)值導(dǎo)向是先進(jìn)的、最優(yōu)秀的，甚至具有全球普適性；而中國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的“華夏中心主義”則是死板而腐朽的，理應(yīng)被教化、拯救和驅(qū)除。[6]

冷戰(zhàn)后的中美關(guān)系中似乎有著不少馬戛爾尼訪華事件的縮影——1991年8月，布什在為《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》寫(xiě)的題為《世界新秩序》的序言中說(shuō)，世界所展示的機(jī)遇使美國(guó)可以按照我們自己的價(jià)值觀和理想建立一種新的國(guó)際體系。[7]在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)中，美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)是必不可少的。美國(guó)的基本價(jià)值觀要得到保存，而且要發(fā)揚(yáng)光大。積極而謹(jǐn)慎地謀求世界霸權(quán)的美國(guó)所倡導(dǎo)的“自由而完整的世界”與馬戛爾尼出訪時(shí)處于資本主義上升時(shí)期的英國(guó)所推崇的“平等”與“開(kāi)放”的價(jià)值在一定程度上不謀而合，時(shí)隔兩百年，資本主義世界對(duì)異己的價(jià)值灌輸從未停止，并且他們所主導(dǎo)的觀念的確在第三世界開(kāi)花結(jié)果——我們可以看到，現(xiàn)代主義架構(gòu)正是如今相當(dāng)盛行的歷史解讀方式，或者說(shuō)，在相當(dāng)部分國(guó)人眼中，當(dāng)今國(guó)際舞臺(tái)上中美的對(duì)碰所展現(xiàn)出的仍是“帝國(guó)主義”的“先進(jìn)”與“霸道”和“儒家文化”的“愚蠢”和“封閉”。如同教科書(shū)中盡其能事的對(duì)乾隆愚昧無(wú)知的描寫(xiě)與中國(guó)就此錯(cuò)失與世界接軌的機(jī)會(huì)的扼腕嘆息一樣，中國(guó)人在評(píng)判中西國(guó)際關(guān)系的文化沖突時(shí)偏向于將自己放在卑微無(wú)知的位置，對(duì)外交上的既成事實(shí)總不乏恨鐵不成鋼的感慨。我們默認(rèn)強(qiáng)權(quán)的合理性，甚至對(duì)其文化的“先進(jìn)性”充滿渴望，對(duì)自身文化則抱有一種迫不及待的摒棄取向。

相比于乾隆的強(qiáng)硬回應(yīng)方式，鄧小平對(duì)于美國(guó)新世界秩序的構(gòu)想的回應(yīng)顯得防御而謹(jǐn)慎——一種“不同于美國(guó)新世界秩序的”、“各國(guó)地位平等，堅(jiān)決反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，目標(biāo)是維護(hù)和平促進(jìn)發(fā)展”[8]——如果說(shuō)中英禮儀上爭(zhēng)執(zhí)則更多表現(xiàn)的是兩種不同帝國(guó)構(gòu)建之間彼此同化的努力，那么中美“新世界格局”之辯則表現(xiàn)出一種保守而堅(jiān)定的融合但不服從。這已是相當(dāng)難能可貴的。

全球化不可阻擋的現(xiàn)今，我們所面臨的不僅僅是對(duì)于外來(lái)事物如何做出相適應(yīng)的回應(yīng)，拷問(wèn)中國(guó)的更是對(duì)自我文化的認(rèn)同和自信，對(duì)于一種異于西制的非理性主義構(gòu)造的東方思維的重新認(rèn)知。在中國(guó)對(duì)外交流的姿態(tài)中，“大同”與“天下”是一直存在的，“沿中線而行”的原則也并未消失。我們不會(huì)擴(kuò)張性地要求將他國(guó)納入自己的價(jià)值體系，但當(dāng)新的“文化殖民”到來(lái)時(shí)，筆者更期待人們以后現(xiàn)代主義客觀而平等的眼光審視新時(shí)代的外交問(wèn)題，以同樣自信從容的態(tài)度看待這個(gè)千年古國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的往來(lái)今夕。

注釋：

[1]斯當(dāng)東G， Staunton G， 葉篤義. 英使謁見(jiàn)乾隆紀(jì)實(shí)[M]. 商務(wù)印書(shū)館， 1963.

[2]何平. 后現(xiàn)代主義及其對(duì)清代國(guó)際關(guān)系的新闡釋[J]. 史學(xué)月刊， 2002， 9： 001.

[3]何偉亞. 懷柔遠(yuǎn)人： 馬嘎?tīng)柲崾谷A的中英禮儀沖突[J]. 2002.

[4]艾爾曼， 胡志德. 馬嘎?tīng)柲崾箞F(tuán)， 后現(xiàn)代主義與近代中國(guó)史： 評(píng)周錫瑞對(duì)何偉亞著作的批評(píng)[J]. 二十一世紀(jì) （香港）， 1997 （12）： 118-130.

[5]中國(guó)問(wèn)題[M]. 學(xué)林出版社， 1997.

[6]何平. 后現(xiàn)代主義及其對(duì)清代國(guó)際關(guān)系的新闡釋[J]. 史學(xué)月刊， 2002， 9： 001.

[7]謝益顯. 當(dāng)代中國(guó)外交史 （1949～ 2009）[J]. 2009.

[8]謝益顯. 當(dāng)代中國(guó)外交史 （1949～ 2009）[J]. 2009.