胡三嫚　劉明月　張向前

摘要：

已有理論與實證研究結(jié)果未能明確工作不安全感與組織公民行為間的關(guān)系。以組織支持感作為調(diào)節(jié)變量，并基于多維度的工作不安全感視角來對工作不安全感與組織公民行為間的關(guān)系進(jìn)行權(quán)變性考察。運用調(diào)節(jié)層級回歸分析方法對所收集到的787份有效問卷進(jìn)行統(tǒng)計分析。結(jié)果顯示：工作喪失不安全感、過度競爭不安全感對組織公民行為具有負(fù)向預(yù)測作用，薪酬晉升不安全感、人際關(guān)系不安全感則對組織公民行為具有正向預(yù)測作用。此外，在過度競爭不安全感與組織公民行為的消極聯(lián)系間，組織支持感起到了正向調(diào)節(jié)的作用，但在薪酬晉升不安全感、人際關(guān)系不安全感與組織公民行為的積極聯(lián)系間，組織支持感均起到負(fù)向的調(diào)節(jié)作用。研究綜合社會交換理論、理性選擇理論以及組織公民行為的動機(jī)理論對以上結(jié)果進(jìn)行全面分析。

關(guān)鍵詞：

工作不安全感； 組織公民行為； 組織支持感； 調(diào)節(jié)效應(yīng)

中圖分類號：F247文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1006-1398（2014）03-0072-12

一問題提出

伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化和技術(shù)變革的影響，企業(yè)面臨復(fù)雜多變的外部環(huán)境，這導(dǎo)致員工的工作角色越來越難以被確切地描述和定義，組織對其主動性與合作性要求程度更高，在此背景下，員工的組織公民行為（Organizational Citizenship Behavior，簡稱OCB）受到實務(wù)界與理論界的廣泛關(guān)注。Organ指出，員工組織公民行為指的是那些“由員工自發(fā)進(jìn)行的，在組織正式的薪酬體系中尚未得到明確的或直接承認(rèn)，但就整體而言有益于組織運作效能的行為的總和”[1]505。然而，在這種由激烈市場競爭所導(dǎo)致的組織技術(shù)及管理方式的快速變革中，員工們心理層面所滋生出一種對未來工作存續(xù)性擔(dān)憂的工作不安全感（Job Insecurity 或 Perceived Job insecurity）卻也可能成為其組織公民行為的“殺手”。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，不論是在對工作不安全感組織影響機(jī)理還是在對組織公民行為產(chǎn)生機(jī)理的闡述中，研究者們均廣泛采用了社會交換理論。因此，自然而然地，研究者們也想到工作不安全感與組織公民行為應(yīng)具有的聯(lián)系，并運用社會交換理論對于兩者間的負(fù)向聯(lián)系及其內(nèi)在原因進(jìn)行了梳理[2]9-13。研究者指出，當(dāng)員工感知到自身在組織中的工作缺乏保障性時，作為對組織的回饋，他們會收縮自身的組織公民行為。然而，與理論層面清晰分析所推導(dǎo)的結(jié)論相比，目前有關(guān)工作不安全感與組織公民行為間關(guān)系的實證研究為數(shù)不多，并且研究結(jié)論也存在一定矛盾性，例如有的研究的確印證了兩者間的負(fù)相關(guān)關(guān)系[3]74-91，有的研究卻表明工作不安全感對組織公民行為還具有正向影響效應(yīng)[4]1391-1418，而有的研究表明兩者間不存在顯著直接關(guān)聯(lián)[5]1-11。可見，工作不安全感到底會如何影響員工的組織公民行為的謎團(tuán)仍有待解開。

本研究選擇員工所感知的組織支持作為調(diào)節(jié)變量，并基于多維度的工作不安全感視角來對工作不安全感對組織公民行為的影響關(guān)系進(jìn)行權(quán)變性考察，試圖清晰梳理出員工工作不安全感與其組織公民行為間的復(fù)雜關(guān)系，從而能為企業(yè)管理者對員工工作不安全感心態(tài)進(jìn)行有效管理并促進(jìn)組織公民行為提供一定的科學(xué)指導(dǎo)。

二理論與假設(shè)

1.工作不安全感與員工的組織公民行為

（1）工作不安全感

近三十年以來，激烈市場競爭與快速組織變革所衍生的工作不安全感給員工們的工作生活帶來了巨變與震動，從而使得工作不安全感議題逐漸成為西方組織行為及職業(yè)心理健康研究領(lǐng)域中的一個重要構(gòu)念。研究者們普遍認(rèn)同工作不安全感反映的是一種員工對于其工作未來是否能夠存續(xù)的不確定感或者擔(dān)憂感。然而，對于工作不安全感的具體內(nèi)涵以及相應(yīng)的操作化工具學(xué)界尚存在極大分歧，這主要反映在兩種取向上：一方面，相當(dāng)多的研究者以一種直觀而簡潔的方式看待工作不安全感的內(nèi)涵與測量，他們認(rèn)為員工的工作不安全感體驗和失業(yè)的體驗類似，僅涉及到個體對其工作在未來存續(xù)性的一種總體認(rèn)知與擔(dān)憂，故此他們往往傾向于采用由為數(shù)不多的幾個項目所組成的單維度測量量表來衡量個體工作不安全感的水平[6]23-42；另一方面，部分學(xué)者偏好于用多維度的視角來看待員工的工作不安全感體驗，他們認(rèn)為工作不安全感的整體視角窄化了工作不安全感的內(nèi)涵，在他們看來，除了所面對的即將來臨的工作喪失的威脅外，有價值的工作特征喪失的威脅也是一個重要的然而通常被忽視的方面[7]803-829。諸如缺乏職業(yè)發(fā)展、工作條件惡化、薪酬發(fā)展降低、個體—組織不匹配、降職等等有價值的工作特征的喪失同樣可以成為雇員不穩(wěn)定知覺的核心方面。研究者指出不同測量工具的運用可能是導(dǎo)致工作不安全感研究中不一致結(jié)果的原因[8]242-264。這項有關(guān)工作不安全感的元分析研究表明，測量工具的類型顯著性地調(diào)節(jié)著工作不安全感與工作滿意感、信任、績效之間的關(guān)系，多項目（或者多維度）的測量明顯地優(yōu)于單項目的測量，前者不僅更為可靠，而且能夠解釋結(jié)果變量更多的變異。根據(jù)以上分析，本研究后續(xù)實證調(diào)查階段將采用一份本土化多維度工作不安全感測量工具展開研究。

（2） 組織公民行為

自1983年組織公民行為概念首次提出以來，研究者們對組織公民行為的概念內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)維度、前因變量和后果變量等已經(jīng)展開了廣泛的研究[9]211-218。對于組織公民行為的性質(zhì)，從這個概念提出到現(xiàn)在該研究領(lǐng)域中占主流的思想認(rèn)為它是一種積極的、對組織的運作有利的行為，而且這種行為的產(chǎn)生既非員工正式的角色所強(qiáng)調(diào)，也不是由勞動報酬合同所引出，而是由員工自發(fā)主動的一系列非正式的合作行為所構(gòu)成。但是近十多年來，國內(nèi)外學(xué)者都開始逐步關(guān)注到組織公民行為產(chǎn)生所可能具有的非利他性動機(jī)以及其所可能導(dǎo)致的負(fù)面后果。早在1999年，Bolino在研究中就發(fā)現(xiàn)，員工的印象管理動機(jī)可能也會驅(qū)使他表現(xiàn)出私利而工具性的組織公民行為[10]82-98。隨后，Hui，Lam和Law的現(xiàn)場準(zhǔn)實驗研究支持了Bolino的觀點，該研究表明，員工在晉升機(jī)會來臨前組織公民行為越多的員工得到晉升的可能性更大，而那些認(rèn)為組織公民行為對晉升有工具性價值的員工，在晉升前的組織公民行為較多，但在得到晉升后其組織公民行為明顯減少[11]822-828。國內(nèi)學(xué)者郭曉薇，李成彥[12]480-482、魏江茹[13]173-179、陳啟山， 溫忠麟[14]1270-1272也通過實證研究在中國情境下，考察了員工的印象管理動機(jī)對其組織公民行為的影響作用。但是總體來講，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同組織公民行為的無私利他動機(jī)，并在此種動機(jī)前提下展開組織公民行為的相關(guān)研究，對于組織公民行為的非利他性動機(jī)與其負(fù)面影響的相關(guān)實證研究還很缺乏[9]211-218。

（3）工作不安全感與組織公民行為

相對于對工作滿意度、工作投入度、組織承諾以及離職意向等典型組織行為后果變量的考察[8]242-264，現(xiàn)有的有關(guān)工作不安全感對組織公民行為影響的實證考察較為有限。雖然從理論層面借用工作不安全感與組織公民行為的基石性理論——社會交換理論能夠?qū)烧唛g的關(guān)系作出非常明確的預(yù)測[2]70-72，但有限的實證研究結(jié)果至少表明兩者間實際上的關(guān)系并非如此簡單。根據(jù)社會交換理論，研究者指出，組織和雇員之間一種高水平社會交換關(guān)系的形成將導(dǎo)致雇員對組織的承諾、信任和忠誠，并促進(jìn)更多的超過外在規(guī)章所要求的角色行為，即進(jìn)行更多的組織公民行為。而當(dāng)雇員知覺到工作缺乏保障，即雇員感知到組織違背了為其提供有保障的雇傭的義務(wù)，并進(jìn)而產(chǎn)生了喪失整個工作或者喪失有重要價值的工作特征的工作不安全感恐懼，這些認(rèn)知與情感反應(yīng)將最終損害雇員對組織原有的社會交換過程。組織成員會相應(yīng)地減少或者收回他們對組織的投入，這最早表現(xiàn)在他們減少對組織的承諾與組織公民行為上。因為相比于正式的績效行為，員工減少組織公民行為將面臨較少的風(fēng)險[2]9-13。在Bultena[2]158以及Reisel， Probst， Chia和Maloles等人[3]74-91的研究中，的確證實工作不安全感是組織公民行為的顯著負(fù)向預(yù)測源。然而在Schreurs， Hetty van Emmerik， Günter和Germeys[15]259–279針對處于組織變革中的58名雇員的日記所做的一項質(zhì)性研究中，相比于工作不安全感對于績效的顯著影響，工作不安全感并沒有被發(fā)現(xiàn)與組織公民行為具有顯著關(guān)聯(lián)。同時，Wang， Lu， Lu在中國情景中考察工作不安全感綜合影響的實證研究中，也未有發(fā)現(xiàn)工作不安全感與組織公民行為間的直接關(guān)聯(lián)[5]1-11。此外，Staufenbiel， Kroll和Konig的研究結(jié)果與上述基于社會交換理論視角推導(dǎo)的結(jié)論也不同，他們的研究表明工作不安全感對員工的角色內(nèi)行為和組織公民行為均有正向影響[16]163-173。同時，Wong， Wong， Ngo和Lui在中國情境中考察了工作不安全感對組織公民行為與工作績效的影響，也發(fā)現(xiàn)工作不安全感既可能是對組織公民行為具有負(fù)向影響，也可能具有正向影響[4]1391-1418?；谝陨戏治觯捎谝延械膶嵶C研究較為有限，并且研究結(jié)論也缺乏一致性，在假設(shè)提出階段，本研究還是參照已有的理論分析推導(dǎo)，提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：工作不安全感與員工的組織公民行為呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2.組織支持感與員工的組織公民行為

（1）組織支持感

組織支持感（Perceived Organizational Support，簡寫為POS）是指員工對于“組織多大程度上重視他們的貢獻(xiàn)，以及關(guān)注他們的生存狀態(tài)的一種感知”[17]500-507。組織支持理論的提出克服了以往研究單方面強(qiáng)調(diào)員工對組織的承諾，而很少關(guān)注組織對員工承諾的局限性，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)組織對員工的關(guān)心和重視是導(dǎo)致員工愿意留在組織內(nèi)部，愿意為組織做出貢獻(xiàn)的重要原因。員工感受組織支持的過程實際上也是一種心理交換的過程，正如Eisenberger等人所指出，基于互惠原則，當(dāng)員工感受到組織所給予的高度支持時會產(chǎn)生有義務(wù)回報組織的責(zé)任感，進(jìn)而增進(jìn)員工的組織承諾及其他積極的組織態(tài)度與行為。大量研究表明組織支持感能夠促進(jìn)諸如組織承諾[18]68-100、工作滿意度[19]812-820、工作績效[20]180-190以及組織公民行為[21]42-51等典型組織態(tài)度與行為的產(chǎn)生。此外，作為員工個體社會支持來源的一部分，組織支持感也被證實對于員工的壓力感及其負(fù)面影響具有緩沖作用[22]313-334。

（2）組織支持感與組織公民行為

組織支持理論也是在社會交換理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。根據(jù)社會交換理論的互惠法則，當(dāng)員工在組織中感受到組織的支持與幫助時，便會覺得自身有義務(wù)去幫助組織達(dá)成其目標(biāo)，而員工報答組織的方式之一就是展現(xiàn)對組織有利的組織公民行為。研究者指出，組織支持尤其有助于角色外行為的出現(xiàn)，包括幫助組織避免風(fēng)險，提出建設(shè)性意見，獲得有益于組織的知識和技能等[23]310-329。因為，根據(jù)互惠原則，員工一般選擇組織公民行為來作為對組織支持的回報，而不傾向于選擇提高工作效率，因為工作效率的提高還要受制于個人能力、工作進(jìn)度安排和工作設(shè)計等因素的影響。相關(guān)元分析研究結(jié)果顯示，組織支持感與角色外績效有中等大小的相關(guān)，然而與其他類型的績效相關(guān)較小[21]42-51。此外，組織支持感與組織公民行為間的積極聯(lián)系也得到國內(nèi)相關(guān)研究者的積極關(guān)注[24]104-114與實證研究結(jié)果的證實[25]23-29?；谝陨戏治?，本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：組織支持感與員工的組織公民行為呈正相關(guān)關(guān)系。

3.組織支持感的調(diào)節(jié)作用

在工作不安全感研究領(lǐng)域，隨著研究的進(jìn)展，出于以下兩方面原因，調(diào)節(jié)變量的提出和考察成為研究的焦點：首先，由于大量研究者將工作不安全感視為組織行為的負(fù)面影響因素或者是一項重要的壓力來源，因此提出需要考察緩解工作不安全感負(fù)面影響效應(yīng)的調(diào)節(jié)變量[6]23-42；其次，由于在工作不安全感的影響后果的考察中，大量研究之間出現(xiàn)彼此相異結(jié)果，例如有時正相關(guān)，有時負(fù)相關(guān)，而有時又不相關(guān)，基于此，研究者也提出為了更為深入地理解兩者之間的關(guān)系機(jī)理，有必要結(jié)合調(diào)節(jié)變量進(jìn)行考察[8]242-264。在兩項重要的有關(guān)工作不安全感與組織公民行為關(guān)系的研究中，研究者們正是因為提出了恰當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)變量，從而讓兩者間的權(quán)變性關(guān)系變得更為清晰。Wang等人的研究中雖然沒有發(fā)現(xiàn)工作不安全感對于組織公民行為的直接影響效應(yīng)，但是當(dāng)納入傳統(tǒng)性這一個體層面的文化價值觀變量時發(fā)現(xiàn)，并不是所有員工都沒有受到影響，對于那些持有更為強(qiáng)烈傳統(tǒng)性價值觀的員工而言，他們的組織公民行為其實受到顯著的負(fù)面影響[5]1-11。另外，Wong等人[4]1391-1418的研究表明，工作不安全感對組織公民行為的影響到底是正向的還是負(fù)向的取決于企業(yè)的性質(zhì)（合資企業(yè)還是國有企業(yè)）與雇員的信任感。

結(jié)合前文分析可見，本文對于工作不安全感與組織公民行為間的關(guān)系考察提出調(diào)節(jié)變量兼有以上兩方面的因素的考量。具體而言，本文提出了組織支持感變量作為兩者間可能的調(diào)節(jié)變量加以考察。研究者指出，工作不安全感對于組織行為影響效應(yīng)的發(fā)揮，可能要受到一些個體差異、公平對待以及社會支持性質(zhì)的變量的調(diào)節(jié)[6]23-42。早在1996年，Lim就提出并通過實證研究驗證了從工作中所獲得的社會支持對于工作不安全感所導(dǎo)致消極后果（工作不滿意感、積極工作搜索、非順從性工作行為等）的緩沖效應(yīng)[26]171-194。此外，從上文所述Wong等人的研究結(jié)果可見，組織信任能夠緩沖工作不安全感對組織公民行為的負(fù)面影響，而相關(guān)實證研究表明員工組織支持感與組織信任感聯(lián)系較為緊密[27]442-468?；谝陨戏治觯狙芯刻岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)3：組織支持感對工作不安全感與組織公民行為間的關(guān)系具有顯著的調(diào)節(jié)作用，即組織支持感能夠減弱工作不安全感對于組織公民行為的負(fù)向影響作用。

三研究方法

1.樣本

選取華中及華南地區(qū)12家企業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)查，所涉及的行業(yè)包括化工、醫(yī)藥、汽車、家電、房地產(chǎn)、IT等。調(diào)查問卷共發(fā)放1000份，回收有效問卷787份，問卷有效回收率為787%。樣本群體中，男性521人（677%），女性249人（323%）；未婚者352人（458%），已婚者417人（542%）；30歲（含）以下467人（599%），31-40歲244人（313%），41-50歲53人（68%），51歲以上15人（19%）；初中及以下文化38人（49%），高中或中專246人（317%），大專222人（288%），本科216人（280%），碩博士50人（65%）；工齡在1年（含）以下者121人（156%），2-5年298人（383%），6-10年134人（172%），10年（含）以上225人（289%）；普通員工423人（558%），基層管理者231人（305%），中層管理者89人（117%），高層管理者15人（20%）；從事市場類工作者218人（291%），技術(shù)類178人（238%），制造類218人（291%），行政支持和服務(wù)類134人（179%）；國有企業(yè)198人（256%），民營企業(yè)452人（585%），三資企業(yè)56人（72%），其他67人（87%）。企業(yè)規(guī)模在100人以下的127家（161%），100-500人的175家（222%），500-1000人的58家（74%），1000人以上的414家（526%）。

2.測量工具

工作不安全感問卷：采用胡三嫚、李中斌所編制的工作不安全感問卷[28]79-85，該問卷由工作喪失不安全感、工作執(zhí)行不安全感、薪酬晉升不安全感、過度競爭不安全感與人際關(guān)系不安全感等五個分維度問卷所組成。第一個維度工作喪失不安全感幾乎與直觀以及傳統(tǒng)意義上的工作不安全感等同，反映的是員工對可能喪失現(xiàn)有工作的感知與擔(dān)憂，有代表性的題項包括“我擔(dān)心我現(xiàn)在的工作不長久”等。后四個維度的工作不安全感（工作執(zhí)行不安全感、薪酬晉升不安全感、過度競爭不安全感、人際關(guān)系不安全感）則綜合反映了員工對于雇傭質(zhì)量存在威脅的感知與擔(dān)憂，有代表性的題項包括“我擔(dān)心在工作中單位難以提供必要的工作資源（人、物、信息等）”、“我擔(dān)心我在單位里缺乏晉升空間”、“我害怕單位不斷地提升對員工的要求”、“我擔(dān)心單位里復(fù)雜的人際關(guān)系會帶來種種對自己不利的后果”等。本次調(diào)查中，五個分問卷的Cronbach α系數(shù)分別依次為0911、0763、0803、0736、0837，總問卷的Cronbach α系數(shù)值為0925。

組織公民行為問卷：Williams和Anderson[29]601-617將組織公民行為分為指向個體的組織公民行為（Organizational Citizenship Behavior to Individuals， OCBI）和指向組織的組織公民行為（Organizational Citizenship Behavior to the whole Organization， OCBO），這一分類在后來的研究中得到了廣泛應(yīng)用。借鑒Farh， Earley和Lin[30]421-444的量表，組織公民行為的兩個分維度分別采用六個項目進(jìn)行測量。前者有代表性的題項包括“我樂意幫助新來的同事盡快適應(yīng)我們的工作環(huán)境”等，后者有代表性的題項包括“對我們企業(yè)有益的事，我總愿意去做”等。本次調(diào)查中OCBI的Cronbach α系數(shù)值為0906，OCBO的Cronbach α系數(shù)值為0877。

組織支持感問卷：借鑒周明建[31]535-541所修訂的量表，包括6個項目，整體性地測量了員工所感知到的來自組織方面的支持，有代表性的題項包括“我們企業(yè)很關(guān)心我的個人目標(biāo)和價值實現(xiàn)”等。本次調(diào)查中Cronbach α系數(shù)值為0899。

3、數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

本次研究所有數(shù)據(jù)采用Spss160進(jìn)行統(tǒng)計分析，具體包括：信度分析、相關(guān)分析和調(diào)節(jié)層級回歸分析。

四結(jié)果分析

1.變量的描述性統(tǒng)計和相關(guān)分析

研究所涉及變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)矩陣詳見表1。由該表可見，工作喪失不安全感、工作執(zhí)行不安全感和過度競爭不安全感均與個體公民行為、群體公民行為顯著負(fù)相關(guān)，而薪酬晉升不安全感和人際關(guān)系不安全感均與個體公民行為、群體公民行為呈負(fù)相關(guān)，但未達(dá)到顯著性。此外，組織支持感與個體公民行為、群體公民行為均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。

2.調(diào)節(jié)層級回歸分析

為深入考察工作不安全感及其各個維度、組織支持感對組織公民行為的影響，以及組織支持感在工作不安全感各個維度與組織公民行為之間的調(diào)節(jié)機(jī)制，采用調(diào)節(jié)層級回歸的方法：回歸方程中第一步放入控制變量，主要是人口學(xué)和組織學(xué)特征變量；第二層放入工作不安全感（五個維度）和組織支持感；第三層放入工作不安全感（五個維度）與組織支持感的交互作用項，以考察排除人口學(xué)、組織學(xué)特征變量的影響，以及工作不安全感各維度和組織支持感的主效應(yīng)之后，調(diào)節(jié)效應(yīng)的大小與顯著性。在運用層級回歸考察調(diào)節(jié)作用之前，還將六個主要的連續(xù)性預(yù)測變量轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)，并相乘形成交互作用項再進(jìn)入回歸方程中，以便于正確的解釋調(diào)節(jié)作用并克服預(yù)測變量之間的多重共線性問題。

五綜合討論

1.研究結(jié)論與討論

研究表明不同維度的工作不安全感對于組織公民行為的影響性質(zhì)是存在差異的，從而組織支持感在其中所起到的調(diào)節(jié)作用也存在差異。具體而言，工作喪失不安全感維度、過度競爭不安全感維度對于組織公民行為的確帶來負(fù)面影響，這使假設(shè)1得到部分驗證，然而其中的薪酬晉升不安全感與人際關(guān)系不安全感卻對組織公民行為具有正向預(yù)測作用。組織支持感對于組織公民行為具有正向預(yù)測作用，假設(shè)2得到完全驗證。在過度競爭不安全感與群體組織公民行為的消極聯(lián)系之間，組織支持感起到了符合預(yù)期的正向調(diào)節(jié)作用，即組織支持感能夠緩沖過度競爭不安全對組織后果的消極影響，這使假設(shè)3得到部分驗證，然而在薪酬晉升不安全感與個體與群體組織公民行為的積極聯(lián)系之間，以及在人際關(guān)系不安全感與群體組織公民行為的積極聯(lián)系之間，組織支持感都起到負(fù)向的調(diào)節(jié)作用。以上研究結(jié)果說明僅以社會交換理論來做支撐闡釋兩者間的關(guān)系似乎并不完善，同時也說明引入組織支持感作為調(diào)節(jié)變量的確能夠有助于厘清工作不安全感與組織公民行為間的復(fù)雜聯(lián)系。

首先，工作喪失不安全感對組織公民行為的負(fù)向預(yù)測作用能夠得到前述社會交換理論的分析并作出預(yù)測和解釋，而相比于工作不安全感的其他維度，過度競爭不安全感是一個具有本土化特點的維度，在國外研究中較少提及。從測量過度競爭不安全感維度的項目可見，它主要反映的是一種員工對自己的能力及地位在組織的競爭中可能被淘汰的擔(dān)憂感，體現(xiàn)了我國當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型過程中企業(yè)員工一種特有的壓力表現(xiàn)。適度的工作危機(jī)和內(nèi)部競爭當(dāng)然能夠激發(fā)個體的潛力，促進(jìn)彼此之間高水平的合作，然而過度的競爭則會帶給個體極大的壓力感，促使個體不得不更為關(guān)注自身的成本和收益，而不再投入角色外的努力來維護(hù)企業(yè)的利益。在過度競爭不安全感與群體組織公民行為的消極聯(lián)系之間，組織支持感起到了符合預(yù)期的正向調(diào)節(jié)作用，即組織支持感能夠緩沖過度競爭不安全對組織后果的消極影響。組織支持感理論指出其主要作用之一就在于降低員工對于工作壓力的負(fù)面反應(yīng)[32]20-22，因此獲得高組織支持感的員工仍舊會為維護(hù)組織的利益投入額外的努力。

其次，薪酬晉升不安全感、人際關(guān)系不安全感對組織公民行為具有顯著的正向預(yù)測作用，這一研究結(jié)果并不能運用社會交換理論得到較好的解釋。Wong等人[4]1391-1418指出工作不安全感對后果變量的影響除了采用社會交換理論進(jìn)行分析之外，還可以考慮用理性選擇理論（Rational Choice Theory）加以分析。在他們看來，員工對工作不安全感的反應(yīng)不僅是一種與組織社會交換的產(chǎn)物，也是員工理性選擇的結(jié)果。員工與雇主之間的社會交換行為本質(zhì)上也是一種經(jīng)由行為者理性選擇而引導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)交易。行為者會以他們的偏好、限制以及對行為之間利益的仔細(xì)權(quán)衡為基礎(chǔ)而理性地選擇一種行為。據(jù)此，如果后續(xù)的回報充足并且重要，員工將試圖去提升而不是降低他們的工作績效和組織公民行為。他們的研究表明，在合資企業(yè)中，工作不安全感對組織公民行為的消極影響經(jīng)由雇員對組織的信任感而減弱。而在交易性色彩比較濃的國有企業(yè)中，工作不安全感會使得雇員傾向于提高公民行為和工作績效，以使自己獲得有利的結(jié)果，但同樣的，當(dāng)雇員對組織信任度高時，這種機(jī)會行為會較少。以上分析也能夠?qū)Ρ狙芯看颂幍难芯拷Y(jié)果進(jìn)行較好解釋，也就是說當(dāng)面對組織中薪酬與晉升以及組織中人際關(guān)系方面的威脅因素時，企業(yè)員工反倒會激發(fā)出理性的機(jī)會主義行為，傾向于作出更多的主動行為反應(yīng)（例如增加組織公民行為等）來應(yīng)對這些不確定性的威脅因素。由前文有關(guān)組織公民行為文獻(xiàn)回顧可見，此處的組織公民行為已經(jīng)與傳統(tǒng)意義上純粹基于利他動機(jī)所激發(fā)的組織公民行為有所差異，而與該研究領(lǐng)域正在興起的有關(guān)基于印象管理等非利他動機(jī)所激發(fā)的組織公民行為的討論頗為一致。

在薪酬晉升不安全感與個體及群體組織公民行為的積極聯(lián)系之間，以及在人際關(guān)系不安全感與群體組織公民行為的積極聯(lián)系之間，組織支持感都起到負(fù)向的調(diào)節(jié)作用。這說明，相比于那些感受到高組織支持的員工，對于那些感受到組織對自己的利益與貢獻(xiàn)較為忽視的員工而言，他們可能將采取更多的努力（比如增強(qiáng)工作投入程度、提升工作績效、增加組織公民行為等）來改變自己在組織中的處境。這些行為反應(yīng)也能夠通過上文由Wong等人所倡導(dǎo)的理性選擇理論得到解釋。由于低組織支持感員工對這種種努力與自己地位的改善存有積極的預(yù)期，因此是他們的一種理性選擇行為。同時，還應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)員工獲得高組織支持時，其薪酬晉升不安全感與人際關(guān)系不安全感均沒有顯著性地影響組織公民行為，他們的組織公民行為水平始終保持在較高水平上。這說明，獲得高組織支持感的員工在面對組織中薪酬晉升以及人際關(guān)系方面的不確定性時敏感度不高，依舊會自發(fā)自動地展現(xiàn)出更多的組織公民行為，而未有像低組織支持感的員工那樣被迫做出上述的理性應(yīng)對反應(yīng)。

2.研究意義

雖然基于社會交換理論，對于工作不安全感與組織公民行為間的負(fù)向聯(lián)系能夠做出明確預(yù)測，然而現(xiàn)有的實證研究檢驗結(jié)果卻并沒有提供一致的支持。本文在多維度工作不安全感視角下，引入組織支持感作為調(diào)節(jié)變量對兩者間的關(guān)系作出了權(quán)變性的深入考察，研究結(jié)果充實了較為有限的有關(guān)工作不安全感與組織公民行為間關(guān)系的實證研究，為明確兩者間的關(guān)系作出了一定的實證嘗試。同時，對于工作不安全感對組織公民行為影響的內(nèi)在原因，本文不僅采用了傳統(tǒng)的社會交換理論，而且還綜合了理性選擇理論、組織公民行為的動機(jī)理論等進(jìn)行分析，為明晰兩者間關(guān)系的機(jī)理也作出了有益的理論嘗試。

本文研究結(jié)果所具有的管理實踐意義如下：首先，從研究結(jié)果來看，員工工作不安全感體驗中的工作喪失不安全感與過度競爭不安全感對組織公民行為的破壞性極大，需要引起管理者的重視。從這兩個維度的內(nèi)涵來看，它們實際上都反映員工在組織中的一種“生存危機(jī)感”。在當(dāng)前動蕩、危機(jī)和不確定的經(jīng)營環(huán)境中，企業(yè)如果不斷依賴通過末尾淘汰、競崗甚至裁員來給員工施加壓力造成過度競爭的緊張感和缺乏基本工作保障的壓力感，長此以往所帶來的可能是組織員工人人自危，個人只掃門前雪，組織公民行為極度收縮，企業(yè)效能和競爭力的嚴(yán)重受損。從調(diào)節(jié)變量分析的結(jié)果來看，組織支持感至少能夠緩沖由過度競爭不安全感所帶來的組織公民行為的負(fù)面影響。這提示管理者，當(dāng)破產(chǎn)、兼并、裁員等現(xiàn)象在企業(yè)運行的環(huán)境中不斷發(fā)生，個體員工的工作不安全感非常強(qiáng)烈并不可避免時，企業(yè)為員工提供強(qiáng)大的組織支持是減弱其負(fù)面影響的重要策略。