李景鋼+楊小牛+李春發(fā)

摘 要：陶淵明和托爾斯泰是兩位偉大的思想家和文學(xué)家，他們用自己的一生探索生命的意義，得出了有一定相似性的觀點(diǎn)，并且能夠身體力行地實(shí)踐他們的學(xué)說，但是實(shí)踐的結(jié)果卻恰恰相反：一個(gè)實(shí)現(xiàn)了人生的和諧，一個(gè)始終處在矛盾之中。本文分析了他們?nèi)松椭C和矛盾的表現(xiàn)，挖掘出各自形成的原因。

關(guān)鍵詞：陶淵明 托爾斯泰 人生觀 和諧 矛盾

在《懺悔錄》中，托爾斯泰苦苦探索著困擾著他的難題：我是什么？我為什么活著？我該怎樣辦？這三個(gè)問題可以歸結(jié)為一個(gè)問題：怎樣的人生才有意義？對于任何一個(gè)有理性的人來說，都是必須回答的問題。睿智而理性的托爾斯泰通過對周圍人的觀察發(fā)現(xiàn)，人們對待人生一般有四種態(tài)度：有的是渾渾噩噩，有的是尋歡作樂，有的是自尋短見，有的是無所作為。前兩種人根本不思考生命的意義，他們放棄了人應(yīng)該有的理性，像動(dòng)物一樣活著；后兩種人認(rèn)為生命是罪惡和荒謬的，其中一種人選擇放棄生命，另一種人茍延殘喘地活著。托爾斯泰否定了這四種人生態(tài)度，他通過各種途徑追尋著生命的意義，終于找到了自己認(rèn)可的生活理想。托爾斯泰不知道的是，在遙遠(yuǎn)的中國也曾經(jīng)有一位文學(xué)家追尋生命的意義，經(jīng)過艱難地探索，獲得了和他的人生觀相似的人生真諦。這個(gè)人就是陶淵明。他倆相隔千年，相距萬里，但是都不甘于渾渾噩噩的生活，憑借他們的智慧探索人生之謎，而且都身體力行地實(shí)踐他們的學(xué)說，但是結(jié)果卻大相徑庭：一個(gè)平衡了內(nèi)心的沖突，獲得了和諧，一個(gè)始終陷入各種激烈的矛盾沖突之中。

一

民國時(shí)期，文學(xué)評論家甘蟄仙先生曾稱譽(yù)陶淵明為“中國之托爾斯泰”，指出兩者具有許多的相似之處。確實(shí)是這樣，他倆都是貴族出身，性格質(zhì)樸率真，重視道德，不滿于本階層的生活方式，喜歡大自然，向往田園生活，肯定勞動(dòng)的意義，喜歡和農(nóng)民相處。而且從人生歷程來看，兩人都經(jīng)歷了艱苦的精神探索，越過一個(gè)人生分界點(diǎn)后，找到了自己的生活意義，但是在實(shí)踐各自的思想時(shí)，卻得到了兩種結(jié)果。

林語堂先生曾說，“陶淵明是中國歷史上最偉大的詩人和中國文化最和諧的產(chǎn)物?！盵1]陶淵明作為一個(gè)文化符號，他最大的特點(diǎn)是和諧，正如他的詩句“采菊東籬下，悠然見南山”所描繪的那樣，顯得寧靜自在。王國維曾說“故欲與生活與苦痛，三者一而已矣?！盵2]陶淵明的和諧并非與生俱來，也是他克服重重矛盾努力追求的結(jié)果。

首先，陶淵明克服了仕與隱的矛盾，實(shí)現(xiàn)了身與心的和諧。陶淵明是東晉大司馬陶侃之后，曾有過“猛志逸四海，騫翮思遠(yuǎn)翥”（《雜詩》其五）的少年雄心。為了實(shí)現(xiàn)志向，他曾五次出仕，先后做過州祭酒、幕府參軍、彭澤縣令等職。但是他“質(zhì)性自然”，厭惡仕途，與虛偽做作的官場格格不入，于是就感慨“誤入塵網(wǎng)中，一去三十年”（《歸園田居》其一），毅然辭官歸隱，回歸田園。陶淵明以極大的魄力，掙脫了功名利祿的塵網(wǎng)，重新確立了自己的人生意義，那就是注重節(jié)操，追求自由，從而擺脫了內(nèi)心的矛盾。田園的生活雖然寂寞清苦，但是與陶淵明的內(nèi)心十分契合。他陶醉在詩意的田園生活中，欣賞自然景物，交友，飲酒，勞動(dòng)。陶淵明在田園生活中，逐漸體會(huì)到和農(nóng)民一樣過自食其力的生活也是有意義的。就像一個(gè)真正的農(nóng)夫一樣，陶淵明躬耕在田園中，“貧居依稼穡，戮力東林隈。不言春作苦，常恐負(fù)所懷。”（《丙辰歲八月中于下田舍獲》）還和周圍的鄰居親切交談，“相見無雜言，但話桑麻長。”（《歸園田居》其二）在田園中的陶淵明的行動(dòng)和他的思想是融合無間的，因此他獲得寧靜快樂的情懷。

但是回歸田園后不久，陶淵明又意識到新的矛盾——生與死的矛盾。魏晉時(shí)期人的自我意識逐漸覺醒，他們深切地感受到生命終將消亡帶來的痛苦，陶淵明也不例外，他也時(shí)時(shí)感到死亡的威脅，“盛年不重來，一日難再晨?！保ā峨s詩》其一）但是陶淵明具有遠(yuǎn)超時(shí)人的理性，清醒地認(rèn)識到死是生命的必然結(jié)果，“天地賦命，生必有死。自古圣賢，誰能獨(dú)免?！保ā杜c嚴(yán)子儼等疏》）他進(jìn)一步通過思考，領(lǐng)悟出解決的辦法，就是采取委運(yùn)順化的態(tài)度?！傲某嘶詺w盡，樂夫天命復(fù)奚疑。”（《歸去來兮辭》）“縱浪大化中，不喜也不懼。應(yīng)盡便須盡，無復(fù)獨(dú)多慮。”（《神釋》）面對生命終將消亡的事實(shí)，陶淵明沒有像同時(shí)代的名士那樣放浪形骸，追逐享樂，而是平和地面對生死，超脫了生命的困境，實(shí)現(xiàn)了生與死的和諧。

托爾斯泰也面臨著許多的矛盾沖突，其中長期困擾他的是貴族生活方式和基于良知的道德沖突。誠如他在作品中描述的一樣，大部分貴族依靠莊園獲得收入，過著奢侈享樂、虛偽做作的生活。受上流社會(huì)生活方式和價(jià)值觀念的影響，托爾斯泰也一度沉湎于此?！霸诖蛘痰臅r(shí)候我殺過人，為了置人于死地而挑起決斗。我賭博，揮霍，吞沒農(nóng)民的勞動(dòng)果實(shí)，處罰他們，過著淫蕩的生活，吹牛撒謊，欺騙偷盜、形形色色的通奸、酗酒、暴力、殺人……”[3]良好的家庭教育，波良納的自然美景，培養(yǎng)了托爾斯泰真誠善良的品性，當(dāng)他回歸本心的時(shí)候，就從荒唐的生活中清醒過來，對自己和周圍的一切感到可怕、絕望，甚至產(chǎn)生了自殺的念頭。他轉(zhuǎn)而從另外的人群中尋找出路，終于從一些生活苦難的農(nóng)民身上找到了答案。那就是信仰上帝，追求道德自我完善，宣揚(yáng)愛和寬恕。他的思想逐步發(fā)展，經(jīng)過幾十年的奮斗和探索，到八十年代的時(shí)候，終于發(fā)生了激變，完全轉(zhuǎn)到宗法制農(nóng)民立場上，要求放棄貴族特權(quán)，像農(nóng)民一樣生活。他穿漆皮鞋和打補(bǔ)丁的衣服，不再參加社交活動(dòng)，不喝酒，不吃肉，還主動(dòng)參加勞動(dòng)，比如割草、犁地，補(bǔ)鞋子等。他捐出了自己的祖產(chǎn)以外的田地，還想完全放棄自己的田地和作品的版權(quán)。為了實(shí)踐自己的學(xué)說，他和家人產(chǎn)生了尖銳的矛盾，以妻子為首的一部分家人反對他放棄土地和作品的版權(quán)。為了追求自己的人生理想，82歲的托爾斯泰竟然離家出走，最后患了感冒病逝在一家火車站。托爾斯泰是一個(gè)真誠的人道主義者，道德至上者，認(rèn)為自己貴族式的生活是不道德的，希望能夠放棄這種生活，但是雖然他付出了巨大的代價(jià)，做到了常人難以做到的程度，但是依然沒有完全實(shí)現(xiàn)自己的理想，因此而陷入矛盾沖突中而焦慮不安。

其次，托爾斯泰還面臨著社會(huì)理想與實(shí)踐結(jié)果的矛盾。托爾斯泰對于沙皇統(tǒng)治下的社會(huì)極其不滿，他認(rèn)識到貴族階層的腐朽和墮落，同情遭受剝削和奴役的勞動(dòng)人民，幻想建立一個(gè)和諧的社會(huì)。他希望通過改良土地的方式，改善農(nóng)民的生活，緩和貴族和農(nóng)民的關(guān)系，后來又提出廢除土地私有制?！稇?zhàn)爭與和平》中的皮埃爾、《安娜卡列尼娜》中列文都進(jìn)行過類似的努力，但最后都遭到失敗。作為一個(gè)救世家的托爾斯泰，不能實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)理想，不可避免地陷入了精神危機(jī)之中。endprint

與陶淵明不同的是，他還要面對個(gè)人幸福和社會(huì)幸福的矛盾。托爾斯泰最終的理想是實(shí)現(xiàn)一個(gè)大同世界，所以社會(huì)的幸福是他最終的目標(biāo)。在新婚后的十年內(nèi)，他嚴(yán)格遵守道德規(guī)范，夫妻恩愛，物質(zhì)富裕，而且創(chuàng)作上取得了巨大的成就，他一度覺得很幸福，但是后來卻譴責(zé)自己。因?yàn)樵谒磥?，僅僅追求個(gè)人幸福是可恥的。看到自己和家人過著富裕的生活，而農(nóng)民卻過著貧苦的生活，他就非常痛苦。托爾斯泰最終的出走，清楚地表明在個(gè)人幸福和社會(huì)幸福之間，他是怎樣選擇的。

陶淵明歸隱后也面臨貧困等問題帶來的矛盾，但是它采用安貧樂道，順從自然的態(tài)度加以化解，基本上是和諧的，感到寧靜和快樂；托爾斯泰雖然也有過短暫的和諧時(shí)期，但是大部分時(shí)間處于矛盾之中，感到焦慮和痛苦。

二

陶淵明和托爾斯泰人生觀的相近，實(shí)踐結(jié)果的相反，有著深刻的主客觀原因。

他們?nèi)松^最大的相同點(diǎn)是，極其重視道德。對陶淵明而言，這個(gè)思想的形成和儒道思想有關(guān)；對托爾斯泰來說，與東正教觀念、啟蒙思想和中國的儒道思想有關(guān)。陶淵明從小接受了儒家思想觀念的教育，樹立了建功立業(yè)的思想，同時(shí)也接受了儒家“安貧樂道”的觀念。當(dāng)仕途和他的本性沖突的時(shí)候，他的安貧樂道思想就占了上風(fēng)。同時(shí)，他選擇隱居，注重節(jié)操，也是奉行道家鄙棄富貴，注重品性的結(jié)果。托爾斯泰將基督教觀念、啟蒙思想和東方的儒道思想等融為一爐，形成自己的托爾斯泰主義。他的托爾斯泰主義其實(shí)是一種倫理思想，東正教的愛和道德至上，儒家“仁”和修身、啟蒙思想中的平等觀念都是他的思想根源。他從中吸收營養(yǎng)，但是也有所超越?；浇痰膼凼巧系鄣膼郏峭袪査固┑膼凼侨伺c人的互愛；基督教強(qiáng)調(diào)上帝的約束和監(jiān)督作用，而托爾斯泰強(qiáng)調(diào)人可以依靠自己的良知，形成道德觀念，約束自己的行為。兩人都親近農(nóng)村，喜愛勞動(dòng)，主要是與他們真誠樸實(shí)、單純善良的本性有關(guān)。

不同的人生實(shí)踐結(jié)果取決于思想的不同點(diǎn)。陶淵明的人生觀帶有個(gè)人主義色彩，而托爾斯泰則把社會(huì)置于個(gè)人之上。追溯根源，陶淵明主要接受了道家追求自由、注重自我的觀念。他在隱居之后，雖然不能完全忘懷世事，寫出了寄托社會(huì)理想的《桃花源記》，但是它更注重的是個(gè)人的節(jié)操、品行。故此，當(dāng)他隱居之后，遠(yuǎn)離社會(huì)，但是能潔身自好就悠然自得。托爾斯泰則受到了東正教的影響，“東正教的這種正統(tǒng)性對俄羅斯知識分子也產(chǎn)生了影響，在他們的意識中形成了一種強(qiáng)烈的濟(jì)世救民的使命感和自我犧牲的圣徒精神?！盵4]托爾斯泰是典型的的俄羅斯知識分子，他以救世主自居，希望能憑借自己的努力建立一個(gè)理想的“人間天國”，即一種道德自制基礎(chǔ)上的無政府狀態(tài)的社會(huì)系統(tǒng)，在嚴(yán)格的道德自制基礎(chǔ)上，所有人平等友愛地團(tuán)結(jié)起來，在簡單簡樸的形式下共同生活。托爾斯泰的理想早在青年時(shí)期就已經(jīng)建立了。他在1855年3月5日的日記中這樣寫道：“我想起了一個(gè)偉大的了不起的念頭，我想我可以用一生去實(shí)現(xiàn)它。這種念頭就是創(chuàng)建一種適合于人類目前狀況的新宗教，——是一種清除了教條、神秘主義和基督的新宗教。是一種不允諾來世幸福，而給予塵世幸福的腳踏實(shí)地的新宗教?！盵5]這是一個(gè)偉大的夢想，是托爾斯泰賦予自己的使命。他努力地尋找實(shí)現(xiàn)自己夢想的途徑，最后形成了托爾斯泰主義，但是在實(shí)踐自己主張的過程中，卻遇到了重重阻礙，無法實(shí)現(xiàn)理想。但是他不能像陶淵明一樣逃避現(xiàn)實(shí)去追求個(gè)人的幸福，因?yàn)閺?qiáng)烈的社會(huì)使命感使他無法把個(gè)人的幸福作為人生的歸宿。

托爾斯泰的貴族身份也是造成他矛盾的主要因素。他一生是從貴族走向農(nóng)民的一生，但是他最終無法徹底擺脫貴族的生活。年輕時(shí)放蕩的生活，讓他終生痛苦不堪，反省自己“活得像頭畜生”，自身有罪的認(rèn)識讓他失去了做人的自信，他無法像陶淵明一樣以一個(gè)道德高尚者自居。他主張過簡樸生活，但是他還有自己的私人醫(yī)生，還用著愛迪生送給他的留聲機(jī)。貴族的身份給了他貴族的生活，成了他改變生活方式的羈絆，雖然他奮力掙扎，但始終無法完全擺脫。陶淵明雖然出身貴族，但是家道中落，后來的生活狀況與農(nóng)民相差無幾，這使他潔身自好，還能很容易地與農(nóng)民接近。

資本主義文明、悲觀主義哲學(xué)的發(fā)展也讓托爾斯泰無法和諧。托爾斯泰否定資本主義文明，認(rèn)為資本主義社會(huì)帶來了道德的墮落。他曾經(jīng)研讀過叔本華等人的著作，了解了叔本華人生是痛苦的悲觀主義論調(diào)。這些社會(huì)變化、哲學(xué)觀念都讓托爾斯泰產(chǎn)生深深憂慮，無法安寧。陶淵明處在農(nóng)業(yè)社會(huì)，基本的倫理觀念、生活方式并未受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，人們能夠保持寧靜的心態(tài)。

托爾斯泰嚴(yán)格的自我剖析也讓他無法安寧。在托爾斯泰看來，每個(gè)人身上都有兩面性，即動(dòng)物性和人性。人如果不注重修煉，就會(huì)被動(dòng)物性所制約，成為自私、墮落的人。作為一位真正的道德家，始終關(guān)注自己的精神世界，對其進(jìn)行嚴(yán)格地衡量和分析，由此他認(rèn)識和放大自己精神中的污點(diǎn)，強(qiáng)烈的罪惡感讓他焦慮不安。他在日記中坦率地記錄了自己的性欲、虛榮心，表達(dá)了無法凈化靈魂的羞愧。陶淵明也很重視道德，但是他并沒有嚴(yán)格細(xì)致的道德律條，只求任性率真而已，故此飲酒、乞食，卻并不以為過。

由此我們看到，由于兩人文化背景的差異，所處時(shí)代的不同，出身、生活的不同和自省意識的不同造成兩人的兩種心境。從時(shí)代的角度看，陶淵明是田園牧歌時(shí)期和諧人性的化身，而托爾斯泰則是痛苦的現(xiàn)代人的縮影，可以說，到了他所處的時(shí)代，人已經(jīng)難于和諧了。

（本文為渭南職業(yè)技術(shù)學(xué)院2013年度科研一般項(xiàng)目《陶淵明和托爾斯泰的比較研究》的階段性成果，項(xiàng)目編號：wzyy201320。）

注釋：

[1]林語堂：《生活的藝術(shù)》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2006年版。

[2]王國維：《靜庵文集》，沈陽：遼寧教育出版社，1997年版。

[3]托爾斯泰：《懺悔錄》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年版。

[4]張梅：《淺析俄羅斯民族精神特質(zhì)中的東正教因素》，西伯利亞研究，2007年，第3期。

[5]托爾斯泰：《托爾斯泰文集（日記卷）》，北京：人民文學(xué)出版社，1989年版。

（李景鋼，楊小牛，李春發(fā) 渭南職業(yè)技術(shù)學(xué)院 714400）endprint