畢天華

清初學(xué)者黃宗羲有《青藤歌》云：“憶昔元美主文盟，一捧珠盤同受記。七子五子廣且續(xù)，不放他人一頭地。踽踽窮巷一老生，崛強不肯從世議。破帽青衫拜孝陵，科名藝苑皆失位?！雹偎J(rèn)為徐渭藝苑失位的原因在于沒有得到復(fù)古派的肯定。觀察明代中期文壇，復(fù)古派聲勢最盛，其代表人物李攀龍、王世貞相繼成為當(dāng)時的文壇領(lǐng)袖。黃宗羲所說的原因是成立的。筆者以為，徐渭之“藝苑失位”，與當(dāng)時作為文壇主流的七子派的排擠有很大關(guān)系。而其排擠徐渭主要有以下幾方面的因素：

一、徐渭的布衣身份使其難以得到七子派的認(rèn)同接納

徐渭科舉失利，一生未入仕，布衣終老。復(fù)古派對待布衣的態(tài)度由謝榛可見一斑。萬歷四年(1576)，徐渭寫下了《廿八日雪》，揭露了后七子內(nèi)部的矛盾，徐渭頗為布衣詩人謝榛抱不平：

“昨見帙中大可詫，古人絕交寧不罷。謝榛既與為友朋，何事詩中顯相罵？乃知朱轂華裾子，魚肉布衣無顧忌。即令此輩忤謝榛，謝榛敢罵此輩未？回思世事發(fā)指冠，令我不酒亦不寒”②此詩敘述的是復(fù)古派與謝榛“削名相罵”一事。李攀龍嘉靖二十三年(1544)中進(jìn)士，歷順天鄉(xiāng)試同考官、刑部廣東司主事、刑部員外郎、刑部山西司郎中。王世貞生于以衣冠詩書著稱的太倉王氏家族，其祖父王倬終南京兵部右侍郎，其父王忬終兵部尚書。王世貞登嘉靖二十六年(1547)進(jìn)士，授刑部主事，屢遷員外郎、郎中，累官刑部尚書。梁有譽、宗臣、徐中行同為嘉靖二十九年(1550)進(jìn)士，均授為刑部主事，后宗臣改吏部考功司主事。他們都是新科進(jìn)士、郎署要員。而謝榛出身寒微，自幼“眇一目”的生理缺陷使他無緣科舉。謝榛以寫詩為生，走上了干謁寄食之路，終以詩歌稱雄于世。嘉靖三十一年(1552)，李攀龍、王世貞、梁有譽、徐中行、宗臣等人與布衣謝榛賦詩酬唱，相與結(jié)社。當(dāng)時，李、王初出茅廬，而謝榛已是聲聞遐邇的大詩人。由于謝榛在詩論上有獨到見解，李攀龍、王世貞等“心師其言大力延譽”③，“茂秦實以布衣執(zhí)牛耳”④。然而，不久即意見相左，李攀龍貽詩《戲為絕謝茂秦》宣布與謝榛絕交，“元美諸人咸右于鱗，交口排謝榛。削其名于七子、五子之列”⑤。甚至謝榛“眇一目”的生理缺陷，也作為李攀龍等人侮辱和嘲諷的理由：“豈其使一眇君子肆于二三兄弟之上，以從其淫而散離昵好，棄天地之性？必不然矣?！雹尥跏镭懸苍凇独钣邝[》中指責(zé)謝榛：“老謝此來何名？狼獨失策。六十老翁，何不速死？辱我五子哉。且不輕用常人態(tài)責(zé)于鱗，彼不記游燕集中力，真負(fù)心漢！遇虬髯生，當(dāng)更剜去左目耳！”⑦

王世貞所用“何不速死”、“剜去左目”等語之惡毒，是赤裸裸的人身攻擊，而非正常的文學(xué)紛爭。對一位年長的窮老布衣不遺余力地攻訐謾罵，頗有仗勢欺人之嫌。從他對謝榛恨之入骨、視若仇敵的姿態(tài)可見，王世貞是后七子中除李攀龍之外對異己勢力最有力的批判者。

無獨有偶，對待其他布衣詩人，七子派也是大力排擠。錢謙益《列朝詩集小傳》丁集《沈記室明臣》中說王世貞排擠布衣詩人王稚登、王叔承、沈明臣，“夷三君于四十子，而登胡元瑞于末五子，雖未能一切抹殺，其用意軒輊猶前志也。徐文長獨深憤之。自引傲僻，窮老以死，終不入其牢籠。于論謝榛詩見志焉?！雹嘈煳紝τ谄咦优蛇@種排擠布衣文人的行為十分憤恨，“自引傲僻”，終身不入復(fù)古派。

再考察徐渭與李攀龍、王世貞等人之間的關(guān)系，也不可謂融洽。

李攀龍在嘉靖三十五年辭官，回到故里山東歷城，在鮑山前建了一座“白雪樓”，取宋玉《對楚王問》中“陽春白雪，曲高和寡”之意，以寓自身清高，不同俗流。然而白雪樓門雖設(shè)卻常關(guān)，將許多慕名而來的人拒之門外。這既是李攀龍性情簡傲，也是存在圈子意識，與非我派別的人不相與謀。徐渭作《擬寄白雪樓》諷刺李攀龍，詩云:“聞道樓成賀雀飛，題顏卻是怨金徽。齊風(fēng)大國誰其解，楚雪高張聽者稀。島蜃翻來窺百尺，啼蛟只自墮雙璣。古來一曲令人老，此曲多從棄妾非?！雹嵩娭袑钆数埫麨榍甯邔崉t排外的作為充滿諷刺。李攀龍于隆慶四年(1570)去世，爾后主盟文壇者為王世貞。對于當(dāng)時的文壇盟主，徐渭依然表現(xiàn)出放肆嘲諷的態(tài)度，在《九馬圉人圖二圉醉頻墮》中稱王元美為“太倉老王”，最后兩句“此時倘墮無扶持，馬且失矣太仆(指王世貞)笞”尤為明顯。

明代文人結(jié)黨是一大特色，政治上的黨派表達(dá)共同利益訴求，而文學(xué)上的社團追求共同文學(xué)主張。雖然旨趣不同，但共同構(gòu)成明代士人生活的主要組成部分。參與者多有重疊，就難免有所關(guān)聯(lián)。利用文化聯(lián)絡(luò)而培養(yǎng)政治感情，達(dá)成政治互信，又成為官場通例。文藝行為沾染上政治色彩，而政治相爭的意氣風(fēng)習(xí)同樣滲透于文藝行為，甚至在一定程度上了造成了對文壇盟主的影響。錢謙益在《列朝詩集小傳》談到：“王元美繼二李之后，狎主詞盟，引同調(diào)、抑異己?！?nèi)詞人有不入其門墻，不奉其壇墠者，其能自立者亦鮮矣。”⑩可見，王世貞在成為文壇盟主后并沒有打破圈子意識，依然是對同黨派親信大加扶植，對不同意見者大肆討伐，加深了復(fù)古派的門戶之見。

徐渭抵死不入七子派，除了對復(fù)古派“削名相罵”謝榛一事表現(xiàn)出對布衣文人的輕視態(tài)度，引起徐渭的憤慨不滿外，還與徐渭自身文學(xué)觀與李攀龍、王世貞等人志不同、道不合有關(guān)。

二、徐渭與王世貞等人的藝術(shù)趣味相異

李夢陽、何景明等前七子以復(fù)古為己任，提出文必秦漢，詩必盛唐的文學(xué)主張。以王世貞、李攀龍為首的后七子基本承接了前七子的復(fù)古主張，但更加注重法度格調(diào)的強化和具體化。王世貞主張詩與文的創(chuàng)作都要重視“法”的準(zhǔn)則，所謂“語法而文，聲法而詩”（《弇州山人四部稿》卷六十八《張肖甫集序》），但他們過多重視古人詩文法度格調(diào)，這都有些束縛他們的創(chuàng)作手腳，影響他們情感自由充分地表達(dá)。

徐渭“傳姚江(王陽明)縱恣之派”?，形成了“疏縱不為儒縛、眼空千古，獨立一時”的思想作風(fēng)。與之相關(guān)的是他的文學(xué)思想。徐渭作詩強調(diào)“必出于己之所得”，反對復(fù)古派的剿襲模擬。還有很重要的一個方面，就是師心橫縱，任其野性，崇尚俚俗。徐渭在《書田生詩文后》中評其詩文說:“田生之文，稍融會六經(jīng)，及先秦諸子諸史，尤契者蒙叟、賈長沙也。姑為近格，乃兼昌黎、大蘇，亦用其髓，棄其皮耳。師心橫從，不傍門戶，故了無痕鑿可指?！?這些充分展示了徐渭在陽明心學(xué)等影響下的草野文人心態(tài)和藝術(shù)追求的精神。他在文學(xué)創(chuàng)作上獨立于七子派復(fù)古思潮之外，直抒胸臆，自成一家。

王世貞和徐渭論詩都重視自我情感的表達(dá)，王世貞也提出“有真我而后有真詩”，然而王世貞拘泥于古人的文法窠臼，過于強調(diào)法度格調(diào)，造成王詩多數(shù)作品生澀古板。反觀徐渭，他主張創(chuàng)新，反對因襲，對復(fù)古文風(fēng)發(fā)起了拾擊：“今之為詩者，何以異于是。不出于己之所自得，而徒竊于人之所嘗言，曰某篇是某體，某篇則否，某句似某人，某句則否，此雖極工逼肖，而已不免于鳥之為人言矣。”?將亦步亦趨地擬古視為鳥學(xué)人言，對復(fù)古文風(fēng)表現(xiàn)出極大不滿。王世貞、徐渭都受到王陽明心學(xué)的影響，但王世貞明確表達(dá)了對王陽明的不滿?！伴L沙、新建，據(jù)高收廣，挾聲起聽，號為霸儒。逮邇晉江、昆陵欻起創(chuàng)立，耳觀之輩，蠅襲若狂。”（《弇州四部稿》卷十三《贈俞山人允文》）長沙，李東陽；新建，王陽明。這里王世貞稱他們?yōu)椤鞍匀濉?，對他們造成輿論聲勢之大表示不滿。

由此可見，文學(xué)結(jié)社帶有政治色彩，而毫無政治地位可言的諸如徐渭等布衣文人，則被剝奪了發(fā)言權(quán)，不為主流文學(xué)所接受，使得他們只能偏安一隅。而文壇主流聲音是以前后七子為首的復(fù)古派，在七子派的打壓下，其他文學(xué)聲音相對弱小，乃至無疾而終，這就造成明中期文壇閉塞狹窄的文學(xué)環(huán)境，不能包容多種文化因素的存在、發(fā)展，部分文化現(xiàn)象失語，無法形成較大的全國影響力。這其實也是明中葉詩文不振的重要原因之一。