安超

摘 要：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)被奉為顯學(xué)，卻尚未成熟。這一現(xiàn)象在作為其內(nèi)核的交易成本理論中體現(xiàn)的尤為明顯，早在1937年，交易成本便由科斯提出，但時(shí)至今日，它仍然是一個(gè)可言說(shuō)卻難于計(jì)量的概念。從源流、概念和范式的角度回顧交易成本理論的演進(jìn)過(guò)程，并嘗試指出，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)若想保持長(zhǎng)久的影響力，需要擴(kuò)充其關(guān)鍵概念的內(nèi)涵，使之在可測(cè)度性與可操作性方面經(jīng)得起反對(duì)者的批判，這正是威廉姆森已開(kāi)啟卻未完成的事業(yè)。

關(guān)鍵詞：交易成本；合同；資產(chǎn)專(zhuān)用性；范式

中圖分類(lèi)號(hào)：F0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）19-0087-03

一、制度與人性分析如何可能

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)聲聞日隆的年代，現(xiàn)代公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期保持“黑箱”狀態(tài)。企業(yè)理論幾乎是消費(fèi)理論的翻版，新古典學(xué)派利用生產(chǎn)可能性集合，將最優(yōu)性歸結(jié)為邊際轉(zhuǎn)換率和相對(duì)應(yīng)的投入品價(jià)格比率的相等。此類(lèi)抽象范式會(huì)遮蔽一些問(wèn)題的細(xì)節(jié)，并且不能讓我們很好地理解資本主義經(jīng)濟(jì)制度。舊制度學(xué)派之貢獻(xiàn)于茲顯現(xiàn)，它挑戰(zhàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視制度的傳統(tǒng)，并且將交易置于整個(gè)經(jīng)濟(jì)分析核心。康芒斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最終單位應(yīng)該包含沖突、相互性和秩序三個(gè)原則，交易包含了這三個(gè)原則，遂成為經(jīng)濟(jì)分析的基本單位。然而，舊制度學(xué)派雖強(qiáng)調(diào)制度重要，卻認(rèn)為制度不可分析，尤其不能用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具進(jìn)行分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與舊制度學(xué)派的綜合，它避開(kāi)了方法論上的爭(zhēng)論，支持可操作性。不僅堅(jiān)持制度重要，而且進(jìn)一步堅(jiān)持制度可被分析，正是后者將新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)。

斯密在《道德情操論》中已經(jīng)論及諸如“損失厭惡”的個(gè)人心理，并關(guān)注這些心理對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的影響。但杰文斯和帕累托等人使心理因素逐漸和行為分析相分離。經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越倚重抽象的偏好公理，人性也愈發(fā)單一和不可分析。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家顯然反對(duì)這種不現(xiàn)實(shí)的人性假定，他們認(rèn)為應(yīng)以心理學(xué)為基礎(chǔ)研究經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在這一點(diǎn)上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)旨趣相同，它們都試圖還原人性本來(lái)的樣貌，拒斥“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。經(jīng)濟(jì)行為分析的代表人物是西蒙，他認(rèn)為完全理性是嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)的，并提出有限理性假說(shuō)，他對(duì)威廉姆森有著重要影響。

二、作為概念的交易成本

盡管科斯對(duì)舊制度學(xué)派的批判多于肯定，但他不能完全隔絕康芒斯等人的影響。交易成本在其作品中的核心地位，與康芒斯以交易為基本單位的分析方法如出一轍?？扑怪呖凳弦换I在于，他將交易成本貫徹研究始終，使其有可能發(fā)展為一種新范式。

交易成本起因于所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，或更一般地說(shuō)，起因于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。它們是分散的所有權(quán)、私人財(cái)產(chǎn)和交易的產(chǎn)物。在一個(gè)完全集中決策的集體經(jīng)濟(jì)中，將不存在交易成本，它將為管理成本所代替?？扑乖谄浣?jīng)典論文《企業(yè)的性質(zhì)》中利用交易成本的概念闡釋了企業(yè)存在的根本原因：利用價(jià)格機(jī)制是有成本的（交易成本），這種成本之高，有時(shí)會(huì)讓人放棄市場(chǎng)交換，轉(zhuǎn)而組建企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部交易?？扑惯M(jìn)而指出，“企業(yè)將傾向于擴(kuò)張直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于在公開(kāi)市場(chǎng)上完成同一筆交易的成本或在另一個(gè)企業(yè)中組織同樣交易的成本為止”[1]?？梢?jiàn)，科斯之宏愿是建立一種能夠?qū)ιa(chǎn)制度結(jié)構(gòu)的決定性因素進(jìn)行分析的理論，他成功地找到了那種決定性因素，即交易成本，也初步澄清了企業(yè)邊界問(wèn)題，但卻沒(méi)能說(shuō)明企業(yè)所擔(dān)當(dāng)?shù)墓δ苁侨绾卧谒麄冎虚g分割的。

與如今學(xué)界言必稱科斯的局面迥異，交易成本在產(chǎn)生之初并未被得到足夠重視，許多人覺(jué)得這是一個(gè)大而化之的概念，無(wú)從量化，更難以驗(yàn)證，費(fèi)舍爾甚至認(rèn)為交易成本顯得累贅多余，因此在1937年之后長(zhǎng)達(dá)三十年的時(shí)間里，交易成本概念一直處于“引而不用”的尷尬境地。轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在20世紀(jì)60年代后期，高斯和阿羅等人的研究使主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能繼續(xù)對(duì)交易成本視而不見(jiàn)，他們素來(lái)堅(jiān)持的零交易成本理論遂告破產(chǎn)。這使交易成本有望成為從概念發(fā)展為一種新的組織研究范式。

三、作為范式的交易成本

范式是對(duì)本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的基本承諾，是科學(xué)家集團(tuán)所共同接受的一組假說(shuō)、理論、準(zhǔn)則和方法的總和。究其本質(zhì)，范式是一種理論體系，一種公認(rèn)的模型或模式。因此，“交易成本”若想完成從概念到范式的進(jìn)階，需要進(jìn)一步理清其基本假設(shè)、核心概念與理論方法，以形成更為謹(jǐn)嚴(yán)、一致和公認(rèn)的理論體系。毫無(wú)疑問(wèn)，這項(xiàng)工作的主要進(jìn)展與威廉姆森有關(guān)，他繼承了康芒斯的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，以交易為最基本的分析單位，用不確定性、交易頻率和資產(chǎn)專(zhuān)用性三個(gè)維度來(lái)描述交易，并度量交易成本。在此基礎(chǔ)上，作為一種范式的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)初步建立。

（一）基本假設(shè)：有限理性與機(jī)會(huì)主義

與現(xiàn)實(shí)對(duì)照，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)秉持的行為假設(shè)有些苛刻，那種自利、理性、具有無(wú)限最大化能力的個(gè)人會(huì)使治理結(jié)構(gòu)變得無(wú)足輕重，威廉姆森顯然不認(rèn)同主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)行為的草率假設(shè)，他要解析的是奈特說(shuō)的“我們所知道的人性”，在整個(gè)分析過(guò)程中，威廉姆森關(guān)注人類(lèi)的認(rèn)識(shí)能力與動(dòng)機(jī)。

認(rèn)識(shí)能力由三種理性構(gòu)成：收益最大化的理性、有限理性和有機(jī)理性。威廉姆森師承西蒙，服膺有限理性假說(shuō)，他之對(duì)理性作如是觀與組織研究的合同視角關(guān)切甚密，因?yàn)槿藗冎挥性谥饔^上渴望最大化，而有限的認(rèn)識(shí)能力卻限制了這種追求，才會(huì)有興趣研究組織制度。威廉姆森將自利行為分解為投機(jī)、只求私利與服從。投機(jī)，或謂機(jī)會(huì)主義是指“欺騙性地追求私利”[2]，往往包含許多主動(dòng)或被動(dòng)的形式。在保險(xiǎn)學(xué)文獻(xiàn)中，事前投機(jī)被稱為逆選擇，事后投機(jī)則被冠以敗德之名（道德風(fēng)險(xiǎn)）。前者指稱的情況是，身體羸弱的人更傾向于積極投保，而保險(xiǎn)商很難將這部分投保人分辨出來(lái)，因此面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。更一般地講，這是由于信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的次品驅(qū)逐良品的現(xiàn)象，阿卡洛夫在《檸檬市場(chǎng)》一文中對(duì)此作了精辟的闡釋。道德風(fēng)險(xiǎn)則是指投保人由于不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，因此不采取緩解風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)，最終導(dǎo)致事后執(zhí)行問(wèn)題。鑒此，投機(jī)從本質(zhì)上與信息不對(duì)稱有關(guān)，它是“不充分揭示有關(guān)信息，或者歪曲信息，特別是指那些精心策劃的誤導(dǎo)、歪曲、顛倒或其他種種能混淆視聽(tīng)的行為”[3]。投機(jī)的直接后果是，第三者，如法庭、仲裁人，在事后介入時(shí)，會(huì)面對(duì)說(shuō)不清、道不明的復(fù)雜情況?？梢哉f(shuō)，如果每個(gè)人都能恪守承諾，講求誠(chéng)信，我們便無(wú)須大費(fèi)周章地設(shè)計(jì)契約結(jié)構(gòu)，因?yàn)榧词褂龅讲粶y(cè)，契約各方也會(huì)本著維護(hù)共同利益最大化的原則協(xié)商處理。在君子的世界里，我們只需要一般性合同條款便可相交甚洽。不幸的是，投機(jī)行為真實(shí)存在，因此，在事前設(shè)計(jì)防范措施以避免投機(jī)對(duì)交易造成的損失是十分必要的。補(bǔ)充一點(diǎn)，威廉姆森在分析機(jī)會(huì)主義時(shí)忽略了“要挾”，而這種投機(jī)行為很常見(jiàn)。比如，當(dāng)交易一方發(fā)現(xiàn)另一方的投資極難轉(zhuǎn)移，他會(huì)堂而皇之地攫取準(zhǔn)租金。endprint

概況而言，有限理性與機(jī)會(huì)主義一旦結(jié)合，交易活動(dòng)便令人沮喪地充滿風(fēng)險(xiǎn)與不確定性。

（二）核心概念：交易三維度

威廉姆森認(rèn)為，區(qū)分各種交易的主要指標(biāo)是不確定性、交易頻率和資產(chǎn)專(zhuān)用性，其中，資產(chǎn)專(zhuān)用性最為重要，是交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念。它使董事會(huì)面臨一項(xiàng)重大權(quán)衡：從技術(shù)上講，專(zhuān)項(xiàng)投資能夠節(jié)約成本，但也同時(shí)帶來(lái)了巨大風(fēng)險(xiǎn)（資產(chǎn)無(wú)法改變用途，一旦發(fā)生危機(jī)，企業(yè)很難脫身），那么企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)投資？

1.資產(chǎn)專(zhuān)用性。它指“為支持某項(xiàng)特殊交易而進(jìn)行的耐久性投資”[2]，一旦交易宣告破裂（合同不能如約履行或不得不提前終止），專(zhuān)用資產(chǎn)很難低成本地轉(zhuǎn)作他用。與專(zhuān)用投資相對(duì)的是一般性投資，它涉及在整個(gè)交易領(lǐng)域都能普遍使用的通用技術(shù)，不會(huì)產(chǎn)生專(zhuān)用資產(chǎn)閑置問(wèn)題，因而一旦有違約現(xiàn)象，投資能夠很容易地轉(zhuǎn)向次優(yōu)用途。鑒此，那些涉及巨額專(zhuān)用資產(chǎn)的交易最適宜采取專(zhuān)用治理結(jié)構(gòu)，以保護(hù)專(zhuān)用資產(chǎn)的安全，事前抑制投機(jī)行為。威廉姆森也特別強(qiáng)調(diào)交易雙方的身份，他認(rèn)為，如果參與者珍視交易關(guān)系，那么為了支持這類(lèi)交易，各種合同和組織保護(hù)措施就會(huì)出現(xiàn)。需要特別指出，簽約中的專(zhuān)用資產(chǎn)和非專(zhuān)用資產(chǎn)不能與會(huì)計(jì)上的固定資產(chǎn)和可變資產(chǎn)相對(duì)應(yīng)。因?yàn)橛泻芏噘Y產(chǎn)，在會(huì)計(jì)記賬上屬于固定資產(chǎn)，但就用途而言是非專(zhuān)用資產(chǎn)。

2.不確定性。威廉姆森強(qiáng)調(diào)，人的行為導(dǎo)致不確定性。有些學(xué)者甚至認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)組織的核心問(wèn)題是如何處理不確定性。不確定性雖重要，但對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的影響是有限的：若交易不涉及專(zhuān)用資產(chǎn)，則不確定性的增大也不會(huì)促使保護(hù)機(jī)制的出現(xiàn)。惟有交易涉及巨額專(zhuān)用資產(chǎn)，不確定性的加劇才會(huì)迫使人們?cè)O(shè)計(jì)專(zhuān)用治理結(jié)構(gòu)。

3.交易頻率。其意義在于，對(duì)于反復(fù)發(fā)生的大額交易，為建立這種專(zhuān)用治理結(jié)構(gòu)所花費(fèi)的成本是很容易補(bǔ)償?shù)摹?/p>

（三）理論框架

1.合同框架。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)選擇的科學(xué)，它秉持一種非合同的組織研究框架。但經(jīng)濟(jì)學(xué)若想揭開(kāi)公司黑箱的幕布，就必須建立新框架。為此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)采納了合同科學(xué)的思想，從合同角度重新審視經(jīng)濟(jì)組織。并且，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部也演化出不同的研究分支——制度環(huán)境與制度安排。前者是一系列基本政治、社會(huì)和法律規(guī)則，它們確立了生產(chǎn)、交換和分配的基礎(chǔ)；后者是經(jīng)濟(jì)單位間的安排，它治理這些單位合作或競(jìng)爭(zhēng)的方式。它能為其成員提供一個(gè)可以合作的結(jié)構(gòu)或一個(gè)能影響法律或產(chǎn)權(quán)變遷的機(jī)制。制度環(huán)境分支關(guān)注博弈規(guī)則的建立，而另一分支——制度安排——?jiǎng)t更加重視對(duì)組織細(xì)節(jié)的研究。制度安排分支內(nèi)部又可分為代理理論和交易成本理論，前者認(rèn)為合同是完全，而后者則將交易視為不完全契約（合同），并試圖在事前認(rèn)識(shí)到潛在沖突并設(shè)計(jì)適宜的治理結(jié)構(gòu)來(lái)阻止或弱化沖突。威廉姆森的組織經(jīng)濟(jì)學(xué)可被劃歸于此研究進(jìn)路。

2.交易與契約。（1）從交易到契約。交易包含交換和契約兩項(xiàng)內(nèi)容。交換意指產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)換，不牽扯承諾或潛在的未來(lái)責(zé)任?！捌跫s則是對(duì)未來(lái)履行作出承諾”，投資“價(jià)值依賴于其他合作方對(duì)承諾的履行”[4]。威廉姆森顯然關(guān)注后者，在他的語(yǔ)境中，交易可基本等同于契約。故此，契約特征主要是由交易的三個(gè)維度塑造的。（2）根本性的轉(zhuǎn)變。按照契約的時(shí)間順序，威廉姆森將契約成本分為事前成本與事后成本，事前成本指為簽訂契約而付出的成本，事后成本則指那些相繼發(fā)生的管理、溝通、監(jiān)督和執(zhí)行契約中承諾的任務(wù)成本。威廉姆森所謂“根本性轉(zhuǎn)變”指的正是前契約向后契約的轉(zhuǎn)變。在前一階段中，交易各方掌握著選擇權(quán)，而在后契約階段，他們喪失了這種權(quán)利?？梢哉f(shuō)，雙方事前的承諾，“約束了選擇權(quán)，也限制了未來(lái)重新談判的可能性”。契約之要點(diǎn)在茲，它“保護(hù)依靠的、信賴的資源免受不當(dāng)履行的損害，并擔(dān)保他們有一個(gè)預(yù)先規(guī)定的賠付”。

3.基本模型。以K作為交易專(zhuān)用資產(chǎn)的衡量尺度，使用通用技的交易不涉及專(zhuān)用資產(chǎn)，K=0，與之相對(duì)，應(yīng)用專(zhuān)用技術(shù)的交易體現(xiàn)了資產(chǎn)的專(zhuān)用性，因此K>0。這樣，威廉姆森搭建了有關(guān)治理結(jié)構(gòu)的基本框架。

當(dāng)K=0時(shí)，交易使用的是通用技術(shù)，一旦遇到風(fēng)險(xiǎn)，資產(chǎn)可以輕易地轉(zhuǎn)作別用，因此，僅靠古典契約（市場(chǎng)交易）便可滿足交易之需。當(dāng)K>0時(shí)，專(zhuān)用資產(chǎn)被“鎖定”于特殊交易之中，很難轉(zhuǎn)向次優(yōu)用途，因此，古典契約已無(wú)法降低專(zhuān)用性資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

S表示契約的安全程度，S=0表示契約無(wú)安全保障，S>0反映契約得到安全保障的情況。若p代表S=0時(shí)企業(yè)獲得某種產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格，p是S>0時(shí)獲得同樣產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格，則在其他條件相同的情況下，p>p[5]。

現(xiàn)在我們來(lái)考察圖1所示的三種情況。節(jié)點(diǎn)A是K=0的情形，表示資產(chǎn)是非專(zhuān)用性，投資計(jì)劃并不肇端于雙邊交易，只是偶然的市場(chǎng)交換，因此無(wú)須信息披露。節(jié)點(diǎn)B是K>0，且S=0的情形，此類(lèi)交易涉及專(zhuān)用資產(chǎn)，但沒(méi)有采取保障性治理結(jié)構(gòu)。這解釋了節(jié)點(diǎn)B處價(jià)格較高的原因：對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方而言，他們需要分別承擔(dān)安全成本和交易不穩(wěn)定的成本。B點(diǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)使信息披露對(duì)資產(chǎn)所有者變得尤為重要，他們可以利用信息預(yù)測(cè)契約的發(fā)展趨勢(shì)，并制定相機(jī)而動(dòng)的計(jì)劃。節(jié)點(diǎn)C同時(shí)符合K>0，S>0的條件，它表明交易既涉及專(zhuān)用資產(chǎn)，又有雙邊治理結(jié)構(gòu)的安全保障。

值得說(shuō)明的是，A、C為均衡點(diǎn)，而B(niǎo)是非均衡點(diǎn)，B總有向節(jié)點(diǎn)A或B過(guò)渡的傾向。當(dāng)資產(chǎn)專(zhuān)用性較弱時(shí)，交易雙方自然會(huì)選擇古典契約（節(jié)點(diǎn)A的情形），當(dāng)資產(chǎn)專(zhuān)用性較強(qiáng)，人們會(huì)愿意負(fù)擔(dān)治理成本，以減少專(zhuān)用資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)論

交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)足以成為一種新的組織研究范式，但它在一些核心概念的可操作性和可度量性方面仍有缺陷。威廉姆森通過(guò)交易的三個(gè)維度：資產(chǎn)專(zhuān)用性、不確定性和可操作性來(lái)度量交易成本，但這未從根本上解決交易成本難以量化的弊端。究其原因，對(duì)于簡(jiǎn)單交易，只用一個(gè)其形成類(lèi)似于一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)的交易函數(shù)，就能提供交易技術(shù)的充分描述。許多契約，尤其是較重要的契約要復(fù)雜得多，通常假設(shè)一種令人費(fèi)解的復(fù)雜性。其結(jié)果是，用數(shù)量表示交易成本變得困難，并且大概是不可能的。這樣，較為復(fù)雜的契約、制度及經(jīng)濟(jì)安排的分析就不得不更依賴于一些定性分析方法而不是定量分析方法。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅納德·科斯.企業(yè)的性質(zhì)[G]//盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上冊(cè)）.北京：北京大學(xué)出版社，2003：108.

[2] 埃瑞克·菲呂博頓，魯?shù)婪颉と鹎刑?新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].孫經(jīng)緯，譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998：41-245.

[3] 奧利弗·E·威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度[M].段毅才，王偉，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：72.

[4] 阿爾欽，伍德沃德.企業(yè)死了，企業(yè)萬(wàn)歲[G]//盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上冊(cè)）.北京：北京大學(xué)出版社，2003：268.

[5] 威廉姆森.公司治理[G]//埃瑞克·菲呂博頓，魯?shù)婪颉と鹎刑?新制度經(jīng)濟(jì)學(xué).孫經(jīng)緯，譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998：245.

[責(zé)任編輯 陳麗敏]endprint