楊媛慧，周 薇，陸 紅，謝聞悅（北京大學(xué)深圳醫(yī)院檢驗(yàn)科，廣東深圳 518036）

系統(tǒng)性紅斑狼瘡（SLE）是由多種因素引起的特異性自身免疫性疾病，患者體內(nèi)存在大量自身抗體，如抗核小體抗體（AnuA）、抗Sm抗體、抗雙鏈 DNA（dsDNA）抗體等［1］。目前，血清免疫學(xué)檢查，尤其是以血清抗核抗體（ANA）為代表的多種自身抗體聯(lián)合檢測(cè)已廣泛應(yīng)用于SLE的診斷［2－3］。本研究旨在探討3種抗體聯(lián)合檢測(cè)診斷SLE的臨床意義，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2012年1月至2014年1月本院收治的SLE患者60例（SLE組），男6例、女54例，年齡13～62歲，平均（34.2±8.5）歲，符合美國(guó)風(fēng)濕病協(xié)會(huì)1982年修訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)。參照SLE疾病活動(dòng)指數(shù)（SLEDAI）將60例患者分為活動(dòng)期（SLEDAI≥6分）40例，穩(wěn)定期（SLEDAI＜6分）20例。同期于本院體檢健康者60例納入對(duì)照組，男21例、女39例，年齡16～60歲，平均（33.8±6.9）歲。年齡分布、性別構(gòu)成等一般資料組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 采集所有受試對(duì)象晨起空腹靜脈血3mL，靜置30min后3500r／min離心10min，分離血清標(biāo)本，采用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）檢測(cè)抗dsDNA抗體，采用免疫印跡法檢測(cè)AnuA、抗Sm抗體。所有試劑購(gòu)自德國(guó)歐蒙公司?？贵w檢測(cè)陽(yáng)性率＝抗體陽(yáng)性受試者例數(shù)／受試者總例數(shù)×100%?？贵w聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率＝3種抗體中任意1種陽(yáng)性受試者例數(shù)／受試者總例數(shù)×100%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS12.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用卡方檢驗(yàn)。P＜0.05為比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 抗體檢測(cè)陽(yáng)性率比較 SLE組AnuA、抗Sm抗體、抗dsDNA抗體陽(yáng)性率及3種抗體聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率分別為93.3%、33.3%、46.7%、96.7%，對(duì)照組分別為3.3%、1.7%、1.7%、和3.3%，SLE組各種抗體陽(yáng)性率及聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率均高于對(duì)照組（P＜0.05）。SLE組3種抗體聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率明顯高于抗Sm抗體、抗dsDNA抗體陽(yáng)性率（P＜0.05）。

2.2 抗體檢測(cè)診斷效能評(píng)價(jià) AnuA對(duì)SLE的診斷靈敏度及陰性預(yù)測(cè)值高于抗Sm抗體、抗dsDNA抗體（P＜0.05）。3種抗體聯(lián)合檢測(cè)的診斷靈敏度、陰性預(yù)測(cè)值最高，均為96.7%。AnuA診斷特異度高于其他2種抗體，但不同抗體的診斷特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 不同抗體檢測(cè)對(duì)SLE的診斷效能比較（%）

3 討 論

SLE是一種累及全身多個(gè)系統(tǒng)的自身免疫性疾病，臨床表現(xiàn)多樣，且早期癥狀不明顯，極難實(shí)現(xiàn)早期診斷。近年來(lái)，ELISA、免疫印跡法、酶聯(lián)免疫斑點(diǎn)法等檢測(cè)技術(shù)的應(yīng)用提高了自身抗體檢測(cè)的靈敏度和特異度，為SLE的診斷提供了重要的參考依據(jù)［4］。AnuA、抗Sm抗體、抗dsDNA抗體均為常用SLE診斷指標(biāo)，但各種抗體單獨(dú)檢測(cè)對(duì)SLE的診斷靈敏度和特異度無(wú)法滿足臨床需要，因此多采用抗體聯(lián)合檢測(cè)［5］。本研究結(jié)果顯示，抗體單獨(dú)檢測(cè)時(shí)，AnuA對(duì)SLE的診斷靈敏度高于抗Sm抗體和抗dsDNA抗體（P＜0.05），雖然診斷特異度低于抗Sm抗體和抗ds－DNA抗體，但比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說(shuō)明AnuA對(duì)SLE的診斷效能優(yōu)于抗Sm抗體和抗ds－DNA抗體。特異度反映的是檢測(cè)指標(biāo)能否正確鑒別疾病的能力。對(duì)于在多種疾病中均可能具有較高檢測(cè)陽(yáng)性率的檢測(cè)指標(biāo)而言，分析其對(duì)不同疾病的鑒別診斷效能更為重要［6－8］?？筍m抗體是SLE的標(biāo)志性抗體，但單獨(dú)檢測(cè)陽(yáng)性率偏低。本研究中，抗Sm抗體對(duì)SLE的診斷靈敏度僅33.3%，但診斷特異度較高，幾乎達(dá)到100.0%。此外，血清抗Sm抗體水平與SLE的活動(dòng)性及臨床表現(xiàn)常無(wú)明顯相關(guān)性，適用于早期、不典型SLE或治療緩解后的SLE回顧性診斷?？筪sDNA抗體也是SLE的標(biāo)志性抗體，除用于疾病診斷外，也可用于病程判斷和療效監(jiān)測(cè)［9－10］?？筪sDNA抗體診斷特異度較高（98.3%），但診斷靈敏度較低（46.7%），提示抗dsDNA 陰性也不能排除SLE的診斷。本研究對(duì)3種自身抗體單獨(dú)和聯(lián)合檢測(cè)的診斷靈敏度和特異度的比較結(jié)果顯示，3種抗體聯(lián)合檢測(cè)的診斷靈敏度和陰性預(yù)測(cè)值最高，均達(dá)到96.7%，說(shuō)明自身抗體聯(lián)合檢測(cè)可明顯提高抗體檢測(cè)對(duì)SLE的診斷效能，與施新萍等［10］的研究結(jié)果相符。

綜上所述，AnuA、抗ds－DNA抗體、抗Sm抗體聯(lián)合檢測(cè)有助于避免SLE的漏診，從而達(dá)到早期診斷、治療的目的。

［1］董曉微，胡朝軍，張道強(qiáng)，等.抗核抗體與特異性自身抗體檢測(cè)結(jié)果不一致的臨床意義分析［J］.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2011，26（9）：606－609.

［2］劉利，陳莉，朱川，等.374例系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者自身抗體檢測(cè)及結(jié)果分析［J］.醫(yī)學(xué)綜述，2013，19（20）：3817－3818.

［3］張?，?，李永哲，欒海霞，等.自身抗體聯(lián)合檢測(cè)對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷的意義［J］.標(biāo)記免疫分析與臨床，2008，15（5）：279－280.

［4］董曉薇，杜宗孝，樸文花.自身抗體聯(lián)合檢測(cè)診斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡的價(jià)值［J］.寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，33（9）：831－832.

［5］張忠源，葉桂云，胡望平，等.四種抗體在系統(tǒng)性紅斑狼瘡中的應(yīng)用探討［J］.國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2012，33（11）：1394－1395.

［6］李玉剛，李興達(dá)，李磊.四種自身抗體聯(lián)檢對(duì)SLE診斷的臨床價(jià)值［J］.放射免疫學(xué)雜志，2010，23（5）：571－573.

［7］Saigal R，Goyal LK，Agrawal A，et al.Anti－nucleosome antibodies in patients with systemic lupus erythematosus：potential utility as a diagnostic tool and disease acti，ity marker and its comparison with anti－dsDNA antibody［J］.J Assoc Physicians India，2013，61（6）：372－377.

［8］葉國(guó)強(qiáng)，曾東良，程美玲.四種抗體聯(lián)合檢測(cè)對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷的意義［J］.國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2013，34（15）：1949－1950.

［9］梁淑慧，朱海龍，李翠，等.4種自身抗體在系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷及評(píng)價(jià)活動(dòng)性中的意義［J］.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2010，9（4）：248－249.

［10］施新萍，陳益明，婁域峰.系統(tǒng)性紅斑狼瘡相關(guān)自身抗體檢測(cè)及臨床意義［J］.浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2011，21（6）：381－382.