劉相春

無論是在論述類文本閱讀還是在議論文寫作過程中，學(xué)生們都會遇到論證方法這個問題。而常見的幾種論證方法如舉例論證、比喻論證、類比論證，又是學(xué)生們在實(shí)際學(xué)習(xí)過程中容易混淆的問題，就此，結(jié)合教學(xué)實(shí)踐，筆者嘗試對此加以區(qū)分，期望能對那些被此類問題困擾的莘莘學(xué)子有所幫助。

首先說舉例論證。

舉例論證是論述類文本中最常見的一種論證方法。議論文寫作中所謂的“擺事實(shí)，講道理”之“擺事實(shí)”說的就是舉例論證，即運(yùn)用典型事例證明論點(diǎn)的方法。它的好處是通過列舉典型事例，具體有力地證明中心論點(diǎn)，增強(qiáng)了文章的說服力。我們也用一個例子來分析舉例論證的特點(diǎn)。

齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕、趙之君，始有遠(yuǎn)略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而后亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙嘗五戰(zhàn)于秦，二敗而三勝。后秦?fù)糈w者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。且燕、趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰(zhàn)敗而亡，誠不得已。——蘇洵《六國論》。

《六國論》開篇鮮明地提出了中心論點(diǎn)“六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦“。在論證過程中，又把這個中心論點(diǎn)具體闡釋為兩個方面，即“賂秦而力虧，破滅之道也”、“不賂者以賂者喪”。在論證“不賂者以賂者喪”這個分論點(diǎn)時，從“不賂者”入手，以齊、燕、趙三國滅亡的進(jìn)程，具體論證了這個道理。作者把“不賂者”分為兩種類型：一是與秦交好，不助他國。如齊國；一種是反抗秦國侵略的，如燕、趙兩國。先分析齊國滅亡的原因：“與贏而不助五國”，所以“五國既喪”，“齊亦不免”。在分析燕、趙滅亡的原因：燕國是由于派遣刺客，趙國是自毀長城，殺了良將李牧，不能堅持用武力抗秦的方針。它們因?yàn)椴呗陨系哪承╁e誤招致滅亡，但是仍然值得贊賞。因?yàn)樗鼈兌继幱凇案餃绱M之際”，陷于“智力孤?！钡木车?，“戰(zhàn)敗而亡”，這樣就把燕、趙滅亡的主要責(zé)任歸在“賂者”上。作者列舉了齊、燕、趙三國的事例，直接證明了中心論點(diǎn)。

通過這個例子我們不難看出，舉例論證的“例”要和中心論點(diǎn)有著直接的關(guān)系，也就是說這個“例”能直接論證中心論點(diǎn)，這是舉例論證和其他兩種論證方法的本質(zhì)區(qū)別。

再來說說比喻論證和類比論證。

之所以把比喻論證和類比論證放在一起說，是因?yàn)槎吲c舉例論證相比較，同為間接論證。即它們不像舉例論證那樣，可以直接地證明中心論點(diǎn)，而是要經(jīng)過一個推理的過程來間接地證明中心論點(diǎn)。

先說比喻論證。

顧名思義，比喻論證不可避免地要使用比喻修辭，因而可以從比喻修辭的角度加以區(qū)分。

比喻，首先要建立在不同類事物之間，其次二者之間要具有相似性。比喻論證亦完全符合這兩個特點(diǎn)。還是用例子來說明問題。

魯迅在《拿來主義》中就使用了比喻論證。《拿來主義》是論證如何對待文化遺產(chǎn)的問題，作者在論證過程中，將文化遺產(chǎn)比作“大宅子”，將文化遺產(chǎn)的成分分別比做“魚翅”、“鴉片”、“煙槍煙燈”、“姨太太”，將時人對待文化遺產(chǎn)的錯誤態(tài)度比作“昏蛋”、“孱頭”、“廢物”，形象地批判了對待文化遺產(chǎn)的錯誤態(tài)度，以達(dá)到先破后立的效果。

在諸多的與“大宅子”相關(guān)的事物中，沒有一件能跟文化遺產(chǎn)扯上直接關(guān)系的，它們屬于不同類事物，只是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中對待物質(zhì)方面的遺產(chǎn)有這樣三種錯誤的態(tài)度與對待文化遺產(chǎn)的錯誤態(tài)度具有相似性，作者才借助比喻修辭將它們拉到了一起，從而達(dá)到論證生動活潑、通俗易懂、深入淺出的目的。

最后說說類比論證。

類比論證是一種通過已知事物（或事例）與跟它有某些相同特點(diǎn)的事物（或事例）進(jìn)行比較類推從而證明論點(diǎn)的論證方法，可見其仍然是一種間接論證方法。其中，“相同特點(diǎn)”是這種論證方法能夠成立的前提，沒有它，就無法進(jìn)行類推；“比較類推”是這種論證方法的根本標(biāo)志，沒有這個推理過程，就達(dá)不到證明論點(diǎn)的目的；“已知事物”是這種論證方法的一個重要條件，它是為所要論述的主體事物服務(wù)的客體事物，沒有這個條件，不能使類推的道理明顯化，不易為讀者接受，在某些情況下也不能達(dá)到證明論點(diǎn)的目的。這種論證方法通過客體事物與主體事物相同特點(diǎn)的比較，把客體事物的性質(zhì)類推到主體事物上，由此揭示出主體事物具有客體事物同樣的性質(zhì)，從而達(dá)到證明論點(diǎn)的目的。我們通過一個例子來印證這種論證方法的特點(diǎn)。

《鄒忌諷齊王納諫》中，作者把鄒忌受到不切實(shí)際的贊美即受蒙蔽的這一性質(zhì)類推到了齊王的身上，生動地證明了“王之蔽甚矣”這一論點(diǎn)。由此可見，客體事物類比論證是一種通過已知事物（或事例）與跟它有某些相同特點(diǎn)的事物（或事例）進(jìn)行比較類推從而證明論點(diǎn)的論證方法?？腕w事物在論證中起著印證主體事物所具有的某些性質(zhì)，進(jìn)而證明論點(diǎn)的作用。所以，實(shí)質(zhì)上是一些特殊的論據(jù)。

通俗點(diǎn)說，類比論證中用作類比的材料跟比喻論證有部分的相似，都有主客體，主客體之間也都具有相似性。這是它們與舉例論證的最大差別。類比論證與比喻論證的本質(zhì)區(qū)別在于，用作類比的主客體屬于同類事物，而用作比喻論證的主客體則屬于不同類事物，這是區(qū)分類比論證與比喻論證的關(guān)鍵所在。

據(jù)此，有必要商榷一下教參上的某些說法。

《想北平》中“我愛我母親，怎樣愛？我說不出。在我想做一件事討她老人家喜歡的時候，我獨(dú)自微微的笑著；在我想到她的健康而不放心的時候，我欲落淚。言語是不夠表現(xiàn)我的心情的，只有獨(dú)自微笑或落淚才足以把內(nèi)心表達(dá)出來。我愛北平也近乎這個。”蘇教版教參中是這樣理解的，“于是他另辟蹊徑，拋開一切美好的詞語，用最通俗質(zhì)樸的言辭，用最能引人共鳴的表達(dá)方式，將自己對北平的愛喻為對母親的愛。”

其實(shí)，作者對北平的愛也好，對母親的愛也好，都應(yīng)該劃入人類情感的范疇，屬于同類事物，是不可能構(gòu)成比喻的，只能算作類比。

《寡人之于國也》中“狗彘食人食而不知檢，涂有餓莩而不知發(fā)；人死，則曰：‘非我也，歲也。是何異于刺人而殺之，曰：‘非我也，兵也。王無罪歲，斯天下之民至焉?！碧K教版教參中是這樣理解的，“最后，孟子批評統(tǒng)治者‘狗彘食人食而不知檢，涂有餓莩而不知發(fā)的錯誤做法，并通過‘刺人而殺之，曰：‘非我也，兵也。的比喻，對梁惠王進(jìn)行旁敲側(cè)擊，得出‘王無罪歲，斯天下之民至焉的結(jié)論?！?/p>

仔細(xì)分析，不難發(fā)現(xiàn)，“刺人而殺之，曰：‘非我也，兵也?！迸c“王”“罪歲”，也都屬于人類思想行為的范疇，屬于同類事物，也不能構(gòu)成比喻，只能算作類比。

★作者單位：浙江溫州市第二十二中學(xué)。