張健

發(fā)展高職本科是當(dāng)下最熱的一個(gè)話題?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》明確提出要“探索發(fā)展本科層次職業(yè)教育”“支持一批本科高等學(xué)校轉(zhuǎn)型發(fā)展為應(yīng)用技術(shù)類型高等學(xué)?！??！冬F(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020）》中也提到，“高等職業(yè)教育，在辦好現(xiàn)有?？茖哟胃叩冉逃龑W(xué)校的基礎(chǔ)上，發(fā)展應(yīng)用技術(shù)類型高校，培養(yǎng)本科層次職業(yè)人才”。這標(biāo)志著發(fā)展高職本科開始上路，它宣告中國(guó)職業(yè)教育無本科時(shí)代的結(jié)束，開啟發(fā)展高職本科新的紀(jì)元，具有劃時(shí)代的意義，目的在于打破“天花板”，打通“斷頭路”。但究竟如何發(fā)展，在實(shí)施主體和路徑選擇上還有爭(zhēng)議和分歧，具體表現(xiàn)為政策和市場(chǎng)的博弈。

發(fā)展高職本科，究竟是市場(chǎng)說了算還是政策說了算。我們常常講的是“堅(jiān)持市場(chǎng)需求導(dǎo)向，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用”，行的卻是政策在資源配置中起決定性的作用。這一點(diǎn)在發(fā)展高職本科的政策設(shè)計(jì)中表現(xiàn)得非常突出。這種自相矛盾的行為悖論、邏輯悖論成為人們?cè)嵅〉目趯?shí)。

當(dāng)下主要有轉(zhuǎn)本和升本兩大陣營(yíng)。所謂“轉(zhuǎn)本”，即600多所地方本科高校轉(zhuǎn)型為應(yīng)用技術(shù)類本科；所謂“升本”，即從國(guó)家示范高職中遴選優(yōu)異拔尖高職升為本科。應(yīng)當(dāng)說這兩條路都是可行的。只要條件具備，誰“轉(zhuǎn)”、誰“升”，應(yīng)當(dāng)讓市場(chǎng)做選擇。但現(xiàn)實(shí)中，無論是國(guó)務(wù)院的《決定》還是六部委的《規(guī)劃》都一面倒地只提轉(zhuǎn)本，而對(duì)升本則明確規(guī)定“專科高等職業(yè)學(xué)校不升格為或并入本科學(xué)?！?。這還是市場(chǎng)導(dǎo)向、市場(chǎng)配置資源嗎？完完全全、徹徹底底的政策導(dǎo)向、政策本位。

我們認(rèn)為政策的出臺(tái)應(yīng)當(dāng)營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的氛圍、和諧發(fā)展的環(huán)境，政府要妥善拿捏、智慧平衡。不能只對(duì)“轉(zhuǎn)本”洞開政策之門，而對(duì)“升本”擰緊政策閥門；不能網(wǎng)開一方、打壓另一方，簡(jiǎn)單地說“不”了事。發(fā)展高職本科不必非要吊在地方高校轉(zhuǎn)本這一棵樹上，優(yōu)異高職校這棵樹同樣可以結(jié)出升本的果子。1321所高職院校的發(fā)展訴求不容漠視，辦學(xué)積極性不容挫傷，所以，既不能只“轉(zhuǎn)”不“升”，也不能只“升”不“轉(zhuǎn)”。

轉(zhuǎn)本不能政策性地“一刀切”。政策是高職本科發(fā)展的最大的罩門，任何教育改革都是處于分級(jí)制環(huán)境中的，以服務(wù)于中央主導(dǎo)的權(quán)力秩序?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)和歸宿。但政策不能利用這種權(quán)力優(yōu)勢(shì)獨(dú)斷專行，應(yīng)充分尊重市場(chǎng)選擇和學(xué)校意愿。比如轉(zhuǎn)本不能唯政策馬首是瞻，濫用行政指令、政策杠桿強(qiáng)制學(xué)?！耙坏肚小鞭D(zhuǎn)型。一是一些本科院校不一定有“轉(zhuǎn)”的積極性，他們還在權(quán)衡考量“轉(zhuǎn)”的利弊得失，這樣“轉(zhuǎn)”是不是有低就之嫌，是否真的有利于學(xué)校今后的發(fā)展。二是部分本科院校的培養(yǎng)體系、教學(xué)方法、師資構(gòu)成、資源配置等都與職業(yè)教育不吻合、不匹配，轉(zhuǎn)了以后會(huì)有一個(gè)很長(zhǎng)的磨合適應(yīng)過程，要防止“強(qiáng)扭的瓜不甜”，防止“政策的挑子一頭熱”。

所以，政策的出臺(tái)要考量市場(chǎng)需要和多方利益訴求，注意協(xié)調(diào)平衡、利在多方。當(dāng)下的政策只提地方高?！稗D(zhuǎn)本”，對(duì)優(yōu)質(zhì)高職“升本”卻緘口不言，頗有以“轉(zhuǎn)本”壓“升本”之嫌。我們認(rèn)為，完全封死高職“升本”的向上空間也是不對(duì)的，應(yīng)該給它們留下“辦而優(yōu)則本”的上升通道，使那些條件優(yōu)越、質(zhì)量上乘、口碑甚佳的高職院校有機(jī)會(huì)跨入本科行列，激勵(lì)高職院校的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展?！稗D(zhuǎn)本”固然可以領(lǐng)跑發(fā)展高職本科，但亦應(yīng)允許“升本”緊隨其后，共襄完善體系建構(gòu)的盛舉。具體操作可以按比例切塊實(shí)施，三七開或四六開，如高職升本可以在“三”的總盤子里，設(shè)定每年升本的比例，只要對(duì)符合條件或即將符合條件的高職院校的數(shù)量做到胸中有數(shù)，科學(xué)規(guī)劃，分步實(shí)施，就能激發(fā)升本高職校的辦學(xué)積極性，同時(shí)也有利于創(chuàng)造與“轉(zhuǎn)本”院校平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)和氛圍。■

（作者單位：安徽省滁州職業(yè)技術(shù)學(xué)院職教研究所）