孫麗昕

摘要：通過對牛津大學和斯特靈大學治理機構設置及其職責的分析，發(fā)現(xiàn)兩所大學治理都是以權力共享為基礎，并在此基礎上實現(xiàn)權力的制衡，且校長充分參與到大學決策體系之中，但兩所大學在制衡機制的具體設計上仍存在差異。由此給我國大學內部治理改革與完善的啟示是：“權力共享”是大學內部治理的重要理念，以“權力共享”為基礎的制衡是大學應對競爭與實現(xiàn)組織目標的有效手段。

關鍵詞：英國大學；內部治理；權力共享；制衡

克拉克將“權力”視為高等教育系統(tǒng)組織的三個要素之一。他說：“如果我們懂得權力，我們好像就懂得所有我們需要了解有關國家高教系統(tǒng)整合的一切方面?！盵1]從這個角度而言，現(xiàn)代大學制度建立的核心問題是關于“權力關系”如何構建的問題，這主要涉及到兩方面的“權力關系”：一是國家（政府）與大學的權力關系，二是大學內部的權力關系。就大學內部的權力關系而言，主要是通過大學校內機構的設置及其權力配置形成的。本文擬以牛津大學和斯特靈大學的校級層面治理機構的設置及其權力配置為例，來剖析英國大學如何在內部治理中實現(xiàn)不同利益群體的權力共享及如何在權力共享基礎上實現(xiàn)權力制衡之目的，以為我國現(xiàn)代大學制度的建立提供一些啟示。

一、牛津大學與斯特靈大學治理機構概況

（一）牛津大學治理機構概況①

牛津大學現(xiàn)有38個學院，6個永久性私人學堂（Permanent Private Halls）[2]，有學生逾22，000人，其中本科生11，832人，研究生9857人。[3]自20世紀80年代以來，牛津大學就面臨著治理的困境。2004年10月，新上任的校長胡德發(fā)起了全校范圍內圍繞牛津大學治理改革的討論，并發(fā)布了一系列的文件②。雖然這場改革并未取得全面成功，但牛津大學在2002年至2013年間對大學法規(guī)和規(guī)章的幾次修訂中，對上述文件的部分改革舉措與精神仍有所接受與吸納。

目前，牛津大學校級治理機構主要有校長（Vice-Chancellor）、副校長（Pro-Vice-Chancellors）、名譽校長（Chancellor）、大學理事會（University Council）和教職員大會（Congregation）。[4]校友與顧問委員會（Convocation），作為牛津大學歷史交替過程中所存留下來的一個機關，雖已不享有任何實質性的權力，但正如君主立憲制可以在英國發(fā)揮獨特作用一樣，其在牛津大學仍具有重要的象征意義與價值。

1.教職員大會

教職員大會是牛津大學的立法機關和最高權力機構。由教職員大會通過的任何決議或依大學法規(guī)和規(guī)章采取的任何行動或決定，對牛津大學所有機構和成員都具有約束力。

教職員大會由選舉出來的大學官員和學院研究人員組成，具體包括名譽校長，事務官（the High Steward），校長，訓導長（the Proctors），各系代表③，各學院、社團、永久性私人學堂的行政首長，各學院和社團的財務主管（the principal bursar）或司庫（Treasurer），大學規(guī)章規(guī)定的其他人員，及1977年7月1日前教職員大會的成員，共3000多人。教職員大會設主席一人，在學校慶典、授予學位或榮譽學位的場合由名譽校長擔任（名譽校長不在時由校長或副校長擔任），其他場合由校長擔任（校長不在時由副校長擔任）。

教職員大會的職權主要包括：（1）立法權。包括對大學法規(guī)和規(guī)章的修改權（有的需要報送樞密院批準），規(guī)章制定權，及對大學理事會或理事提交的有關對大學法規(guī)和規(guī)章修改、撤銷或增補的提案做出決策的權力。（2）授予學位權。（3）校長任命批準權。（4）依大學規(guī)章治校的絕對權。此外，教職員大會選出18名執(zhí)行委員（Hebdomadal Council，即七日理事會），每周開會，會同校中行政人員決定學校發(fā)展方向。

2.大學理事會

大學理事會（下簡稱理事會）是牛津大學行政事務執(zhí)行機關，是大學機構治理的實體，不僅負責執(zhí)行教職員大會的決議，而且還享有部分立法權。同時由于牛津大學是具有非常濃厚的聯(lián)邦主義色彩的大學，牛津大學各個學院是擁有很強獨立性的機構，理事會實際上起著協(xié)調大學與各個學院關系的作用，因此，理事會實際上是名副其實的統(tǒng)治委員會（Governing Board）。

目前理事會有25名理事。理事成員主要分為三類，即當然理事、校外理事和校內理事（不包括當然理事）（見表1）。

關于理事會的職權，最近的一次修改是2013年2月，主要包括：（1）行政權。（2）大學財政與資產管理權。（3）執(zhí)行教職員大會的全部決議，并受教職員大會的行為和決議約束。（4）依法授權權。即有權依法將其權力委托其他機關或個人行使，包括其所享有的立法權，并有權撤銷其委托。（5）立法權。大學規(guī)章制定、否決、撤銷或修改權，但對規(guī)則委員會制定規(guī)章的否決、撤銷或修改則須根據(jù)教職員大會的決定進行。

目前理事會下設5個重要委員會，分別是教育委員會（Education Committee）、通常目的委員會（General Purposes Committee）、人力資源委員會（Personnel Committee）、規(guī)劃與資源分配委員會（Planning and Resource Allocation Committee）和科研委員會（Research Committee）。此外，理事會根據(jù)需要可以隨時設立其他常務委員會或臨時委員會。目前有31個常務委員會；臨時委員會是職責完成后就取消的委員會，如選舉委員會，負責推薦諸如學部部長人選等。各委員會的委員可以全部或部分為理事會理事，對于非理事身份的委員應由理事之外的個人或機構任命，但委員不能全部都不具有理事身份（見表2）。

校長，由教職員大會批準任命，任命程序由大學理事會制定。校長的權力由英國法律及大學法規(guī)和規(guī)章規(guī)定，或者由理事會賦權。除有例外規(guī)定，校長是所有委員會的當然委員和主席，有權參加所有委員會會議；是各類團體的主席，無論其是否為其成員；在名譽校長因故無法履職時，校長可行使名譽校長享有的任何職權。endprint

副校長的職權有一部分來自校長的授權。如校長常常委派副校長代其參加委員會會議并擔任該委員會主席等。

4.名譽校長

名譽校長，由校友與顧問委員會選舉產生，和校友與顧問委員會一樣，它是牛津大學的代表機關和象征機關。名譽校長可以終身任職，除非其本人提出辭呈。名譽校長無實質性的權力，其主要職責是主持大學的主要儀式，并向捐贈人理事會了解與確認大學的主要捐贈人情況。

（二）斯特靈大學治理機構概況④

斯特靈大學（the University of Stirling）于1967年獲得特許狀成立，是最具現(xiàn)代特色、最有創(chuàng)新精神的蘇格蘭大學之一?，F(xiàn)有8個學院，有學生逾11000人，其中本科生7800多人，研究生3200多人。[5]

斯特靈大學校級層面的核心治理機構主要有董事會（Court of the University）、學術理事會（Academic Council of the University）、名譽校長（Chancellor）、執(zhí)行校長（Principal）和校長（Vice-Chancellor）（后二者統(tǒng)稱為校長，如未特別注明，“校長”意指二者的統(tǒng)稱）、大學秘書長（Secretary）等。

1.董事會

董事會對大學治理負有決定性責任，對大學資產管理、大學發(fā)展走向和批準大學的重要發(fā)展決策等方面負有全面責任，并接受行政官員（the Executive Officers）就大學日常行政事務開展情況的報告。

董事會主要由如下董事組成，即校長、名譽校長任命1人、資深副校長（the Senior Deputy Principal）⑤、學術理事會理事（6人，其中非教授理事不少于2人）、學術理事會召集人、學生會主席、副主席和財務主任、校外董事（最多不超過12人，包括校友1人）、教職員大會（Staff Assembly）任命1人（非學術人員）等。董事長由校外董事?lián)巍?/p>

董事會主要負責大學行政事務管理，對于學術理事會有關學術事務管理的活動無權干涉。其職權主要包括：（1）保證股東的利益，捍衛(wèi)大學的名譽、榮譽與價值，批準大學戰(zhàn)略規(guī)劃。（2）與學術理事會協(xié)商制定有關學生、全體教職工基本福利方面的規(guī)定，負責大學全體教職員工的聘任。（3）批準大學財務戰(zhàn)略、商業(yè)計劃、年度預算和年度財務報表等，監(jiān)督大學財務管理，保證賬簿正確等。（4）批準和審議執(zhí)行校長（Principal）和校長（Vice-Chancellor）制定的有關學術、大學、財政、不動產、人力資源等管理方面的規(guī)章制度。（5）任命執(zhí)行校長、校長、副校長（須為學術人員⑥）、大學秘書長（University Secretary）、圖書館館長及其他學術人員。

董事會下設薪酬委員會（Remunerations Committee）、任命委員會（Court Appointments Committee）和審計委員會（Audit Committee）、學術促進與提升委員會（Academic Advancement & Promotions Committee）、學術道德委員會（University Research Ethics）等。董事長和校長是董事會下設所有委員會的當然委員（見圖2）。

2.學術理事會

學術理事會是斯特靈大學專門負責學術事務的機構，董事會無權撤銷學術理事會的任何學術方面的決定（但可向學術理事會提出建議）。

學術理事會的職權主要有：（1）負責大學有關教學與科研方面的學術管理工作。（2）制定有關學生的教育、學科、福利方面的規(guī)章制度。（3）管理、組織考試工作和任命校內外考官。（4）授予學位、畢業(yè)文憑、結業(yè)證書和其他學術類證書。（5）管理大學招生工作。（6）管理與監(jiān)督學生生活條件與紀律工作，對學生進行相應的紀律處分。對于涉及有關資源或賬務方面的決定，學術理事會應取得董事會的同意，并由聯(lián)合政策、規(guī)劃與資源委員會（JPPRC）或向董事會建議由JPPRC付諸實施。

學術理事會的成員，包括校長、資深副校長、副校長、圖書館館長（或相關人員）、各學院院長、教授（7人）、教職員大會成員（7人，非教授，且其中5人為學術人員）、學生會主席、由董事會下設的學生委員會在學生會代表（1人，由董事會下設的學生委員會任命）、可增選成員（2人）等理事。

學術理事會下設教育與學生體驗委員會（Education & Student Experience Committee，ESEC）、名譽學位委員會（Honorary Degrees Committee）和科研委員會（Research Committee）等3個委員會。教育與學生體驗委員會又下設5個委員會。董事長和校長是學術理事會下設所有委員會的當然委員（見圖2）。

3.聯(lián)合政策、規(guī)劃與資源委員會（Joint Policy，Planning & Resources Committee，JPPRC）

聯(lián)合政策、規(guī)劃與資源委員會是一個由董事會和學術理事會共同組成的聯(lián)合委員會，并定期向董事會和學術理事會報告。雖然JPPRC并非斯特靈大學獨立的治理機構，但是其在大學治理中卻具有舉足輕重的作用。JPPRC的職責主要是確定大學發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，保證所有戰(zhàn)略部署之間協(xié)調一致，并根據(jù)大學發(fā)展目標對這些戰(zhàn)略規(guī)劃進行評估；就政策與資源問題向董事會提出制定新政策或修訂現(xiàn)有政策的建議；向董事會提出有關年度預算和監(jiān)控財務管理行為的建議；對大學資金使用計劃進行常規(guī)審查等。

JPPRC由包括董事長在內的5名校外董事和由學術理事會提名的若干名代表組成，董事長和校長是JPPRC的當然委員。

4.執(zhí)行校長和校長

執(zhí)行校長和校長，統(tǒng)稱為校長，是大學主要學術與行政管理官員，主持學術理事會，且在名譽校長缺席時，由其代表名譽校長授予學位和主持大學會議。根據(jù)斯特靈大學章程，執(zhí)行校長與校長可由同一人擔任。endprint

校長的職責主要有：（1）執(zhí)行董事會的決定或保證該決定能夠得到其他相關機構的執(zhí)行。（2）發(fā)起有關大學發(fā)展建議的討論或就此向教職員工、學術理事會征詢意見，并向董事會提出建議。（3）若大學管理或政策規(guī)定與蘇格蘭基金理事會規(guī)定的大學財務使用期限或條件要求不相符，有權向董事會報告；如果董事會未采取相關處理措施，則其還有權向蘇格蘭基金理事會長官通報。（4）負責大學學術事務的管理及促進大學戰(zhàn)略發(fā)展等。

5.名譽校長

名譽校長由董事會任命。名譽校長的職權主要是主持大學會議（the Conference），擔任董事會任命委員會主席及授予學位。在名譽校長缺席時，由執(zhí)行校長和校長主持大學會議。

6.大學秘書長

大學秘書長由董事會征詢學術理事會意見后任命。大學秘書長在董事會的日常運轉中扮演重要角色，并受董事長及董事的監(jiān)督。其職責主要有：根據(jù)校長的指示，為董事會、學術理事會和教職工大會及大學行政管理等提供秘書性的服務；對董事會有逾越權限范圍、違背法律或大學財務規(guī)范的行為，有責任提醒董事會；法律建議權，及接受來自管理部門的法律建議或就任何程序性事務提出法律建議等；對有關董事會事務的任何事項，都應隨時征詢校長的意見及向校長匯報。

二、牛津大學和斯特靈大學治理的權力共享與制衡機制分析 權力共享，與其說是一種理論，不如說是對權力關系的一種事實描述。邁克爾·夏托克認為：“大學實行權力共享管理模式的主要原因在于，這樣的模式對于促進大學核心事務的成功是最有效的手段，除非那些負責大學預算約70%直接開支的學術團體擁有預算構成與分配的實質性權力，期望這個學術團體中心擁護預算是很不現(xiàn)實的?！盵6]通過牛津大學和斯特靈大學治理機構的設置，我們真切地感受到在大學內部治理中“權力共享”的存在，及運行于其上的權力制衡。

（一）治理機構成員由不同利益群體代表組成

無論是牛津大學教職員大會和理事會的成員，還是斯特靈大學董事會和學術理事會的成員，都來自不同的利益群體，有的來自大學官員、系、學院、學部、教師、社團等，也有的來自學生或校外人士（代表社會利益群體）。無論是這些機構自身的成員組成，還是其下設委員會的成員組成，都包括上述若干個利益群體的代表。

由于這些來自不同利益群體的成員同時也分別來自大學內部和大學外部，使大學的內部治理呈現(xiàn)一種雙層管理結構，即校外人士影響層和本校學者影響層。就校外人士影響層而言，大學內部治理的校內外“權力共享”管理模式促進與加強了大學與社會的聯(lián)系，如斯特靈大學規(guī)定董事會的董事長由校外人士擔任。就本校學者影響層而言，教師與大學行政官員的“權力共享”管理模式，不僅在學校層面與院系層面，而且在大學官員與教師及學生等個體之間搭建起溝通的橋梁，如牛津大學理事會的成員雖然不包括學生，但學生有權列席理事會會議，并有在大會上發(fā)言的權利。大學治理機構成員由不同利益群體代表組成，是大學內部治理權力共享的基本表現(xiàn)形式，不僅使不同利益群體共同參與到大學治理與決策體系之中，而且通過這種共同參與來表達與維護本群體的利益。

（二）校長充分參與到大學決策體系之中

大學校長在牛津大學和斯特靈大學的權力共享機制中扮演著重要的角色。牛津大學校長不僅是教職員大會和理事會的成員，而且除有例外規(guī)定，校長還是大學內設所有委員會的主席和當然委員，并當然參加所有委員會會議。斯特靈大學校長是大學董事會和學術理事會的成員，并擔任理事會主席，同時也是大學內設所有委員會的當然委員。

作為大學的重要官員，校長對涉及大學內部治理方方面面事務的各委員會工作的廣泛與全面的參與，不僅加強了大學治理中權力共享的深度，而且拓寬了不同利益群體溝通的渠道。因此，校長是促進牛津大學和斯特靈大學各治理機構之間溝通的一個重要橋梁。

（三）以權力共享為基礎的制衡

從表面上看，牛津大學和斯特靈大學的權力制衡是以分權為基礎的。牛津大學的教職員大會和理事會分別享有立法權和行政事務執(zhí)行權（實際上也包括對學術事務的管理權），斯特靈大學董事會和學術理事會分別享有行政事務管理權和學術事務管理權。但是，從根本上講，牛津大學和斯特靈大學的權力制衡是以權力共享為基礎的。因為，權力制衡首先是不同利益群體的“權力”制衡——牛津大學和斯特靈大學治理機構的成員構成，不僅要求來自不同的利益群體，而且彼此之間有一定的數(shù)量要求，以保證不同利益群體之間力量上的平衡，其次才是不同治理機構之間的“權力”制衡。前者是后者的基礎，后者是前者的延伸與擴展。在治理機構之間的制衡機制的設計上，牛津大學和斯特靈大學依分權原則采取了不同的路徑。

牛津大學在對教職員大會和理事會分別賦予立法權和行政事務執(zhí)行權的基礎上，進一步強化理事會下設委員會之間的制衡。牛津大學法規(guī)和規(guī)章規(guī)定，在有關職權行使上需要相關委員會的共同行動，如教育委員會和規(guī)劃資源委員會聯(lián)合對學部的教育教學管理進行常規(guī)檢查，科研委員會和規(guī)劃與資源分配委員會共同制定大學有關科研經費方面的政策與程序等。

斯特靈大學則在對董事會和學術理事會分別賦予行政事務管理權與學術事務管理權后，采取了有別于牛津大學的制衡策略。首先，斯特靈大學通過董事會和學術理事會成員之間的交叉實現(xiàn)彼此之間的制衡。除了校長、資深副校長和學生會主席同時為兩個機構的成員外，董事會中有6名董事同時是學術理事會的理事；而且董事會和學術理事會下設的委員會之間在成員上也多有交叉，除了董事長和校長是所有委員會的共同成員外，如董事會下設的任命委員會成員中須有理事等。其次，斯特靈大學通過協(xié)調機制來實現(xiàn)治理機構之間的制衡。斯特靈大學為此設有兩種協(xié)調機構：一是設立聯(lián)合政策、規(guī)劃與資源委員會。聯(lián)合政策、規(guī)劃與資源委員會由董事會和理事會共同組成，其職責是協(xié)調董事會與理事會之間有關行政事務與學術事務的管理事項，以保證二者采取的所有戰(zhàn)略措施都能與大學目標保持一致。二是設立大學秘書長。大學秘書長為董事會、理事會和校長提供秘書性的服務，就董事會的任何行動及時向校長匯報。因此，董事長、校長與大學秘書長之間在大學章程等設定框架內形成了一種緊密合作與制約的關系，使得任何一方都無法促使另一方心甘情愿地參與到不適當?shù)男袆又小＞投聲?，其只有不斷增強自己行動的適當性，才能獲得校長和大學秘書長行動上的支持。由于校長本身也是學術理事會理事兼主席，因此，董事長、校長與大學秘書長之間的緊密合作與制約關系實際上是董事會、理事會與大學秘書長之間的緊密合作與制約關系。在這種關系中，大學秘書長主要起到一種溝通與協(xié)調的作用。endprint

三、對我國大學內部治理改革與完善的啟示

在我國現(xiàn)代大學制度構建過程中，特別是在我國大學內部治理改革與完善過程中，牛津大學與斯特靈大學治理的權力共享與制衡機制帶給我們的啟示主要有以下方面。

（一）“權力共享”是大學內部治理的重要理念

治理是一個上下互動的管理過程，它主要通過合作、協(xié)商、伙伴關系，及確立與認同共同的目標等方式實施對公共事務的管理。大學作為一種自治機構，在其內部包含教師、學生、院系、大學官員及其他行政管理機構等不同的利益群體；在其外部，大學與社會之間正在發(fā)生越來越密切的關系。同時，這些不同利益群體的利益需求是不同的。因此，就大學內部治理而言，大學應充分尊重各利益群體——包括校內層的利益群體和校外層的利益群體——的“權力”，給予不同利益群體共同參與大學治理的平臺與渠道。

通過牛津大學和斯特靈大學治理的實踐，使我們認識到在大學內部治理中：第一，校外人士的參與對于加強大學與社會的溝通具有非常重要的意義。校外人士不是大學治理的配角，其發(fā)揮作用的領域不限于行政事務管理，也包括學術事務管理；根據(jù)大學發(fā)展與管理的需要，校外人士也可以擔任大學治理機構要職，如斯特靈大學董事長即由校外人士擔任。第二，校長應廣泛參與到大學決策體系之中。近年來，基于大學行政權力對學術權力的過度干預，導致行政權力在大學學術委員會中得以弱化，甚至有的大學校長退出了大學學術委員會。校長退出大學學術委員會，從根本上也解決不了當前大學學術權力機構過于行政化的弊端，反而使大學管理的重要角色大學校長沒有參與到學術事項的重要決策過程之中。教育部《高等學校學術委員會規(guī)程》（2014年1月29日發(fā)布）第十一條有關“主任委員可由校長提名，全體委員選舉產生；也可以采取直接由全體委員選舉等方式產生”的規(guī)定，再次釋放與強化了大學校長不是大學學術委員會的當然主任委員的信號。

（二）以“權力共享”為基礎的制衡是大學應對競爭與實現(xiàn)組織目標的有效手段

人們常常是參照公司的治理模式來探討大學內部治理機構的設置，意圖在大學內部構建諸如公司股東大會、理事會和監(jiān)事會等分權機構，以達到權力制衡的目的。由于公司與大學的組織目標和活動過程存在著諸多差異，而且大學內部存在著比公司更為復雜的利益群體類型，因此大學內部治理并不能簡單地拷貝公司的治理模式，牛津大學與斯特靈大學的治理實踐也證明了這一點。對于大學內部治理而言，首先要解決的問題不是如何“分權”，而是如何讓不同利益群體“權力共享”。大學內部治理的“制衡機制”應建立在“權力共享”基礎上而不是“分權”基礎上?？v觀世界上那些成功的大學，當然是很多因素綜合作用而成，但任何一所成功的大學都離不開優(yōu)良的管理。優(yōu)良的管理表現(xiàn)之一是這些成功的大學都在努力構建一種良好的“權力共享”機制，并在此基礎上對權力予以制衡。endprint

三、對我國大學內部治理改革與完善的啟示

在我國現(xiàn)代大學制度構建過程中，特別是在我國大學內部治理改革與完善過程中，牛津大學與斯特靈大學治理的權力共享與制衡機制帶給我們的啟示主要有以下方面。

（一）“權力共享”是大學內部治理的重要理念

治理是一個上下互動的管理過程，它主要通過合作、協(xié)商、伙伴關系，及確立與認同共同的目標等方式實施對公共事務的管理。大學作為一種自治機構，在其內部包含教師、學生、院系、大學官員及其他行政管理機構等不同的利益群體；在其外部，大學與社會之間正在發(fā)生越來越密切的關系。同時，這些不同利益群體的利益需求是不同的。因此，就大學內部治理而言，大學應充分尊重各利益群體——包括校內層的利益群體和校外層的利益群體——的“權力”，給予不同利益群體共同參與大學治理的平臺與渠道。

通過牛津大學和斯特靈大學治理的實踐，使我們認識到在大學內部治理中：第一，校外人士的參與對于加強大學與社會的溝通具有非常重要的意義。校外人士不是大學治理的配角，其發(fā)揮作用的領域不限于行政事務管理，也包括學術事務管理；根據(jù)大學發(fā)展與管理的需要，校外人士也可以擔任大學治理機構要職，如斯特靈大學董事長即由校外人士擔任。第二，校長應廣泛參與到大學決策體系之中。近年來，基于大學行政權力對學術權力的過度干預，導致行政權力在大學學術委員會中得以弱化，甚至有的大學校長退出了大學學術委員會。校長退出大學學術委員會，從根本上也解決不了當前大學學術權力機構過于行政化的弊端，反而使大學管理的重要角色大學校長沒有參與到學術事項的重要決策過程之中。教育部《高等學校學術委員會規(guī)程》（2014年1月29日發(fā)布）第十一條有關“主任委員可由校長提名，全體委員選舉產生；也可以采取直接由全體委員選舉等方式產生”的規(guī)定，再次釋放與強化了大學校長不是大學學術委員會的當然主任委員的信號。

（二）以“權力共享”為基礎的制衡是大學應對競爭與實現(xiàn)組織目標的有效手段

人們常常是參照公司的治理模式來探討大學內部治理機構的設置，意圖在大學內部構建諸如公司股東大會、理事會和監(jiān)事會等分權機構，以達到權力制衡的目的。由于公司與大學的組織目標和活動過程存在著諸多差異，而且大學內部存在著比公司更為復雜的利益群體類型，因此大學內部治理并不能簡單地拷貝公司的治理模式，牛津大學與斯特靈大學的治理實踐也證明了這一點。對于大學內部治理而言，首先要解決的問題不是如何“分權”，而是如何讓不同利益群體“權力共享”。大學內部治理的“制衡機制”應建立在“權力共享”基礎上而不是“分權”基礎上。縱觀世界上那些成功的大學，當然是很多因素綜合作用而成，但任何一所成功的大學都離不開優(yōu)良的管理。優(yōu)良的管理表現(xiàn)之一是這些成功的大學都在努力構建一種良好的“權力共享”機制，并在此基礎上對權力予以制衡。endprint

三、對我國大學內部治理改革與完善的啟示

在我國現(xiàn)代大學制度構建過程中，特別是在我國大學內部治理改革與完善過程中，牛津大學與斯特靈大學治理的權力共享與制衡機制帶給我們的啟示主要有以下方面。

（一）“權力共享”是大學內部治理的重要理念

治理是一個上下互動的管理過程，它主要通過合作、協(xié)商、伙伴關系，及確立與認同共同的目標等方式實施對公共事務的管理。大學作為一種自治機構，在其內部包含教師、學生、院系、大學官員及其他行政管理機構等不同的利益群體；在其外部，大學與社會之間正在發(fā)生越來越密切的關系。同時，這些不同利益群體的利益需求是不同的。因此，就大學內部治理而言，大學應充分尊重各利益群體——包括校內層的利益群體和校外層的利益群體——的“權力”，給予不同利益群體共同參與大學治理的平臺與渠道。

通過牛津大學和斯特靈大學治理的實踐，使我們認識到在大學內部治理中：第一，校外人士的參與對于加強大學與社會的溝通具有非常重要的意義。校外人士不是大學治理的配角，其發(fā)揮作用的領域不限于行政事務管理，也包括學術事務管理；根據(jù)大學發(fā)展與管理的需要，校外人士也可以擔任大學治理機構要職，如斯特靈大學董事長即由校外人士擔任。第二，校長應廣泛參與到大學決策體系之中。近年來，基于大學行政權力對學術權力的過度干預，導致行政權力在大學學術委員會中得以弱化，甚至有的大學校長退出了大學學術委員會。校長退出大學學術委員會，從根本上也解決不了當前大學學術權力機構過于行政化的弊端，反而使大學管理的重要角色大學校長沒有參與到學術事項的重要決策過程之中。教育部《高等學校學術委員會規(guī)程》（2014年1月29日發(fā)布）第十一條有關“主任委員可由校長提名，全體委員選舉產生；也可以采取直接由全體委員選舉等方式產生”的規(guī)定，再次釋放與強化了大學校長不是大學學術委員會的當然主任委員的信號。

（二）以“權力共享”為基礎的制衡是大學應對競爭與實現(xiàn)組織目標的有效手段

人們常常是參照公司的治理模式來探討大學內部治理機構的設置，意圖在大學內部構建諸如公司股東大會、理事會和監(jiān)事會等分權機構，以達到權力制衡的目的。由于公司與大學的組織目標和活動過程存在著諸多差異，而且大學內部存在著比公司更為復雜的利益群體類型，因此大學內部治理并不能簡單地拷貝公司的治理模式，牛津大學與斯特靈大學的治理實踐也證明了這一點。對于大學內部治理而言，首先要解決的問題不是如何“分權”，而是如何讓不同利益群體“權力共享”。大學內部治理的“制衡機制”應建立在“權力共享”基礎上而不是“分權”基礎上?？v觀世界上那些成功的大學，當然是很多因素綜合作用而成，但任何一所成功的大學都離不開優(yōu)良的管理。優(yōu)良的管理表現(xiàn)之一是這些成功的大學都在努力構建一種良好的“權力共享”機制，并在此基礎上對權力予以制衡。endprint