摘 要：培根在《新大西島》一書中可以說描繪出了一幅由科學(xué)家統(tǒng)治的技術(shù)烏托邦的途徑。培根身處是資本主義早期，他畢生研究研究和提倡科學(xué)，渴望由科學(xué)知識發(fā)展帶來的技術(shù)能夠促進(jìn)資本主義生產(chǎn)的進(jìn)步。然而在他近四百年之后的時代里，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展卻使人類面臨困境，一方面是技技術(shù)的進(jìn)步造福人類的同時，可能反過來使人成為技術(shù)的附庸，使人被技術(shù)所控制，或者可能造成人性的扭曲，或者使人失去思考能力，另一方面是技術(shù)深刻塑造了人類的社會生活，技術(shù)進(jìn)步提高了物質(zhì)性的力量，也引發(fā)一系列更加深層次的問題，對政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠產(chǎn)生重要的影響。當(dāng)今中國高速發(fā)展，也同樣面臨著技術(shù)烏托邦的雙重困境，值得我們進(jìn)行深入反思。

關(guān)鍵詞：烏托邦；科學(xué)技術(shù)；異化；困境

培根他在的《新大西島》一書中，描繪了一個科學(xué)主宰一切的理想社會。在書中，培根提出了所羅門之宮的理想，這一理想正是全書的重心所在。這一理想試圖“通過采用技術(shù)改進(jìn)、發(fā)明、合理化等方法來改造社會的生產(chǎn)基礎(chǔ)”，“基本目的是把人類對于自然的控制擴(kuò)展到極度。按照培根的想法，只有使科學(xué)和生產(chǎn)結(jié)合起來的經(jīng)濟(jì)力量的增強(qiáng)，財富的增殖，才能達(dá)到他所孜孜不倦地宣揚(yáng)的境地”。

培根生活在英國資產(chǎn)階級革命序幕的時代。在那個時代，隨著資本主義生產(chǎn)的興起，自然科學(xué)得到了發(fā)展。隨之而來的宗教與科學(xué)的沖突，可以說正是他面對的兩種信仰之間的沖突，培根畢生研究和提倡科學(xué)，因而他在《新大西島》中試圖構(gòu)建一個科學(xué)家統(tǒng)治的社會，本色列島正是替代耶路撒冷，代表著人們轉(zhuǎn)變信仰，崇尚進(jìn)步與技術(shù)的象征。

培根當(dāng)然無法看到在他近四百年之后的時代里，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步所帶來的結(jié)果。今天，三次工業(yè)革命已經(jīng)使人類步入了一個科學(xué)技術(shù)的時代，科學(xué)技術(shù)深刻地改變了人類，卻也使人類與科學(xué)技術(shù)的關(guān)系深陷于雙重困境之中。

1 技術(shù)與人類處境的關(guān)系的困境

這一困境首先體現(xiàn)在，科技的進(jìn)步極大促進(jìn)了人類的生產(chǎn)力，改變了人類的生存環(huán)境，但本應(yīng)作為工具的技術(shù)手段，卻也可能反過來使人成為技術(shù)的附庸，或者被技術(shù)所控制。

從某種程度上講，技術(shù)越發(fā)進(jìn)步，人類越發(fā)脆弱。在康帕內(nèi)拉的《太陽城》里，不是人為事物服務(wù)，而是事物為人類服務(wù)，康帕內(nèi)拉的技術(shù)理想發(fā)明正是建立在事物為人服務(wù)的基礎(chǔ)之上。不過，今日的科學(xué)技術(shù)或許已成為一把雙刃劍，它既可能被人類合理利用，從而增進(jìn)人類的利益，也有可能被人類濫用，對人類造成巨大的毀滅。例如，工業(yè)革命以來，人類生產(chǎn)力得到了重大提升，卻也造成了自然環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞的問題，自然環(huán)境與人類的生存密切相關(guān)，因而環(huán)保在當(dāng)今成為一個重要議題。又例如，伴隨技術(shù)的進(jìn)步對人類的生存產(chǎn)生重大影響，核問題備受關(guān)注。核能的利用無疑是一個里程碑式的技術(shù)突破，它既可以給人類帶來巨大的利益，也可以轉(zhuǎn)化成為核武器，對全人類帶來毀滅性的災(zāi)難。在第二次世界戰(zhàn)爭之后，核武器強(qiáng)化了各國的安全困境，成為影響世界和平與穩(wěn)定的潛在因素。想必培根在寫作《新大西島》的時候，也不會料到日后有一種技術(shù)，可以制造出一舉毀滅他的科技王國的武器。在不同階段，雖然科學(xué)技術(shù)對人類發(fā)展進(jìn)程的影響和作用各異，但總體上在技術(shù)的進(jìn)步的同時，人類在技術(shù)面前也變得越發(fā)地脆弱。

這一困境其次體現(xiàn)在，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步豐富了人類的物質(zhì)生活的同時，卻并不必然促進(jìn)人性的完滿，它可能使人的精神生活更加空虛，也可能使人性變得扭曲或墮落。正如阿倫特在《人的境況》一書中指出，人類開端啟新的能力挑戰(zhàn)了一切自然限制，令人驚恐地打開了未來之門，同時在“與世界的疏離”的發(fā)展當(dāng)中，被甚至更高效的生產(chǎn)和消費(fèi)所獨(dú)霸的現(xiàn)代自動化社會，促使我們僅僅像受自然法則支配的動物種群那樣去行為和思考，人性由此失去它原本應(yīng)該閃耀的光輝。

也許在這一困境中最為核心、最為重要的問題是，當(dāng)技術(shù)使得人類的物質(zhì)欲望得以滿足的時候，人是否就變得幸福？至少在《新大西島》中，培根沒有來得及，或許也本沒有打算探討這個問題。在反烏托邦三部曲之一的《美妙的新世界》一書中，作者阿道斯·倫納德·赫胥黎講訴了一個寓言式的故事，也許是一個對我們很好的啟發(fā)。他描述了一個世界，在這個世界中胎生被取消，人都是人工養(yǎng)殖成的，并被分為十多個種姓；人被進(jìn)行潛意識教育，這個世界相信“道德教育都是不能訴諸理智的”；豐富的物質(zhì)生活欲望、滿足玩耍的欲望都被得到滿足，包括感官電影、聽“色唆風(fēng)”音樂、旅游、游戲和無限制的性生活；過去的歷史和文化，愛情、親情、友情、人情一概被“撣掉”；唆麻，一種最甜蜜的幸福劑，也是最溫柔的鎮(zhèn)壓劑，服下后化解一切煩惱和動亂，被新世界的總統(tǒng)稱為“沒有眼淚的基督教”……這似乎是在警告我們：一個高度技術(shù)化的世界，也是一個充斥著行尸走肉的世界，活在這個世界的大多數(shù)人，精神生活高度空虛，技術(shù)帶來的只是令人麻木的“幸福”。

人性的扭曲體現(xiàn)在另一方面，則是人的異化。早在黑格爾提出“客觀精神的異化”、費(fèi)爾巴哈提出“宗教的異化”時，異化作為哲學(xué)上的概念就已經(jīng)明確，它指將自己擁有的東西轉(zhuǎn)化為同自己對立的東西，也就是將自己擁有的東西轉(zhuǎn)化為同自己對立的東西，也就是所謂的主體被對象化、變成了客體。正如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中寫道：“勞動者在自己的勞動中并不肯定自己，而是否定自己，并不感到幸福，而是感到不幸，并不自由地發(fā)揮自己的肉體力量和精神力量，而是使自己的肉體受到損傷，精神遭到摧殘?！?/p>

而對于一個身處高度技術(shù)化社會中的人來說，它意味著“工具失去了它們的工具性質(zhì)，人和他的工具以及他的目的之間的界限變模糊了。主宰著勞動過程和一切以勞動方式進(jìn)行的工作過程的，既不是人的有意圖努力，也不是他想要的產(chǎn)品，而是過程本身的運(yùn)動和它強(qiáng)加在勞動者身上的節(jié)奏?！痹谶@里，阿倫特所說的勞動并不是一般意義上的勞動，而是指與她所說的“生命必然性”相伴隨的、人為了自我生存的延續(xù)而進(jìn)行的一系列行為，因而她所呈現(xiàn)的正是技術(shù)使得人類異化為工具的圖景，也正是反映了“否定自己”、“使自己的肉體受到損傷，精神遭到摧殘”的過程。

與人性的探討密切相關(guān)的另一個主題，是科學(xué)與宗教的關(guān)系。在《新大西島》中，培根曾經(jīng)談到所羅門之宮里的人造彩虹，這或許是一個深刻的隱喻，即它是科學(xué)對宗教的全面取代的一個象征，因為根據(jù)《圣經(jīng)》的記述，彩虹是大洪水之后上帝與人類立約的證明，然而在所羅門之宮里，彩虹卻是人造的，完全褪去了其神圣性。從某種程度上說，一個像培根那樣描繪的科技烏托邦，意味著技術(shù)成為信仰。由此產(chǎn)生一個問題：宗教使人的內(nèi)心有所寄托，當(dāng)科技取代宗教，人的心靈最終在何處得到安頓？因為崇尚技術(shù)的力量，會使人相信人定勝天，人類的主觀能動性被過度夸大，相信憑借技術(shù)可以戰(zhàn)勝自然，而無視自然的客觀規(guī)律，技術(shù)最終有可能變成一種盲目的迷信。由此在科學(xué)與宗教之間，也正體現(xiàn)出人類在科學(xué)技術(shù)面前的困境。

簡言之，技術(shù)與人類處境的關(guān)系的困境表現(xiàn)為，技術(shù)的進(jìn)步造福人類的同時，首先可能反過來使人成為技術(shù)的附庸，使人被技術(shù)所控制，其次可能造成人性的扭曲，或者使人失去思考能力。

2 技術(shù)與人類社會的關(guān)系的困境

這一困境首先體現(xiàn)在，技術(shù)深刻塑造了人類的社會生活。馬爾庫塞在他的《單向度的人》一書中指出，當(dāng)代工業(yè)社會是一個新型的極權(quán)主義社會，它壓制了人們內(nèi)心中的否定性、批判性和超越性的向度，從而使這個社會成了單向度的社會，使生活于其中的人成了單向度的人。單向度的人，喪失否定、批判和超越的能力，它是由技術(shù)的進(jìn)步塑造的。技術(shù)的進(jìn)步使得發(fā)達(dá)工業(yè)社會對人的控制可以通過電視、電臺、電影、收音機(jī)等傳播媒介而侵入人們的閑暇時間，占領(lǐng)人們的私人空間，使人滿足于眼前的物質(zhì)需要，而不敢付出想象另一種生活方式的代價。

與“單向度的人”相伴隨的，是技術(shù)通過徹底改變?nèi)说恼J(rèn)知方式而對人類社會進(jìn)行重新塑造。尼爾·波茲曼的《娛樂至死》一書對此進(jìn)行了深入的剖析。他指出：“奧爾德斯·赫胥黎對這樣的情況不會感到吃驚，他早就預(yù)見了它的到來。他相信，西方民主社會將鶯歌燕舞、醉生夢死地消亡，而不是帶著鐐銬一路哀歌。赫胥黎看清了這一點(diǎn)，而奧威爾則沒有。公眾沉醉于現(xiàn)代科技帶來的種種娛樂消遣中，對于自相矛盾這種東西早已失去了感知能力，為了這樣的公眾，處心積慮掩蓋事實顯然是多此一舉?！边@種變化的后果最終造成文化精神的枯萎，其方式“一種是奧威爾式的——文化成為一個監(jiān)獄，另一種是赫胥黎式的——文化成為一場滑稽戲”，和奧威爾的預(yù)言相比，“赫胥黎的預(yù)測更接近事實：歷史的消失根本不需要如此殘酷的手段，表面溫和的現(xiàn)代技術(shù)通過為民眾提供一種政治形象、瞬間快樂和安慰療法，能夠同樣有效地讓歷史銷聲匿跡，也許還更恒久，并且不會遭到任何反對。”馬爾庫塞和赫胥黎的看法在本質(zhì)上是相似的：他們看到了人類處于技術(shù)對人類社會的控制的困境之中。

這一困境進(jìn)一步體現(xiàn)在，技術(shù)進(jìn)步提高了物質(zhì)性的力量，一系列更加深層次的問題與此伴隨而來，這些問題涉及到一個國家政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所產(chǎn)生的影響，對于現(xiàn)代中國來說，這一點(diǎn)表現(xiàn)得更為明顯。正如學(xué)者秋風(fēng)所說，“從亞里士多德到托馬斯·阿奎那的西方主流哲學(xué)傳統(tǒng)相信，人天生是社會性動物，城邦、國家是自然形成的，對于人實現(xiàn)其最高目的——善或者趨向上帝——是必要的。這一最高目的同樣約束著城邦或國家。因而，城邦或者國家從本質(zhì)上說是一種倫理性存在，統(tǒng)治的正當(dāng)性在于其能增進(jìn)‘公共善，向人們供應(yīng)正義。”然而我們看到，改革開放以來的中國在飛速發(fā)展的同時產(chǎn)生了大量的問題，例如各級政府片面發(fā)展經(jīng)濟(jì)，極力重視GDP，引發(fā)了一系列社會問題，對社會穩(wěn)定和秩序產(chǎn)生了潛在威脅。經(jīng)濟(jì)發(fā)展加大了收入差距，高質(zhì)量、高效率的公共服務(wù)也沒有得到充分的供應(yīng)，“過去幾十年來的國家哲學(xué)都帶有強(qiáng)烈物質(zhì)主義色彩，并發(fā)展出一套國家動員體系：政府占有各種資源，也控制經(jīng)濟(jì)活動的方方面面。從最初發(fā)展重工業(yè)、軍事工業(yè)到80年代之后發(fā)展‘綜合國力，始終都是在物質(zhì)性力量上打轉(zhuǎn)?！?/p>

因而，在中國發(fā)展關(guān)鍵的時刻突顯出了一些重要問題：在一個重視物質(zhì)性力量的技術(shù)時代，國家正義如何得以實現(xiàn)？處于這樣一個社會中的人，應(yīng)該如何生活？做一個“大國”的同時，能否同時實現(xiàn)成為一個“好國”？在公共善的增進(jìn)與國家發(fā)展之間，是否能取得較好的平衡？處于轉(zhuǎn)型時期的中國，還尚在摸索之中。

更進(jìn)一步說，上述問題最終要落實在一個國家的制度建設(shè)上。前工業(yè)革命時代，如果說國家是一個倫理性的存在，那么工業(yè)革命之后，現(xiàn)代國家似乎更像是一種物質(zhì)性的存在，這種物質(zhì)性的存在如何供應(yīng)正義，則在很大程度上依賴于制度。在《新大西島》中，培根為他的技術(shù)烏托邦設(shè)計的社會制度建立在自然的家長制基礎(chǔ)之上，宗教和教會起著重要作用。正如一些評論者所談到的，培根的烏托邦藍(lán)圖與烏托邦三部曲的一個不同之處在于，他的烏托邦制度與當(dāng)時英國的制度有很大關(guān)聯(lián)，仍然是現(xiàn)實制度的反映。雖然培根未能對諸如統(tǒng)治者等問題進(jìn)行清楚闡明，但其中某些部分，如所羅門之宮的理想，在一定程度上已經(jīng)成為了現(xiàn)實。而當(dāng)今的中國，雖然在社會、政治、經(jīng)濟(jì)等制度上與西方國家有著根本的不同，但如果回顧世界歷史，中國的工業(yè)化之路上經(jīng)歷的，無非也是發(fā)達(dá)國家在其工業(yè)化階段曾經(jīng)經(jīng)歷過的內(nèi)容，而發(fā)達(dá)國家在工業(yè)化過程中曾產(chǎn)生出的一些社會問題，而同樣出現(xiàn)在了改革開放后的中國。近年來，站在國家未來發(fā)展的十字路口，如何進(jìn)行制度上的改革，成為當(dāng)今一個焦點(diǎn)問題，它潛在面臨著托克維爾悖論式的命題：不改革會帶來革命；如果改革，當(dāng)改革的進(jìn)展大大落后于人民的期望值，也可能會帶來革命。如何推進(jìn)改革？答案還有待尋找。

簡言之，技術(shù)與人類社會的關(guān)系的困境，首先表現(xiàn)在技術(shù)深刻塑造了人類的社會生活，其次表現(xiàn)在技術(shù)進(jìn)步提高了物質(zhì)性的力量，引發(fā)一系列更加深層次的問題，這些問題對一個國家的政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠產(chǎn)生重要的影響。

3 小結(jié)

培根所處的時代，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上技術(shù)會給人類帶來很大的困境，我們評價技術(shù)烏托邦，當(dāng)然不能局限在培根的視閾之內(nèi)，重要的是他的思想引發(fā)我們對當(dāng)今時代的啟示與思索。沿著他的思想軌跡和歷史發(fā)展的軌跡，我們發(fā)現(xiàn)在技術(shù)烏托邦部分得以實現(xiàn)的今天，技術(shù)烏托邦帶來的雙重困境，使其本身似乎越來越具有反托邦的色彩。如前提到的，國家正義如何分配，人性如何完滿，人如何幸福地生活，人的心靈在何處得以安頓等問題，在這個部分得以實現(xiàn)的烏托邦中，非但未能得到充分解決，相反更加難以處理。處于雙重困境之中，我們應(yīng)該意識到，技術(shù)是一種并不完滿的信仰。

當(dāng)今中國，也同樣面臨著技術(shù)烏托邦的雙重困境：首先，技術(shù)的進(jìn)步造福人類的同時，可能反過來使人被技術(shù)所控制，可能造成人性的扭曲，或者使人失去思考能力；其次，社會生活被技術(shù)所塑造，技術(shù)進(jìn)步提高了物質(zhì)性的力量，一系列更加深層次領(lǐng)域的問題，如政治、經(jīng)濟(jì)的問題，伴隨而來。從這一點(diǎn)上講，人類和技術(shù)的關(guān)系是一個對中國未來發(fā)展有很大影響，并值得深思的問題。

注釋

[1]培根：《新大西島》，何新譯，商務(wù)印書館2012年，附錄，73頁

[2]漢娜·阿倫特：《人的境況》，上海人民出版社2009年，112頁

[3]尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，廣西師范大學(xué)出版社2011年，116頁

[4]同上，162頁

[5]同上，144頁

[6]秋風(fēng)：《政府的本分》，江蘇文藝出版社2010年，4頁

[7]同上，7頁

參考文獻(xiàn)

[1][美]漢娜·阿倫特. 人的境況[M]. 王寅麗譯. 上海：上海人民出版社，2009：105-136.

[2][美]馬爾庫塞. 單向度的人[M]. 劉繼譯. 上海：上海譯文出版社，1989：2-60.

[3][美]尼爾·波茲曼. 娛樂至死[M]. 章艷譯. 廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2011：90-146.

[4][英]赫胥黎. 美妙的新世界[M]. 孫法理譯. 江蘇：譯林出版社，2010：1-40.

作者簡介

陳加乙（1991-），中共中央黨校研究生院2014級馬克思主義文化學(xué)研究生，