黃磊

近年來，旅游業(yè)一直是我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的強(qiáng)大引擎動力。隨著旅游經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，旅游已逐漸成為人們生活中必不可少的消費(fèi)娛樂活動，而隨之產(chǎn)生的旅游消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù)問題也越來越發(fā)成為人們所關(guān)注的重點(diǎn)。對于旅游消費(fèi)者的法律保護(hù)問題，只有建立完善的旅游法律體系才能使得旅游消費(fèi)者權(quán)益得到根本保障。立法的滯后十分不利于保護(hù)旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益，只有完善旅游法律體系，才能規(guī)范整個旅游市場，旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益才能得到切實(shí)的保障。

一、制定旅游基本法

為了盡快確立旅游業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位，確定發(fā)展旅游事業(yè)的基本方針，日本政府在總結(jié)旅游工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，早在1963年6月就制定了《日本旅游基本法》。美國政府也在1975年5月頒布了本國的旅游基本法《全國旅游政策法》。又如1972年的墨西哥《旅游法》，英國的《旅游發(fā)展法》，韓國的《旅游振興法》，這些旅游基本法在統(tǒng)一管理全國旅游發(fā)展工作，制定政策，協(xié)調(diào)關(guān)系，促進(jìn)旅游事業(yè)的健康發(fā)展發(fā)揮著重要作用。因此，為了充分發(fā)揮旅游業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要促進(jìn)作用，確保旅游經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定發(fā)展，維護(hù)旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益，有必要制定一部旅游基本法來統(tǒng)一管理全國旅游業(yè)。

1、旅游基本法的基本框架：

借鑒旅游發(fā)達(dá)國家的旅游基本法，我認(rèn)為我國旅游基本法應(yīng)具備以下內(nèi)容：（1）規(guī)定國家發(fā)展旅游事業(yè)的根本宗旨和原則；（2）規(guī)定政府主管機(jī)構(gòu)的法律地位和職能；（3）規(guī)定各類旅游企業(yè)的行為準(zhǔn)則；（4）規(guī)定對旅游者合法權(quán)益的保護(hù)；（5）規(guī)定旅游資源開發(fā)利用保護(hù)原則；（6）規(guī)定國際旅游原則；（7）規(guī)定一系列行業(yè)管理制度；（8）規(guī)定法律責(zé)任。

2、立法應(yīng)側(cè)重保護(hù)旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益

旅游者是旅游活動和旅游法律關(guān)系的重要主體，對他們的合法權(quán)益的保護(hù)直接關(guān)系到一國旅游業(yè)的生存和發(fā)展。綜觀各國法律和有關(guān)國際條約，都十分重視對旅游者合法權(quán)益的保護(hù)。建議立法應(yīng)該規(guī)定旅游者的合法權(quán)益主要包括：第一，自由旅行權(quán)；第二，逗留權(quán)；第三，知悉真情權(quán)；第四，人身及財產(chǎn)安全保障權(quán)；第五，自由公正地締結(jié)旅游服務(wù)合同權(quán)；第六，享受醫(yī)療權(quán)；第七，求償權(quán)；第八，尋求法律救濟(jì)權(quán)；第九，受尊重權(quán)；第十，監(jiān)督批評權(quán)；第十一，殘疾人的旅游權(quán)。

二、完善懲罰性賠償制度

所謂懲罰性賠償又稱加倍賠償或額外賠償，是指侵害人向受害人支付超過其實(shí)際損失的賠償費(fèi)。它是傳統(tǒng)民事責(zé)任中的補(bǔ)償性損害賠償制度之外發(fā)展的一種例外賠償制度，除了賠償功能外，還具有懲罰和威脅的功能。將這一制度運(yùn)用于旅游消費(fèi)領(lǐng)域，對切實(shí)保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益具有不可估量的作用。

1、懲罰性賠償制度的適用條件

雖然我國的《消法》第49條對懲罰性賠償作了規(guī)定，但與美國、臺灣等國家地區(qū)的規(guī)定相比，其適用范圍顯得過于狹小。在我國，規(guī)定侵權(quán)行為主觀上有“欺詐”時才可以適用懲罰性賠償，顯得過于狹窄，不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要。我認(rèn)為，《消法》第四十九條的適用，應(yīng)該延至故意和重大過失，而不僅限于“欺詐”。

2、懲罰性賠償基數(shù)

我國《消法》第四十九條的賠償并不是建立在消費(fèi)者的損失或經(jīng)營者的基礎(chǔ)上，而是與消費(fèi)者“購買商品的價款或者服務(wù)的費(fèi)用”掛鉤，在實(shí)踐中會出現(xiàn)許多不公正的做法，權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡。以商品的交易金額來計算懲罰性賠償，最大的缺陷還在于，由于交易的大小與有可能的訴訟成本進(jìn)行比較和權(quán)衡，得出消費(fèi)者進(jìn)行訴訟的概率，準(zhǔn)確掌握加害行為的法律成本，這樣會使《消法》第四十九條的懲罰效果大打折扣?！断ā酚嘘P(guān)賠償?shù)幕鶖?shù)，應(yīng)該是以實(shí)際損害為準(zhǔn)，包括律師費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用，還可將旅游經(jīng)營者侵犯旅游消費(fèi)者權(quán)益的主觀上的惡意程度、旅游經(jīng)營者的違法所得以及經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為確定賠償數(shù)額的主要依據(jù)。

三、完善旅游合同立法，規(guī)制旅游格式合同

我國目前旅游合同立法現(xiàn)狀考慮，我認(rèn)為對旅行社提供的旅游格式合同除了普通法的規(guī)制以外，還需要做一些具有針對性的特別規(guī)定。

第一，將旅游合同有名化?？v觀旅游業(yè)發(fā)達(dá)國家，隨著現(xiàn)代旅游經(jīng)濟(jì)活動的日益頻繁，在傳統(tǒng)法律和商業(yè)習(xí)慣不能公平有效地處理旅游合同糾紛的情況下，制定專門的法律法規(guī)調(diào)整這種新型關(guān)系是各國共同的做法，他們紛紛頒布了旅游基本法，并且相應(yīng)地在旅游基本法和民法中制定或增補(bǔ)了大量調(diào)整旅游合同的法律規(guī)范。

第二，強(qiáng)調(diào)旅行社的先契約義務(wù)。旅游合同的簽訂一般由旅行社預(yù)先擬訂好旅游合同的內(nèi)容，將設(shè)計好的旅游產(chǎn)品供旅游消費(fèi)者選擇，旅游消費(fèi)者一旦確定接受格式合同則宣告合同成立。因此讓旅游消費(fèi)者選擇接受之前充分了解格式合同的內(nèi)容至關(guān)重要。我們可以參照德國的做法用立法形式明確規(guī)定旅行社提供的包價手冊應(yīng)當(dāng)包含的信息內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)讓消費(fèi)者了解的具體內(nèi)容；另一方面，規(guī)定旅游格式合同中與旅游消費(fèi)者利益密切相關(guān)的條款尤其是責(zé)任條款應(yīng)當(dāng)采取醒目的方式向旅游消費(fèi)者展示，如在該條款前做特殊標(biāo)記來提醒其注意，或者規(guī)定旅行社負(fù)有口頭提示義務(wù)等。

第三，限制不公平責(zé)任條款，可以將公平原則、誠實(shí)信用原則等基本原則為立法指導(dǎo)，制定專門的法律條款對旅游格式合同的效力予以限制。

四、完善旅游債務(wù)履行輔助人責(zé)任制度

旅游消費(fèi)過程的完全實(shí)現(xiàn)需要眾多部門的參與，旅游給付的完成不是單由旅行社一方獨(dú)立完成的，在包價旅游中第三人參與合同履行的現(xiàn)象極為普遍。包括旅行社以自己名義與運(yùn)輸公司簽訂的旅客運(yùn)送合同，與飯店簽訂的旅客住宿合同、餐飲供應(yīng)合同以及在經(jīng)過旅客同意之后由其他旅行社為旅游給付的情形等。在實(shí)踐中，由于運(yùn)輸公司、飯店、賓館等這些旅游債務(wù)履行輔助人不履行或不適當(dāng)履行義務(wù)而給旅游消費(fèi)者造成損失的現(xiàn)象也極為普遍。

在現(xiàn)實(shí)中，這種因旅游債務(wù)履行輔助人的過錯而導(dǎo)致旅游消費(fèi)者與旅行社之間的合同糾紛不僅非常多，而且十分復(fù)雜?；趯β糜蜗M(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題的考慮，我認(rèn)為旅行社應(yīng)當(dāng)對旅游債務(wù)履行輔助人違約給旅游消費(fèi)者造成的損失承擔(dān)責(zé)任，旅游消費(fèi)者因此而受傷害有權(quán)向旅行社提出請求賠償。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利民.懲罰性賠償研究[J].中國社會科學(xué)，2006（9）.

[2]韓玉靈.析我國的旅游立法[J].法學(xué)雜志，2005（5）.