摘 要 為迎合當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形勢，檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新工作舉措，通過設(shè)置派駐檢察室，推行檢力下沉，深化法律監(jiān)督觸角的延伸。本文就派駐基層檢察室對公安派出所刑事執(zhí)法監(jiān)督的必然性進(jìn)行了探討，闡明了目前對公安派出所監(jiān)督中存在的主要問題及應(yīng)堅(jiān)持的原則，并就如何構(gòu)建基層檢察室對公安派出所刑事執(zhí)法活動(dòng)監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞 派駐基層檢察室 刑事執(zhí)法監(jiān)督 公安派出所 機(jī)制構(gòu)建

作者簡介：徐加昌，沂源縣人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-163-02

派駐基層檢察室作為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督延伸的觸角，對公安派出所刑事執(zhí)法監(jiān)督是法律應(yīng)有之意。派出所是公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的最前沿，其刑事執(zhí)法事關(guān)人民滿意度和執(zhí)法公信力，但其刑事執(zhí)法不規(guī)范、案件質(zhì)量不高等情況卻屢屢出現(xiàn)。建立健全對公安派出所的刑事執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制是檢察機(jī)關(guān)著力推進(jìn)法律監(jiān)督向基層延伸的重要舉措。

一、公安派出所在偵查過程中存在的問題

（一）公安派出所偵查過程中存在的問題

（1）立（撤）案問題。重點(diǎn)對公安派出所應(yīng)當(dāng)立案而不立案或不應(yīng)當(dāng)立案而立案、立案后不當(dāng)撤案、刑事拘留后轉(zhuǎn)治安處罰的情形進(jìn)行監(jiān)督。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，在實(shí)踐中，公安派出所越權(quán)管轄、非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛、徇私枉法、報(bào)復(fù)陷害等很多是通過積極立案表現(xiàn)出來的，但卻容易成為監(jiān)督盲區(qū)，在一定意義上，這種積極立案行為危害性更大，應(yīng)當(dāng)納入監(jiān)督范疇。（2）強(qiáng)制措施問題。對公安派出所落實(shí)監(jiān)管措施的情況進(jìn)行檢察，確保公安派出所對取保候?qū)?、監(jiān)視居住、刑事拘留等人身強(qiáng)制措施的正確適用。（3）取證活動(dòng)問題。圍繞當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)、證據(jù)來源的合法性對公安派出所訊（詢）問、搜查、扣押等刑事偵查活動(dòng)進(jìn)行檢察，重點(diǎn)對派出所有無采取刑訊逼供、誘供等非法手段收集證據(jù)；對隨身物品的保管手續(xù)及保管、變動(dòng)情況進(jìn)行檢察，確保公安派出所對財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的正確適用。

（二）和解類案件中存在的問題

（1）公安派出所利用和解逃避偵查責(zé)任。公安派出所只有積極偵查并對案件的情況、危害程度及責(zé)任承擔(dān)具有全面的認(rèn)識(shí)后，方可在犯罪嫌疑人或被害人要求下，對符合條件的案件適用刑事和解。然而在司法實(shí)踐中，因警力不足、經(jīng)費(fèi)緊張等因素，有的公安派出所對刑事和解產(chǎn)生依賴，在接到報(bào)案后不是迅速偵查、全面取證，而是急于以刑事和解結(jié)案。（2）公安派出所違背和解程序?yàn)E用和解。公安派出所濫用刑事和解對不應(yīng)當(dāng)撤銷的案件予以撤銷?！缎淌略V訟法》第279條“對于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。”可見公安機(jī)關(guān)對達(dá)成和解的案件，只能通過普通司法程序處理，不能由公安機(jī)關(guān)在偵查階段就做出決定。（3）公安派出所利用公權(quán)力違背當(dāng)事人意志強(qiáng)行和解。《刑事訴訟法》規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解。實(shí)踐中存在公安派出所出于自己的意志強(qiáng)令雙方和解、偏袒被害人一方和解和偏袒加害人一方和解三中情況。嚴(yán)重違背了刑事和解政策的初衷，不僅不利于原有社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)，還加劇了社會(huì)的不安定因素。

（三）取保候?qū)彵ＷC金存在的問題

（1）保證金的收取沒有明確、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。我國刑事訴訟法沒有明確規(guī)定保證金的數(shù)額，只在司法解釋中有一個(gè)下限的規(guī)定，沒有對保證金的上限進(jìn)行限定，導(dǎo)致了保證金的收取沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。使公安派出所對保證金的收取自由裁量權(quán)較大。（2）司法實(shí)踐中，取保候?qū)徥杖”ＷC金后常被扭曲為刑罰中的罰金。偵查機(jī)關(guān)在收取保證金并辦理完取保候?qū)徥掷m(xù)后，以不作為態(tài)度對待案件，也就是不再對犯罪嫌疑人繼續(xù)偵查，不偵查終結(jié)以決定撤銷案件或移送起訴，使案件最終不了了之。

二、派駐基層檢察室對公安派出所刑事監(jiān)督堅(jiān)持的原則

從派駐基層檢察室這一層面去探討如何監(jiān)督公安派出所執(zhí)法活動(dòng)，仍處于萌芽階段。因此，明確檢察室監(jiān)督派出所執(zhí)法活動(dòng)應(yīng)堅(jiān)持的原則很有必要。

（一）加強(qiáng)監(jiān)督與注重配合相結(jié)合的原則

檢察室在履行職能、加強(qiáng)法律監(jiān)督的同時(shí)，考慮公安機(jī)關(guān)的實(shí)際情況，對監(jiān)督工作方式、監(jiān)督程序，應(yīng)結(jié)合法律法規(guī)的相關(guān)意見進(jìn)行完善，達(dá)成監(jiān)督共識(shí)即規(guī)范偵查行為、提高取證能力、形成工作合力、保證案件質(zhì)量，這樣監(jiān)督工作既不影響公安派出所的正常執(zhí)法活動(dòng)，派出所又對檢察室的監(jiān)督工作的積極配合，消除派出所對檢察監(jiān)督工作產(chǎn)生的消極情緒，使執(zhí)法工作與執(zhí)法監(jiān)督工作協(xié)調(diào)推進(jìn)。

（二）依法監(jiān)督與有限監(jiān)督相結(jié)合的原則

對派出所的刑事執(zhí)法監(jiān)督，就是圍繞刑事執(zhí)法活動(dòng)，立足職能開展立案、偵查和刑罰執(zhí)行等監(jiān)督活動(dòng)，檢察室在監(jiān)督的方式、職權(quán)等方面都要按照規(guī)定實(shí)行，參與不干預(yù)、引導(dǎo)不主導(dǎo)，檢察室可以對案件證據(jù)的補(bǔ)充和完善提出建議，引導(dǎo)派出所的辦案流程，糾正違反法律程序，但監(jiān)督應(yīng)堅(jiān)持必要性和法定性原則，確保在應(yīng)該監(jiān)督的方面不遺漏，不是職能范圍的不能擴(kuò)大監(jiān)督權(quán)。

（三）加強(qiáng)監(jiān)督與規(guī)范監(jiān)督程序相統(tǒng)一的原則

檢察室對派出所監(jiān)督只有依照法定程序進(jìn)行，監(jiān)督才能達(dá)到合法、規(guī)范、有力的效果，檢察室應(yīng)把健全和完善對派出所的監(jiān)督規(guī)程作為強(qiáng)化法律監(jiān)督切入口和落腳點(diǎn)。檢察室應(yīng)建立健全線索受理通道、監(jiān)督事項(xiàng)啟動(dòng)監(jiān)督機(jī)制、違法行為調(diào)查、處理機(jī)制，使監(jiān)督工作開展的有理、有節(jié)、互動(dòng)協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)。同時(shí)，檢察室還要積極探索監(jiān)督的途徑，拓寬監(jiān)督的渠道，創(chuàng)新監(jiān)督方法，努力找到監(jiān)督配合的結(jié)合點(diǎn)，建立健全長效機(jī)制，促進(jìn)公正、廉潔、文明執(zhí)法。

（四）刑事偵查和刑罰執(zhí)行同步監(jiān)督的原則

鑒于派出所承擔(dān)著刑事偵查和刑罰執(zhí)行兩項(xiàng)職責(zé)，這與檢察室所肩負(fù)的監(jiān)督職能相對應(yīng)，因而在對派出所監(jiān)督工作中，可以考慮將刑事偵查和刑罰執(zhí)行兩項(xiàng)職能同步監(jiān)督檢察的方式進(jìn)行。兩項(xiàng)職能并軌同步監(jiān)督，不僅可以充分發(fā)揮、合理配置檢察室有限的人力資源，而且又不至于牽涉派出所過多的精力和過重的負(fù)擔(dān)。