彭科軍，冉小兵，冉 蓉，羅 強(qiáng)

（重慶市黔江區(qū)民族醫(yī)院創(chuàng)傷骨科，重慶 409000）

軟組織缺損的治療方法主要以修復(fù)為主，而創(chuàng)面感染是影響最終修復(fù)效果，甚至導(dǎo)致修復(fù)失敗的常見(jiàn)并發(fā)癥，因此，對(duì)于感染的控制是修復(fù)術(shù)后的重要方面［1］。近年來(lái)，臨床采用負(fù)壓封閉引流技術(shù)在改善此類患者的效果方面日益受到肯定。但是對(duì)于其在降低感染中的效果相對(duì)少見(jiàn)。因此，本文就負(fù)壓封閉引流技術(shù)在降低創(chuàng)傷后軟組織缺損修復(fù)患者感染中的效果進(jìn)行了觀察，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2010年8月～2013年6月本院收治的76例創(chuàng)傷后軟組織缺損修復(fù)患者為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為對(duì)照組（常規(guī)換藥組）38例和觀察組（負(fù)壓封閉引流技術(shù)組）38例。對(duì)照組38例患者中，男性20例，女性18例，年齡16～55歲，平均年齡（35.4±6.2）歲；創(chuàng)面面積15.0～80.5cm2，平均（38.7±6.9）cm2，其中上肢21例，下肢17例；致傷原因：車禍20例，重物擠壓15例，其他3例。觀察組38例患者中，男性21例，女性17例，年齡17～56歲，平均年齡（35.5±6.0）歲，創(chuàng)面面積15.5～82.0cm2，平均（38.9±6.8）cm2，其中上肢21例，下肢17例；致傷原因：車禍傷19例，重物擠壓傷15例，其他4例。兩組患者性別、年齡、創(chuàng)面面積、致傷部位及原因之間均無(wú)顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組按照常規(guī)換藥方式進(jìn)行干預(yù)，在修復(fù)后每隔24小時(shí)左右換藥1次，并以無(wú)菌和凡士林紗布進(jìn)行包扎。觀察組則以負(fù)壓封閉引流技術(shù)進(jìn)行干預(yù)，首先對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行消毒，并將其進(jìn)行脫脂處理，以合適的VSD材料敷貼及固定，然后以負(fù)壓吸引裝置進(jìn)行進(jìn)行持續(xù)吸引，持續(xù)1～2周后將敷料去除，再進(jìn)行其他處理。兩組患者其他用藥及治療方式相同，并比較兩組患者的總感染發(fā)生率及治療干預(yù)前后血清IL－6、PCT的陽(yáng)性率水平。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ①輕度感染：僅局部存在輕微紅腫熱的情況；中度感染：局部紅腫熱痛的情況較為明顯，且出現(xiàn)一定的全身癥狀；局部紅腫熱痛極為明顯，且伴有明顯的全身性癥狀體征［2］。②血清IL－6、PCT的陽(yáng)性率與水平均采用酶聯(lián)免疫法進(jìn)行檢測(cè)，其中血清IL－6以≥6.0pg／ml為陽(yáng)性，血清PCT則以≥0.5μg／L為陽(yáng)性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 計(jì)量資料以t檢驗(yàn)處理，計(jì)數(shù)資料以χ2檢驗(yàn)處理，數(shù)據(jù)處理軟件為SPSS 14.0，P＜0.05為有差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者總感染發(fā)生率比較 觀察組總感染發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，且上肢與下肢修復(fù)患者均低于對(duì)照組，差異均有顯著性（均P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的總感染發(fā)生率比較［n（×10－2）］Table 1 Incidence of infection

2.2 兩組患者治療干預(yù)前后血清IL－6、PCT陽(yáng)性率與水平比較 治療干預(yù)前兩組患者血清IL－6、PCT陽(yáng)性率與水平均無(wú)顯著性差異（均P＞0.05），而觀察組治療干預(yù)后3、7d時(shí)的陽(yáng)性率與水平均低于對(duì)照組，差異均有顯著性（均P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療干預(yù)前后血清IL－6、PCT陽(yáng)性率與水平比較Table 2 The serum IL－6and positive rate of PCT

3 討論

軟組織缺損修復(fù)是治療創(chuàng)傷后軟組織缺損的重要方法，早期修復(fù)后期的監(jiān)測(cè)指標(biāo)仍較多，其中影響治療成活效果的因素中創(chuàng)面感染是重要原因。目前對(duì)修復(fù)治療后創(chuàng)面感染的防控研究并不少見(jiàn)。但差異十分突出［3，4］。負(fù)壓封閉引流技術(shù)是近年來(lái)在組織缺損修復(fù)中應(yīng)用較佳的一類干預(yù)模式，其主要為通過(guò)負(fù)壓吸引的方式將滲液、膿性分泌物及壞死脫落組織有效引流［5，6］，為組織的愈合提供了較佳環(huán)境，故臨床對(duì)其療效予以高度肯定［7，8］。但對(duì)其在組織缺損修復(fù)患者創(chuàng)面感染防控中的作用研究相對(duì)不足。

本文就負(fù)壓封閉引流技術(shù)在降低創(chuàng)傷后軟組織缺損修復(fù)患者感染中的效果進(jìn)行了觀察研究，并與進(jìn)行常規(guī)換藥處理干預(yù)的患者進(jìn)行了比較。結(jié)果顯示，負(fù)壓封閉引流技術(shù)在降低上下肢創(chuàng)傷后缺損修復(fù)患者創(chuàng)面感染中的效果十分突出，說(shuō)明其對(duì)感染的防控效果較佳，而對(duì)患者干預(yù)前后的血清IL－6、PCT的陽(yáng)性率與水平的比較則顯示，干預(yù)后患者的血清指標(biāo)陽(yáng)性率及水平均明顯低于常規(guī)換藥者，從而進(jìn)一步肯定了其在降低患者感染性情況中的作用。而負(fù)壓封閉引流技術(shù)的這種優(yōu)勢(shì)與其負(fù)壓引流的方式有著密切關(guān)系，其較快且較好地清除效果避免了由此導(dǎo)致的病原菌增殖，掃除了病原菌增殖的基礎(chǔ)，因此感染的控制效果也更好［9～12］。另外，本技術(shù)還可有效降低創(chuàng)傷后存在的組織間隙，增加各層面的接觸程度，從而為其盡早愈合提供了較佳的條件，故可大大縮短患者的住院時(shí)間，降低其交叉感染的發(fā)生，因此其綜合應(yīng)用價(jià)值較高。

4 結(jié)論

負(fù)壓封閉引流技術(shù)在降低創(chuàng)傷后軟組織缺損修復(fù)患者感染中的效果較佳，從而為創(chuàng)面的盡早愈合提供了必要的條件。

［1］康映泉，邱 宏，何少華，等.負(fù)壓封閉引流在兒童四肢軟組織缺損治療中的應(yīng)用［J］.創(chuàng)傷外科雜志，2013，15（5）：425－427.

［2］柏士平，潘擁軍，宗艷霞.皮神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)血管皮瓣結(jié)合負(fù)壓封閉引流在創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（26）：71－73.

［3］劉婷婷，王伊寧，王冠男，等.異體真皮結(jié)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療小兒感染性創(chuàng)面［J］.臨床小兒外科雜志，2013，12（4）：296－298.

［4］王 眾，吳亞樂(lè)，李 驥，等.一期內(nèi)固定聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療嚴(yán)重軟組織缺損下肢開(kāi)放骨折的臨床研究［J］.臨床軍醫(yī)雜志，2013，（7）：683－684，686.

［5］González Ala?a I，Torrero López JV，Martín PlayáP，et al.Combined use of negative pressure wound therapy and Integra?to treat complex defects in lower extremities after burns［J］.Ann Burns Fire Disasters，2013，26（2）：90－93.

［6］楊 勇，張少武，董 云，等.全程VSD結(jié)合抗生素灌洗治療皮膚軟組織缺損療效分析［J］.創(chuàng)傷外科雜志，2013，15（5）：460.

［7］杜 巍.負(fù)壓封閉引流術(shù)在急診治療四肢軟組織嚴(yán)重創(chuàng)傷的臨床療效分析［J］.中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，7（14）：101－102.

［8］Gultekin FA，Bakkal BH，Tayfun S，et al.Chronic pelvic abscedation after completion proctectomy in a rectal stump insufficiency；treatment with gracilis muscle flap following vacuum assisted closure therapy［J］.Ann Coloproctol，2013，29（4）：172－176.

［9］劉 方，宇文培之.脛骨皮瓣供區(qū)植皮術(shù)后聯(lián)合VSD負(fù)壓封閉吸弓與紗包加壓包扎的臨床對(duì)比療效觀察［J］.中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013，10（23）：162－163.

［10］銀東智，袁又能.負(fù)壓封閉引流裝置在術(shù)后腹部切口感染防治上的臨床應(yīng)用［J］.腹部外科，2013，26（3）：187－189.

［11］蔣 亮，朱紅菊，賀萬(wàn)強(qiáng)，等.自制負(fù)壓封閉引流技術(shù)在復(fù)雜創(chuàng)面的應(yīng)用［J］.西部醫(yī)學(xué)，2012，24（8）：1599－1600.

［12］王 瑞，楊壯群，白轉(zhuǎn)麗，等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)和傳統(tǒng)換藥治療四肢軟組織缺損創(chuàng)面效果比較［J］.中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2013，22（17）：1750－1753.