彭華新

【摘 要】隨著新媒體的廣泛使用，恐怖事件傳播的媒介環(huán)境相比“9·11”事件之時更為復(fù)雜和多元，如何在恐怖事件傳播中理性秉持客觀性、獨(dú)立性、真實(shí)性等理念，有必要對專業(yè)主義進(jìn)行話語重構(gòu)。

【關(guān)鍵詞】新媒體 恐怖事件傳播 新聞專業(yè)主義

2014年3月昆明火車站暴恐事件發(fā)生以來，全國發(fā)生多起因“砍人謠言”而引發(fā)群眾集體狂奔的鬧劇。這一現(xiàn)象說明，暴恐事件的傳播給民眾制造了媒介恐慌。當(dāng)“恐怖事件”進(jìn)入新舊媒體融合的環(huán)境之中，以社交媒體為代表的新媒體并非拘囿于小眾的朋友交際，而是在很大程度上取代了傳統(tǒng)媒體的大眾傳播功能。

一、困境描述：“共生”迷局及其新聞專業(yè)主義質(zhì)疑

1、恐怖事件傳播的爭辯：“共生論”與“工具論”

“恐怖事件”有特指含義，即由恐怖分子制造的針對民眾社會或公共設(shè)施的暴力和破壞活動。一直以來，學(xué)界對恐怖分子與媒體之關(guān)系有“共生論”和“工具論”兩種傾向，“共生論”將媒體與恐怖分子視為相互依存的共生關(guān)系：一方面，恐怖事件為媒體報道輸送廣為關(guān)注的話題，恐怖事件制造的社會混亂和不安全感也增加了民眾對媒體的依賴；另一方面，媒體報道為恐怖份子提供了信息輸送網(wǎng)絡(luò)。在西方社會，持“共生論”觀點(diǎn)的研究者不在少數(shù)，美國學(xué)者鮑耶·貝爾認(rèn)為，“就像媒體無法抵制恐怖事件那樣，恐怖分子也離不開媒體。他們倆處于一種共生的關(guān)系中”。① “共生論”持有者在“恐怖分子需要媒體來幫助傳遞信息”這一論點(diǎn)上達(dá)成共識?！肮ぞ哒摗眲t認(rèn)為媒體是反恐陣容的一把利刃，通過媒體報道，政府可以宣傳反恐力度，疏導(dǎo)民眾心理，管理社會秩序，從而降低恐怖事件風(fēng)險。

隨著近年來社交媒體的繁榮，“共生論”與“工具論”進(jìn)入一個全新視野。由于恐怖話題的敏感性，社交網(wǎng)絡(luò)隨時有可能成為恐怖擴(kuò)散的溫床，從而為“共生論”提供更多的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。而“工具論”也在新媒體的土壤中生出新枝，特別是隨著媒體“官微”的開啟，以及媒體人和社會精英的網(wǎng)絡(luò)參與，不僅抑制了社會恐懼感，而且對自救常識、防暴策略的宣傳也起到了積極作用。

2、“二論”爭辯中的新聞專業(yè)主義悖論

新聞專業(yè)主義職業(yè)理念是在20世紀(jì)初西方媒體煽情主義的大背景下提出的，存在著兩種理解維度：“一種理解把新聞專業(yè)主義看作是新聞業(yè)的專業(yè)意識形態(tài)；而另一種理解則把新聞業(yè)看作是一種社會角色分工?！雹趯?shí)際上，這兩種維度規(guī)劃出了新聞專業(yè)主義的兩種話語方式，其一是媒體作為獨(dú)立行業(yè)所引申出的中立性、客觀性、公正性等倫理話語，即專業(yè)意識形態(tài)，其二是社會或政治為了呼應(yīng)這一獨(dú)立的專業(yè)意識形態(tài)所實(shí)施規(guī)訓(xùn)的權(quán)力話語，促使其合理履行社會角色分工?！肮采摗焙汀肮ぞ哒摗笨煽醋魇切侣剬I(yè)主義兩種話語方式的矛盾外化?！肮采摗钡臐撛谒季S是媒體作為一種中立的社會公器，既可為反恐陣營所用，也可為恐怖分子所用，任何社會力量對媒體資源的爭奪處于公平關(guān)系；“工具論”的潛在思維在于政治和社會對媒體的規(guī)訓(xùn)擁有絕對權(quán)力，媒體應(yīng)該具備社會責(zé)任、行業(yè)道德和公共追求。

但是，以媒體人和社會精英個人名義開設(shè)的社交平臺卻讓“工具論”陷入悖論：一方面，社會個體話語權(quán)的即時性和隨意性，使權(quán)力對媒體的規(guī)訓(xùn)在理論上不可能實(shí)現(xiàn)，因而社交媒體難以成為馴服的“工具”。另一方面，社交媒體的網(wǎng)絡(luò)互議不僅在“規(guī)訓(xùn)”傳統(tǒng)媒體自律，而且在各個領(lǐng)域督導(dǎo)政府行為，這種“反規(guī)訓(xùn)”顛覆了新聞專業(yè)主義中政治和社會對媒體的規(guī)訓(xùn)功能。

3、新聞專業(yè)主義核心理念在恐怖事件傳播中的存疑

新聞專業(yè)主義在中國本土化過程中，一定程度上刨除了西方新聞理念中某些不切實(shí)際的空想，存留了適應(yīng)中國本土文化與現(xiàn)行制度的成份，“一是客觀性新聞學(xué)，二是新聞媒介和新聞工作者的獨(dú)立地位和獨(dú)特作用?！雹垡部梢哉f，“客觀、獨(dú)立、真實(shí)”是新聞專業(yè)主義在中國的集中體現(xiàn)。然而，在恐怖事件傳播中，這三種專業(yè)秉性均受質(zhì)疑。

客觀性原則要求傳播中每一個具體事實(shí)必須符合客觀實(shí)際，在態(tài)度上不帶有主觀情緒。在恐怖事件中，情感指向性異常明顯，以昆明暴恐事件為例，大部分傷亡者為農(nóng)民工及家眷，現(xiàn)場視覺沖擊力無法讓傳播者完全處于一種“冷眼看世界”的理性客觀之中；新聞獨(dú)立性原則要求傳播者處于被傳播事件的利益關(guān)系和權(quán)力關(guān)系之外。在恐怖勢力與普通民眾對峙的格局中，作為普通民眾的傳播者無法處身事外；真實(shí)性原則要求被傳播事件的每一個具體細(xì)節(jié)都是符合實(shí)際的。在恐怖事件中，具體真實(shí)受到道德質(zhì)疑，比如行兇時的殘暴鏡頭和行兇后的血腥畫面可能點(diǎn)燃社會復(fù)仇情緒，引起潛在恐怖勢力競相模仿，關(guān)于警方偵查計劃的真實(shí)傳播也將擾亂反恐布局。

二、案例分析：昆明暴恐事件中的媒介恐慌與新聞專業(yè)主義

1、新媒體與媒介恐慌

媒介恐慌論是“9·11”事件之后，國際大眾傳播研究學(xué)會（IAMCR）于2002年提出的概念，其思想脈絡(luò)承襲了“共生論”主要理論，承認(rèn)了媒體對民眾恐慌心理的制造功能。在新媒體環(huán)境中，社會信息以冪計算的速度擴(kuò)散，恐慌的傳播速度迅速達(dá)到前所未有的程度。

昆明暴恐事件發(fā)生之時，最早通過網(wǎng)絡(luò)對外發(fā)布消息的是網(wǎng)名為“我要存錢買藥”（9點(diǎn)25分）的網(wǎng)友：“為什么警察救護(hù)車還沒來！”，這條微博引起了恐怖消息的井噴式爆發(fā)，信息中的恐懼信號也明顯上升，9點(diǎn)31分網(wǎng)友“黃Y3欣-Dione”發(fā)布：“在餐廳吃飯，突然沖進(jìn)一大堆人，然后看見一個穿著全身黑的，拿著兩把長刀追著人砍，太恐怖?！碑?dāng)信息漸趨清晰之后，網(wǎng)絡(luò)中的恐怖分子形象從“瘋子”變?yōu)椤熬S族人”。類似恐懼性信息發(fā)布之后，全民陷入恐慌。這種社會情緒蟄伏期很長，乃至事發(fā)半個月之后，全國多地發(fā)生了因“砍人謠言”而造成的大規(guī)模人群逃散。

2、昆明暴恐事件的媒介傳播過程與專業(yè)主義演進(jìn)

通過對昆明暴恐事件新媒體傳播和傳統(tǒng)媒體報道的研究發(fā)現(xiàn)，整個過程經(jīng)歷了以下五個階段：

這五個階段形成了一個循環(huán)的輿論場，形成信息遞進(jìn)推力，給恐怖事件制造想象空間的同時，也給新聞專業(yè)主義帶來了挑戰(zhàn)。

在第一階段，網(wǎng)友報料信息較為零散，散布的信息中蘊(yùn)含有很強(qiáng)的不確定性和恐懼感，對恐怖分子的第一感覺是“瘋子”，鎮(zhèn)定之后的目擊網(wǎng)友甚至開始對恐怖分子進(jìn)行文學(xué)性描寫：黑色蒙面人、統(tǒng)一的俠客著裝、秘密組織的圖騰、身手不凡的女殺手。這種信息刻畫具有文學(xué)敘事情結(jié)，客觀性和真實(shí)性元素稀缺；第二階段，當(dāng)晚10點(diǎn)鐘之后，當(dāng)?shù)孛襟w開始介入調(diào)查，并公布了一些眼見或耳聞的表面信息，多數(shù)只追求“現(xiàn)象真實(shí)”。這一階段的媒體尚處于興奮期，傳播血腥畫面是一種媒介本能。值得注意的是，這一階段中當(dāng)?shù)孛襟w的官方微博體現(xiàn)了專業(yè)精神，快速、權(quán)威地傳遞了有效信息；第三階段，媒體傳遞了中央及省市領(lǐng)導(dǎo)在現(xiàn)場的指示和表態(tài)，將事件升級至儀式化的政治高度；第四階段，“人民日報”、“新華視點(diǎn)”、“央視新聞”等 “官微”開始對歹徒動機(jī)、警方進(jìn)展、傷者救治、死者人數(shù)等信息進(jìn)行定期發(fā)布，保證了信息的權(quán)威性；第五階段，隨著網(wǎng)絡(luò)互議話題方向的多元化，專業(yè)主義出現(xiàn)分歧。

3、新聞專業(yè)主義的媒介修正

隨著事態(tài)發(fā)展，新聞專業(yè)主義在“五階段”循環(huán)中逐漸蘇醒，媒介的社會功能也在“共生”和“工具”之間拉鋸。在昆明暴恐事件中，媒體官微的新聞專業(yè)主義起到了關(guān)鍵性作用，其中最重要的就是清理謠言，阻止媒介恐慌的蔓延。

相較傳統(tǒng)媒體，新媒體在以下兩方面更好地實(shí)現(xiàn)了專業(yè)主義理念：第一，時效性?，F(xiàn)場的職業(yè)記者和公民記者都可以以個人名義通過網(wǎng)絡(luò)隨時、隨地、隨意發(fā)布信息，這是傳統(tǒng)媒體不可能做到的；第二，解釋性。新聞記者不可能精通包括政治、經(jīng)濟(jì)、刑偵、國際關(guān)系、少數(shù)民族歷史在內(nèi)的所有專業(yè)性知識，這些知識正是恐怖事件傳播中“整體真實(shí)”和“本質(zhì)真實(shí)”所需的背景或因果，網(wǎng)絡(luò)互議平臺足以吸聚社會各方面的知識精英，參與事件評價，并對事件表達(dá)中存在的問題進(jìn)行修正，這比傳統(tǒng)媒體新聞評論欄目邀請一兩個專家現(xiàn)場解說更具有知識廣泛性、深邃性和互動性。

三、路徑研究：恐怖事件傳播中新聞專業(yè)主義的話語重構(gòu)與應(yīng)用規(guī)范

1、新聞專業(yè)主義的話語重構(gòu)

倫理和權(quán)力是新聞專業(yè)主義的兩種話語方式，前者要求傳播具備客觀性、獨(dú)立性、真實(shí)性等職業(yè)理念，后者則暗指政治對媒體的權(quán)力規(guī)訓(xùn)。在恐怖事件傳播中，新聞專業(yè)主義存在著諸多悖論，阻滯了恐怖事件的正常報道和理性傳播。因此，在新舊媒體融合的環(huán)境之下，新聞專業(yè)主義的話語建構(gòu)理應(yīng)有所突破。新聞專業(yè)主義應(yīng)積極強(qiáng)調(diào)媒體的公共屬性，在恐怖事件傳播中，傳播者與社會公眾共同面對恐怖襲擊這一巨大的現(xiàn)實(shí)，傳播目的在于盡可能地維護(hù)公眾利益和公共安全，而非借機(jī)爭奪眼球、討好政治或資本權(quán)力。

在倫理話語中，傳播者無法逃離傷害、死亡等一系列悲劇性語境和恐懼性陰霾，傳播者讓受眾讀懂了恐怖事件所帶來的內(nèi)心恐懼與悲傷；傳播者更無法享受超脫的獨(dú)立性，在傳播之時，不僅需要受到來自法律的管制，同時需要承受社會和文化的制約，比如針對某一民族或宗教的挑戰(zhàn)性、褻瀆性傳播，即使沒有觸犯法律，也應(yīng)該受到制裁。在恐怖事件傳播中，傳播者本身處于反恐陣營，立場鮮明；真實(shí)性是一個逐漸顯形的過程，上述的傳播五階段實(shí)際是現(xiàn)象真實(shí)向整體真實(shí)，具體真實(shí)向本質(zhì)真實(shí)的轉(zhuǎn)換過程。

2、新聞專業(yè)主義的應(yīng)用規(guī)范

在新舊媒體交替時代，對恐怖事件傳播中新聞專業(yè)主義的應(yīng)用需要進(jìn)行規(guī)范：1、對整體真實(shí)與本質(zhì)真實(shí)的不舍追求，是傳統(tǒng)媒體得以存在的優(yōu)勢之一。這就需要傳統(tǒng)媒體發(fā)出權(quán)威聲音，挖掘深度信息。2、與官方保持“可視距離”，即互相在視線范圍之內(nèi)，能夠及時獲得權(quán)威信息或官方指示，但也避免個別官員利用權(quán)力對具體報道的無理操縱，妨礙受眾知情權(quán)。3、謹(jǐn)慎利用網(wǎng)絡(luò)信息資源，標(biāo)明消息來源，同時做出理性鑒別。4、不策劃、不煽情，維護(hù)社會情緒穩(wěn)定和公眾心理健康，促進(jìn)事態(tài)往良性方向發(fā)展。5、不采訪恐怖分子，不以客觀性為借口為其提供話語平臺，不擅自宣傳其政治主張和談判條件。6、不公布官方不愿公布，或者認(rèn)為暫時不適宜公布的信息。7、 避免將恐怖分子與民族、宗教等概念混同，在新聞敘事和傳播修辭中，避免民族歧視或宗教褻瀆性質(zhì)的話語或畫面。8、不傳播血腥畫面和殘忍鏡頭，避免以真實(shí)性為借口對恐怖細(xì)節(jié)進(jìn)行描寫。

參考文獻(xiàn)

①蘇珊·L·卡拉瑟斯 著，張毓強(qiáng) 等譯：《西方傳媒與戰(zhàn)爭》[M].新華出版社，2002：196

②胡翼青，《自媒體力量的想象：基于新聞專業(yè)主義的質(zhì)疑》[J].《新聞記者》，2013（3）

③李巖，《新聞專業(yè)主義在中國大陸的實(shí)踐與變異》[J].《當(dāng)代傳播》，2011（1）

（作者：深圳大學(xué)傳播學(xué)院講師，博士）

責(zé)編：姚少寶