崔松旺

【摘 要】現(xiàn)代社會隨著信息技術(shù)的發(fā)展和新聞媒介競爭的加劇，新聞侵權(quán)訴訟驟升，其中隱私權(quán)成為除名譽(yù)權(quán)外最容易受到新聞侵權(quán)的另一種人格權(quán)，這已成為目前新聞界和法學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，而且已經(jīng)取得了豐碩的研究成果，基本上形成了一個較為完整的法律體系，但是相對于國外和實(shí)際需要還是滯后的，故加強(qiáng)新聞侵權(quán)研究有著必要性和迫切性。本文通過系統(tǒng)了解國內(nèi)新聞侵權(quán)現(xiàn)象及其立法現(xiàn)狀和學(xué)界研究成果，結(jié)合首例艾滋孤兒隱私權(quán)案中原被告的爭論焦點(diǎn)，對案例中某報之行為作出分析，希望能為預(yù)防新聞侵權(quán)提供一些可以參考的有價值的視角。

【關(guān)鍵詞】隱私權(quán) 新聞侵權(quán) 公共利益

法律工作者從侵權(quán)行為法的角度研究新聞侵權(quán)，即研究新聞媒介侵害公民權(quán)利的構(gòu)成和認(rèn)定，以及構(gòu)成侵權(quán)之后應(yīng)當(dāng)怎么進(jìn)行賠償；對新聞媒介來說，研究新聞侵權(quán)，更多的是怎樣防止侵權(quán)行為發(fā)生，以及發(fā)生侵權(quán)糾紛后應(yīng)怎樣應(yīng)對。筆者認(rèn)為這是一個問題的兩個角度，本文正是從這兩個角度來結(jié)合我國首例艾滋孤兒隱私權(quán)案來研究新聞侵權(quán)的。

一、案情分析

首例艾滋孤兒隱私權(quán)案是中國《艾滋病防治條例》實(shí)施后首例新聞侵權(quán)案，具有代表性。

1、案情簡介

20世紀(jì)90年代，家住河南的小莉（化名）的父母均因采血感染艾滋病先后去世，時年十四五歲的小莉與弟弟從此成了孤兒，在親戚家遭到冷遇，后在高耀潔的幫助下，姐弟分別被某農(nóng)戶收養(yǎng)，但因就學(xué)問題與收養(yǎng)家庭產(chǎn)生分歧，小莉在求學(xué)路上幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，其間她的故事被很多媒體爭相報道，她本人也曾在網(wǎng)上寫出《一個艾滋孤兒的自述》。

2004年9月，小莉接受中共中央黨校教授靳薇的撫養(yǎng)。

2005年11月底，靳薇接到了北京某報一位胡姓記者的電話，該記者稱，他從高耀潔處聽到小莉的故事，很同情，希望能報道。靳薇表示可以報道，但以不能用小莉真名和照片作為條件。

12月2日該報把小莉的弟弟及父親的照片（大幅清晰，未做任何技術(shù)處理）和真名全部登出，并大量報道了未經(jīng)同意的屬于小莉的“隱私”。據(jù)查報道所用的三幅照片中的兩幅是從其它網(wǎng)站購得，一幅是從高耀潔家的照片中翻拍而來。

12月9日，靳薇致電該報并表達(dá)了自己的憤怒和對該記者行為的質(zhì)疑，對方表示核查。12月中旬，靳薇收到胡姓記者的郵件，他對自己的行為表示道歉，同時解釋，照片問題屬編輯部交接工作失誤，至于用真名，他認(rèn)為在采訪靳薇時雙方并沒有談到這個問題，之后他曾想電話征求靳薇意見，但碰巧她關(guān)機(jī)，因此他認(rèn)為可以使用真名。12月23日，該記者給靳薇發(fā)郵件說：“如果在今后能為您以及您高貴的女兒做些什么，我將備感欣榮?！睅滋旌?，該記者與其所在部門領(lǐng)導(dǎo)找到靳薇面談并重申之前的解釋后再沒任何消息。

年末，小莉從網(wǎng)上看到了那則報道，靳薇表示“當(dāng)時小莉很受刺激，打來電話，不停地哭，說她最近常做噩夢?！?/p>

2006年3月1日，靳薇將涉嫌侵犯小莉隱私權(quán)和肖像權(quán)的該報起訴。

截至開庭前一天，網(wǎng)絡(luò)可搜索到該報道的數(shù)量為8030項(xiàng)，45家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載該報道。

第二次庭審中，該報承認(rèn)侵犯了小莉的肖像權(quán)，但不承認(rèn)侵犯了隱私權(quán)，理由是報道“真實(shí)客觀”。被告方律師辯稱：被告所采用的照片是由其從圖片網(wǎng)站上合法購得，而被告報道中涉及小莉隱私的部分，是記者從網(wǎng)上已有報道、高耀潔已發(fā)表的書中及《一個艾滋孤兒的自述》中摘編而成，而這些公開的事情已不構(gòu)成隱私。已離開該報的記者表示“本意是出于好心想幫助小莉”。

2、行為認(rèn)定

欲對《時報》行為的法律性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，就有必要對隱私、隱私權(quán)、新聞侵權(quán)的概念及其構(gòu)成要件等有所了解。

（1）隱私權(quán)和新聞侵權(quán)的界定。關(guān)于隱私權(quán)的表述國內(nèi)外不同，筆者認(rèn)為隱私權(quán)應(yīng)是指在不危害公共利益的前提下自然人依法享有的對個人私生活安寧與私生活信息等個人活動領(lǐng)域受保護(hù)，不為或不愿為他人知曉、被披露和干涉的權(quán)利。隱私權(quán)內(nèi)容包括以下幾個方面：個人生活安寧權(quán)；個人信息和生活情報的控制和保密權(quán)，如個人的身高、體重、病史、生活經(jīng)歷、信仰、愛好、婚姻、財產(chǎn)狀況以及社會關(guān)系等情況；個人通訊秘密權(quán)；個人對其隱私的利用權(quán)、維護(hù)權(quán)。①從上不難看出隱私權(quán)具有專屬性、秘密性、可放棄性的法律特征。

新聞侵權(quán)指新聞單位或個人利用大眾傳播媒介，以故意捏造事實(shí)或失實(shí)報道等形式向公眾傳播內(nèi)容不當(dāng)或法律禁止的內(nèi)容，侵害了公民和法人的人格權(quán)。②但是何為新聞侵犯隱私權(quán)我們還必須進(jìn)行深入的法理探討。

（2）新聞侵犯隱私權(quán)的構(gòu)成要件分析。王利民先生認(rèn)為：“侵害隱私權(quán)的民事責(zé)任，必須具備侵權(quán)民事責(zé)任的一般構(gòu)成要件，即侵害行為、加害人的過錯、侵害行為與損害后果之間的因果關(guān)系、損害后果?！雹鄱覍W(xué)界對此普遍認(rèn)同，但筆者認(rèn)為新聞侵犯隱私權(quán)具有自己的特征，不宜簡單地照搬民事侵權(quán)的構(gòu)成要件。

新聞侵犯隱私權(quán)行為的存在具體還包括侵犯隱私權(quán)的作品已經(jīng)發(fā)表和侵權(quán)作品侵害了他人的隱私兩個方面的要件。而且造成此行為主要表現(xiàn)在媒體違反了兩方面義務(wù)。一是疏于審查。1989年的司法解釋規(guī)定，規(guī)定“報刊社”對稿件的真實(shí)和妥當(dāng)性負(fù)有審查義務(wù)。二是發(fā)表侵權(quán)作品之后的道歉、更正義務(wù)，而且規(guī)定道歉和更正后，如果認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，則可以減輕責(zé)任。

有損害事實(shí)。新聞侵權(quán)中的損害事實(shí)通常是一種精神上的傷害，具體到隱私權(quán)被侵犯帶來的痛苦是因?yàn)殄e誤地把隱私權(quán)人生活中的一些不愿公之于眾的信息給予公布。在目前的中國，由于普通大眾對艾滋病的恐懼導(dǎo)致社會的歧視，感染者、患者一旦暴露自己的真實(shí)身份，本人和家屬的社會支持系統(tǒng)會很快崩潰。因此判斷損害事實(shí)時，不要只關(guān)注到底造成什么樣的后果，行為本身就可以證明是否損害。

受害人可以被指認(rèn)。如果受害人不可以被指認(rèn)，即人們從報道中不能明確或者揣測到被報道對象的身份，這不符合隱私權(quán)概念中的要素“不為或不愿為他人知曉、被披露和干涉的權(quán)利”，因?yàn)樗瞬恢獣?，更不會被披露和干涉?/p>

行為人有過錯。一些學(xué)者主張侵害隱私權(quán)的構(gòu)成不以加害人的過錯為要件，王利民、張新寶也贊同這種觀點(diǎn)，但是筆者認(rèn)為新聞侵害隱私權(quán)不應(yīng)適用無過錯原則。理由有三：基于憲法對言論自由原則的保護(hù)，當(dāng)公民的隱私權(quán)和新聞媒體以及記者言論自由權(quán)利發(fā)生沖突時，考慮兩者的適當(dāng)平衡應(yīng)該是一種科學(xué)理智的選擇；我國司法解釋雖然承認(rèn)公開、披露、宣揚(yáng)他人的隱私為損害名譽(yù)權(quán)的行為，但并沒有主張適用無過錯責(zé)任原則；許多西方國家，尤其是美國侵權(quán)法，對隱私權(quán)的保護(hù)是比較完備的，但也沒有將這種侵權(quán)行為列入嚴(yán)格責(zé)任范圍，這對我們是有參考價值的。④

損害事實(shí)和侵權(quán)行為之間有因果關(guān)系。如果該損害事實(shí)不是此侵權(quán)行為造成的，或此侵權(quán)行為沒有造成該損害結(jié)果，如此行為和事實(shí)之間沒有指向性，這是不符合法律關(guān)系所要求的基本要素，也不符合民法中侵權(quán)所要求的基本要件。

（3）案件爭論焦點(diǎn)分析。報道內(nèi)容是否是為了公共利益。媒體辯稱，小莉的不幸遭遇經(jīng)過披露，能夠讓所有善良的人們真正關(guān)注這個遭難的孩子和整個孤兒群體，給他們得到切實(shí)的關(guān)愛，這是為了公共利益，但是筆者想問不刊發(fā)真名和照片，或把照片做技術(shù)處理，不刊發(fā)小莉在其親戚家的遭遇就不能達(dá)到效果嗎？如果是為了公共利益，媒體應(yīng)該做的是怎樣讓大眾更多地了解諸如艾滋病的傳播途徑等信息，以減少社會恐慌。

報道內(nèi)容是否是公眾合理興趣所在或媒體行為是不是為了公眾的合理興趣，因?yàn)閷λ说牟∈?、遭遇感興趣的人是不道德的。筆者認(rèn)為，從該報刊登信息之后的態(tài)度可知，其并非出于好意，相反人們會猜測小莉同樣感染了艾滋病毒，因此可能會把她推入到非人的境地——失學(xué)（事實(shí)證明如此）、不能買保險等，我們還可以想象到疾病控制部門的工作人員帶著橡皮手套、拿著噴霧器造訪她。何況以公共利益和公眾合理興趣為抗辯事由是針對政府官員和公眾人物或知名人士而言的。

報道內(nèi)容是否是為了小莉的利益。媒體并非為了小莉的利益，而是給她艱難的處境雪上加霜，造成二次傷害。媒體即使出于好意，也應(yīng)當(dāng)具有最基本的法律素養(yǎng)和人文關(guān)懷，把她當(dāng)成一個活生生的人，從人道意義上的關(guān)愛是進(jìn)行報道的選題和價值觀的體現(xiàn)。設(shè)身處地為對方著想，尤其是心理比較脆弱的未成年人。因此，媒體不應(yīng)該把小莉當(dāng)作純粹的事件來報道。何況即使媒體主觀上是為了小莉的利益，但是客觀上造成了案件中的結(jié)果，也仍然構(gòu)成侵權(quán)。

刊登的內(nèi)容是公開的事實(shí)不是小莉的隱私。我國《艾滋病防治條例》第39條規(guī)定“未經(jīng)本人或者其監(jiān)護(hù)人同意，任何單位或者個人不得公開艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬的姓名、住址、工作單位、肖像、病史資料以及其他可能推斷出其具體身份的信息”，并在第五十六條對違反本條規(guī)定的行為和個人的法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，而且不管照片、文章內(nèi)容的來源如何，根據(jù)我國法律，被告在使用前均應(yīng)征得被報道者本人或其撫養(yǎng)人的同意；雖然網(wǎng)上已有關(guān)于小莉的報道、圖片和小莉本人的自述，但像被告這樣將原告的照片、真實(shí)姓名以及隱私同時披露的還是第一次，并對原告造成了不可彌補(bǔ)的傷害?！督鹆晖韴蟆吩羞@么一項(xiàng)調(diào)查，調(diào)查顯示市民認(rèn)為隱私的排行榜如下：個人情感占62.3%居第二位，過去的經(jīng)歷占37.7%居第六位，特殊的社會關(guān)系占22.5%居第10位，家庭出身占13.2%十六位。⑤從上也不難看出該報道內(nèi)容屬于小莉的隱私。

“無法聯(lián)系到靳薇并征求其同意使用真名”能否視為受害人同意。這是能否作為針對《民法通則》第一百三十一條“受害人的過錯”作為一條抗辯事由的關(guān)鍵。法學(xué)家張寶新認(rèn)為，受害人同意構(gòu)成抗辯事由應(yīng)同時具備四個條件：一是受害人事先明示的事實(shí)意思表示，符合法律要求或民事習(xí)慣的受害人默示的意思表示亦可得到承認(rèn)，一般不能推定受害人的意思表示。二是行為人主觀上善意。三是不超過同意的范圍和程度。四是受害人之同意不違反法律和社會公德。從案情我們可以清楚的知道，該報之行為是不能把“受害人同意”作為抗辯事由的。⑥

報社編輯部交接失誤能否作為免責(zé)的抗辯事由。上述分析侵權(quán)構(gòu)成要件時，已明確解釋“報刊社”對稿件的真實(shí)和妥當(dāng)性負(fù)有審查義務(wù)，本案中“交接失誤”屬于報社自己的事情，既然沒切實(shí)履行法定義務(wù)就要承擔(dān)責(zé)任。

報道“真實(shí)客觀”能否作為侵犯了隱私權(quán)的抗辯事由。正因?yàn)閳蟮赖膬?nèi)容是“真實(shí)客觀”的，才構(gòu)成了侵犯隱私權(quán)的條件之一，因?yàn)槿绻麍蟮赖牟皇钦鎸?shí)的，自然不是當(dāng)事人的隱私，更談不上隱私權(quán)。何況越是真實(shí)、客觀，對公民的侵害就越嚴(yán)重。

二、新聞侵權(quán)的原因分析

1、來自國家方面的原因

筆者認(rèn)為此方面的原因主要是關(guān)于公民隱私權(quán)保護(hù)的法制不健全。

對隱私權(quán)的獨(dú)立地位未加承認(rèn)，采用間接保護(hù)的方式?！稇椃ā窙]有對隱私權(quán)問題進(jìn)行直接規(guī)定；《民法通則》中將隱私權(quán)的保護(hù)歸屬于對名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，雖然最高人民法院以司法解釋的方式將侵害隱私權(quán)的行為解釋為侵害名譽(yù)權(quán)的行為，盡管在某些情況下可能出現(xiàn)隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)重合的情況，但二者畢竟是不同的兩種權(quán)利，故這種方法顯得牽強(qiáng)附會，不利于切實(shí)地保護(hù)當(dāng)事人的隱私，而且《民法通則》對隱私權(quán)的保護(hù)只是一種原則性的規(guī)定，在侵權(quán)責(zé)任、歸責(zé)原則等方面缺乏可操作性；關(guān)于隱私權(quán)的法律保護(hù)還散見于《刑法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《律師法》等部門法中，規(guī)定比較雜亂且過于籠統(tǒng)，內(nèi)容缺乏銜接性、統(tǒng)一性。法律法規(guī)存在“模糊地帶”，給媒體操作和大家的爭論留下了回旋空間。

2、來自社會的原因

因?yàn)殡[私與“私“有著極大的關(guān)系，所以在相當(dāng)長的時間里背負(fù)著一個不好的名聲。在中國傳統(tǒng)文化中，“私”在道德評價上具有天然的劣勢——私利、私欲、私自……而與之相反的“公”卻有著無可置疑的優(yōu)越性，于是現(xiàn)在某些人某些地區(qū)還存在著“一己之私”只好與人共享的無奈現(xiàn)象。

3、來自公民個人的原因

公民的法律意識不強(qiáng)、觀念落后。在自己的合法權(quán)益遭到損害時基于起碼的道德標(biāo)準(zhǔn)和好惡取向，不愿意將中國人多少年來都認(rèn)為不光彩的事示人而息事寧人，更有些受眾自己的合法權(quán)利受到侵害，自己都不知道；另一方面，法律意識較高的受眾看到媒體侵犯他人權(quán)利，違規(guī)操作，一些人因?yàn)榕c己無關(guān)，也不會搭理，這樣就給媒體違規(guī)操作一個“寬松”環(huán)境。

因?yàn)殡[私（不愿為人知道的事，中性的）和陰私（不可為人知道的事情，貶義的）不分，在許多人（也包括主張保護(hù)個人隱私的人）的觀念里，“隱私”總是被有意無意地跟不名譽(yù)的事情聯(lián)系到一起，加上法律上明確提到“隱私”的場合，其受保護(hù)的范圍也是以個人名譽(yù)是否受到損害劃定的。而這意味著，一個侵犯了他人隱私的人，可以用“我沒有侵犯他（她）的名譽(yù)這樣的說辭來為自己辯護(hù)，甚至振振有詞：如果不是見不得人的勾當(dāng)，為什么不能讓別人知道？⑦

偷窺、獵奇意識強(qiáng)。有的人把知道別人的隱私當(dāng)作自己的生活必需品甚至追求，許多人常常將知道對方隱私的多少作為衡量彼此感情深淺的一種尺度。此外維權(quán)代價高也是很重要的原因。

4、媒體及媒體從業(yè)者自身方面的原因

媒體一味追逐賣點(diǎn)和部分受眾出于獵奇而自覺不自覺的窺探并暴露公民的隱私，甚至把報道人們隱私的多少作為樹立本媒體權(quán)威的一種尺度。如近年情感類訪談節(jié)目的大量出現(xiàn)，讓人們清晰地感受到這種“撲面而來”的“隱私熱”。

新聞從業(yè)者的專業(yè)素養(yǎng)參差不齊。據(jù)2002年上海新聞從業(yè)者調(diào)查報告，樣本中專業(yè)背景為新聞專業(yè)的占49%，勉強(qiáng)只有一半，而且從業(yè)者專業(yè)成就評價標(biāo)準(zhǔn)的重要程度排序，從高到低依次是全國新聞獎、領(lǐng)導(dǎo)表揚(yáng)、同行好評、受眾反響，可見，在部分從業(yè)者眼中，并不是特別在意受眾的反響，那么這樣的從業(yè)者怎么能在乎受眾的感受呢？⑧這樣就會造成記者并不認(rèn)為自己披露的是他人的隱私，認(rèn)為被采訪者講述這些情況就意味著統(tǒng)一公布或不了解相關(guān)的法律規(guī)定或處于良好的目的而公布，但不管何種情況，都構(gòu)成了新聞侵犯隱私權(quán)。

隱私權(quán)人希望隱私“不為人知”和新聞報道“廣為人知”是沖突的，而在沖突中媒體行業(yè)自律卻不盡如人意。在新聞自由與隱私權(quán)保護(hù)的關(guān)系問題上，目前存在“個別比較理論”和“界限確定衡量理論”，而且后者的影響正在日益擴(kuò)大。

市場需求與媒體滿足這種需求的互動。某些媒體為滿足部分讀者的低級趣味，會自覺不自覺地暴露公民的隱私，或者通過一些非法手段，如隱性采訪等，獲得第一手材料。甚至打著“紀(jì)實(shí)”的幌子，不惜在暴力、強(qiáng)奸等案件的細(xì)節(jié)上發(fā)揮想象，重墨描述，使受害者受到二次傷害。

傳媒業(yè)界時有風(fēng)氣。這種風(fēng)氣就是“在一些地方，從官媒合一到商媒勾結(jié)和官商媒共謀，以私人和團(tuán)體利益冒充公眾利益，以‘監(jiān)督社會底層、外鄉(xiāng)人、弱勢群體為樂”。

體制原因。我國的媒體屬于黨和政府，媒體一般都有行政級別，所以記者的背后，相當(dāng)于一級行政部門，因此在官本位思想盛行的情況下，某些記者就膽大妄為；而且個別新聞媒介的輿論監(jiān)督有時取行政和法律的功能而代之，表現(xiàn)出凌駕于其他社會機(jī)構(gòu)和監(jiān)督部門、甚至法律機(jī)構(gòu)之上的傾向，出現(xiàn)超越應(yīng)有功能、不當(dāng)干預(yù)，特別是影響司法操作的現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)

①江平：《民法學(xué)》[M].中國政法大學(xué)出版社，2000

②王利明、楊立新：《人格權(quán)與新聞侵權(quán)》[M].中國方正出版社，2000

③王利民等：《人格權(quán)法》[M].法律出版社，2002

④顧理平：《新聞侵權(quán)與法律責(zé)任》[M].中國廣播電視出版社，2001

⑤《金陵晚報》[N].1999-1-20

⑥黃瑚：《新聞法規(guī)與職業(yè)道德教程》[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2003

⑦梁治平，《南方周末》[N].1996-

12-13

⑧周利民，《論隱私權(quán)的法律保護(hù)》[OL]. http：//www.FindLaw.cn/

（作者單位：河南電視臺）

責(zé)編：周蕾