陸宏其

(沙洲職業(yè)工學(xué)院,江蘇張家港 215600)

改擴(kuò)建工程造價(jià)審計(jì)案例分析

陸宏其

(沙洲職業(yè)工學(xué)院,江蘇張家港 215600)

本文對(duì)紡織生產(chǎn)車(chē)間建設(shè)工程項(xiàng)目結(jié)算審核進(jìn)行分析,比較鋼結(jié)構(gòu)工程的固定總價(jià)合同與全費(fèi)用單價(jià)合同特點(diǎn),據(jù)于改擴(kuò)建項(xiàng)目的特殊性、項(xiàng)目不確定性,采用全費(fèi)用單價(jià)合同適用性更好,說(shuō)明對(duì)工程造價(jià)形成過(guò)程進(jìn)行全過(guò)程動(dòng)態(tài)控制是工程造價(jià)最有效的管理方式。

工程造價(jià) 索賠 審計(jì) 改擴(kuò)建工程

1 工程造價(jià)審計(jì)案例情況分析

1.1 案例背景

我公司2013年6月28日接到一紡織改擴(kuò)建車(chē)間審計(jì)項(xiàng)目,原有鋼結(jié)構(gòu)高大機(jī)械車(chē)間通過(guò)對(duì)加層改造成適合紡織生產(chǎn)車(chē)間,經(jīng)對(duì)送來(lái)書(shū)面資料審核,發(fā)現(xiàn)鋼結(jié)構(gòu)結(jié)算書(shū)采用清單綜合單價(jià)計(jì)算規(guī)則,與原合同價(jià)格價(jià)款采用全費(fèi)用單價(jià)計(jì)算規(guī)則不符,即將鋼結(jié)構(gòu)結(jié)算書(shū)退回重新計(jì)算。鋼結(jié)構(gòu)與施工單位于2013年8月19日將重新完成的結(jié)算書(shū)送與我方,鋼結(jié)構(gòu)合同價(jià)127萬(wàn)元,送審價(jià):1631997元,經(jīng)對(duì)資料審核、發(fā)現(xiàn)書(shū)面材料不夠完整、經(jīng)我方要求,資料于2013年9月25日補(bǔ)充完善完成,但仍不規(guī)范(業(yè)主簽字不完善),2013年10月29日我方電話(huà)通知遞交電子版報(bào)價(jià)文件、結(jié)算文件、以方便審計(jì)用。2013年11月1日我方組織現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè),2013年11月7日施工方明確原報(bào)價(jià)文件電子文件已經(jīng)丟失。

1.2 爭(zhēng)議焦點(diǎn)

(1)合同文件前后計(jì)價(jià)原則矛盾如何定審計(jì)原則？(2)原報(bào)價(jià)文件缺少組價(jià)過(guò)程內(nèi)容如何計(jì)算？(3)圖紙?jiān)O(shè)計(jì)不詳細(xì)、合同描述不詳盡如何界定合同內(nèi)容？

1.3 簡(jiǎn)要評(píng)析

因施工合同內(nèi)容描述不明確、存在前后矛盾,具體專(zhuān)項(xiàng)條款描述:本合同采用可調(diào)單價(jià)合同方式確定。在本項(xiàng)目上發(fā)生的所有工程量均按實(shí)調(diào)整,調(diào)整原則為按實(shí)計(jì)量,承包人提出,發(fā)包人確認(rèn),單價(jià)按預(yù)算報(bào)價(jià)下浮15%計(jì)算。后面補(bǔ)充協(xié)議開(kāi)列了具體內(nèi)容并說(shuō)明以上內(nèi)容均在合同價(jià)款內(nèi)表達(dá)的含義是固定總價(jià)合同。

2 針對(duì)案例項(xiàng)目的核查及解決方案

2.1 案例項(xiàng)目存在的不合理

原施工圖存在尺寸與實(shí)際不符、設(shè)計(jì)文件開(kāi)間是5600mm,實(shí)際是6000mm,在訂立合同時(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)錯(cuò)誤,施工方是按面積均價(jià)再按實(shí)際增加調(diào)整,但在合同中又沒(méi)有作詳細(xì)說(shuō)明?，F(xiàn)場(chǎng)存在結(jié)構(gòu)不安全隱患、鋼柱鋼牛腿部位沒(méi)有加勁板。施工方原報(bào)價(jià)計(jì)算過(guò)程過(guò)于簡(jiǎn)單、報(bào)價(jià)內(nèi)容不完整,沒(méi)有體現(xiàn)全費(fèi)用。施工單位結(jié)算增減計(jì)算不準(zhǔn)確,與原報(bào)價(jià)不符。

2.2 針對(duì)隱患有效的進(jìn)行解決

針對(duì)結(jié)構(gòu)不安全隱患,建議業(yè)主與設(shè)計(jì)單位聯(lián)系、要求施工單位立即加固,確保結(jié)構(gòu)安全。原合同結(jié)算原則內(nèi)容前后矛盾,補(bǔ)充協(xié)議訂立時(shí)間是在協(xié)議書(shū)同時(shí),實(shí)際是合同附件描述具體內(nèi)容。而原報(bào)價(jià)1609625．00元,合同價(jià)款1270000元,下浮是21．1%。針對(duì)原報(bào)價(jià)分析,發(fā)現(xiàn)報(bào)價(jià)已經(jīng)是市場(chǎng)價(jià),再下浮是21．1%明顯底于成本價(jià),不是合同雙方真實(shí)意圖。如采用固定單位、合同部分內(nèi)容下浮15%,就造成合同范圍內(nèi)價(jià)格不一致,又違背當(dāng)初合同原意。故我們確定的審計(jì)原則采用對(duì)原合同內(nèi)容部分采用固定總價(jià),對(duì)增減量采用按原報(bào)價(jià)下浮15%,將工作重點(diǎn)放在對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行界定。

2.3 經(jīng)深入分析確定

原設(shè)計(jì)文件、合同附件中沒(méi)有描述到屋面改造,故視為新增;原報(bào)價(jià)中明確門(mén)窗不在報(bào)價(jià)范圍,視為新增;原主車(chē)間設(shè)計(jì)文件沒(méi)有側(cè)面封墻內(nèi)容,視為新增;新增東側(cè)、南側(cè)擴(kuò)建、過(guò)道門(mén)框;對(duì)于施工過(guò)程設(shè)計(jì)變更、新增加固鋼柱按實(shí)計(jì)算;擴(kuò)建部分南側(cè)封墻原設(shè)計(jì)文件中有,施工單位原報(bào)價(jià)漏算,視為施工方包含在其它報(bào)價(jià)中。

2.4 最終審核結(jié)果

經(jīng)按上述原則審核,確定合同內(nèi)工程減少工程量55591元,合同外工程增加工程量318702．84元,合計(jì)263111．84元,根據(jù)合同精神增減量下浮15%,263111．84*85%=223645．06元,故審核結(jié)果為223645．06+1270000=1493645．06萬(wàn)元。

3 通過(guò)案例項(xiàng)目總結(jié)經(jīng)驗(yàn)

本工程由于施工單位報(bào)價(jià)不規(guī)范、合同描述不規(guī)范,造成審計(jì)工作相當(dāng)困難,在制定審計(jì)原則三方多次協(xié)商,對(duì)原報(bào)價(jià)文件、合同價(jià)款詳盡分析,還原當(dāng)時(shí)雙方本意,最后確定了雙方都能接受的審計(jì)原則。通過(guò)這個(gè)項(xiàng)目審計(jì)得到以下啟示。

3.1 明確落實(shí)各個(gè)工程因素

在合同商談形成過(guò)程中,對(duì)涉及的內(nèi)容盡量記錄下來(lái),形成商談紀(jì)要,記錄使用材料、構(gòu)造措施、施工工藝、施工措施等,對(duì)于改擴(kuò)建項(xiàng)目更為重要。本工程由于施工方報(bào)價(jià)內(nèi)容過(guò)程數(shù)字來(lái)歷沒(méi)有明細(xì),造成結(jié)算時(shí)雙方爭(zhēng)議,影響了審計(jì)工作正常進(jìn)行。

3.2 對(duì)實(shí)物進(jìn)行詳盡戡量

在審計(jì)過(guò)程需要對(duì)實(shí)物進(jìn)行詳盡戡量。按實(shí)計(jì)量這“實(shí)”應(yīng)該是工程實(shí)際,而不是單憑資料。在本工程中由于施工單位在實(shí)際施工過(guò)程沒(méi)有及時(shí)簽認(rèn)合同外的內(nèi)容,對(duì)合同外工程內(nèi)容價(jià)格也沒(méi)有及時(shí)做書(shū)面簽認(rèn),停留在口頭上、造成事后爭(zhēng)議。確定審計(jì)原則要考慮的計(jì)價(jià)原則,尊重合同原意,應(yīng)該從誠(chéng)信原則出發(fā),確保雙方能接受。

3.3 合同的靈活性和時(shí)效性

結(jié)構(gòu)改擴(kuò)建工程,由于現(xiàn)場(chǎng)變化因素較多,采用單價(jià)合同比較合適。施工方竣工圖一定要詳細(xì)、避免漏項(xiàng)。中間返工過(guò)程要留下影像資料,特別是設(shè)計(jì)變更時(shí)效性很重要。

3.4 合同及文件盡可能詳盡

采用固定總價(jià)合同、設(shè)計(jì)文件盡量要詳細(xì)、合同描述要詳盡,以減少爭(zhēng)議。過(guò)于籠統(tǒng)的描述、特別是時(shí)下勞動(dòng)工資高、勞動(dòng)力成本比重大,施工風(fēng)險(xiǎn)成倍放大,以前對(duì)雙方都存在責(zé)任的返工爭(zhēng)議部位、采用施工單位承擔(dān)人工、業(yè)主承擔(dān)材料的折衷方案,現(xiàn)在施工單位往往無(wú)法接受,而分清責(zé)任比例更是困難重重。

3.5 國(guó)際清單模式

國(guó)際清單的全費(fèi)用單價(jià)指的是包含人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、管理費(fèi)、利潤(rùn)、風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用、規(guī)費(fèi)及稅金;而國(guó)內(nèi)清單給出的全費(fèi)用單價(jià)僅包含人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、管理費(fèi)(企業(yè)管理費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)、財(cái)務(wù)費(fèi)用)利潤(rùn)五部分?，F(xiàn)在有些業(yè)主要求報(bào)價(jià)報(bào)的全費(fèi)用單價(jià)采納國(guó)際清單模式,這樣做業(yè)主管理簡(jiǎn)單,而且對(duì)業(yè)主來(lái)說(shuō),管理費(fèi)用低。在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)施工單位在報(bào)價(jià)時(shí)沒(méi)有說(shuō)明措施費(fèi)用內(nèi)容,而合同中明確增加工程量不增加措施費(fèi)用,無(wú)疑增加了施工方自身風(fēng)險(xiǎn)。

[1]陸宏其.《工程簽證合理性分析處理案例》.中國(guó)科技縱橫,2002年第10期.

[2]《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》.GB 50500-2013.