郭元鵬

因鐵路總公司上調(diào)火車票退票費(fèi)，北京律師董正偉向國(guó)家鐵路局申請(qǐng)信息公開。國(guó)家鐵路局信息公開答復(fù)函稱，不屬于其信息公開事項(xiàng)。董正偉不服答復(fù)，將國(guó)家鐵路局告上法庭。日前，北京市第一中級(jí)法院宣判國(guó)家鐵路局?jǐn)≡V。要求重新予以答復(fù)。2014年9月10日晚上，國(guó)家鐵路局進(jìn)行了回應(yīng)：這事兒不歸我們管。

關(guān)于漲價(jià)要素構(gòu)成信息的公開問題，何止是一個(gè)小律師在叫板？除這位律師之外，很多網(wǎng)友和媒體也一直在呼吁鐵老大公開這個(gè)信息。不同的是律師選擇的是一條法律之路，老百姓選擇的則是輿論的譴責(zé)，然而不論斗者以何等手段，何等激奮，一句“不歸我們管”，所有努力似乎都是一場(chǎng)沒有對(duì)手的戰(zhàn)斗。

在法律面前，在輿論面前，鐵老大擺出了一副“死豬不怕開水燙”的嘴臉。就是在法院判決之后，他們依然作出了這樣的回應(yīng)：國(guó)家鐵路局主要負(fù)責(zé)鐵路安全質(zhì)量監(jiān)管，不是鐵路價(jià)格主管部門，沒有任何鐵路運(yùn)價(jià)及客貨運(yùn)雜費(fèi)審批職責(zé)。這樣的回應(yīng)就是在耍蠻橫。

如果自己沒有鐵路運(yùn)價(jià)的構(gòu)成信息，試問當(dāng)初為何給董正偉的回復(fù)函表述的是“不屬于信息公開的范圍”？既然連這個(gè)信息都沒有，也就談不上屬不屬于公開的范圍了。

雖然鐵路部門沒有價(jià)格的審批權(quán)，但是，價(jià)格需要調(diào)整的時(shí)候，最初的方案卻應(yīng)該是鐵路部門報(bào)送的，這是最基本的常識(shí)。任何商品的價(jià)格都是由生產(chǎn)單位報(bào)送價(jià)格組成信息，申請(qǐng)物價(jià)部門審批核實(shí)的。試問，如果沒有價(jià)格組成信息，物價(jià)部門如何審批核算？

在警匪片里，我們都可以看到滿身“刺青”的黑社會(huì)老大。這些老大們是無法無天，想打人就打人，想殺人就殺人。他們還往往以收保護(hù)費(fèi)的名義，去敲詐商戶。保護(hù)費(fèi)本身就不合法，他們還讓保護(hù)費(fèi)的收取實(shí)現(xiàn)了“一口價(jià)”。在筆者看來，鐵老大更像是“刺青”滿身的黑老大。

鐵老大的霸氣何來？我想這無外乎有這么幾個(gè)原因：首先，這是獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，全國(guó)獨(dú)一份，正是因?yàn)橛辛藟艛嗟陌詺?，才有了拿消費(fèi)者不當(dāng)一回事的底氣；其次，這是監(jiān)管不力的結(jié)果。鐵老大也是有監(jiān)管部門的，正是監(jiān)管部門坐看笑話，才有了鐵老大“這事不屬于我們管”的“豪言壯語”；最后，是法律成為了彈簧的原因，法律對(duì)于弱者很強(qiáng)硬，而對(duì)于鐵老大這樣的“人”，執(zhí)行力就打了折扣，判著判著甚至發(fā)現(xiàn)對(duì)方根本沒有把你當(dāng)對(duì)手。

價(jià)格上漲受益的就是鐵老大，對(duì)于這樣的事情咋說不屬于你們管呢？不屬于你們管屬于誰管？在筆者看來，除了涉及國(guó)家安全的信息可以成為秘密之外，所有的信息都應(yīng)該放在陽光下。

面對(duì)法律的判決，鐵老大依然是一身匪氣。但洗掉“刺青”，鐵老大才能成為好青年。讓我們拭目以待，看看法院判決這次會(huì)不會(huì)是廢紙一張。

責(zé)任編輯 駱瀚