■ 羅以澄 陳 剛

(作者羅以澄系武漢大學新聞與傳播學院教授、博士生導師;陳剛系武漢大學新聞與傳播學院副教授、博士)

一、政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系建構的意義與原則

(一)建構政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系的意義

建構我國政府新聞發(fā)言人制度的評價指標體系，其實質就是對新聞發(fā)言人制度的效果做量化的測評，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

1.有助于相對科學、客觀地測評政府新聞發(fā)言人制度的傳播效果。作為一種新聞發(fā)布的機制，目前我國已基本形成國務院新聞辦、中央機關和各部委、各省區(qū)市的三個層次的政府新聞發(fā)布和發(fā)言人制度。據(jù)國務院新聞辦的統(tǒng)計，2011年以來每年舉辦的各級政府新聞發(fā)布會超過1800次，已成為各級政府進行信息發(fā)布、與媒體及公眾日常溝通的常態(tài)性制度安排。然而，毋庸諱言，當下我國政府新聞發(fā)言人制度也存在一些不足和問題，其中之一就是缺乏較為系統(tǒng)和全面的效果評價。美國著名管理學家彼得·德魯克 (Peter Drucker)認為，沒有評價，就沒有管理和提高。①因此，效果評價的量化測評是目前我國政府新聞發(fā)言人制度迫切需要正視和解決的關鍵問題之一。設計和建構基于政府與媒體之外的第三方政府新聞發(fā)言人制度評價的指標體系不僅有助于科學、客觀地測評我國政府新聞發(fā)言人制度，同時也可以為完善政府新聞發(fā)言人制度運作的專業(yè)性和科學性，進而為提高新聞發(fā)布的效果提供一種參考。

2.有助于政府新聞發(fā)言人制度的專業(yè)化和程序化。政府新聞發(fā)言人制度是一個復雜的系統(tǒng)，不僅涉及政府新聞發(fā)言人制度自身內在的一系列法律、政策和規(guī)定，如信息公開制度、新聞發(fā)布會制度以及其他相關的制度安排等，而且還關涉到外在的環(huán)境因素，包括公眾的參與和反饋、新聞媒體的報道與傳播、網(wǎng)絡新媒體的挑戰(zhàn)以及國際化傳播的現(xiàn)實等。建構系統(tǒng)的、可視的量化評價指標體系，對政府新聞發(fā)言人的資質、表現(xiàn)，對政府新聞發(fā)布工作、流程和效果等做量化評價，勢必有助于政府新聞發(fā)言人制度運作的專業(yè)化和程序化。

3.為公眾的參與和溝通提供技術上的支持，有助于保障公眾的知情權。保障公眾的知情權是建立政府新聞發(fā)言人制度的基本出發(fā)點，能否滿足公眾知情權是判斷其制度優(yōu)劣的重要準則。系統(tǒng)、多層次的評價體系的建構，尤其是關于公眾參與指標的設計和建構，不僅有助于政府把握公眾利益的方向，促進政府信息發(fā)布工作的民主化進程，同時也能為公眾積極參與政府新聞信息的發(fā)布提供相關的技術支持與保障。

4.有助于政府降低運行風險和執(zhí)政成本，塑造政府新形象。這一點主要體現(xiàn)在突發(fā)性事件尤其是重大突發(fā)性事件或公共危機事件的新聞發(fā)布方面。在重大突發(fā)事件或公共危機事件發(fā)生時，政府的態(tài)度與決策不僅會直接影響著事件的結果，而且也彰顯出政府的形象和公信力。可操作性和實用性評價指標體系的建構，尤其是關于突發(fā)性事件新聞發(fā)布的評價子體系的設計，能為政府機構在處理和應對重大突發(fā)性事件中的新聞發(fā)布會提供參考，進一步提高突發(fā)性事件新聞發(fā)布的效果，有利于提高黨和政府的新聞執(zhí)政能力，降低政府運行風險和執(zhí)政成本，進而有助于化解社會矛盾，幫助政府處理危機公關，塑造政府新形象。

(二)建構政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系的原則

新聞發(fā)言人制度評價指標體系的建構目標，是為尋求一組具有典型性同時又能全面反映政府新聞發(fā)言人制度運作的特征指標，并使這些指標及指標體系能符合公眾和專家直接的量化判斷。設計和建構政府新聞發(fā)言人制度的評價指標體系應遵循以下原則:

1.科學性原則:指標體系的建構不僅要符合政府新聞發(fā)言人制度的特征、涵義，更重要的是具體指標的選取與設置要有科學的依據(jù)，指標設計與編碼要規(guī)范、準確和專業(yè)。評價指標體系的構建應按照科學性的準則設計各級的子層次和相關指標，以準確反映我國政府新聞發(fā)言人制度運作的各方面，最終實現(xiàn)對政府新聞發(fā)言人制度運作的科學和專業(yè)的評價。

2.系統(tǒng)性原則:政府新聞發(fā)言人制度作為一種新聞發(fā)布機制，是由一個復雜的系統(tǒng)構成。政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系的建構需要堅持系統(tǒng)性原則，主要透過三個子系統(tǒng)來衡量:制度執(zhí)行系統(tǒng)、新聞發(fā)言人系統(tǒng)和新聞發(fā)布會系統(tǒng)。這三個子系統(tǒng)構成相互聯(lián)系的集合體，綜合反映了影響政府新聞發(fā)言人制度運作的各種因素。

3.層次性原則:政府新聞發(fā)言人制度的運作，涉及到制度的安排、組織的設置以及實施執(zhí)行的過程與效果等不同方面，其間各自的作用與影響不盡相同，結構上具有層次性。建構政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系采用的層次性原則，就是要求其關注這一層次性的特點及其遞階的邏輯層次關系，這樣才能為衡量政府新聞發(fā)言人制度運作系統(tǒng)的效果和確定評價指標的權重提供可靠的依據(jù)和方便。

4.操作性原則:具有可操作性是設計和建構評價指標體系的一個重要準則和價值取向。其可操作性體現(xiàn)在其應兼具行動上的可行性和價值取向上的實用性。行動上的可行性表現(xiàn)為評價指標的可觀察性和可測量性，即通過判斷可以直接得出明確結論。價值取向上的實用性，則表現(xiàn)為評價指標體系對政府新聞發(fā)言人制度運作具有一定的指導性作用。

二、政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系建構的依據(jù)與方法

政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系的建構需要充分考慮政府新聞發(fā)言人制度運行與實施的內在和外在的關鍵程序和背景因素，運用科學、專業(yè)的方法，才能盡可能地保證政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系建構的科學性和完備性。

(一)建構政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系的依據(jù)

對政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系的設置與建構，理應不能脫離國情，又要觀照國際案例與經(jīng)驗。我國政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系的建構主要立足于以下三個依據(jù):

1.我國政府新聞發(fā)言人制度運作的社會現(xiàn)實，包括制度現(xiàn)實、傳播語境和社會轉型等關鍵因素?，F(xiàn)階段我國政府新聞發(fā)言人制度相關的立法體系，是以2008年生效的《中華人民共和國政府信息公開條例》為主要法規(guī)，以《憲法》《保守國家秘密法》《檔案法》《行政復議法》《行政訴訟法》等相關法律中的規(guī)定作為配套的體系。②這些制度與相關法律規(guī)定對新聞發(fā)言人制度的內容、程序、方式等方面的制度安排都是設計和建構政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系的首要依據(jù)和重要參考標準。其次，新的傳播技術和新媒體的影響以及新媒體信息發(fā)表的自由性和溝通互動性的增強。在新的傳播語境下，政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系的設計與構建，需要考慮如何利用新媒體提高新聞發(fā)布的效果、新媒體環(huán)境下的線上線下的互動溝通以及公眾的參與、反饋等關鍵指標。最后，社會轉型也是政府新聞發(fā)言人制度實施和效果評價需要面對的社會現(xiàn)實。當前我國正處于一個社會轉型和經(jīng)濟轉軌的關鍵時期，政府新聞發(fā)言人制度需要面對許多挑戰(zhàn)，其中最重要的有兩個方面:一是突發(fā)性事件頻發(fā)。突發(fā)性事件的新聞發(fā)布會，在信息的發(fā)布、事件的處理、社會矛盾的化解以及政府新形象的建構等層面作用凸現(xiàn)。二是轉型社會公眾參與意識的增強。因此，建構政府新聞發(fā)言人制度評價的指標體系時，突發(fā)性事件的新聞發(fā)布，以及公眾的參與以及反饋的渠道與效果等，都應是需要考慮的重要指標和影響因素。

2.中外的案例與經(jīng)驗。美國學者哈爾·哈特(Hal Hart)，在《打造成功的新聞發(fā)言人:掌握媒介采訪和成功演講展示之道》一書中強調，評價新聞發(fā)言人和新聞發(fā)言制度必須建立在對新聞發(fā)言人的工作實踐以及新聞發(fā)布會的經(jīng)典案例充分掌握的基礎上，離開這些，去評價或去打造成功的新聞發(fā)言人都是不切實際的，甚至是毫無根據(jù)的。③政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系的建構，主要立足和參照中外兩方面的代表性案例與實踐經(jīng)驗。我國的案例與經(jīng)驗主要是梳理和分析30多年來政府新聞發(fā)言人制度相關的法律規(guī)定、代表性案例以及評價經(jīng)驗等。國外的案例與經(jīng)驗，主要參考美國與歐洲一些國家包括德國、英國、法國等相對較為成熟的經(jīng)驗。這些中外的案例與經(jīng)驗，都是此次設計和建構政府新聞新聞發(fā)言人制度評價指標體系的重要基礎和依據(jù)。

3.充分的理論考量和論證基礎。建構政府新聞發(fā)言人制度的評價指標體系還需要從理論上，融合多學科的理論資源和話語工具進行深入地研究和論證。從理論上看，政府新聞發(fā)言人制度是一個涉及新聞學、傳播學、社會學等領域的綜合課題。對于新聞學而言，政府新聞發(fā)言人制度是新聞信息的發(fā)布，涉及新聞價值理論等基本理論;對于傳播學而言，政府新聞發(fā)言人制度涉及“議程設置理論” “把關人理論”“效果理論”等傳播學的經(jīng)典理論;對于社會學而言，政府新聞發(fā)言人制度涉及信息社會理論和信息渠道理論等理論。因此，為了保證評價指標體系建構的科學性和專業(yè)性，需要運用多學科的理論資源對政府新聞發(fā)言人機制進行深入的考察、解讀和把握，這樣一方面可以提高對政府新聞發(fā)言人制度的多維理論認知，另一方面透過理論上的論證可以拓展評價指標體系建構的視野，增強其指導性和專業(yè)性。

(二)建構政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系的方法

政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系建構的方法通常以定量研究為主，定性研究為輔，即主要運用層次分析法。層次分析法 (Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)，是美國運籌學家A．L．Saaty于20世紀70年代提出的一種多層次權重分析的方法。其特點是具有高度的邏輯性、系統(tǒng)性、簡潔性和實用性。AHP法的基本原理是把所研究的復雜問題看作一個系統(tǒng)，通過對系統(tǒng)的多個因素的分析，劃分出各因素間相互聯(lián)系的有序層次。再請專家對每一層次的因素進行客觀的判斷后，相應地給出相對重要性的定量表示，計算出每一層次全部因素的相對重要性的權值，并加以排序最后根據(jù)排序結果進行評價和選擇解決問題的方法。④

層次分析法是一種定性和定量相結合的系統(tǒng)化、層次化的分析方法，為政府新聞發(fā)言人制度評價提供了一種思路。政府新聞發(fā)言人制度評價問題是一個復雜的系統(tǒng)工程，層次分析法的運用，是以系統(tǒng)論作為其評價指標體系建構的理論依據(jù)，將政府新聞發(fā)言人制度視為一個系統(tǒng)，并首先根據(jù)系統(tǒng)內部各指標之間的隸屬關系，將其分解為簡單的各層子系統(tǒng);然后引入層次分析法，依據(jù)政府新聞發(fā)言人制度運作的系統(tǒng)特點，從外層、中層和內層即新聞發(fā)言人的制度、組織與執(zhí)行實施和效果反饋三個結構層次來衡量，主要評價政府新聞發(fā)言人制度運作的七大要素:機制管理、傳播者、傳播過程、傳播內容、傳播對象、傳播策略和傳播效果。

在政府新聞發(fā)言人制度指標體系的設計與建構中，定量研究主要是通過以政府新聞發(fā)言人制度運作為測量對象，以數(shù)字化符號為基礎去測量，依據(jù)政府新聞發(fā)言人制度的特征，按定量標準作量的比較來測定政府新聞發(fā)言人制度的特征數(shù)值。在此基礎上，透過統(tǒng)計、分析和比較來判斷和衡量政府新聞發(fā)言人制度運作的系統(tǒng)與影響效果，進而嘗試建構一套成體系的可測量的、完備性的評價指標體系。量化的實施主要透過選取公眾 (抽樣)進行民意調查和邀請專家考核測評來操作和實現(xiàn)。與定量研究是從數(shù)量上進行研究的方法不同，定性研究則主要是從性質上進行研究的一種方法。在政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系建構中，其基礎和依據(jù)以及意義等議題都需要進行質的分析。

三、政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系建構的方案

針對我國政府新聞發(fā)言人制度運作的現(xiàn)實，運用層次分析法建構評價指標體系，主要有三個步驟和程序:一是確定指標體系建構的框架;二是設計評價指標和指標集;三是設計和確定評價指標層次結構體系和指標體系。

(一)政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系建構的框架

政府新聞發(fā)言人制度評價的指標體系主要是評價指標體系建構的環(huán)節(jié)、程序和環(huán)境的循環(huán)系統(tǒng)和框架。(見圖1)

圖1 政府新聞發(fā)言人制度評價的指標體系框架

從上圖可以看出，建置我國政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系，需要綜合考慮制度、技術、社會和文化等多重因素，其評價指標體系的建構是在這些多維關系框架下的設計。

(二)評價指標和指標集的設計

評價指標 (indivator of evaluation)是進行預測或評價研究的前提和基礎，就是根據(jù)一定的評價目標確定的、能反映評價對象某方面本質特征的具體評價條目。評價指標具有具體的、可測量的、行為化和可操作化的特點。依據(jù)我國政府新聞發(fā)言人制度的運作特點和機制環(huán)境，評價體系可從外層、中層和內層三個結構層次來衡量。(見圖2)其主要評價指標涵蓋政府新聞發(fā)言人制度運作中的各個主要內容和要素。

圖2 政府新聞發(fā)言人制度評價的層次

其中制度和執(zhí)行 (A1)主要是指政府及其相關機構針對新聞發(fā)言人制度制定的一系列章程、綱領、方案和管理等剛性的規(guī)定以及這些剛性規(guī)定的具體轉化和落實的情況。這是評價的前提和基礎。新聞發(fā)言人 (A2)是指政府機關任命或指定的專職或兼職的新聞發(fā)布人員。政府新聞發(fā)言人制度運作評價中新聞發(fā)言人的評價主要包括個人素質、日常工作等，這是評價不可或缺的內容。新聞發(fā)布會(A3)的組織與實施及效果是政府新聞發(fā)言人制度運作評價體系的核心。其評價主要通過新聞發(fā)布會的組織與實施、突發(fā)事件的新聞發(fā)布、新聞發(fā)言人的表現(xiàn)等來評判。效果與反饋 (A4)是指新聞發(fā)言人制度及新聞發(fā)布會的社會影響及效果反饋，這是評價的關鍵與重點所在。

評價指標集是指反映評價對象整體的一群指標或一群指標的集合。比如制度和執(zhí)行 (A1)的評價，便可由制度的設置方式 (B1)、日常操作 (B2)、管理方式 (B3)、時效性 (B4)、規(guī)范操作 (B5)、執(zhí)行效果 (B6)等6個二級指標構成;新聞發(fā)言人(A2)的評價，便可由個人素質 (B7)和日常工作(B8)等2個二級指標組成。而這兩個二級指標又可分為若干個三級指標，每個三級指標下還可分為若干四級指標。(見圖3)

圖3 政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系層次結構

(三)評價指標層次體系的設計

評價指標體系 (system of indivator of evaluation)是由不同級別的評價指標按照評價對象本身邏輯結構構成的一個特定的評價整體。運用層次分析法，在定量和定性研究的基礎上透過對政府新聞發(fā)言人制度評價指標和評價指標集層次結構體系的界定、設計和整合，可以建構這樣一個系統(tǒng)的、完備的評價指標體系。(見表1)每項評價指標的評價尺度按1至5數(shù)級分級。

表1 政府新聞發(fā)言人制度評價的指標體系

(續(xù)表)

政府新聞發(fā)言人制度評價指標體系的設置中，需要說明和強調的有幾點:

1.量化指標與定性指標

政府新聞發(fā)言人制度指標評價指標體系的設置中，有些指標和關鍵因素既屬于測評時必須加以考核的，同時又無法直接透過數(shù)值測評來進行明確的衡量。因此，需要使用定性的方法進行分析和判斷，或者在問卷調查時，透過調查對象的填寫進行數(shù)據(jù)的收集與分析。指標體系中帶★的指標 (A5)即是不能直接用量化進行衡量，是屬于定性指標。在所有123個指標里，量化指標有118個 (其中直接測評的90個)，定性指標 (A5)有5個;指標體系的設置以量化測評為主，定性分析為輔。

2.比重分配與評價尺度

政府新聞發(fā)言人制度運作評價指標體系中，4個A級指標和定性指標 (A5)的分值即所占比重比為A1∶A2∶A3∶A4∶A5=1∶1∶4∶3∶1，其中制度和執(zhí)行指標(A1)占10%，新聞發(fā)言人指標 (A2)占10%，新聞發(fā)布會指標 (A3)占40%，效果與反饋指標(A4)占30%，定性指標 (A5)占10%。指標體系中指標的評價尺度，即計分以C級指標分值為準，單個C級指標滿分為5分。如果下設D級指標，隸屬于該C級指標的D級指標分值權重相等，總分滿分為5分。衡量尺度劃分為5個等級，分別是表現(xiàn)很好、表現(xiàn)較好、表現(xiàn)一般、表現(xiàn)較差、表現(xiàn)很差，分別對應5、4、3、2、1的分值。

3.專家直接賦權法的使用

專家直接賦權法是確定指標屬性權重的方法之一，屬于主觀賦權法，與客觀賦權法依據(jù)較強的數(shù)學理論不同，專家直接賦權法，更多依據(jù)專家自身對測評對象的熟悉程度和專業(yè)認知與素養(yǎng)來確定權重，可以彌補客觀賦權法的一些不足。⑤使用政府新聞發(fā)言人制度運作評價指標體系進行測評時，測評專家也可以依據(jù)自己主觀的認識和判斷，對指標體系的權重進行再分配，然后綜合各位專家對各指標給出的權重進行賦權，依據(jù)新權重進行測評。因此，在對政府新聞發(fā)言人制度運作評價時，可以將客觀賦權法與專家直接賦權法相結合，進一步保證指標體系評價的科學性和全面性。

4.適用范圍

評價指標體系主要適用政府新聞發(fā)言人制度運作的整體與系統(tǒng)評價，不適用企業(yè)以及其他非政府機構的新聞發(fā)言人制度的評價，主要衡量和測評一年期內被測評對象 (發(fā)言人制度)運作的整體情況，不針對和適用單場次新聞發(fā)布會的測評。

四、案例評價:2012年南京市政府新聞發(fā)言人制度運作的評價

(一)案例選擇的根據(jù)

1.代表性:南京市政府新聞發(fā)言人制度是目前國內政府新聞發(fā)布制度起步較早，相對較為專業(yè)和規(guī)范，已形成一套較為成熟的運作機制。因此，選擇南京市政府新聞發(fā)言人制度進行評價檢驗，具有典型性和代表性，同時也具有案例評價操作的示范意義。

2.信息公開，資料的獲取較為透明:南京從2003年設立專門的市政府新聞發(fā)言人以來，利用網(wǎng)絡新媒體包括網(wǎng)站、微博等渠道和平臺實行政務公開，每年舉行的新聞發(fā)布會都是全程實錄公開。新聞發(fā)言人制度的章程性文件、實施過程以及反饋等信息公開，資料的獲取相對較為透明和便捷，評價成本相對低。

3.研究成果較多:在對中國政府新聞發(fā)言人制度的研究中，尤其是個案研究，對南京市政府新聞發(fā)言人制度較多。南京市政府新聞發(fā)言人制度在學術研究中的高關注度和較為豐富的研究成果，便于多維度、多面向的認識中國政府新聞發(fā)言人制度的實踐，為以此為個案的評價，提供了豐富的研究性資料和信息。

(二)2012年南京市政府新聞發(fā)言人制度運作評價的操作程序

使用政府新聞發(fā)言人制度運作評價指標體系對南京市政府新聞發(fā)言人制度的運作進行測評，基于時效性的原因，選擇2012年作為個案對評價指標體系進行程序檢驗。

1.評價的操作程序

(1)確定評價對象和評價時間限度

2012年南京市政府新聞發(fā)言人制度運作的系統(tǒng)評價。

(2)確定和邀請測評專家

測評專家的要求為熟悉中國政府新聞發(fā)言人制度，學科背景為新聞學、傳播學、政治學、社會學以及法學等專業(yè)領域。由于評價指標體系屬于獨立于政府和媒體的第三方測評，因此，測評專家組應由上述領域的研究性學者和具有同等專業(yè)知識與素養(yǎng)的社會知名專家 (公眾方)組成，不包括政府工作人員和媒體從業(yè)者 (這兩類人群的意見將在調查問卷和訪談中體現(xiàn))。

(3)依據(jù)政府新聞發(fā)言人指標評價體系，制定測評細則與說明，確定提交測評專家組的材料和數(shù)據(jù)列表以及測評細則。

(4)依據(jù)政府新聞發(fā)言人指標評價體系，設計調查問卷，包括媒體從業(yè)者的調查問卷和公眾的調查問卷兩部分，主要目的為調查收集媒體從業(yè)者和公眾對南京市政府新聞發(fā)布會機制運作的意見和效果評價等，供測評專家參考。(內容指標涵蓋評標指標體系中的A1、A2、A3和A4部分)

(5)依據(jù)政府新聞發(fā)言人指標評價體系，確定深度訪談，訪談對象包括南京市政府信息公開和新聞發(fā)布的相關工作人員、從事新聞發(fā)布會報道的媒體記者以及公眾等。訪談材料和分析結果，供測評專家參考。(內容指標涵蓋評標指標體系中的A1、A2、A3和A4部分)

(6)收集并整理評價的相關材料，包括:

①評價對象即被測評對象提供的材料，主要包括政府機構制定的政府信息公開制度即《南京市政府2012年信息公開工作年度報告》和新聞發(fā)言人的制度性文件、發(fā)言人及培訓信息、相關數(shù)據(jù)等材料;(內容指標涵蓋評標指標體系中的A1和A2部分)

②2012年南京市政府舉辦的35場新聞發(fā)布會的現(xiàn)場實錄 (視頻和文字記錄);(內容指標涵蓋評標指標體系中的A3和A4部分)

③效果與影響的材料，包括收集的以及被測評對象提供的新聞媒體報道的情況;(內容指標涵蓋評標指標體系中的A3和A4部分)

④互動與反饋的材料，包括網(wǎng)絡視頻點播以及論壇的參與情況等;(內容指標涵蓋評標指標體系中A4部分)

⑤研究性成果，主要包括對南京市政府新聞發(fā)言人機制運作的研究性論文和著作等，供測評專家組參考;(內容涵蓋指標體系中的A5)

⑥問卷調查的結果與分析材料;

⑦深度訪談的材料和數(shù)據(jù);

⑧其他相關材料和數(shù)據(jù)，如同行評價材料以及新媒體使用等;

(7)使用層次分析軟件計算原始相對影響力系數(shù)，確定計算公式，計算分值。

2.測評專家組測評

(1)向測評專家組提供上述主要8個方面的材料和數(shù)據(jù);

(2)補充可能需要的材料與數(shù)據(jù);

(3)測評專家組依據(jù)政府新聞發(fā)言人機制運作指標評價體系和測評細則，對2012年南京市政府新聞發(fā)言人機制運作進行系統(tǒng)和整體的打分測評;

(4)依據(jù)評價體系的計算方式，取專家組測評均值，計算測評結果，向社會發(fā)布最終評價結果和評價操作的背景、過程以及方法等。

注釋:

① ［美］彼得· 德魯克:《管理:任務、責任和實踐》，華夏出版社2007年版，第26頁。

② 祖萌萌、趙安萌:《政府信息公開與我國新聞發(fā)言人制度之完善》，《中國律師》，2012年第9期。

③ ［美］哈爾·哈特:《打造成功的新聞發(fā)言人:掌握媒介采訪和成功演講展示之道》，北京大學出版社2007年版，第32頁。

④ Thomas L．Saaty．Models，Methods，Concepts＆ Applications of the Analytic Hierarchy Process．Boston，MA:Springer US，2012．

⑤ P．Baake，A．Boom．Vertical Product Differentiation，Network Externalities，and Compatibility Decisions．International Journal of Industrial Organization，2001(19)，pp．267 －284．