隨著勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除，社區(qū)矯正作為一項(xiàng)社會(huì)化的刑罰執(zhí)行制度，在今后我國(guó)刑罰執(zhí)行發(fā)展中將扮演越來越重要的角色。審前調(diào)查制度作為社區(qū)矯正的一項(xiàng)前置程序，對(duì)于甄別社區(qū)矯正對(duì)象，落實(shí)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策的基本精神，提高社區(qū)矯正改造犯罪的成效具有重要的保障作用。但現(xiàn)階段社區(qū)矯正審前調(diào)查制度執(zhí)行還存在法律性質(zhì)不清、調(diào)查范圍界定不明、調(diào)查力量不強(qiáng)、調(diào)查程序銜接不力等問題，必須盡快通過出臺(tái)法律制度、配備人員隊(duì)伍、完善審查程序等措施加以落實(shí)，從而推動(dòng)社區(qū)矯正制度得以更加完善和更快發(fā)展。

一、社區(qū)矯正和審前社會(huì)調(diào)查制度的涵義

社區(qū)矯正是一種與監(jiān)禁矯正相對(duì)應(yīng)的非監(jiān)禁矯正制度，矯正對(duì)象是在社區(qū)執(zhí)行刑罰的罪犯，本質(zhì)上屬于刑罰執(zhí)行活動(dòng)。目前，社區(qū)矯正作為西方發(fā)達(dá)國(guó)家刑事活動(dòng)中一個(gè)重要的組成部分，越來越受到歐美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的重視。在英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、加拿大、俄羅斯、澳大利亞、新西蘭、日本、韓國(guó)等國(guó)，均實(shí)行社區(qū)矯正制度。

社區(qū)矯正在我國(guó)的探索推行始于2003年，至2011年施行《刑法修正案（八）》，2013年開始實(shí)行修改后的《刑事訴訟法》，基本確立了社區(qū)矯正工作制度。在我國(guó)現(xiàn)階段，社區(qū)矯正是將被判處管制、宣告緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、判處剝奪政治權(quán)利在社會(huì)上服刑的五種符合法定條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)在有關(guān)部門、社會(huì)組織和志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，不脫離社會(huì)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。這種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式備受社會(huì)的重視與大眾的認(rèn)可，其進(jìn)步性和人性化的表現(xiàn)充分體現(xiàn)了我國(guó)在刑罰領(lǐng)域的不斷探索和進(jìn)步。審前社會(huì)調(diào)查制度在本質(zhì)上是社區(qū)矯正的一項(xiàng)前置程序，是在社會(huì)對(duì)公平、正義的追求和合理地限制非監(jiān)禁刑罰濫用的雙重作用下的產(chǎn)物。

《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第四條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄對(duì)擬適用社區(qū)矯正的被告人、罪犯，需要調(diào)查其對(duì)所居住社區(qū)影響的，可以委托縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估”。鑒于目前社區(qū)矯正對(duì)象大多是被法院判處緩刑的罪犯，檢察院、公安機(jī)關(guān)和監(jiān)獄委托司法行政機(jī)關(guān)開展調(diào)查評(píng)估的較少。通常情況下，審前社會(huì)調(diào)查就是指人民法院在受理刑事案件和假釋案件后，委托司法行政機(jī)關(guān)根據(jù)被告人或擬假釋罪犯的犯罪情節(jié)、主觀惡性、社會(huì)危害性及悔罪表現(xiàn)，擬依法適用非監(jiān)禁刑，在開庭審理前，赴被告人或擬假釋罪犯戶籍所在地或常住地社區(qū)矯正機(jī)關(guān)對(duì)他們的個(gè)人情況、一貫表現(xiàn)和社會(huì)背景等情況進(jìn)行專門調(diào)查，考量和評(píng)估其對(duì)社會(huì)的危害性和重新犯罪的可能性，提出是否對(duì)被告人或擬假釋罪犯適用非監(jiān)禁的建議和意見，向人民法院提交書面社會(huì)調(diào)查報(bào)告的活動(dòng)。

二、司法行政機(jī)關(guān)開展審前社會(huì)調(diào)查的必要性

十八屆三中全會(huì)后，隨著勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢止、社區(qū)矯正工作的深入推進(jìn)，今后將會(huì)有越來越多符合矯正條件的罪犯在社區(qū)服刑，因此，由社區(qū)矯正日常事務(wù)的具體承擔(dān)者——司法行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)開展社區(qū)矯正審前社會(huì)調(diào)查，可進(jìn)一步提高社區(qū)矯正工作質(zhì)量和效率，進(jìn)一步塑造社區(qū)矯正制度執(zhí)行的嚴(yán)肅性、公正性和法制性，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)揮重要作用。

實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正工作的前移，也實(shí)現(xiàn)了社區(qū)矯正與審判工作的無縫對(duì)接，提高了工作效率，掃除了工作盲區(qū)。在未開展審前社會(huì)調(diào)查工作時(shí)，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)適用社區(qū)矯正的人員情況幾乎是一無所知，只有在接收之后才開始逐步了解，不利于及時(shí)全面系統(tǒng)地對(duì)矯正對(duì)象進(jìn)行監(jiān)管，導(dǎo)致工作效率低下。而開展審前社會(huì)調(diào)查這項(xiàng)工作以后，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)接收的社區(qū)矯正人員基本情況已了然于胸，便于迅速開展工作，大大提高了社區(qū)矯正的工作效率，對(duì)全面試行社區(qū)矯正工作起到了強(qiáng)大的推動(dòng)作用。在審前社會(huì)調(diào)查的過程中，對(duì)調(diào)查對(duì)象的各種相關(guān)信息，例如對(duì)調(diào)查對(duì)象的基本情況、家庭背景、個(gè)性特點(diǎn)、犯罪前表現(xiàn)、悔罪表現(xiàn)、罪犯所處的社會(huì)環(huán)境、社區(qū)群眾對(duì)罪犯的接受程度、監(jiān)管條件等方面進(jìn)行調(diào)查研究，有利于全面客觀地認(rèn)識(shí)調(diào)查對(duì)象，為今后有針對(duì)性地開展日常的社區(qū)矯正工作和對(duì)調(diào)查對(duì)象判決后的日常監(jiān)管、幫困扶助等方面做好必要準(zhǔn)備。在全面開展審前社會(huì)調(diào)查的基礎(chǔ)上，制定出科學(xué)、合理、有針對(duì)性的矯正方案，提高幫教質(zhì)量，使社區(qū)矯正人員早日回歸社會(huì)，最大限度地減少重新違法犯罪行為的發(fā)生。

提高了適用社區(qū)矯正的可操作性，有利于社區(qū)矯正對(duì)象順利回歸社會(huì)、重新融入社會(huì)。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人口流動(dòng)日益頻繁，流動(dòng)人口的犯罪率也在不斷增加。而我國(guó)流動(dòng)人口信息管理更新較慢，在流動(dòng)人口犯罪時(shí)，司法行政機(jī)關(guān)較難獲得他們的基本信息，若要對(duì)他們準(zhǔn)確地適用社區(qū)矯正，通過審前社會(huì)調(diào)查來獲得他們相關(guān)的背景信息作為一條前置途徑顯得尤為重要。通過審前社會(huì)調(diào)查，司法行政機(jī)關(guān)既可以了解被告人或擬假釋罪犯的犯罪情況，又可以掌握他們?cè)诜缸锴暗谋憩F(xiàn)、個(gè)性特點(diǎn)、家庭狀況、鄰里關(guān)系、社區(qū)環(huán)境等等，從而判定其人身危險(xiǎn)性的大小以及是否適用社區(qū)矯正的條件，為法院在判決或裁定時(shí)提供可靠的依據(jù)，從而使社區(qū)矯正適用做到有的放矢，減少社區(qū)矯正適用的盲目性，真正貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。切實(shí)把那些不適宜監(jiān)禁、不需要監(jiān)禁的罪犯放到社區(qū)里，充分利用社會(huì)力量有針對(duì)性地對(duì)其實(shí)施矯正，促進(jìn)其順利回歸社會(huì)，重新融入社會(huì)。

體現(xiàn)公正公平的法治精神，為審判機(jī)關(guān)作出判決或裁定提供了客觀的依據(jù)。審前社會(huì)調(diào)查委托給作為社區(qū)矯正工作主體的司法行政機(jī)關(guān)來執(zhí)行，可以更全面、快速、有效地了解被告人的實(shí)際情況，使法官擺脫繁重的社會(huì)調(diào)查工作，能夠更好地致力于案件的審查和分析，并且使得審判機(jī)關(guān)在判決或裁定時(shí)避免在案件審理前就出現(xiàn)先入為主的看法，當(dāng)好一名更加透明、客觀、公正的“裁判”，在一定程度上能夠有效避免司法腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，有利于體現(xiàn)司法的公正和公平的精神，提高司法機(jī)關(guān)工作效率，推動(dòng)司法體制和工作機(jī)制的創(chuàng)新。

三、余姚市審前社會(huì)調(diào)查制度執(zhí)行現(xiàn)狀

余姚市作為浙江省社區(qū)矯正工作的試點(diǎn)城市，自2007年開展社區(qū)矯正工作以來，雖然已在審前社會(huì)調(diào)查工作中取得了良好的效果，但同樣還存在著一些問題，制約著審前社會(huì)調(diào)查制度的建立健全和實(shí)施執(zhí)行。

我國(guó)法律沒有相關(guān)刑事案件審前社會(huì)調(diào)查程序要求?，F(xiàn)行的《刑事訴訟法》并未將審前社會(huì)調(diào)查制度納入其中，在訴訟要求上沒有將管制、緩刑這類非監(jiān)禁刑罰與監(jiān)禁刑罰區(qū)別開來，缺少一個(gè)前置的調(diào)查程序?！渡鐓^(qū)矯正實(shí)施辦法》也未就審前社會(huì)調(diào)查如何委托司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行作出具體的規(guī)定，使得審前調(diào)查不僅存在于法無據(jù)的缺陷，也在具體執(zhí)行過程中遇到了困難和問題。這也在余姚市社區(qū)矯正工作實(shí)踐中有一定體現(xiàn)，比如各地法院寄送的委托函的格式、內(nèi)容五花八門，有的監(jiān)獄在寄送審前社會(huì)調(diào)查委托函時(shí)，只簡(jiǎn)單附上一張僅含出生年月、地址的基本情況表，而沒有與案情相關(guān)的刑事判決書，缺項(xiàng)、漏項(xiàng)情況時(shí)有發(fā)生，以致司法行政機(jī)關(guān)在調(diào)查過程中無法知曉具體案情，以及在案件中是否存在被害人或者民事賠償?shù)染唧w情況，使得調(diào)查的結(jié)果不客觀、不全面、缺乏針對(duì)性。這與該制度規(guī)范化、合法化和可操作性的要求相距甚遠(yuǎn)。

審前調(diào)查人員隊(duì)伍狀況難以適應(yīng)任務(wù)需要。目前，社區(qū)矯正日常管理事務(wù)基本依賴于公務(wù)員序列（或事業(yè)編制）的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所工作人員開展。但是從現(xiàn)實(shí)來看，余姚市大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）基層司法所存在工作人員少、任務(wù)重的情況，有的司法所工作人員還承擔(dān)著禁毒工作、信訪接待、人民調(diào)解、基層維穩(wěn)等工作，甚至還要鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）黨委政府的其他中心工作。從人員結(jié)構(gòu)看，按照社區(qū)矯正隊(duì)伍“職業(yè)化、專業(yè)化、社會(huì)化”的要求，雖然余姚市已累計(jì)招錄了司法助理員41名，但矯正工作者整體隊(duì)伍還未儲(chǔ)備足夠的法學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪心理學(xué)、管理學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)。因司法所地位不高等原因，其人員流動(dòng)性也比較大，已有10名司法助理員通過調(diào)動(dòng)、遴選等方式離開該工作崗位。與之形成對(duì)比的是，由于審前社會(huì)調(diào)查程序復(fù)雜、繁瑣，面對(duì)大量的審前調(diào)查委托函，沒有時(shí)間和精力顧及這項(xiàng)工作，極個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所出現(xiàn)了審前社會(huì)調(diào)查時(shí)間緊，調(diào)查結(jié)果較粗糙，調(diào)查流于形式，不能達(dá)到預(yù)期的效果。

審前社會(huì)調(diào)查制度在執(zhí)行過程中存在矛盾。主要表現(xiàn)為：審前社會(huì)調(diào)查時(shí)間不足、調(diào)查結(jié)果趕不上判決結(jié)果，甚至存在委托函中要求審前社會(huì)調(diào)查表寄回的時(shí)間臨近甚至是早于收到委托函的時(shí)間。由于刑事案件有嚴(yán)格的審限限制，普通程序一般為一個(gè)月半，簡(jiǎn)易程序?yàn)?0天，這樣的話可能出現(xiàn)審前調(diào)查還正在進(jìn)行中而判決已經(jīng)下發(fā)的情況。余姚市在審前社會(huì)調(diào)查工作中已數(shù)次出現(xiàn)審前社會(huì)調(diào)查委托函和該調(diào)查對(duì)象的判決結(jié)果同時(shí)到達(dá)，或者在審前社會(huì)調(diào)查工作完成前收到該調(diào)查對(duì)象的判決結(jié)果，甚至還出現(xiàn)判決結(jié)果先于審前社會(huì)調(diào)查委托函到達(dá)該市，調(diào)查結(jié)果不僅失去意義，還大大打擊了社區(qū)矯正工作人員的積極性，不利于社區(qū)矯正工作日常開展。

四、完善審前社會(huì)調(diào)查制度的對(duì)策建議

健全完善立法保障。目前，《刑法修正案（八）》和修改后的《刑事訴訟法》提出了社區(qū)矯正的概念，對(duì)擬適用緩刑、管制等人員要求考慮其對(duì)社區(qū)是否有重大影響。但是對(duì)社區(qū)矯正的執(zhí)行主體、程序和具體操作都還沒有統(tǒng)一的法律規(guī)定。對(duì)適用社區(qū)矯正的審前社會(huì)調(diào)查，從全國(guó)來看，還沒有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范性文件，導(dǎo)致出現(xiàn)了在接收省外法院、監(jiān)獄的委托調(diào)查函時(shí)，程序紛繁復(fù)雜，內(nèi)容各不相同。更重要的是由于缺乏法律支撐，審前調(diào)查在試行過程中缺乏了法律上的依據(jù)。所以，今后可以通過出臺(tái)一部專門《社區(qū)矯正法》，將審前社會(huì)調(diào)查制度納入法律規(guī)定，使其更具有合法性和可操作性。

建立一支與審前調(diào)查工作相適應(yīng)的隊(duì)伍。鑒于司法所面臨人員少、力量不足但同時(shí)又承擔(dān)較為繁重的工作任務(wù)的現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為，一方面，要充實(shí)司法所的人員力量，在落實(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道現(xiàn)有編制人員的基礎(chǔ)上，對(duì)一些社區(qū)矯正人員較多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上盡可能地增加一些法學(xué)專業(yè)的社區(qū)矯正專職協(xié)理員，擴(kuò)充社區(qū)矯正隊(duì)伍。村（社區(qū)）基層組織和公安派出所也有義務(wù)配合參與審前社會(huì)調(diào)查工作，這樣也能集合多方面的力量全方位的做出審前社會(huì)調(diào)查評(píng)估意見。另一方面，由于審前社會(huì)調(diào)查與法院庭審緊密相聯(lián)，法律專業(yè)性強(qiáng)，審前社會(huì)調(diào)查表是為法院庭審提供參考的，質(zhì)量要求高，審前調(diào)查人員應(yīng)具備相應(yīng)的專業(yè)素質(zhì)，這樣審前調(diào)查目的才可能達(dá)成。因此，要組織調(diào)查人員進(jìn)行系統(tǒng)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。

制定完善審前社會(huì)調(diào)查啟動(dòng)程序。提前審前社會(huì)調(diào)查啟動(dòng)所處階段，防止審限沖突產(chǎn)生。筆者認(rèn)為，這項(xiàng)工作應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)公訴部門啟動(dòng)，即檢察機(jī)關(guān)公訴部門在審查刑事案件時(shí)，根據(jù)案件事實(shí)、情節(jié)和相關(guān)的法律規(guī)定，若判斷被告人有可能判處緩刑、管制等非監(jiān)禁刑罰，可以在提起公訴之前，委托犯罪嫌疑人居住地的司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查。司法行政機(jī)關(guān)在提起公訴前完成審前調(diào)查工作，形成調(diào)查意見后提交公訴部門。檢察院公訴部門根據(jù)審前調(diào)查結(jié)果，向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出是否適用社區(qū)矯正的量刑建議，連同起訴書、案卷材料一并提交，作為量刑參考依據(jù)。

（作者單位：西北農(nóng)林科技大學(xué)人文學(xué)院）

作者簡(jiǎn)介：張旭鵬（1983—）浙江余姚人，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文學(xué)院公共管理專業(yè)在讀研究生，曾從事基層司法行政管理工作。