宋建江

從社會(huì)主義本質(zhì)論來說，“效率優(yōu)先，兼顧公平”是一個(gè)過渡性的制度安排。如果說，小康社會(huì)傳承了中國(guó)的傳統(tǒng)文化，共同富裕體現(xiàn)了社會(huì)主義本質(zhì)，那么，社會(huì)公平是一個(gè)“跨越時(shí)空、超越國(guó)度、永恒魅力、時(shí)代價(jià)值”這四個(gè)維度的交集。從社會(huì)公平的現(xiàn)狀分析，既存在橫向不公平，也存在縱向不公平，兩種不公平相互加深，源于社會(huì)資本內(nèi)在結(jié)構(gòu)的扭曲。這就要求在金融制度安排上弱化金融對(duì)社會(huì)財(cái)富自我分化的催化作用，并在此基礎(chǔ)上建立金融公共品供給機(jī)制，為無資產(chǎn)基礎(chǔ)的低收入和弱勢(shì)群體提供平等的金融服務(wù)權(quán)利。

觀察社會(huì)公平的兩個(gè)維度

對(duì)收入差距的考察，有兩個(gè)基本維度：一是橫向差距，表現(xiàn)為資方與勞方的收入差距、城鄉(xiāng)居民的收入差距、管理層與普通員工的收入差距；二是縱向差距，是指代際之間（父母與子女之間）收入的相關(guān)性。收入差距不等于社會(huì)不公平，在某些情況下，差距也是一種公平。但收入差距的持續(xù)擴(kuò)大，是社會(huì)不公平的一種信號(hào)傳遞。

從橫向公平分析，動(dòng)態(tài)的均衡在于社會(huì)群體之間存在“可互換”的制度安排，在社會(huì)成員選擇過程中形成的“無嫉妒狀態(tài)”。制度安排上的“可互換”與事實(shí)上的“不能互換”形成悖論，是由于社會(huì)成員間存在能力差異、偏好差異，這種差異不屬于社會(huì)不公范疇。從資方與勞方的差異看，如果存在雙方可互換的“收益——風(fēng)險(xiǎn)組合”，但由于出資人承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，由此形成的差異不屬于社會(huì)不公平的范圍。從城鄉(xiāng)居民的收入差異分析，如果由于制度的壁壘，形成兩種身份的“不可互換狀態(tài)”，顯然構(gòu)成了社會(huì)不公平。從管理層與普通員工的差異分析，如果由于勞動(dòng)復(fù)雜性差異形成“可互換”與事實(shí)上的“不能互換”狀態(tài)，仍屬公平范疇。

從縱向公平分析，代際之間的收入相關(guān)性存在兩種渠道：一是基因，二是關(guān)系資本?；蛐纬傻牟町惒粚儆谏鐣?huì)不公平的范疇，但基于血緣的關(guān)系資本并以此擴(kuò)展的關(guān)系社會(huì)，是尋租、腐敗的一個(gè)源頭，從而造成社會(huì)憤懣，成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的源頭。

“弱制度、強(qiáng)關(guān)系”正是社會(huì)資本內(nèi)在結(jié)構(gòu)失衡的表現(xiàn)。社會(huì)資本存在兩種基本構(gòu)成：一個(gè)是制度資本，一個(gè)是關(guān)系資本。前者構(gòu)成了社會(huì)公平的基礎(chǔ)，后者構(gòu)成了社會(huì)不公平的源頭。從信任半徑看，制度資本是一個(gè)擴(kuò)展信任半徑的力量，而關(guān)系資本是約束信任半徑的反作用力。從近代史上分析，票號(hào)的衰落，正是由于“弱制度、強(qiáng)關(guān)系”的社會(huì)資本結(jié)構(gòu)，由此形成信任半徑不足，使票號(hào)這種傳統(tǒng)金融無法向現(xiàn)代金融轉(zhuǎn)型。

社會(huì)資本內(nèi)在結(jié)構(gòu)的失衡，既影響了橫向公平，又加劇了縱向不公平性，而縱向不公平又直接影響了橫向公平。社會(huì)資本是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)失衡，直接制約了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，也制約了人力資本的積累以及技術(shù)嵌入式的物質(zhì)資本的動(dòng)態(tài)變化。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素分解看，由于勞動(dòng)具有主觀能動(dòng)性，而社會(huì)不公平又直接影響勞動(dòng)潛能并抑制能動(dòng)性、創(chuàng)造性、創(chuàng)新性，所以，社會(huì)不公平直接從資本、技術(shù)、管理、勞動(dòng)這些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源頭上壓制了活力的迸發(fā)。

金融在社會(huì)分化中的催化

收入是流量，財(cái)富是存量，收入流量累積成財(cái)富，而財(cái)富存在自我分化機(jī)制。如考慮借貸經(jīng)營(yíng)的因素，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)加速因子——信貸杠桿，它是總資產(chǎn)與自有資金之比。此時(shí)，無論是經(jīng)營(yíng)的盈利還是虧損，都會(huì)相應(yīng)放大，從而經(jīng)過第一個(gè)輪回的博弈后，財(cái)富分配脫離原始的平均狀態(tài)，出現(xiàn)不均衡的分布，進(jìn)而又會(huì)出現(xiàn)另一個(gè)加速因子——機(jī)會(huì)系數(shù)，它隨著財(cái)富的增減而相應(yīng)增減。這意味著，盈利的幾率和抗風(fēng)險(xiǎn)的能力小，如果沒有超高的能力系數(shù)，財(cái)富縮水會(huì)進(jìn)一步增加。隨著財(cái)富在不同人群中的增減變化，兩極分化會(huì)呈現(xiàn)出加速趨勢(shì)。這就是說，在機(jī)會(huì)系數(shù)和信貸杠桿這兩個(gè)加速因子的作用下，經(jīng)過若干次博弈，財(cái)富會(huì)集中在少數(shù)人的手中。

在財(cái)富的自我分化機(jī)制中，信貸杠桿起了加速因子的作用。對(duì)此的擴(kuò)展分析表明：股權(quán)融資同樣存在類似信貸杠桿的分化作用。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，所有者只負(fù)“有限責(zé)任”，并且投資要經(jīng)過若干個(gè)會(huì)計(jì)期才能完成，所有者就可以人為膨脹前期合計(jì)凈資產(chǎn)值，從而增加所有者權(quán)益分配，盡管后期會(huì)計(jì)將會(huì)顯示整個(gè)企業(yè)的虧損。在家族企業(yè)的“金字塔控股結(jié)構(gòu)”中，家族對(duì)底層公司的股權(quán)比例較低，但控制權(quán)高，存在隱蔽的利益輸送行為。途徑之一是實(shí)際控制人將底層公司的資產(chǎn)以低于正價(jià)出售給控制性家族；途徑之二是控制性家族購入高于正價(jià)的資產(chǎn)。這種交易行為，家族通過底層公司的虧損是經(jīng)過層層股權(quán)的比例而存在相應(yīng)折扣，而頂層公司的獲利是全額的，家族在此交易中形成的凈利構(gòu)成了對(duì)非控制人的掠奪。

金融對(duì)財(cái)富分化的催化作用，源于金融內(nèi)在結(jié)構(gòu)存在缺陷。現(xiàn)有金融體系的產(chǎn)品與服務(wù)供給在很大程度上依附于客戶的資產(chǎn)基礎(chǔ)，在流量上表現(xiàn)為收入，在存量上表現(xiàn)為財(cái)富，而無資產(chǎn)基礎(chǔ)的低收入和弱勢(shì)群體得不到平等的金融服務(wù)權(quán)利。

金融是一種契約，從金融契約的設(shè)計(jì)、出售、執(zhí)行等幾個(gè)環(huán)節(jié)的具體行為分析，考慮到風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽性、滯后性，對(duì)金融績(jī)效被人為操縱的監(jiān)管成本是高昂的。而金融高管實(shí)行定期輪換制，其薪酬與任期內(nèi)績(jī)效直接掛鉤，由此形成的道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇以及對(duì)社會(huì)財(cái)富的掠奪，這已成為大概率事件。因此金融的風(fēng)險(xiǎn)事件、維穩(wěn)成本和扭曲的薪酬制度，也直接構(gòu)成了對(duì)社會(huì)不公平的催化。

金融促進(jìn)社會(huì)公平的路徑選擇

從社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史比較看，我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家中少數(shù)發(fā)生過類似于法國(guó)大革命的國(guó)家。革命開啟了中國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，打破了舊的等級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)，建立了一個(gè)平等的社會(huì)。賀大興、姚洋（2011）從社會(huì)平等的角度給出了一個(gè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，其核心理論是構(gòu)建了一個(gè)“動(dòng)態(tài)斯塔克伯格模型”，這個(gè)理論模型表明：平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)使得政府選擇成為一個(gè)中性政府，這樣的政府更可能把資源分配給生產(chǎn)力比較高的社會(huì)群體，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。問題的另一方面是，政府把有限的資源分配給生產(chǎn)力較高的群體或地區(qū)，必然會(huì)擴(kuò)大收入差距。賀大興與姚洋的研究給出一個(gè)可能的圖景是：當(dāng)前的收入差距演變成為社會(huì)壁壘，并最終傷及平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)。endprint

社會(huì)不公帶來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)正在積聚，社會(huì)成員面對(duì)這些困惑，用弗洛伊德理論解釋，會(huì)無意識(shí)地回到最初的過去，去尋找原因。但是，革命也會(huì)帶來效用總和的損失，而以往改革又存在收入差距擴(kuò)大甚至分化的積弊。改革如何走出一條新路？田國(guó)強(qiáng)（2007）提出通過什么樣的改革能夠促進(jìn)社會(huì)和諧的命題，認(rèn)為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理、經(jīng)濟(jì)核定理、結(jié)果公正定理以及博弈論中關(guān)于信用的無名氏定理等結(jié)果對(duì)建立現(xiàn)代市場(chǎng)體制和構(gòu)建和諧社會(huì)的相容性提供了理論根據(jù)。但是，正如朱玲（2013）指出的那樣，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理推導(dǎo)不出財(cái)富和收入再分配，市場(chǎng)制度不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生社會(huì)福利。

現(xiàn)實(shí)的選擇是，提高無資產(chǎn)基礎(chǔ)這一社會(huì)群體的機(jī)會(huì)系數(shù)，調(diào)整社會(huì)資本內(nèi)在結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)從“弱制度、強(qiáng)關(guān)系”結(jié)構(gòu)向“強(qiáng)制度、弱關(guān)系”的轉(zhuǎn)化。從弱化代際之間收入的相關(guān)性為切入點(diǎn)，制約橫向收入差距的分化。從金融視角來看，要削弱金融的門檻效應(yīng)，向無資產(chǎn)基礎(chǔ)的低收入和弱勢(shì)群體提供便利性好、可得性強(qiáng)、覆蓋面廣的金融服務(wù)，保證其享有平等的金融服務(wù)的機(jī)會(huì)和權(quán)利。這樣，不僅金融在社會(huì)分化中的催化作用得以削弱，還可以在此基礎(chǔ)上建立起金融對(duì)財(cái)富自我分化的逆調(diào)節(jié)機(jī)制，這就是金融促進(jìn)社會(huì)公平在制度安排上的路徑選擇。

建立金融對(duì)財(cái)富自我分化的逆調(diào)節(jié)機(jī)制

金融產(chǎn)品存在兩種不同性質(zhì)：一種是具有公共品性質(zhì)的金融產(chǎn)品，其核心內(nèi)涵是共享、包容與普惠，削弱金融的門檻效應(yīng)，向無資產(chǎn)基礎(chǔ)的低收入和弱勢(shì)群體提供便利性好、可得性強(qiáng)、覆蓋面廣的金融服務(wù)，使無資產(chǎn)基礎(chǔ)的客戶平等享受現(xiàn)代金融服務(wù)的機(jī)會(huì)和權(quán)利；另一種是私人品性質(zhì)的金融產(chǎn)品，其核心是風(fēng)險(xiǎn)甄別、定價(jià)，以商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方式，向有資產(chǎn)基礎(chǔ)的客戶提供市場(chǎng)化的金融產(chǎn)品。

現(xiàn)有金融體系難以提供具有公共品性質(zhì)的金融產(chǎn)品。問題的癥結(jié)是面向無資產(chǎn)基礎(chǔ)的低收入和弱勢(shì)群體的普惠金融無法實(shí)現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)性，意味著政府需要不斷地進(jìn)行投入或補(bǔ)貼，其實(shí)質(zhì)是以政府來替代市場(chǎng)。為此，以PPP模式（Public-Private Partnership，公私合營(yíng)模式）增強(qiáng)普惠金融供給能力是一種可行的選擇。從產(chǎn)品的選擇來說，考慮到無資產(chǎn)基礎(chǔ)這一特征，選擇債權(quán)與股權(quán)兩種融資方式的結(jié)合體，以股本貸款為切入點(diǎn)。具體來說：對(duì)無資產(chǎn)基礎(chǔ)的群體提供具有公共品性質(zhì)的股本貸款，并將此類貸款打包出售給具有公共機(jī)構(gòu)性質(zhì)的控股公司，由該公司發(fā)起設(shè)立PPP項(xiàng)目，并出資設(shè)立SPV（Special Purpose Vehicle，特殊目的載體）公司，向PPP項(xiàng)目提供融資與運(yùn)行服務(wù)。PPP項(xiàng)目模式設(shè)計(jì)目標(biāo)：項(xiàng)目投資收益率維持在8%左右，項(xiàng)目實(shí)施周期控制在10-15年。公共機(jī)構(gòu)行使政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能，對(duì)SPV公司經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行監(jiān)管，并為項(xiàng)目收益進(jìn)行保底，降低項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。公共機(jī)構(gòu)與SPV公司按比例分享經(jīng)營(yíng)收益，分享期結(jié)束后，項(xiàng)目資產(chǎn)整體移交公共機(jī)構(gòu)。

通過采用PPP模式對(duì)無資產(chǎn)基礎(chǔ)的股本貸款加以運(yùn)作，公共部門可以獲得更多的資金和技術(shù)，這將使公共部門的等產(chǎn)量曲線（無資產(chǎn)基礎(chǔ)的股本貸款規(guī)模）向外平移，這對(duì)于以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)的公共部門來說，無疑是一次效用擴(kuò)大的過程。公共部門和私人部門各有優(yōu)勢(shì)，PPP項(xiàng)目的運(yùn)作，給公共部門和私人部門提供了一個(gè)平臺(tái)，把兩者的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。所以說，PPP項(xiàng)目的本質(zhì)是公共部門和私人部門選擇集擴(kuò)大的過程，也是公共部門和私人部門之間進(jìn)行優(yōu)勢(shì)能力交換的過程。與此同時(shí)，改革金融系統(tǒng)薪酬與績(jī)效耦合過緊的制度安排，為提高金融公共品供給能力提供正向激勵(lì)。

（作者系寧波市錢幣學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）endprint