楊紅運，天津外國語大學思政部，天津 300204

20世紀上半期，為了應對民族生存危機，動員廣大鄉(xiāng)村資源為現代化奠定基石，中國基層政治經歷了從政治參與到政治控制的變遷過程。在該過程中，清末和民國時期的歷屆政府都試圖實現鄉(xiāng)村政權的官僚化和合理化，尤以國民黨政權時期最為明顯①沈松僑:《從自治到保甲:近代河南地方基層政治的演變，1908－1935》，載《中央研究院近代史研究所集刊》第18期，第216－218頁。。1934年以后，國民黨在縣以下分區(qū)設署，正式委任國家行政人員，并在區(qū)以下推行保甲制度，構建自上而下的行政網絡。同時，國民黨還加強對區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長人選的遴選和訓練，試圖吸納鄉(xiāng)村精英，擴大統治基礎。能否選拔和訓練一批符合國家要求的鄉(xiāng)村行政人員，關系到國民黨重組鄉(xiāng)村關系的成敗，因此關于該群體的研究很有必要。

學術界關于民國鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長群體的研究，已有不少成果問世［1］［2］②魏華偉:《國民政府時期河南保長的群體分析》，華中師范大學2004年碩士論文。，其拓展了民國鄉(xiāng)村政治的研究。不過上述研究成果更多以靜態(tài)的群體結構分析為主，缺乏動態(tài)過程的考察，換言之，國家是如何通過改變鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長的選任標準來重構地方權力模式?選任標準的改變又是如何影響鄉(xiāng)村社會中國家意識的塑造?抗戰(zhàn)前江蘇省作為國民黨統治的核心地區(qū)，該省保甲制度又是少數有所成效的省份［3］，本文試圖以戰(zhàn)前江蘇省鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長選任中的年齡設置為例，從一個微觀視角透視國家與鄉(xiāng)村的互動關系。

一、沿襲尊老傳統:鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長任用年齡的最初規(guī)定

儒家傳統提倡尊長敬老，年齡與權力密切相關。在中國傳統社會，因缺乏變動的文化，長幼之間就可以發(fā)生社會差序，年長的對年幼的具有教化和強制權力。人的品質只有從長年的生活中才得以體現出來，年長者無疑被認為具有豐富的經驗，他們可以成為年輕一代的榜樣。村莊領袖要想成功地行使職責，很大程度上依賴于他對村民的了解［4］179。年長顯然是一種財富而不是缺陷，年長的人更容易贏得人們尊敬，往往是掌握著村內及跨村組織和宗教組織的首領［5］90。

盡管近代中國的社會動蕩和政治變動逐步削弱了老年人的權力基礎，但尊長敬老的觀念仍然影響著社會的認知。1908年清政府頒布了《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》、《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)自治選舉章程》，決定設立城鎮(zhèn)鄉(xiāng)自治機構，規(guī)定選民資格為“男子年滿25歲者”，“票數同者以年長之人列前”［6］5，23。北洋政府時期，地方自治運動興起，國家關于自治人員的年齡規(guī)定基本沿襲了清末法規(guī)，該時期村莊領導人仍多以“年長又有名望者”擔任。年長仍為民國時期鄉(xiāng)紳聲望的構成要素之一，“農村里士紳成員可能只包括受過教育的地主和富商，因為他們通常多是年老和受尊敬的人，因而被人稱為‘紳老’?！保?］154

國民黨執(zhí)政后，1928－1929年間頒布了《縣組織法》、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治施行法》和《區(qū)自治施行法》，規(guī)定區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長當選的年齡資格為年滿25 歲，并無年齡上限的規(guī)定［8］393－405。1932年國民政府開始在豫、鄂、皖等國共爭斗激烈地區(qū)推行保甲制度，頒布了《“剿匪區(qū)”內各縣編組保甲戶口條例》，規(guī)定了保甲長任用的年齡下限，即未滿20歲者不得充任保甲長［9］552。1934年江蘇推行保甲制度，沿用上述條例，規(guī)定未滿20歲者不得充任保甲長。江蘇省民政廳認為，保甲制度是以家庭組織為單位，利用家庭觀念約束子弟，“保甲長之年齡，僅定最小限度，而不定最高限度，不得擅自變更，致失保甲精神”①江蘇省民政廳編:《江蘇省保甲總報告》，1936年版，《附錄》第12頁。。1935年保甲編組完畢后，江蘇省年長鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長占了相當大的比例，如表1所示。

表1 1935年江蘇省鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長年齡統計表

從表1可見，江蘇省保甲人員的年齡多分布在30－60歲之間。如果以50歲作為年富力強分界線的話，盡管50歲以下者占總體的70%，但50歲以上者仍有23萬之多，占總體30%。顯然，無怪乎一位從事鄉(xiāng)村教育者稱保甲長的來源之一便是“年高望重者”②陳升僑:《訓練保甲長之意義及其方法》，載《民教半月刊》1935年第4期。。昆山縣自治實驗區(qū)一次保長選舉，則從選舉程序上顯示了年長者所具有的優(yōu)勢。1934年11月30日，該區(qū)召開了由42名甲長組成的甲長會議，甲長們推選了兩名保長，當選者之一便為70歲的蔣增珊。此時，蔣稱自己“身患偏枯，不能服務”，請求辭職。蔣的職位由另外一名票數者充任③《昆山自治實驗區(qū)選舉保長》，載《申報》1934年12月3日。。以上無疑說明了尊老傳統對鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長選舉的影響，甚至在1936年民政廳的報告中稱:“或保甲長人數眾多，編查人員督查難周，推選時，不免有能力薄弱者羼入其間”④江蘇省民政廳編:《江蘇省保甲總報告》，1936年版，第66頁。。民政廳的抱怨，從另一個角度反證了鄉(xiāng)村社會推選年長者為鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長的傾向。

二、從“年高德勛”到“年邁龍鐘”:鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長任用年齡的話語轉移

20世紀早期，在國家政權和外來影響日益增長的背景下，鄉(xiāng)村社會被納入合法化進程。村莊領導人的合法性，與國家對該職務的表達和支持密不可分。如上所述，戰(zhàn)前江蘇省年長鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長有23萬之多的客觀事實，使得省政府無法輕視該群體的利益。保甲編組后，當局頻頻表現出“聆教”和優(yōu)待年長鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長之舉。

其一，政府官員以謙恭的態(tài)度優(yōu)待年長鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長。1935年江南各縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)長在鎮(zhèn)江集中受訓時，鑒于“本省受訓之鄉(xiāng)鎮(zhèn)長中，有女性二人及年屆古稀之老者數十人”，江蘇省政府主席陳果夫在講演之后，專門訪問了這些年長鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(年紀最大的已有70多歲)。陳認為，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)長都是民間領導人物，其舉動無疑會影響一大批民眾，這對政府舉辦壯丁訓練是極為有利的。陳的尊老之舉，使年老鄉(xiāng)鎮(zhèn)長們大為感動，他們對軍事訓練很感興趣，并表示將會協助兒孫做好抗戰(zhàn)工作［10］93－94。

除了陳果夫外，一些縣長也常表現出優(yōu)待年長鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長之舉。如在興化，1935年縣長張崇基在縣府邀請60歲以上的104名保長參加年老保長茶話會，茶話會上，張勉勵保長們盡力奉公，以示敬老，報稱此為該縣“空前的敬老大會”①《興化縣張縣長邀請全縣年老保長茶敘》，載《江蘇保甲》1935年第1卷第7期。。又如南通，該縣保長訓練時，縣長金宗華親自召集70歲的保長談話，向其詢問地方情形，勉勵其“振作精神，努力服務”②金宗華:《一年來之南通保甲(續(xù))》，載《生力月刊》1936年第1卷第5期。。與上述縣長相比，睢寧縣長費公俠的尊老之舉更具有喜劇性。在一次下鄉(xiāng)抽查保甲時，費發(fā)現了一名尚留著發(fā)辮的老人，責令其回家后剪除。不過，費得知其已78歲了，且還有一位103歲的岳母后，表示將召集老人會，以作敬老之意③沈家琪:《戶口總復查之回憶與感想》，載《江蘇保甲》1936年第2卷第10期。。費的抽查保甲行動，卻變成了一件尊老趣聞，體現了地方長官觀念里的尊老意識。

其二，《江蘇保甲》等官方報道中經常關注年長鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長的事跡，不乏贊美之詞，尤其夸贊年長鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長的精神風貌與品行。武進縣保長訓練時，報道稱保長中“有須眉白發(fā)的老者”。東臺縣保長訓練時，報道稱“年老保長20人，扶鳩上課，雍容聽講，精神飽滿，生色不少”④《東臺保長訓練近訊》，載《江蘇保甲》1935年第1卷第9期。。嘉定縣保長訓練時，觀察者發(fā)現了“近八旬的老人”，便稱贊此為“人文薈萃”的表現⑤《嘉定保甲工作散記》，載《江蘇保甲》1935年第1卷第18期。。此外，《江蘇保甲》還刊載了許多年長鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長積極從事地方建設中的事跡。東臺縣70歲鄉(xiāng)長謝福田的報道便可說明這一點。據報道，1934年，謝出任竹港鄉(xiāng)鄉(xiāng)長，“無不尊敬，望重鄉(xiāng)閭，大有一呼百應之勢”。編組保甲過程中，謝雇了小車親自查察，遇到不合之點，便耐心地與保甲戶長討論。導淮募捐時，為了減輕本鄉(xiāng)貧戶負擔，他不辭辛苦地與一名公司經理協商，終于順利解決問題⑥《東臺縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)長勤奮從公》，載《江蘇保甲》1935年第1卷第5期。。

實驗組理論考核成績、病例考核成績及總成績均高于對照組，且差異有統計學意義（均P＜0.05），兩組技能考核成績差異無統計學意義（P＞0.05）（見表1）。

需要指出的是，保甲編組之初，盡管國家期望的人才標準是年富力強，但它并非剛性地去實現該目標，尤其當年長保甲人員為數眾多時，國家還要向地方社會妥協。睢寧縣政府科長沈家琪的一次親歷便可說明這一點。當沈到第三區(qū)后王林村抽查保甲時，曾建議此處保長應與鄉(xiāng)長對調，因為鄉(xiāng)長識字不多，而保長比較能干。當沈征詢該區(qū)區(qū)長意見時，區(qū)長說:“此人人老持重，鄉(xiāng)間頗有信仰，應暫緩對調。”區(qū)長的這番話提醒了沈，沈便放棄了鄉(xiāng)長與保長對調的想法⑦沈家琪:《戶口總復查之回憶與感想》，載《江蘇保甲》1936年第2卷第10期。。

然而，隨著保甲制度的推行，官方對年老鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長的批評便逐步增多。早在保甲推行之初，有官員便提醒應注意保甲長人選問題，認為“現在各保保長，多系富有德望之老翁充當，以其齒德俱長，足以領導群眾。但此類人腦筋陳腐，精神勇氣，兩感缺乏。對于村治，無力推行，一味耽擱，保甲之不易推進，此為最大禍根。”［11］252到了 1935年民政廳官員張立瀛等抽查各地保甲后，抱怨許多保長“年邁龍鐘，聽視不明”，認為其難以擔負保甲編組責任，應予以裁汰⑧張立瀛:《訓練保長首當注意保長人選》，載《江蘇保甲》1935年第1卷第15期。。地方政府官員也有類似看法。他們認為，拄著拐杖的年老鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長盡管“年高德勛”，但并不適合受訓⑨沈家琪:《訓練鄉(xiāng)鎮(zhèn)長之回顧》，載《江蘇保甲》1935年第1卷第16期。，甚至稱該群體為“年齡高大，腦筋冬烘”之輩，不是“耳目聾花”，便是“精神頹廢”，他們毫無政治觀念，常將政令當做一紙空文，無法切實有效推進保甲制度。

伴隨著對年老鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長的眾多批評，江蘇省開始醞釀重新設置保甲人員的年齡，最早對此進行調整的是蕭縣和銅山。早在1935年保長訓練時，蕭縣已經開始裁汰年老保甲長，“年老不堪者，一律令其改選，以期全體保長，均少壯有為”⑩許健:《蕭縣縣政調查報告》，江蘇民政廳1935年版，第20頁。。與蕭縣相比，銅山縣制定了更為詳細的規(guī)定。1936年初銅山縣規(guī)定，20歲以下、50歲以上的保甲人員應當裁汰，“身體衰弱、精神頹廢和不堪任事者”必須撤換?《銅山縣政府整肅保甲人員》，載《江蘇保甲》1935年第2卷第3期。。蕭縣和銅山對保甲長任用年齡的設置，揭開了江蘇省裁汰年老鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長的序幕。

三、走向“有為”政治:鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長群體年輕化的歷史解讀

隨著國家對鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長任用年齡的認知變化，以及部分縣裁汰年長保甲長的實踐，江蘇省政府開始醞釀鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長群體年輕化的改革。1936年底，適值保甲長改選和整理保甲，江蘇省頒布了《鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長推選補充辦法》，規(guī)定“鄉(xiāng)鎮(zhèn)長須在30歲以上50歲以下者，保甲長須在20歲以上40歲以下”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長還必須“身體強壯，并無疾病”①《江蘇省各縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長推選補充辦法》，載《江蘇保甲》1937年第3卷第1期。。與1934年《江蘇省清查戶口編組保甲規(guī)程》的規(guī)定相比，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長推選補充辦法》最大的變化在于規(guī)定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長任用的年齡上限，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)長任用年齡不得超過50歲，保甲長任用年齡不得超過40歲。該辦法頒布后，江蘇省鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長群體年輕化極為明顯。以海門為例，我們便可清楚地看出這種變動(表2)。

表2 1935－1937年海門縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長群體年齡結構變動表

那么，鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長群體年輕化意味著什么呢?如果聯系到國家對該群體的精神(“精神頹廢”)、身體(“老態(tài)龍鐘”)和思想(“腦筋冬烘”)的相關批評，我們有理由相信國家更需要一批勇于進取、年富力強和具有現代意識的鄉(xiāng)村行政人員。

其一，鄉(xiāng)村行政人員年輕化，是基于陳果夫主政江蘇后倡導實干進取的政治理念的考慮。

為了推進現代化進程和構建現代民族國家，清末和民國政府都試圖將長期以來處于邊緣地帶的鄉(xiāng)村社會納入國家體系。1927年國民黨執(zhí)政后，更是崇尚“有為”政治，希望一改“消極”為“積極”，地方行政組織規(guī)模不斷擴大，政府職能隨之擴張［12］。1933年陳果夫就任江蘇省主席后，強調地方政治應當有為進取。他希望各級官員“一切工作必須切實”，以使江蘇成為全國“模范省”。陳認為，那些動輒借口經費匱乏而尸位的主政者是要不得的，因為他們無異于推卸政治責任，相反，主政者應將“民生利害休戚，宜若疾痛之在躬”，必須擔負其領導激進的責任［13］。

基于實干理念的考慮，陳果夫傾向于選用“有能力、有品行、有氣魄”的青年人擔任地方行政官員，因為“青年人身體好，熱情多，官僚習氣少，做起事業(yè)比較認真”②陳果夫:《蘇政四年之回憶》，載《服務》1939年第1卷第1期。。陳的政治理念在地方行政官員的選任中得到了貫徹。據1935年統計，江蘇省61名縣長中，50歲以下者為占總體的93.4%，而30－39歲的縣長超過了57%③《江蘇省現任縣長年齡分布圖》，載《江蘇民政》1935年第1卷第3、4期。。同期江蘇449名區(qū)長中，40歲以下區(qū)長共有231人，占總體比例也超過了一半④《江蘇省現任區(qū)長年齡統計表》，載《江蘇民政》1935年第1卷第3、4期。。既然年輕化在縣長和區(qū)長的任用上已得到了貫徹，不難理解這種傾向也會貫徹到鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長任用之中。1934年保甲推行后，受到“有為”政治的影響，江蘇省對保甲組織寄予了很大希望，不斷運用保甲推動地方各項建設，從而對鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長的身體素質提出了更高的要求。曾任儀征龍河鄉(xiāng)第一保保長杜有志的回憶，證明了鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長已轉向年輕化。1937年春，年僅20歲的杜被鄉(xiāng)民選為保長，其職責為協助鄉(xiāng)里維持地方治安，調解民事糾紛⑤杜有志口述、呂芝平整理:《站在人生的十字路口》，載《儀征文史資料》第5輯，1988年版，第66頁。。

其二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長年輕化，也是為了選拔受過新式教育的鄉(xiāng)村精英的現實考慮。

為了吸納鄉(xiāng)村精英進入政權以擴大統治基礎，國民黨政權建立后，積極推動縣以下的地方政權建設，強化區(qū)長和鄉(xiāng)鎮(zhèn)長的選拔和訓練工作。1928－1934年間，江蘇省政府通過舉辦區(qū)長訓練和各縣縣長甄保等方式，加強了國家對鄉(xiāng)紳階層的政治錄用，區(qū)級政權改造基本完成［14］61－77。1934年保甲制度推行后，江蘇省當局認為，保甲辦理的成效取決于保甲教育能否完成，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長能否樹立國家認同，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長的國家認同與其所受教育關系密切相關。為此，有必要了解一下鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長的教育程度，如表3所示。

表3 1935年江蘇省鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長教育程度統計表

由上可見，鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長的文化程度依其職務的高低成正比，職務越高，教育程度越高。再以學歷背景而論，近一半的鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長所接受的是舊式私塾教育，而私塾教育所傳授的內容多為儒家經典而非現代知識，故受過私塾教育者很少能適應現代國家的需求。如果聯系到官方針對年老鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長“思想僵化”的批評，不難理解鄉(xiāng)村行政人員年輕化恰是提高新式教育出身者比例的重要手段。1905年清廷“廢科舉、興學堂”，直接沖擊了私塾教育，新式學校畢業(yè)的人數增多。1936年底，江蘇省將鄉(xiāng)鎮(zhèn)長的年齡上限設置為50歲，將保甲長的年齡上限設置為40歲，無疑提高了新式教育出身者的比例，如表4所示。

表4 1935－1937年海門縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長受過新式教育的群體結構變動表

其三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長年輕化，也是為了抗戰(zhàn)軍事準備的需要。

1931年“九一八”事變后，日本侵華野心急劇膨脹，中國民族危機日益加重，救亡圖存的呼聲不斷。江蘇省作為國民黨的京畿地區(qū)，戰(zhàn)略位置異常重要，抗戰(zhàn)前軍事準備工作具有重要意義。為了做好抗戰(zhàn)準備，江蘇省在保甲訓練中不斷強化軍事訓練。1937年“充實自衛(wèi)御侮能力”被列為軍訓的首要目標①《江蘇省各縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長訓練實施大綱》，載《江蘇省政府公報》1937年第2474期。。在訓練過程中，訓練所會向保甲長授以軍事常識，以增強其體魄和自衛(wèi)能力，并向其灌輸紀律意識。更為重要的是，訓練所還會將國恥史列為教材，并對保甲長進行民族主義教育，如南通保長訓練時，訓導團便向保甲長宣講了“華北近況”、“國難期間保長之責任”和“中國目前之危機與今后保甲應有之覺悟”②金宗華:《一年來之南通保甲(續(xù))》，載《生力月刊》1936年第1卷第5期。。

與此同時，江蘇省還舉辦了壯丁訓練，以充實鄉(xiāng)村自衛(wèi)力量。1935年蘇北各縣抽調20－40歲間的男子進行軍事和政治訓練。訓練期滿的壯丁依照軍事編制，并由區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長統率③江蘇省民政廳編:《江蘇省保甲總報告》，1936年版，第231頁。。1937年1月，江蘇省頒布了《各縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長訓練實施大綱》，規(guī)定“鄉(xiāng)鎮(zhèn)長受訓期滿，軍事、學術兩科成績經考核及格者，取得壯丁畢業(yè)訓練同等之證書”，甲長訓練與壯丁訓練合并④《江蘇省各縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長訓練實施大綱》，載《江蘇省政府公報》1937年第2474期。。這從軍事訓練角度肯定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長等同于壯丁的事實。既然壯丁年齡規(guī)定為20－40歲，不難理解鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長為何要設置年齡上限了。

總之，戰(zhàn)前江蘇省設置鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長的年齡上限，既與陳果夫個人政治理念有關，也與國家選拔新式鄉(xiāng)村精英以及抗戰(zhàn)軍事準備有關，多種因素的交織使得國家權力擴張還帶有濃重的地方色彩。

四、余論

1927年為了弱化鄉(xiāng)村精英的權力和擴大國家在鄉(xiāng)村的影響，國民黨政權開始用全國性的、正式的行政制度取代傳統、非正式的制度。國民黨恢復保甲制度，不僅是國家重建權威和秩序的體現，也是國家向鄉(xiāng)村滲入現代性權力和功能要素的體現［15］67。以戰(zhàn)前江蘇省而論，從優(yōu)待年老鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長到消極評價該群體作用，并通過設置年齡上限來推動鄉(xiāng)村行政人員年輕化，正是國家按照自身意志“規(guī)劃”鄉(xiāng)村的過程。

其一，通過吸納年富力強、新式教育出身的鄉(xiāng)村精英擔任鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長，加速了國家政令的傳達，增強了國家對鄉(xiāng)村的控制和動員能力。

據時人觀察，鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長經過選拔和訓練后，已經不同于舊鄉(xiāng)董，大多具備一些新知識的教育，能夠自食其力，潔身自好，為人表率，“大多數保甲長鄉(xiāng)鎮(zhèn)長與區(qū)長關系密切融洽，這更使得一般設施，容易深入民眾而達到實現?！雹俜皆?《對于蘇省保甲工作之片段的觀感》，載《江蘇保甲》1935年第1卷第18期。正因如此，地方各項建設取得了顯著成績。在匪患治理方面，各縣運用保甲設置守望所，建筑碉堡，編組巡邏隊，鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長親自督率壯丁隊，組織鄉(xiāng)民圍捕盜匪。蘇北數十年匪患問題因而基本得到解決②余井塘:《一年之江蘇民政》，載《江蘇民政》1935年第1卷第3、4期。。即使在匪患不太嚴重的蘇南，鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長對盜竊、索詐、拐騙和包攬詞訟等不法行為進行了檢舉，推動地方秩序趨于穩(wěn)定。此外，針對煙毒泛濫的狀況，江蘇省運用保甲鏟除煙苗，檢舉煙毒犯，勸導煙民自新，1936年底，全省禁絕煙民為13.4萬人，占1935年登記煙民總數的3/4，煙毒問題得到了較為有效的治理③王培棠:《江蘇省鄉(xiāng)土志》，上海:商務印書館1938年，第246頁。。

另一方面，通過保甲動員鄉(xiāng)村人力和物力，興建公共工程?？箲?zhàn)前，江蘇運用保甲征工近200萬人從事筑路、浚河和植樹。尤其是導淮入海工程，江北各縣征工最多時達24萬人，“沿線的專員縣長區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長，一齊動員”，開挖了一條167公里長的入海道，出土6200萬多公方，改善了蘇北生態(tài)環(huán)境［11］54－58。同時，抗戰(zhàn)前，出于救濟農村和軍事通訊的需要，江蘇省征工興建了1600余公里長途電話線，覆蓋全省80%的縣份，增強了省縣之間的政務聯系?？箲?zhàn)爆發(fā)后，江蘇省已訓練壯丁60萬，這些壯丁在協助守衛(wèi)后方發(fā)揮了重要作用，“無論橋梁及交通要點，倉庫及防空掩護等，都由壯丁守備。經南京到昆山，一路并無駐軍，而地方安定如恒?！保?1］94

其二，通過吸納年富力強、新式教育出身的鄉(xiāng)村精英擔任鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長，增強了鄉(xiāng)村社會中的國家意識。

為了向鄉(xiāng)村輸入國家觀念，江蘇省采取了訓練鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長和強迫識字教育，前者針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長，后者針對普通民眾。就前者而言，通過保甲訓練，鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長的集體生活觀念開始形成，“他們對于政府政令及所負之任務，已有相當之認識，治事能力與身心修養(yǎng)均有進步。”就后者而言，考慮到“識字教育不普及，既為推行庶政之最大障礙，亦為民族圖存之惟一隱憂”，江蘇省運用保甲推行強迫識字教育，規(guī)定每保至少舉辦2個成人識字班，保長負有督導之責。截止1936年底，各縣識字班畢業(yè)的人數為120余萬［16］。在識字班中，鄉(xiāng)民通過學習三民主義千字課，在提高文化程度的同時，接觸到了國家意識形態(tài)。與傳統農民的政治冷漠相比，強迫識字教育正在無形地重塑農民的思想觀念。

然而，鄉(xiāng)村行政人員年輕化有助于國家重建權威，但并不意味著國民黨以黨治國的新權威順利地取代了傳統鄉(xiāng)村權威。一方面，隨著國家權力的擴張，地方事務日益繁多，鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長承受的壓力日增，“馴至善良之輩，惟恐出任保甲長，而好事熱衷之徒，則趨之若鶩?！雹艹胶?《蘇省保甲運用之探討》，載《江蘇保甲》1937年第3卷第7期。許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長為了私利，大肆貪污，公報私仇，敲詐鄉(xiāng)民，阻撓政令，削弱了其權威的合法性。另一方面，年長者作為傳統鄉(xiāng)村權威的組成部分，仍影響著鄉(xiāng)村社會的認知。一些家庭富裕和文化較高的耆老對地方政治形成了強大的牽制力量，令一些縣長不得不費盡周折，如履薄冰。保甲制度推行后，一些年長鄉(xiāng)村領袖為了避免與政府打交道，便退居幕后，并將其信任的年輕人推向前臺，仍然支配鄉(xiāng)村公共事務。因此，相當多數鄉(xiāng)民眼中的鄉(xiāng)村領袖仍是年歲較高、經濟優(yōu)越的老者，而不是政府委任的鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長［17］102。甚至有的傳統鄉(xiāng)村權威被新權威取代后，不過是暫時蟄伏，只待時機到來便會顛覆新權威。因國家選用標準引起的新舊鄉(xiāng)村權威的更替正是近代基層政治結構變遷的反映。

［1］朱德新:《二十世紀三四十年代河南冀東保甲制度研究》，北京:中國社會科學出版社1994年版。

［2］沈成飛:《抗戰(zhàn)時期廣東國統區(qū)保甲長群體研究》，載《抗日戰(zhàn)爭研究》2009年第4期。

［3］王奇生:《戰(zhàn)前中國的區(qū)鄉(xiāng)行政:以江蘇省為中心》，載《民國檔案》2006年第1期。

［4］楊懋春:《一個中國村莊:山東臺頭》，南京:江蘇人民出版社2001年版。

［5］費孝通:《江村經濟:中國農民的生活》，北京:商務印書館2001年版。

［6］徐秀麗主編:《中國近代鄉(xiāng)村自治法規(guī)選編》，北京:中華書局2004年版。

［7］周榮德:《中國社會的階層與流動:一個社區(qū)中士紳身份的研究》，上海:學林出版社2000年版。

［8］甘豫源主編:《鄉(xiāng)村民眾教育》，上海:商務印書館1934年版。

［9］聞鈞天:《中國保甲制度》，上海:商務印書館1935年版。

［10］陳果夫:《蘇政回憶》，臺北:正中書局1951年版。

［11］黃強:《中國保甲實驗新編》，南京:正中書局1935年版。

［12］王奇生:《民國時期縣長的群體構成與人事嬗遞——以1927年至1949年長江流域省份為中心》，載《歷史研究》1999年第2期。

［13］陳果夫:《江蘇省政述要·建設篇弁言》，載沈云龍主編:《近代中國史料叢刊續(xù)編》(第97輯)，臺北:文海出版社1983年版。

［14］行政院農村復興委員會編:《江蘇省農村調查》，上海:商務印書館1934年版。

［15］吳毅:《村治變遷中的權威與秩序:20世紀川東雙村的表達》，北京:中國社會科學出版社2002年版。

［16］陳果夫主編:《江蘇省政述要·教育篇弁言》，載沈云龍主編:《近代中國史料叢刊續(xù)編》(第97輯)，臺北:文海出版社1983年版。

［17］費孝通:《江村經濟:中國農民的生活》，北京:商務印書館2001年版。