和 磊

（山東師范大學(xué)文學(xué)院 山東 濟(jì)南 250014）

文化研究（Cultural Studies）作為一種獨(dú)特的人文思潮，對(duì)世界的人文學(xué)術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。香港的文化研究是世界整個(gè)文化研究思潮的一部分，于上世紀(jì)六七十年代興起。香港文化研究的興起有著較為復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)與文化的原因，但濃重的本土意識(shí)，是香港文化研究產(chǎn)生及發(fā)展的強(qiáng)大內(nèi)在動(dòng)力。

一、本土意識(shí)與文化研究在香港的興起

大約在上世紀(jì)六七十年代，隨著香港社會(huì)的發(fā)展，人們的思想開始活躍，社會(huì)上出現(xiàn)了一系列政治經(jīng)濟(jì)及社會(huì)運(yùn)動(dòng)（比如1967年的工會(huì)暴動(dòng)事件），而傳播科技與電子媒體的急速擴(kuò)展，又使得文化的生產(chǎn)與流通大環(huán)境產(chǎn)生了巨大變化，并沖擊著香港原有的文化體制和文化觀念，社會(huì)上對(duì)文化的探索、討論和反思因而趨于活躍。也正是從這個(gè)時(shí)期到八十年代，香港出現(xiàn)了諸多邊緣性的文化評(píng)論，針對(duì)當(dāng)時(shí)香港本土所出現(xiàn)的新的文化現(xiàn)象，比如普及文化（也即大陸所說(shuō)的大眾文化）進(jìn)行了深入的分析和研究。當(dāng)時(shí)的許多報(bào)章雜志都有關(guān)于普及文化的評(píng)論，其題材范圍包括電視、電影、漫畫、流行歌曲、城市潮流，以及年青人文化等。

從總體上來(lái)看，這個(gè)階段的研究由于時(shí)間、資源或?qū)懽黧w裁的限制，大都依靠糅合個(gè)人觀察和一些西方文化研究理論寫成，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)算不上是論證精密的著作。然而，這些文章卻為多年來(lái)被學(xué)術(shù)界忽略的普及文化打開了一個(gè)開放的辯論空間，香港的一些讀書人開始向文化研究探問。他們有一些是在文學(xué)批評(píng)理論的基礎(chǔ)上，吸收了文化研究當(dāng)中的社會(huì)歷史分析取向，以“文化”向度拉闊文學(xué)研究的范圍，從“唯美”、“經(jīng)典”的視域溢出。這是香港文化研究興起的基礎(chǔ)和先鋒，“不過(guò)，使得文化研究大步開展的，卻是‘九七問題’所引起的‘身份危機(jī)’。”臺(tái)灣學(xué)者唐維敏也認(rèn)為：“香港文化研究的浮現(xiàn)，就現(xiàn)實(shí)文化政治來(lái)說(shuō)，主要是因?yàn)榫牌咧鳈?quán)轉(zhuǎn)換引發(fā)的效應(yīng)之一?！笨梢哉f(shuō)，九七問題是引發(fā)香港文化研究興起和繁盛的一個(gè)重要的政治事件，它使香港人在“彷徨不安”甚至“恐懼”中，愈發(fā)躲進(jìn)香港的“另類身份”，開始關(guān)注自己的身份問題，思考自身的未來(lái)，由此也開始了自覺的文化批判意識(shí)。而這在某種程度上也承繼了七十年代學(xué)生運(yùn)動(dòng)末期提出的“文化批判”意識(shí)，以批判傳媒及流行文化等課題，作為介入社會(huì)和新文化環(huán)境的手段。

香港文化研究的興起除了以上的文化政治方面的原因之外，與香港的學(xué)術(shù)體制也有著密切的關(guān)系。羅永生曾把香港的人文學(xué)術(shù)生態(tài)描述為一個(gè)“不對(duì)稱的公共空間”。原因在于，香港一方面有一個(gè)相對(duì)強(qiáng)的政治及言論自由空間，在法制傳統(tǒng)底下積累了不少社會(huì)行動(dòng)（activisms）、社會(huì)運(yùn)動(dòng)（social movements）和公共評(píng)論（public criticisms）的傳統(tǒng)。但另一方面，香港的學(xué)術(shù)體制，卻是一個(gè)沒有經(jīng)過(guò)有效和全面的“解殖民”過(guò)程的官僚殖民學(xué)院體制。因此，“在這個(gè)體制內(nèi)，并沒有發(fā)展出一種能彰顯主體性的人文學(xué)科或人文研究傳統(tǒng)，為相對(duì)自由和活躍的社會(huì)行動(dòng)及社會(huì)運(yùn)動(dòng)，提供足夠的人文反思和思想知識(shí)資源。這種‘不對(duì)稱’的狀態(tài)，亦與社會(huì)上一般的反智主義、犬儒心態(tài)，以及受這種文化氛圍所影響的教育及考試體制息息相關(guān)?！?/p>

這種不對(duì)稱所帶來(lái)的結(jié)果就是，香港學(xué)術(shù)界既可以對(duì)自身的學(xué)術(shù)封閉狀況進(jìn)行批判，同時(shí)這種批判又不會(huì)受到難以抗拒的阻礙，由此也就使得這種批判能夠得以展開，甚至可以方便地獲得體制內(nèi)的經(jīng)費(fèi)資助。比如馮應(yīng)謙教授就表示，在研究經(jīng)費(fèi)方面，香港相關(guān)單位與學(xué)校行政方面都十分支持，因此從一九九七年至今，他便一共得到三百五十萬(wàn)元港幣的研究補(bǔ)助。他不僅能夠完成數(shù)項(xiàng)研究計(jì)劃，同時(shí)也培養(yǎng)學(xué)生寫作與出版期刊《香港大眾文化》（Journal of Hong Kong Popular Culture），展現(xiàn)策略性介入香港文化生態(tài)的動(dòng)作。此外，馬杰偉教授也在發(fā)表有關(guān)搖滾樂團(tuán)的論文時(shí)指出，香港文化研究的出現(xiàn)，剛好契合了政府部門對(duì)于文化議題的高度重視，使得研究成果得到最大的重視與效用。

總之我們可以看到，香港文化研究的興起與香港知識(shí)分子自覺地介入香港的文化政治現(xiàn)實(shí)有著密切的關(guān)系，也與香港政府關(guān)注香港文化，希望文化研究能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生效用有關(guān)，由此我們可以看到香港文化研究強(qiáng)烈的“本土意識(shí)”。

二、香港本土意識(shí)的界定

香港文化研究注重文化研究在香港的本土化實(shí)踐，這其中涉及到“本土意識(shí)”、“本土”、“本土化”這些核心概念。我們甚至可以說(shuō)，香港的文化研究在某種意義上是圍繞著“本土意識(shí)”展開的。

本土意識(shí)在香港學(xué)者看來(lái)，是一個(gè)有著多層次豐富含義的概念，并沒有一個(gè)先驗(yàn)的不證自明的本土和本土意識(shí)。本土意識(shí)也存在著差異和矛盾，隨著社會(huì)的發(fā)展和全球化的推進(jìn)，它是一個(gè)不斷建構(gòu)的過(guò)程。

在2008年創(chuàng)刊的《本土論述》中，馬家輝從詞源學(xué)的角度，就指出本土并不是客觀存在的，有各種各樣的本土，甚至可以說(shuō)，“‘本土’在本質(zhì)上等同于‘本土論述’（discourse，大陸譯為話語(yǔ)。——引者注），沒有‘論述’，也便沒有‘本土’?！币舱窃谶@一意義上，有的學(xué)者干脆不去談?wù)摶蚨x本土或本土論述，因?yàn)槿魏味x會(huì)有一定的排他性和自我約束性，會(huì)遮蔽此概念的豐富性和多樣性。岑學(xué)敏曾列出了幾種對(duì)本土的理解。對(duì)于香港殖民地政府而言，提倡香港“本土”（意識(shí)）的目的，很大程度上是“去中國(guó)化”，是為強(qiáng)化其統(tǒng)治。在左翼那里，本土是“向本地的基層人民的認(rèn)同、對(duì)‘活在當(dāng)下’所面對(duì)的不公不義而抗?fàn)??！边@里的本土與底層關(guān)懷緊密相連。在學(xué)院和評(píng)論界，本土則是知識(shí)分子為香港定位的一種說(shuō)辭，是害怕自身文化被吞沒的身份危機(jī)的體現(xiàn)，“于是，在九十年代，不同的在香港，或在美國(guó)的香港學(xué)者都嘗試為香港定義和定位，如‘夾縫’，如‘邊緣’，如‘混雜’?！?/p>

因此在這里，“誰(shuí)的”本土具有重要的意義。而這與經(jīng)驗(yàn)有著密切的聯(lián)系，沒有經(jīng)驗(yàn)的本土注定是抽象的。但單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)也往往會(huì)落入相對(duì)主義之中，因?yàn)椴煌娜藭?huì)有不同的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)此，羅永生強(qiáng)調(diào)本土意識(shí)主體的反思性。羅永生指出，完整的主體性是包含了歷史存在環(huán)節(jié)的主體性，而不是以工具理性為框架的抽象的單面的主體，因?yàn)檫@種主體，把人從自身的文化、歷史、傳統(tǒng)、社群、以至自然中割裂出來(lái)?！爸黧w性歸根結(jié)底是以本土生活共通的生活經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值和感情為基礎(chǔ)，自覺地和反思地探問未來(lái)，并能彰顯存活在本土生活空間的人的主體性?！睕]有主體性覺醒的本土性，它所關(guān)注的僅僅是地方色彩、生活方式、方言、生活習(xí)慣等；由此而建構(gòu)起來(lái)的本土性、地方認(rèn)同、大都會(huì)主義等，往往是一種虛假的排他性的自我認(rèn)同。這在陳智杰看來(lái)，很容易形成一種新的文化霸權(quán)。他認(rèn)為：“香港并非一言堂，重建本土論述也必須強(qiáng)求共識(shí)，百花齊放亦未嘗不是一件好事。不過(guò)，構(gòu)建一個(gè)對(duì)話的場(chǎng)域，讓社會(huì)不同的聲音，對(duì)香港本土論述的不同詮釋、以至不同的社會(huì)力量，都能平等對(duì)話”，從而可以防止新的文化霸權(quán)的出現(xiàn)。

總之，以建構(gòu)的觀點(diǎn)看待香港的本土意識(shí)，關(guān)注香港本土的復(fù)雜性，是香港文化研究的一個(gè)重要特征。吳俊雄在《尋找香港本土意識(shí)》（1998）一文中，把香港本土意識(shí)分為了四個(gè)層次：生活風(fēng)格、日常常識(shí)、意識(shí)形態(tài)和系統(tǒng)論述。吳俊雄認(rèn)為，要談本土意識(shí)，就要分清是在哪個(gè)層次。因?yàn)樵诒就烈庾R(shí)的發(fā)展過(guò)程中，政黨、港英政府、中國(guó)政府以及不同的大眾傳媒都在各個(gè)歷史時(shí)刻扮演某種角色，它們相互之間如何妥協(xié)，對(duì)抗或互不平衡，都需仔細(xì)審視。“尋找本土意識(shí)本來(lái)就是一種夾雜歷史新知與現(xiàn)實(shí)政治角力的舉動(dòng)?！瘪R杰偉就具體分析了電視媒介是如何建構(gòu)香港人的身份認(rèn)同的。比如在60-70年代，香港電視，尤其是電視連續(xù)劇把大陸人塑造成愚昧、落伍、貧窮、淺薄等“鄉(xiāng)下佬”的形象，與香港人那種聰明、精明能干、有見識(shí)、富有摩登的形象形成對(duì)比，進(jìn)而建構(gòu)香港人的自我身份認(rèn)同。在80年代，香港電視工業(yè)受到很大打擊，電視的文化意義減弱、工業(yè)化增強(qiáng)，電視的影響力減弱，而走向通俗、庸俗的路線，由此削弱了對(duì)香港本土意識(shí)的建構(gòu)。在80-90年代，中港間的政治事件影響了香港電視媒體的宣傳，香港電視中大陸節(jié)目頻繁出現(xiàn)，這一方面增強(qiáng)了香港人對(duì)“中國(guó)人”、“中國(guó)文化”的認(rèn)同，但另一方面又對(duì)大陸政治有著深深的擔(dān)憂，從而產(chǎn)生了自我認(rèn)同上的矛盾。

總之，本土意識(shí)在香港學(xué)者那里絕沒有被本質(zhì)化，而是一個(gè)理解香港文化的開放的場(chǎng)域，而這也正顯示了香港文化研究強(qiáng)烈的本土意識(shí)。

三、香港文化研究與文化教育

重視文化教育，重視文化研究對(duì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐意義，是香港文化研究本土化實(shí)踐的一個(gè)非常重要的方面。這在嶺南大學(xué)文化研究系身上有著典型的體現(xiàn)。

1997年7月，嶺南大學(xué)的通識(shí)教育部（School of General Education）被要求建立一個(gè)新的文化研究學(xué)位課程（BA，Hons），1999年9月，該計(jì)劃開始啟動(dòng)，并獲得了相關(guān)院系如社會(huì)系、中文系、英語(yǔ)系等的支持。2000年9月，文化研究系正式成立。2000年9月，文化研究系開辦了第一批研究性的碩士（Mphil，master of philosophy）課程和哲學(xué)博士（PhD）課程。2003年開辦了全香港第一個(gè)自負(fù)盈虧的文化研究授課式兼讀碩士課程（Master of Cultural Studies）。目前，文化研究系主要就這幾種課程。

文化研究系對(duì)整個(gè)的文化研究課程有一個(gè)基本的規(guī)劃，包括培養(yǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)（aims）、具體目標(biāo)（objectives）、學(xué)習(xí)效果（outcome）、本地特色（characteristics）等。其中，文化研究系注重理論聯(lián)系香港的本土現(xiàn)實(shí)，培養(yǎng)具有回應(yīng)香港現(xiàn)實(shí)的專業(yè)技能人員，這也是文化研究系所注重的本土特色。比如在長(zhǎng)遠(yuǎn)培養(yǎng)目標(biāo)中，強(qiáng)調(diào)讓學(xué)生們關(guān)注當(dāng)代世界活生生的文本和語(yǔ)境，提高他們對(duì)他們每天必須要面對(duì)的文化實(shí)踐和社會(huì)機(jī)制的獨(dú)立判斷能力。在具體目標(biāo)上，包括使學(xué)生能對(duì)亞洲大都市如香港的社會(huì)和歷史文化實(shí)踐形式形成批判性的觀點(diǎn)，并根據(jù)國(guó)際文化研究來(lái)理解本土個(gè)案；使學(xué)生在其社會(huì)和職業(yè)生涯中培養(yǎng)一種堅(jiān)實(shí)的自我取向感，以及批判性地和創(chuàng)造性地反映中國(guó)，尤其是香港當(dāng)前的文化現(xiàn)狀和變遷的歷史情勢(shì)。而其課程培養(yǎng)有兩個(gè)首要的效果，一是生產(chǎn)具有跨學(xué)科文化知識(shí)和文化研究技能的公民，二是培育我們的畢業(yè)生具有批判的和實(shí)踐的知識(shí)，可以運(yùn)用到廣泛的文化就業(yè)機(jī)會(huì)，包括媒體和文化產(chǎn)業(yè)、教育、商業(yè)、公共服務(wù)和社區(qū)工作。

總之，嶺南大學(xué)選擇這個(gè)創(chuàng)新的文化研究學(xué)位課程，通過(guò)一種創(chuàng)造性的和嚴(yán)格的文化教育規(guī)劃回應(yīng)了社會(huì)的需要。本地化教育是嶺南大學(xué)文化研究系培養(yǎng)學(xué)生的一個(gè)主導(dǎo)性方向，這在擔(dān)任文化研究系的主任陳清僑及其他老師那里也有闡述。陳清僑曾指出，文化研究系的研究團(tuán)隊(duì)大多曾經(jīng)/正在參與不同的社區(qū)實(shí)踐或文化、社會(huì)運(yùn)動(dòng)，并關(guān)注不同的現(xiàn)實(shí)議題，我們從一開始就把“在地”與“全球”的交匯和聯(lián)通，貫徹在課程的設(shè)計(jì)之中，更于此大前提下，倡議通過(guò)不同的公共渠道和方式，走到課堂以外，介入社會(huì)，思考生活，推動(dòng)文化踐行在社會(huì)歷史面向的落實(shí)和應(yīng)用。在談到招收兼讀授課式碩士生時(shí)陳清僑指出，此課程“旨在培養(yǎng)本土的研究人才，為在職的文化工作者和傳媒工作者、社區(qū)工作者、教育工作者等，提供以文化研究為共同學(xué)習(xí)的學(xué)術(shù)平臺(tái)。其后，我們又針對(duì)教育改革中的新高中通識(shí)課程教學(xué)的需要，在2005年開辦專門為中學(xué)老師而設(shè)的通識(shí)教育后學(xué)士文憑課程（Postgraduate Diploma in Liberal Studies）?！蔽幕芯肯档慕處熈_永生也指出，嶺南的文化研究“著重在教室的脈絡(luò)下，重新整理文化研究的多元傳統(tǒng)，批判地吸收這些多元傳統(tǒng)下所積累的多樣知識(shí)資源，并將之轉(zhuǎn)化成一種既有批判反思指向，亦有實(shí)際效用，讓學(xué)生在課堂外也可以付諸各種形式的文化踐行的學(xué)問。所以，在課程設(shè)計(jì)和內(nèi)容編排上，課程以開放的進(jìn)路，同時(shí)吸納美國(guó)、英國(guó)、澳洲等地的文化研究發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，并積極在亞洲、中國(guó)及本地汲取有關(guān)文化研究發(fā)展的成果，貫融在課程內(nèi)?！?/p>

總之，文化研究系力圖把文化研究與教育結(jié)合起來(lái)，但這里的教育更強(qiáng)調(diào)的是面向香港現(xiàn)實(shí)生活的教育，是要把文化研究運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)中的教育。這是文化研究系，也是整個(gè)香港文化研究的一個(gè)核心的指導(dǎo)思想。羅永生在《文化教育對(duì)文化研究的挑戰(zhàn)》一文中對(duì)此做了比較詳細(xì)的闡述。羅永生指出，文化研究有三種存在方式，一是在某些學(xué)科內(nèi)，以文化研究作為其中一種分析工具或理論進(jìn)路的文化研究；二是在不同學(xué)科的邊緣地帶，起著某種挑戰(zhàn)或顛覆性知識(shí)作用的文化研究，三是成了教學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的一部分，以課程（學(xué)科或準(zhǔn)學(xué)科）形式存在的新的“文化教育”。嶺南大學(xué)的文化研究系是第三種。

羅永生認(rèn)為，在新的文化和知識(shí)生產(chǎn)與文化知識(shí)消費(fèi)體制中，需要我們重新反思學(xué)院化文化研究的發(fā)展空間和可能性，追問文化研究究竟意味著什么，以及從事文化研究究竟意味著什么。羅永生指出，對(duì)這些問題的反復(fù)拷問，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“知識(shí)分子”如何“捍衛(wèi)”文化研究的理想傳統(tǒng)的問題，也超過(guò)了文化研究應(yīng)否和“建制”合謀，在多大程度上可以做出妥協(xié)的問題?！八炊仁刮覀?nèi)徱?，?dāng)‘知識(shí)分子’的生產(chǎn)和再生產(chǎn)已經(jīng)脫離了它原先‘理想中’的土壤，在新的并不斷被體制一再重整的文化教育空間底下，我們可以從這些不同的位置上，如何重新思考‘文化’到底是什么？以及什么是未來(lái)文化研究的可能性？”羅永生指出，文化研究在香港雖然有助于把香港乃“文化沙漠”的殖民主義迷思粉碎了，也把“香港乃東西文化交匯地”這種陳詞濫調(diào)復(fù)雜化了?！翱墒牵覀?nèi)砸穯?，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看來(lái)，文化研究如何可以轉(zhuǎn)化文化教育/文化學(xué)習(xí)，使之成為一種能動(dòng)性（agemcy）的來(lái)源，而不僅是一種建筑在理論概念上，讓人僅僅站在某種道德高地的空間批判姿態(tài)?！薄笆聦?shí)上，將文化研究不單看成是一種屬于研究者（知識(shí)生產(chǎn)者）的理想（一種研究方案），反而將它同時(shí)視為一種‘教育’的理想（一種‘教育方案’）的話，我們就要直面‘文化研究’與新的‘文化教育’之間的關(guān)系?！?/p>

可以說(shuō)，追問文化研究與教育的關(guān)系，不僅僅是突出文化研究的教學(xué)，更是要把文化研究與香港現(xiàn)實(shí)、與人的能動(dòng)性介入現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)，把文化研究與人文主義、人文教育結(jié)合起來(lái)，我想這是文化研究的核心，也是其最終目的，否則文化研究躺在學(xué)院中是沒有任何意義與價(jià)值的。文化研究系的許多學(xué)生也切身感受到了這一點(diǎn)，并付諸實(shí)踐。如陸潔玲就說(shuō)：“對(duì)于我而言，文化研究已經(jīng)不只是一個(gè)學(xué)科、一個(gè)研究方法，而是一個(gè)自我反思、自我建構(gòu)的過(guò)程。我所領(lǐng)略到、所體驗(yàn)到的‘文化研究’是以知識(shí)作為介入點(diǎn)，關(guān)注一所大學(xué)的一個(gè)學(xué)系怎樣做教育工作，怎樣介入社會(huì)及其文化政治。”也正如此，文化研究系更注重運(yùn)用民族志方法具體調(diào)查研究香港的現(xiàn)實(shí)。比如游靜對(duì)澳門少年感化院里那些被密鎖起來(lái)監(jiān)管、被法院判為“重犯”、刑期由一年到多年不等的12-16歲“女童”所做的影像調(diào)查分析，使我們看到這些所謂的“罪犯”、“邊緣者”、“問題制造者”，其實(shí)在內(nèi)心與正常的人并沒有根本的區(qū)別，是國(guó)家的機(jī)器的控制強(qiáng)化了這些青年人的這種偏見身份。

總之，文化研究在香港學(xué)者那里，絕不僅僅是一種學(xué)術(shù)，更是一種教育，一種現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷，它“探討自我改變的可能，探討群體改變的可能，由此孕育令危機(jī)轉(zhuǎn)化為新的思與行的可能?！?/p>

結(jié) 語(yǔ)

香港文化研究對(duì)本土意識(shí)的追尋，可以說(shuō)是香港文化研究的一個(gè)根本特色，與其他國(guó)家或地區(qū)的文化研究是不同的，即香港文化研究并不是要解構(gòu)精英文化或?qū)箛?guó)家權(quán)力，而是用作打開討論空間和描述曾經(jīng)失聲的本土文化的可能性。馬杰偉對(duì)此做了較為充分的闡釋。他指出，香港的文化研究是在特定的去殖民化和再民族化的社會(huì)文化語(yǔ)境下出現(xiàn)的。在戰(zhàn)后的幾十年里，香港是一個(gè)沒有民族皈依的殖民地。為了不引起政治沖突，中國(guó)政府和英國(guó)政府都避免對(duì)當(dāng)?shù)匚幕┘舆^(guò)多的民族主義影響。這就意味著，很多年來(lái)，香港人都沒有強(qiáng)烈的歷史或民族敘事來(lái)定位自己的主體性。所以，香港文化研究學(xué)者對(duì)本土身份的表達(dá)的關(guān)注更甚于對(duì)國(guó)家權(quán)力的抵抗的關(guān)注。這和國(guó)家權(quán)力高度顯見的大陸的文化研究旨趣是截然不同的。此外，在階級(jí)關(guān)注上，香港與大陸不同。香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，階層流動(dòng)性強(qiáng)，階級(jí)界限模糊，“重視階級(jí)抵抗的文化研究理論在香港的語(yǔ)境中是不可能直接應(yīng)用的。”這和大陸不同。第三個(gè)不同是高雅文化問題。香港是一個(gè)移民社會(huì)，作為一個(gè)移民社會(huì)，香港的文化結(jié)構(gòu)并不尊崇精英文化，香港的大眾文化爭(zhēng)論并不強(qiáng)烈?；蛘哒f(shuō)，香港并沒有明顯的本土精英文化與庶民文化的對(duì)立。這與大陸顯然是不同的。由此我們可以看到，香港文化研究執(zhí)著于自身的本土性，并力圖通過(guò)與教育結(jié)合，把文化研究付諸實(shí)踐，這是我們需要從香港文化研究中所得到的啟示。

〔注釋〕

①“六七暴動(dòng)”，亦稱六七左派工會(huì)暴動(dòng)、五月風(fēng)暴。1967年5月于香港爆發(fā)。香港親共的左派在中國(guó)大陸文化大革命的影響下，展開對(duì)抗英國(guó)殖民政府的暴動(dòng)。事件由最初的罷工、示威，發(fā)展至后期的暗殺、放置炸彈，結(jié)果有數(shù)十人在暴動(dòng)中喪失性命，另外超過(guò)八百人受傷。六七暴動(dòng)是香港發(fā)展的分水嶺，促使港英政府改善施政。

②出于行文美觀考慮，后文關(guān)于“本土”、“本土意識(shí)”、“本土化”等概念，除非引文，不再加引號(hào)。

③網(wǎng)址http：//www.ln.edu.hk/cultural。關(guān)于文化研究系成立的背景和過(guò)程，除了查閱文化研究系的網(wǎng)站外，還可參閱陳清僑：《從文學(xué)到文化研究的三重主體：批評(píng)、體制、教與學(xué)》，載王曉明編：《中文世界的文化研究》，上海書店出版社，2012年。另外，本節(jié)相關(guān)內(nèi)容除注釋外，主要參閱該網(wǎng)站內(nèi)容。

〔1〕羅永生.前言·文研十載來(lái)時(shí)路〔A〕.羅永生主編.文化研究與文化教育〔C〕.香港：進(jìn)一步多媒體有限公司，2010.

〔2〕羅永生.文化教育對(duì)文化研究的挑戰(zhàn).羅永生.文化研究與文化教育〔C〕.香港：進(jìn)一步多媒體有限公司，2010.

〔3〕唐維敏.臺(tái)灣問題的（不）在場(chǎng)證明：側(cè)記2001年香港文化研究國(guó)際研討會(huì)〔J〕.文化研究月報(bào)，2001（4）.http：//www.ncu.edu.tw/~eng/csa/journal/journal_04.htm.

〔4〕馬家輝.沒有“論述”，何來(lái)“本土”？〔A〕.本土論述編輯委員會(huì)、新力量網(wǎng)絡(luò)編.本土論述2008〔C〕.香港：上書局，2008.

〔5〕王慧麟.創(chuàng)刊感言〔A〕.本土論述編輯委員會(huì)、新力量網(wǎng)絡(luò)編.本土論述 2008〔C〕.香港：上書局，2008.

〔6〕岑學(xué)敏.本土 Lost In Translation〔A〕.本土論述編輯委員會(huì)、新力量網(wǎng)絡(luò)編.本土論述 2008〔C〕.香港：上書局，2008.

〔7〕羅永生.邁向具主體性的本土性？〔A〕.本土論述編輯委員會(huì)、新力量網(wǎng)絡(luò)編.本土論述2008〔C〕.香港：上書局，2008.

〔8〕陳智杰.警惕文化霸權(quán)——為重建香港本土論述的社會(huì)場(chǎng)域把脈〔A〕.本土論述編輯委員會(huì)、新力量網(wǎng)絡(luò)編.本土論述 2008〔C〕.香港：上書局，2008.

〔9〕吳俊雄.尋找香港本土意識(shí)〔A〕.吳俊雄、張志偉.閱讀香港普及文化1997-2000（修訂版）〔C〕.香港：牛津大學(xué)出版社，2002.

〔10〕馬杰偉.電視文化的歷史分析〔A〕.吳俊雄、張志偉.閱讀香港普及文化1997-2000（修訂版）〔C〕.香港：牛津大學(xué)出版社，2002.

〔8〕張炳良.香港“身份”迷思〔A〕.本土論述編輯委員會(huì)、新力量網(wǎng)絡(luò)編.本土論述 2008〔C〕.香港：上書局，2008.

〔9〕朱耀偉、張美君.導(dǎo)論：文學(xué)研究與文化研究之間〔A〕.朱耀偉、張美君.香港文學(xué)@文化研究〔C〕.香港：牛津大學(xué)出版社，2002.

〔10〕陳景輝.本土運(yùn)動(dòng)的緣起〔A〕.本土論述編輯委員會(huì)、新力量網(wǎng)絡(luò)編.本土論述 2008〔C〕.香港：上書局，2008.

〔11〕陳清僑.總序?文化研究與“拾文化”系列〔A〕.羅永生.文化研究與文化教育〔C〕.香港：進(jìn)一步多媒體有限公司，2010.

〔12〕陸潔玲.“無(wú)權(quán)”還是一種“威脅”？一個(gè)關(guān)于年長(zhǎng)婦女的文化研究〔A〕.羅永生.文化研究與文化教育〔C〕.香港：進(jìn)一步多媒體有限公司，2010.

〔13〕游靜.在操演與不操演之間：看被囚少年的影像實(shí)踐〔A〕.羅永生.文化研究與文化教育〔C〕.香港：進(jìn)一步多媒體有限公司，2010.

〔14〕劉健芝.文化研究的關(guān)懷〔A〕.羅永生.文化研究與文化教育〔C〕.香港：進(jìn)一步多媒體有限公司，2010.

〔15〕馬杰偉.周邊視角：香港的話語(yǔ)文化研究.〔A〕.托比·米勒.文化研究指南〔C〕.王曉路等譯.南京：南京大學(xué)出版社，2009.