何 躒

（南開大學(xué)文學(xué)院 天津 300071）

詩學(xué)的發(fā)展總會(huì)有一定的規(guī)律和原理，受其影響往往會(huì)產(chǎn)生一些普遍的批評(píng)現(xiàn)象，用以衡量詩歌的高下優(yōu)劣，中國古代的詩歌及詩學(xué)批評(píng)也不例外。在中國古典詩學(xué)中，這些原理包括詩歌藝術(shù)中的思想情感內(nèi)容和語言形式各自的內(nèi)部有著辯證的矛盾統(tǒng)一關(guān)系，而內(nèi)容與形式的結(jié)合又會(huì)產(chǎn)生內(nèi)外之間的辯證關(guān)系，還有在面對(duì)古代詩歌時(shí)因陌生化原理和文化認(rèn)同而產(chǎn)生的尊崇古人，甚至將古作經(jīng)典化的尊古現(xiàn)象。它們有時(shí)候同時(shí)體現(xiàn)于一種詩學(xué)表述中，以看起來感性模糊而內(nèi)涵意義卻十分豐富的一個(gè)風(fēng)格范疇囊括了諸多詩學(xué)原理，如“古淡”。元代方回所編的《瀛奎律髓》是一部選詩評(píng)詩的詩學(xué)著作，體現(xiàn)了他自己在對(duì)待和學(xué)習(xí)前人之詩時(shí)的詩學(xué)觀點(diǎn)和揚(yáng)棄取向。清代紀(jì)昀作《瀛奎律髓刊誤》，對(duì)其中某些問題進(jìn)行了批駁，并在《刊誤序》中首先談到其“矯語古淡”的問題。紀(jì)昀對(duì)這個(gè)小問題的論辯，卻折射了詩學(xué)中的一些基本規(guī)律。“古淡”這一詩學(xué)上的風(fēng)格范疇，本身含有矛盾和辯證統(tǒng)一的關(guān)系，而這種辯證統(tǒng)一關(guān)系的核心則是詩學(xué)的內(nèi)外關(guān)系，它貫穿于詩歌創(chuàng)作及整個(gè)的詩學(xué)發(fā)展演變過程中，并生發(fā)出關(guān)于尊古的命題。

一、紀(jì)昀《瀛奎律髓刊誤序》“古淡”論中的矛盾及辯證統(tǒng)一

詩學(xué)批評(píng)中往往存在一種辯證統(tǒng)一的矛盾，由此引起關(guān)于詩美程度、價(jià)值高低和肯否褒貶的詩學(xué)評(píng)議及論爭。清代紀(jì)昀在《瀛奎律髓刊誤序》中有關(guān)于“古淡”的一段論辯，即體現(xiàn)了詩論中的這種矛盾及辯證統(tǒng)一。他說：

一曰矯語古淡……夫古質(zhì)無如漢氏，沖淡莫過陶公。然而抒寫性情，取裁風(fēng)雅，樸而實(shí)綺，清而實(shí)腴。下逮王、孟、儲(chǔ)、韋，典型具在。虛谷乃以生硬為高格，以枯槁為老境，以鄙俚粗率為牙齦，名為尊奉工部，而工

部之精神面目，迥相左也。是可以為古淡乎？古淡是一種頗具褒義色彩的詩歌風(fēng)格，甚至被標(biāo)為“高格”“老境”。按紀(jì)昀論詩之意，古淡即為一種“高格”與“老境”?！案吒瘛敝冈姼枇⒁庵绺?、尚大和審美之高雅；而“老境”是詩歌藝境之流麗成熟，它們都是基于整體上的優(yōu)劣高低及稚熟衡量，對(duì)詩歌給予的一種較高評(píng)價(jià)。紀(jì)昀言“夫古質(zhì)無如漢氏，沖淡莫過陶公”，他將“古淡”分析來論，“古”即“古質(zhì)”，“淡”即“沖淡”，前者主“質(zhì)”，后者主“沖淡”，且尊漢詩為“古”，陶詩為“淡”，極力褒揚(yáng)“古淡”詩風(fēng)。

紀(jì)昀接著解釋漢、陶高出眾詩之因，即其“抒寫性情，取裁風(fēng)雅”能“樸而實(shí)綺，清而實(shí)腴”，這其中就有一種辯證的矛盾?！皹恪薄熬_”言詩歌藝術(shù)的色感，如人之服飾樸實(shí)或綺麗；“清”“腴”指形感，如人之形體清瘦或豐腴?！皹恪迸c“綺”，“清”與“腴”本是對(duì)立矛盾的?！皹恪薄扒濉笔侵冈姼枵Z言，其句詞形式及語辭內(nèi)容的樸質(zhì)及清簡。而這外在的詩歌語言整體所表達(dá)的詩歌意向、意境，其所代表的作者精神狀態(tài)和他的意志取向，卻是豐“腴”而“綺”麗的。因?yàn)樵娙擞幸还娠枬M的熱情，一種性情中人的詩性熱情，隨之而來的則是人情本身所具有的自然自發(fā)之美，以及人情之善的美感，其詩作則是包孕了美與善的自然自發(fā)的真實(shí)詩情之曝露?？v然他的創(chuàng)作意圖中可能添加了矯情或者功利的機(jī)心，但其所寫之情卻是真實(shí)的人情，也就是人之常情，因而也具有真善美的意味。這就使得其詩作也如同人物實(shí)體一樣，賦有色彩之“綺”與形態(tài)之“腴”。因而被紀(jì)昀隱含地標(biāo)為“高格”“老境”的“古淡”實(shí)際就是“樸而實(shí)綺，清而實(shí)腴”，是融合了兩種矛盾對(duì)立的風(fēng)格的。而這樣的矛盾之所以能融合在詩歌的整體中，是因?yàn)橐环剿鞯氖窃姼柰庠诘奈膶W(xué)形態(tài)，一方所主的卻是詩歌內(nèi)含的精神境界。內(nèi)外的風(fēng)格雖然不一，甚至迥然相異，互相矛盾，卻能融合統(tǒng)一于詩歌藝術(shù)的整體之中，而取得一種很高的藝術(shù)成就，形成一種典范詩風(fēng)，這就是詩歌中內(nèi)外矛盾的辯證統(tǒng)一。

另外，此處“古淡”被析為“古質(zhì)”“沖淡”?！百|(zhì)”則宜“樸”，“淡”而會(huì)“清”。同時(shí)，“質(zhì)”言質(zhì)地，有充實(shí)的質(zhì)容，所以“質(zhì)”本可以容“綺”?！暗毖晕兜琅c清濁之形象，“淡”品諸味，“清”照眾形，因而“淡”亦可以照“腴”。所以，“樸”“綺”和“清”“腴”這兩對(duì)矛盾最后還是辯證地統(tǒng)一到“質(zhì)”“淡”概念中，形成“古淡”的詩歌風(fēng)格。

而以“古”替“質(zhì)”，則是因上古初民之詩往往有質(zhì)淡的特點(diǎn)。古時(shí)初民的情感具有濃郁的自然真切和自發(fā)的意味，甚至脫離了創(chuàng)作機(jī)心。這種情感具有人情本身的自然之美和人情之善，因而能達(dá)到詩的真善美高度，成就一種詩美的典范，也即是“高格”“老境”。然因初民之詩往往缺乏語言技巧，也無華麗的意象入詩，即景興情，口語成詩，不假雕飾，因而在外則如人之形貌，色“樸”而態(tài)“清”，在內(nèi)卻如人之精神，濃郁之狀“綺”而且“腴”。

古人之詩往往因?yàn)閮?nèi)“綺”“腴”外“樸”“清”而呈現(xiàn)出“古淡”清樸之象，后世詩作繼承其外形而忽略其內(nèi)質(zhì)者則流為紀(jì)昀所言的“生硬”“枯槁”“鄙俚”，形神皆“淡”，因而為詩家所批。只有外在的刻板模擬，而無內(nèi)在的精神傳接，則“樸”“質(zhì)”將入“生硬”，“清”“淡”應(yīng)入“枯槁”“鄙俚”，是無變化，亦無辯證的統(tǒng)一。同樣都尚“古淡”，同樣都本于“古淡”內(nèi)在“樸”“清”的特點(diǎn)，“漢氏”、“陶詩”及“杜工部”之詩能轉(zhuǎn)而“實(shí)綺”“實(shí)腴”，方回（即虛谷）卻循而“生硬”“枯槁”“鄙俚”，因而為紀(jì)昀所批，謂其為“矯語古淡”，即非真古淡。這其中的原因紀(jì)昀其實(shí)也說清了，因?yàn)椤皾h氏”“陶公”能“抒寫性情”“取裁風(fēng)雅”，而方回卻與“工部之精神面目”“迥相左也”，其實(shí)就是失了“性情”“精神”和“風(fēng)雅”。

二、詩學(xué)中矛盾和辯證統(tǒng)一的核心——內(nèi)外關(guān)系

在上面對(duì)關(guān)乎優(yōu)劣評(píng)判的詩歌風(fēng)格及其矛盾統(tǒng)一特點(diǎn)的分析中，其實(shí)有一個(gè)決定性的關(guān)鍵因素在里面，那就是關(guān)于內(nèi)外的問題，即通常所說的內(nèi)容和形式之別，也即詩情與詩形之辨。內(nèi)容與形式的辯證統(tǒng)一，是詩歌美學(xué)的一條核心的原理。在內(nèi)需要深致的情感、思想、意志，需要詩人精神內(nèi)容的豐厚，詩歌情思意境的豐實(shí)，總之是文學(xué)內(nèi)容的豐腴；而外在的語言形式，也即載情之體則可以多種多樣。

1.內(nèi)在詩情的矛盾統(tǒng)一

這其中有不變與變的區(qū)分。先談內(nèi)在，不變者為詩情的充實(shí)存在。詩情可以是多樣的思想感情、多種體悟和意旨，然必須要是自然深致的，淺薄的或者說沒有情思意志體悟的則不行。內(nèi)在詩情的濃淡深淺往往決定詩歌的境界高下，韻味淺深，并成為詩歌優(yōu)劣評(píng)判的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。如陶淵明“采菊東籬下，悠然見南山”，元好問《穎亭留別》“白鳥悠悠下，寒煙淡淡飛”，簡單的詩語外形，用語自然，內(nèi)在卻悠然自得，看上去是一種淡然的詩情境界。然這種淡然并非真的詩歌情悟之淡，詩感之薄，而是悠然恬淡情緒的一種濃烈生發(fā)，是一種融情于物的整體感悟的高級(jí)呈現(xiàn)，體現(xiàn)了以人的意識(shí)在意念中融匯感悟自然物象的力度和深度，因而能成為一種很高的詩歌境界。在其背后其實(shí)隱含并融合了作者基本的價(jià)值觀和人生觀，及對(duì)物事肯否評(píng)判和愛憎傾向，對(duì)自己所喜所愛者的執(zhí)著認(rèn)同和深致情感，這些都是詩人情悟境界的基本組成部分。“白鳥悠悠下”看似無情緒，實(shí)際卻有著大情緒，蘊(yùn)涵了作者深在的崇尚自然高雅、厭棄世俗的趣尚，其心境的恬淡，以及對(duì)自然的親近體悟之深。決定其境界高下的詩情包括情緒、心態(tài)、感覺、觀念、意志等，以及其程度的深淺。這些形而上的內(nèi)在詩情必須要在詩作中存在，而且要充實(shí)豐厚，這就是詩學(xué)中不變的原則。而詩情的腴實(shí)程度，與詩歌境界的高低及鑒賞的優(yōu)劣高下，則成正比。這反映在詩學(xué)批評(píng)中則是情志高下之別，意境高下之分，優(yōu)劣之爭，最后甚至歸于人品高低之議?！段男牡颀垺わL(fēng)骨》就論到：“若風(fēng)骨乏采，則鷙集翰林；采乏風(fēng)骨，則雉竄文囿；唯藻耀而高翔，固文筆之鳴鳳也?！笨傊?，關(guān)于內(nèi)在的詩情，不變的是它在詩作中的必需存在，而變的則是其深厚程度和多樣的內(nèi)容。

2.外在詩形的矛盾統(tǒng)一

關(guān)于外在的詩形，也有變與不變之分。變者是其多樣的形態(tài)，不變的則是形式多樣背后所遵循的一定的詩學(xué)審美原理。詩形多樣包括詩體樣式、篇幅結(jié)構(gòu)、平仄押韻、語詞排布，以及詩歌語詞所指示的獨(dú)體意象和整體境界的不同。紀(jì)昀所談到的“響字之說”，其所批方回的“每篇標(biāo)舉一聯(lián)，每句標(biāo)舉一字”及“后來纖仄之學(xué)”“刻鏤鎖事以為巧，捃摭異字以為異”，都是局限于詩歌語詞形式的翻新變化。其說見下：

其選詩之大弊有三：一曰矯語古淡，一曰標(biāo)題句眼，一曰好尚生新……

“朱華冒綠池”，始見子建；“悠然見南山”，亦曰淵明。響字之說，古人不廢。暨乎唐代，鍛煉彌工，然其興象之深微，寄托之高遠(yuǎn)，則固別有在也。虛谷置其本原而拈其末節(jié)，每篇標(biāo)舉一聯(lián)，每句標(biāo)舉一字，將率天下人而致力于是，所謂溫柔敦厚之旨，蔑如也；所謂“文外曲致，思表纖旨”，亦茫如也。后來纖仄之學(xué)，非虛谷階之厲也耶？贊皇論文，謂譬如日月終古，常見而光景常新。人生境遇不同，寄托各異。心靈浚發(fā)，其變無窮。初不必刻鏤瑣事以為巧，捃摭僻字以為異也。

虛谷以長江、武功一派，標(biāo)為寫景之宗。一蟲一魚，一草一木，規(guī)規(guī)然摹其性情，寫其形狀，務(wù)求為前人所未道，而按以作詩之意，則不必相涉也?！厄}》《雅》之本旨，果若是耶？是皆江西一派先入為主、變本加厲，遂偏駁而不知返也。

而注重詩歌語詞所指示的內(nèi)容的，則如“一蟲一魚，一草一木，規(guī)規(guī)然摹其性情，寫其形狀，務(wù)求為前人所未道?！毙枰f明的是，紀(jì)昀對(duì)這兩種都進(jìn)行了批判，稱前者為“標(biāo)題句眼”，后者為“好尚生新”。然對(duì)“標(biāo)題句眼”，其所批的并非詩人注重詩歌的語詞形式，而是他們刻意關(guān)注于詩形而忽略了詩歌的情志內(nèi)容，是“置其本源而拈其末節(jié)”，致使“溫柔敦厚之旨，蔑如也”，“文外曲致，思表纖旨，亦茫如也”，只注意詩歌外形之變，而忽視了詩歌內(nèi)在因“人生境遇”而起的“寄托各異”和“心靈浚發(fā)”的“其變無窮”。而“古人不廢”的“響字之說”，卻能有“興象之深微，寄托之高遠(yuǎn)”，所以“暨乎唐代”的“鍛煉彌工”能成就其藝術(shù)高峰，為紀(jì)昀所贊。對(duì)“好尚生新”，其所批的也并非追求新的語詞物象本身，而是在此過程中失去了“作詩之意”，使其“不必相涉也”，是形式對(duì)內(nèi)容的“先入為主，變本加厲”。這都是詩人過分追求詩形的多樣翻新而忽略詩歌內(nèi)在情志的消極藝術(shù)效應(yīng)，也恰好證明了詩歌形式多樣的本質(zhì)。另外，詩形多變現(xiàn)象背后也有一定的美學(xué)規(guī)則束縛，并非雜亂無章的變化，也非任何形式的語言都可以組合成為詩歌，成為藝術(shù)，這就是外在詩形的不變的因素。明代竟陵派一味追求“幽深孤峭”，在語言上走向極端，而被清代詩家如錢謙益斥為“詩妖”。《四庫全書總目提要》卷一百八十《岳歸堂集》提要云：“天門鐘惺更標(biāo)舉光新幽冷之詞，與元春相倡和，評(píng)點(diǎn)《詩歸》，流布天下，相率而趨纖仄。有明一代之詩，遂至是而極弊，論者比之詩妖，非過刻也。”清代末期民國初年的詩人受西學(xué)的影響，以西方語詞，甚至英語入詩，為中國傳統(tǒng)詩家所深惡痛絕。如黃遵憲《倫敦大霧行》以中國的舊體詩寫西方建筑，以西方的物事語詞入舊體詩，也只是作為一種詩學(xué)變革的現(xiàn)象，印跡在詩學(xué)發(fā)展的歷史中，標(biāo)示著舊體詩向新詩的過渡，而并不具有多高的藝術(shù)價(jià)值。“詩界革命”也并沒有真正改變舊體詩的原本寫法，只是引發(fā)促進(jìn)了新詩體式的誕生。中國傳統(tǒng)的舊體詩有其本來的詩學(xué)規(guī)律和原則，太過地超出其寫作范式，就不成為舊體詩歌了，而變質(zhì)為另一種詩歌樣式，不在中國古典詩學(xué)的討論范疇之內(nèi)了?？傊?，我們討論的中國傳統(tǒng)詩歌，也即舊體詩，其詩形的多樣性是在其自身范疇內(nèi)，遵循傳統(tǒng)規(guī)則和審美規(guī)范的多樣。

3.內(nèi)外之間的辯證關(guān)系

內(nèi)在詩情需要深厚的存在但因人而異，因?yàn)槿诵姆且?，所歷不同，情志相別，體悟亦相異；而外在詩形可以多變但也要遵循一定的詩學(xué)審美規(guī)律。詩情與詩形各自形成一個(gè)矛盾著的辯證統(tǒng)一體。

而內(nèi)外之間又存在一個(gè)大的辯證關(guān)系。從整體上將詩歌的內(nèi)容與形式、詩情與詩形作一個(gè)比較，則發(fā)現(xiàn)內(nèi)不主變，外則主變。因而在宏觀的整體感悟式的詩論中，詩歌內(nèi)在的情志差別往往被忽略，而以籠統(tǒng)的“言志”“緣情”“載情”為不變的準(zhǔn)的。而外在詩形的定則，或者說不變的因素亦被淡化，其差異則為人們大力論爭，而形成風(fēng)格、派別之爭，如宋代“江西派”“江湖派”，明代“公安派”“竟陵派”，其差異多體現(xiàn)于文字風(fēng)格。內(nèi)不變而外變，這又是一種矛盾著的辯證統(tǒng)一關(guān)系。其實(shí)“內(nèi)”“外”這兩個(gè)概念本身就包含有不變與變的意義取向，它們本身即有辯證的因子在其中。內(nèi)者為實(shí)質(zhì)、核心、精神，往往不變；而外者則為表象、外在、形態(tài)，必然是多種多樣。在內(nèi)如此，在外非然，內(nèi)情腴實(shí)飽滿，而外形清樸多樣，然它們統(tǒng)一于詩歌之內(nèi)，這就是一種辯證的矛盾。這種內(nèi)外的辯證關(guān)系普遍地影響了詩學(xué)中的優(yōu)劣評(píng)判，往往形成一種包含“而”字轉(zhuǎn)折的辯證詩評(píng)。上面所舉紀(jì)昀詩論“樸而實(shí)綺，清而實(shí)腴”就是如此。另外如《文心雕龍》中《物色》篇言“詩人麗則而約言，辭人麗淫而繁句也”“凡摛表五色，貴在時(shí)見，若青黃屢出，則繁而不珍”，《隱秀》篇言“朱綠染繒，深而繁鮮；英華曜樹，淺而煒燁”亦同此理。說明一點(diǎn)，辯證的詩學(xué)批評(píng)普遍存在，而其實(shí)質(zhì)大多還是關(guān)于內(nèi)外詩情與詩形的，因?yàn)閮?nèi)外兩個(gè)范疇本身就構(gòu)成一種辯證的矛盾關(guān)系。宋代江西詩派講求“奪胎換骨”“點(diǎn)鐵成金”，明代公安派袁宏道兄弟提出“性靈”論，講“獨(dú)抒性靈，不拘格套”，這些詩論主張的核心還是關(guān)于語言形式和詩歌內(nèi)容辯證統(tǒng)一的問題。

具體到風(fēng)格論上，內(nèi)在詩情需要豐實(shí)，這是不變的；而外在可以綺腴，也可以清樸，這是變化多樣的。因而在詩學(xué)中就形成一種普遍的批評(píng)傾向，即強(qiáng)調(diào)詩情，表述為“溫柔敦厚之旨”、“漢魏風(fēng)骨”、“寄托”、“獨(dú)抒性靈”，凡是沒能蘊(yùn)涵情志的，則予批判。如詩語綺麗香艷，詩情亦無深致，甚至為文造情的作品，常常淪為下品。在詩情腴實(shí)的前提下，詩形的風(fēng)格則大致分別兩路，一向樸實(shí)，二向綺麗，詩人和詩論家各從所好，互相論辯。有內(nèi)實(shí)而外清者，“古淡”之風(fēng)即其代表；有內(nèi)外皆腴實(shí)者，如唐詩“興象玲瓏”“不可湊泊”，也是一種藝術(shù)的很高境界。說明一點(diǎn)，詩歌由古詩的古淡到唐詩的“興象玲瓏”、“寄托深遠(yuǎn)”，其實(shí)體現(xiàn)了載情之具的由粗略到精致的發(fā)展，而詩歌語言形式本身也必然經(jīng)歷由樸到綺的先后過程，后人學(xué)古復(fù)古，而且提倡古淡之風(fēng)，實(shí)際又是對(duì)綺麗詩風(fēng)的一種反撥。樸綺并無優(yōu)劣之分，然卻有出現(xiàn)的先后之序。

在中國古典詩學(xué)中，內(nèi)在腴實(shí)外形清樸的風(fēng)格比較常見，這就形成一種普遍的辯證的詩論。在許多關(guān)乎詩歌風(fēng)格優(yōu)劣的品評(píng)中，其風(fēng)格實(shí)質(zhì)有一個(gè)“而”字轉(zhuǎn)折的往往是優(yōu)秀的詩歌。因?yàn)椤岸弊謱⒃姼柰庠诘臉愫嗈D(zhuǎn)折到內(nèi)在的充腴上，最后還是符合“言志”“緣情”“寄托”“風(fēng)骨”的基本要求。另外，外在詩形的清簡樸實(shí)更能襯托出內(nèi)在詩情的豐腴充實(shí)，這跟以有限之言以盛無限之情的藝術(shù)效果是一樣的，精簡濃縮的往往會(huì)更加具有感染人的藝術(shù)力量。有著矛盾而內(nèi)外辯證統(tǒng)一的，即外“樸”而內(nèi)“腴”者，往往是“高格”，予以肯定；而內(nèi)外皆承接為一種風(fēng)格的，具體說就是外“樸”內(nèi)無物者，則通常流為下者，被予批判。紀(jì)昀論中“樸”“清”風(fēng)格分別走向“實(shí)綺”“實(shí)腴”和“生硬”“枯槁”“鄙俚”即說明了這個(gè)問題。后者未能領(lǐng)會(huì)“古淡”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，只承襲了“樸”“清”表象，而內(nèi)質(zhì)都失，最后反而走向了其不好的極端，變成了“生硬”“鄙俚”。

三、中國古典詩學(xué)的尊古傳統(tǒng)

從橫向的學(xué)理視角來分析，“漢”、“陶”及“杜”詩能融合矛盾風(fēng)格之兩端，為真正“生硬”“枯槁”“鄙俚”之詩，也即外形樸簡而內(nèi)在無物的詩通向內(nèi)外皆實(shí)之詩的一個(gè)中間狀態(tài)。而以縱向的歷史眼光來看，它也是上古某些詩歌（或者說口語）向唐代玲瓏大象、美輪美奐之詩的一種過渡。說明一點(diǎn)，上古一些詩作其實(shí)大多可能只是口語，在當(dāng)時(shí)并不為詩，只因后人尊崇古作才名之為詩，而在當(dāng)時(shí)人眼中并不具有后人所論的詩美，后人所欣賞的在很大程度上其實(shí)是一種陌生感、文化積淀和歷史崇仰。這就涉及到一個(gè)傳統(tǒng)的詩學(xué)論題，即尊古的論題。

中國歷代的詩學(xué)論爭中都或隱或顯地存在復(fù)古與反古的問題。而這個(gè)論爭首先是因后代之詩、詩人與詩學(xué)都是接續(xù)前代而來。先有歷史前后，承接關(guān)系，然后才會(huì)有學(xué)古、崇古、復(fù)古的問題，才會(huì)有反其潮流而動(dòng)的反古。貫穿這個(gè)過程的，很明顯其實(shí)還是一個(gè)重視古人之詩與詩學(xué)的問題，并在歷史先后承接的事實(shí)中必然存在著。后人對(duì)古人和古人之詩，及古人之詩學(xué)，必然有一個(gè)面對(duì)的過程。不管是學(xué)習(xí)模仿，還是批判吸收，或是對(duì)話論爭，甚至全盤否定，都是一個(gè)提上議程而不可回避的問題。后人即使能回避言古，卻也在事實(shí)上回避不了受古人之詩與詩學(xué)的歷史濡染的事實(shí)。而正是這個(gè)由歷史先后順序決定了的先存在后被影響的關(guān)系事實(shí)，決定了古者的先在地位和歷史影響。它必然先就存在，必然影響后人，因而不論承認(rèn)與否，肯定還是否定，復(fù)古還是反古，后代的學(xué)者與詩人們都在意識(shí)深處認(rèn)可其先在的歷史存在和地位，這就是一種潛意識(shí)的重視古者，表現(xiàn)出來就是一種尊古傳統(tǒng)。其實(shí)反古現(xiàn)象正是尊古思想存在的有力明證，它是尊古風(fēng)潮過盛而引起的一種反彈。尊古傳統(tǒng)影響于詩學(xué)就產(chǎn)生了人們對(duì)詩的預(yù)定審美，以至于“古”成為褒義詞，成為一種大的詩學(xué)審美范疇，甚至成為一種涵容多樣詩風(fēng)的特殊風(fēng)格。這種預(yù)審美、預(yù)評(píng)判其實(shí)包含了兩方面的美學(xué)原理：一是陌生化效應(yīng)，二是文化審美效應(yīng)，這是因久遠(yuǎn)歷史醞釀和文化積淀附著而產(chǎn)生的。兩者都是關(guān)乎審美心理的。

其實(shí)上古之詩并非就是詩歌美學(xué)的最高標(biāo)的。美的疆域是多樣且無限的，美的標(biāo)準(zhǔn)，審美的眼光、心理、心態(tài)也是不一的。最美和完美往往是人們帶著一定的審美心態(tài)，對(duì)符合美的規(guī)律的美的對(duì)象的自主擬畫和期許。古人之詩多是自然而出，因?yàn)檎Z言技術(shù)的不成熟不發(fā)達(dá)而顯得簡樸稚拙，在當(dāng)時(shí)受眾和評(píng)詩人的眼中，或許就是當(dāng)時(shí)語境下的一種“生硬”、“枯槁”、“鄙俚”。如載于東漢趙曄所編《吳越春秋·越歌》的上古《彈歌》“斷竹，續(xù)竹，飛土，逐肉?！绷砣缟瞎拧对饺烁琛贰敖裣蜗?，搴舟中流。今日何日兮，得與王子同舟。蒙羞被好兮，不訾詬恥。心幾頑而不絕兮，得知王子。山有木兮木有枝，心說君兮君不知。”其中多用“兮”字?！对娊?jīng)·鄭風(fēng)》中《野有蔓草》篇“清揚(yáng)婉兮”用“兮”字。屈原《離騷》則大量使用“兮”字?！百狻笨赡鼙緸楫?dāng)時(shí)的口語和語氣詞，如現(xiàn)代漢語中的“啊”“呀”，但在后來，“兮”被文言化、詩化，附著上濃厚的文化意味，而成為一種古雅的雅辭。它被專門用于詩中，用以增強(qiáng)詩的古雅之氣，甚至因之而形成一種專門的詩歌體裁，即以“兮”字為標(biāo)志的騷體詩。而《離騷》本是屈原訴說和抒情之語，在當(dāng)時(shí)可能相當(dāng)于郭沫若《天狗》、《站在地球邊上放號(hào)》一類激情蕩發(fā)之作，然而除了其深巨的情志內(nèi)容，卻也因?qū)笕藖碚f相對(duì)陌生的“兮”這樣單字古辭的語言樣式，逐漸被美化，被尊尚，而成為騷體詩之尊。這就是一種由陌生和距離帶來的詩美，而其中還帶有文化審美因素的推動(dòng)和刺激。古詩中的人、物、地名，這些實(shí)際的歷史存在經(jīng)過積淀之后，往往會(huì)附著上某種審美色彩。如“燕趙”具有慷慨悲涼之感，“秦漢”具有古樸蒼涼之意，“巢由”具有隱逸高古之味，這與典故的效應(yīng)是一樣的。而除開詩歌中這些名物實(shí)詞所帶有的文化意味，詩的語辭本身和語辭樣式也有文化審美的因子。如上面所論的“兮”字，在后代就標(biāo)示古雅。而帶有“兮”字的句式本身，也具有古雅之氣。另外如《詩經(jīng)》的四言句式，其用詞的方式順序，如用“有美一人”，而非“有一美人”，還有其連綿雙音，重章疊唱的詩歌結(jié)構(gòu)，無不標(biāo)征著“溫柔敦厚”的風(fēng)雅色彩。再者，詩人本身在歷史的傳承中往往也被附著上文化的意味。如屈原是忠君愛國的典范，標(biāo)示一種傳統(tǒng)精神，其“香草美人”的筆法也成為詩歌的傳統(tǒng)而賦有文化意味。李白是飛揚(yáng)自由精神的代表，杜甫是憂國憂民的典范。而提到陶淵明則會(huì)聯(lián)想到隱逸自然，提到蕭綱蕭繹則是濃艷流麗。文化的承接帶來一種在該文化影響圈內(nèi)的普遍認(rèn)同，這種認(rèn)同在接觸詩歌之前就已經(jīng)存在，這種預(yù)認(rèn)同總是會(huì)引起后人對(duì)前人之詩潛在的預(yù)價(jià)值判斷和預(yù)審美。

因?yàn)槿藗儗?duì)上古社會(huì)現(xiàn)實(shí)及上古語辭的歷史陌生感，以及古代社會(huì)經(jīng)過歷史積淀后而產(chǎn)生的厚重文化意味，或者說因?yàn)楹笕说囊环N文化心理和文化情感，古詩人和詩歌具有了高出當(dāng)下的意味而被后人所 尊奉。這就是詩學(xué)中尊尚古制的傳統(tǒng)及其原因，這種尊古傳統(tǒng)是基于審美的心理效應(yīng)之上的。

綜上，“古淡”這一感性渾大的詩學(xué)命題，其中隱含了詩學(xué)中一些基本而重大的問題。古淡之“古”征示了詩學(xué)中的尊古傳統(tǒng)。而古淡之“淡”不是一般的淡，而是有著豐實(shí)涵容，這又體現(xiàn)了詩學(xué)中一種普遍的矛盾及其辯證統(tǒng)一關(guān)系，其背后又觸及到核心的關(guān)于詩藝的內(nèi)容與形式的辯證關(guān)系?！肮诺弊鳛橐环N詩歌風(fēng)格，是內(nèi)在深厚而外在樸質(zhì)素淡的，它可以作為有著內(nèi)實(shí)外虛辯證特點(diǎn)的詩風(fēng)的代表和典范。比如《二十四詩品》中所言的“沖淡”“洗煉”“含蓄”“清奇”也是如此。不同的是，“古淡”除了內(nèi)含深致情思外，還有著歷史的意味，因而在淡的形式之下，更有著“古”的內(nèi)容，包括因古的陌生和文化而帶來的多種意指和厚重韻味。一“古”一“淡”皆體現(xiàn)了詩歌美學(xué)中的一些核心規(guī)律和原理，“古”“淡”結(jié)合形成一種審美范疇和美學(xué)風(fēng)格，自然就有其豐富的內(nèi)涵。因而“古淡”最終成為詩人們所學(xué)習(xí)追崇的一種詩美典范，成為眾詩家所推崇并標(biāo)高的一種風(fēng)格境界，被給予很高的評(píng)價(jià)。

〔1〕（清）紀(jì)昀.瀛奎律髓刊誤序〔A〕.李慶甲.瀛奎律髓匯評(píng)〔M〕.上海：上海古籍出版社，2005.

〔2〕孟二冬.陶淵明集譯注〔M〕.長春：吉林文史出版社，1996.

〔3〕（金）元好問.元好問全集〔M〕.太原：山西人民出版社，1990.

〔4〕范文讕.文心雕龍注〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1958.

〔5〕（清）紀(jì)昀等.欽定四庫全書總目〔M〕.北京：中華書局，1997.

〔6〕（宋）李昉、徐鉉等.太平御覽〔M〕.文淵閣《四庫全書》本.

〔7〕（漢）劉向.說苑〔M〕.文淵閣《四庫全書》本.