吳懷東 徐 昕

宋代杜詩注家甚多，其中“鮑注”是宋代重要的杜詩注之一，“鮑注”就是鮑姓作者為杜詩所作的注釋。根據(jù)對今天保存相對完整的宋代杜詩注本《九家集注杜詩》、《王狀元集百家注編年少陵詩史》、《杜工部草堂詩箋》、《分門集注杜工部詩》、《黃氏補千家集注杜工部詩史》以及后代重要杜詩注本引用情況統(tǒng)計，去除以上各注本中重復條目，這17家最重要的杜詩注本中共存明確為“鮑注”的注釋123條，數(shù)量較為可觀，這些注釋對認識杜甫其人其詩以及杜詩研究史無疑極其重要。現(xiàn)在有的研究著作將“鮑注”全列在鮑彪名下，其實，從現(xiàn)有資料看，宋代注杜且有專書流傳的至少有兩個鮑氏，本文即集中考證“鮑注”作者之一鮑彪的生平及其注杜情況。

一

鮑彪，字文虎。鮑彪是著名的史學家，曾給《戰(zhàn)國策》做注。此書歷代公私書目均有著錄，清人修《四庫全書》便將《鮑氏戰(zhàn)國策注》十卷作為《戰(zhàn)國策》的重要注本收入“史部雜史類”，此書被認為是《戰(zhàn)國策》的重要注本，流傳甚廣?？上В@樣一位著名史學家，正史中竟然無傳。關(guān)于其生平事跡，最早的記載見于鮑彪同鄉(xiāng)王信(1137——1194，字誠之，《宋史》卷四ΟΟ有傳)作《鮑氏國策跋》:

《國策》，舊有高誘注，甚略。吾鄉(xiāng)先生鮑公彪守習孤學，老而益堅，取班、馬二史及諸家書，比輯而為之注。條其篇目，辨其偽謬，缺則補，衍則削，乖次者悉是正之，時出己意論說，四易其稿始成。其用功亦廑矣，而世罕傳。余得其本，刊之會稽郡齋，使學者知前輩讀書不茍如此。公妙年甲進士第，恥求人知，嘗有“此身甘作老文林”之句，其志操可見。白首始為郎，即掛冠歸田里。杜門著書，有《書解》及《杜詩注》行于世。紹熙二年辛亥日南至括蒼王信書。

由末句可知，此文成于紹熙二年，即公元1191年。這個記載雖頗為簡略，來源卻很可靠，是比較準確、全面的資料。其籍貫，王信稱為“括蒼”，而鮑彪《戰(zhàn)國策注》自序以及宋代杜詩集注本、胡仔《苕溪漁隱叢話》都說是“縉云”，其實所指并不矛盾，前者是古地名，后者是宋代官方行政區(qū)域名。

關(guān)于鮑彪生卒年，今人李裕民先生推斷，鮑彪在世時間大概在1091至1161年后。其實，李裕民先生據(jù)以推斷鮑彪生卒年的材料是《建炎以來系年要錄》所載官方記錄，內(nèi)容是鮑彪以年老為由提出致仕、吏部郎官楊樸等人上書予以旌表、上諭的認可等，而此資料在《宋史全文》以及《宋會要輯稿》所載內(nèi)容相同，只是詳略有異，后者云:

(紹興)三十年正月十四日，左宣教郎守尚書司封員外郎鮑彪自言年七十，衰老不任職事，乞守本官職致仕，從之。吏部郎官楊樸等七人言彪年雖及格而精力不衰，特乞掛冠，清節(jié)可尚，愿加旌異。詔特轉(zhuǎn)一官，仍賜章服。

所謂“特轉(zhuǎn)一官”，即由“左宣教郎”轉(zhuǎn)“左封議郎”，“守尚書司封員外郎，賜緋魚袋致仕”。這則材料提到“紹興三十年(1160)”鮑彪“年七十”，據(jù)此逆推之，則其生年無疑是1091年。從吏部郎官楊樸等七人上書旌表加賞之用語(“春秋雖多，不見老人衰憊之態(tài)”)，以及王信言其“掛冠歸田里。杜門著書，有《書解》及《杜詩注》行于世”等語看，鮑彪致仕后不可能很快就去世，其去世時間肯定在數(shù)年之后，不過，具體年月由于資料有缺已無法確認。

關(guān)于鮑彪的經(jīng)歷，由于資料有限，難以詳考。王信提到，其“妙年甲進士第”，“妙年”應該是青壯年，年齡不應很大，他卻“恥求人知，嘗有‘此身甘作老文林’之句，其志操可見。白首始為郎，即掛冠歸田里”?！端问啡摹吩斴d吏部郎官楊樸、虞允文等上書，言鮑彪科舉考試“甲科及第”，起點不錯，結(jié)果卻“處選調(diào)二十年”(沒有通過吏部的銓選從而沒有任職長達二十年)?！督ㄑ滓詠硐的暌洝愤€記載，紹興二十七年(1157)十二月丙午，鮑彪在“太常丞任文薦博士”任上被罰，則證明鮑彪此時還沒有擔任郎官?！吨饼S書錄解題》卷五雜史類稱《鮑氏校定戰(zhàn)國策十卷》是“尚書郎括蒼鮑彪注”，《建炎以來系年要錄》、《宋史全書》等書載紹興三十年(1160)“左宣教郎守尚書司封員外郎鮑彪引年告老”，可知鮑彪確屬“白首始為郎”，且做“尚書司封員外郎”的時間也不長，這個郎官在宋代復雜的職官系列中級別也不高?！皭u求人知”，“處選調(diào)二十年，了無遺佚厄窮之嘆”，“白首始為郎”，最后還主動申請退休?？梢?，鮑彪仕途不順，卻是一個耿介自守、“守習孤學，老而益堅”、受人尊敬的學者。

二

鮑彪作為一位學者，其著述見于上述史料記載只有《戰(zhàn)國策注》、《書解》及《杜詩注》，并不多。王信刊刻了《戰(zhàn)國策注》，并說后二書“行于世”。由于鮑彪無傳，其著述也未見匯集的記載。今日可見除了上述提及的三書外，《全宋詩》輯錄其詩七言一首《乞休》:“一綸長伴月娟娟，滿岸蘆花入短舷。薜荔未堪華袞用，此身甘作老林泉。”此外無傳。

據(jù)鮑彪注《戰(zhàn)國策》書自序，其成書時間為“紹興十七年(1147年)丁卯仲冬二十有一日”，在“庚午(1150年)”重新校對并“重校脫誤猶數(shù)十處”，知此書在其致仕前已完成。王信說其注《戰(zhàn)國策》書“四易其稿始成”，陳振孫《直齋書錄解題》也說“注凡四易稿乃定”，此書至今仍是《戰(zhàn)國策》研究的經(jīng)典著述，可見鮑彪長于史學及治學之嚴謹。遺憾的是，《書解》已失傳，無考。

鮑彪注杜詩著作，王信說鮑彪“掛冠歸田里，杜門著書”，且“行于世”，看來是鮑彪退休后完成的著述?？赡芤驗楹茉缇蜕⒇?，造成在后代公私書目中看不到對此書的詳細著錄，不過，宋人已有大量記載和引用。卒年和鮑彪比較接近的著名學者胡仔(1110—1170年)以及年歲稍晚的吳曾，在其詩話筆記中均已提及或引用鮑彪注杜詩著作，胡仔《苕溪漁隱叢話后集》卷八載:“子美詩集，余所有者凡八家:……《少陵詩譜論》，則縉云鮑彪也?！眳窃赌芨凝S漫錄》一書曾六次引用鮑彪注杜詩的成果，分別稱“鮑彪《譜論杜詩》”、“鮑彪《少陵詩譜論》”、“鮑彪《杜詩譜論》”及“鮑彪《詩譜論》”。郭知達《九家集注杜詩·序》就稱:“因輯善本，得王文公、宋景文公、豫章先生、王原叔、薛夢符、杜時可、鮑文虎、師民瞻、趙彥才凡九家。”《分門集注杜工部詩》、《黃氏補千家集注杜工部詩史》在卷首“集注杜工部詩姓氏”中亦說:“縉云鮑氏文虎，著《譜論》?！苯?jīng)檢索，南宋后期出現(xiàn)的、今天保存相對完整的杜詩集注本《王狀元集百家注編年少陵詩史》、《九家集注杜詩》、《分門集注杜工部詩》、《杜工部草堂詩箋》、《黃氏補千家集注杜工部詩史》以及《門類增廣十注杜工部詩》(今存殘本六卷，存國家圖書館)等，都引用了不少“鮑彪”注且加以標明。可見，鮑彪杜詩注在當時影響甚大。另外，后代方志中保存了鮑彪注杜詩之記載，明人編《括蒼匯紀》卷十三藝文紀云:“《戰(zhàn)國策注》、《杜詩注》，俱宋鮑彪注?！鼻迦司帯墩憬ㄖ尽の氖贰份d:“《杜詩注》，《括蒼匯紀》:宋鮑彪著?！薄犊N云縣志·文苑·書目》則詳載:“《杜詩注》，佚。按宋郭知達《九家集注杜詩》其一即彪。黃鶴《補注》亦引其說，皆稱鮑文虎，即彪字?！?/p>

值得注意的是，從前述記載看，似乎鮑彪有兩本注杜詩的著作，一是《注杜詩》，二是《少陵詩譜論》。如果我們仔細分析上述材料，這種理解似乎不準確。宋人提到鮑彪研究杜甫詩的著作，一般稱“詩譜”或“詩譜論”，而只是后代地方志才記載其另有“杜詩注”這部著作。我們認為方志的記載有誤。周采泉《杜集書錄》就將《杜詩注》視作后代對鮑彪《少陵詩譜論》的著錄。

鮑彪《少陵詩譜論》整書已失傳，只有少量文字散見于它書，不過，此書的內(nèi)容與特點，我們可據(jù)其書名以及其治學背景做個大致的推測。據(jù)考察，宋前以“詩譜”作書名的只有《毛詩譜》，“毛詩譜”簡稱“詩譜”?！睹娮V》實際是鄭玄為《詩經(jīng)》寫的“序”，《詩譜·序》云:“以立斯譜。”孔穎達疏云:“鄭于三《禮》、《論語》，為之作序，此《譜》亦是序類，避子夏《序》名，以其列諸侯世及詩之次，故名‘譜’也?！备鶕?jù)孔穎達的解釋，此“譜”是一個序論，主要是根據(jù)《詩經(jīng)》所收詩內(nèi)容而對其排序?！端鍟そ?jīng)籍志》未著錄，《舊唐書·經(jīng)籍志》著錄云:“《毛詩譜》二卷，鄭玄撰。”《新唐書·藝文志》著錄為“三卷”。至宋代，《毛詩譜》已殘缺，宋仁宗慶歷四年(1044)，歐陽修于河東絳州得一殘本，為之補正，南宋晁公武所見即此本。清修《四庫全書》，所收《毛詩譜》，有歐陽修補亡佚的內(nèi)容?？梢?，鄭玄《毛詩譜》這部著作以及“詩譜”這個概念及其作為學術(shù)著作的體例，在當時是很清晰的。我們據(jù)此推測，鮑彪《少陵詩譜論》一書的內(nèi)容，應該是給杜詩編年(排序)，并且對其編年的依據(jù)及相關(guān)問題有所論述。所以，洪業(yè)先生《杜詩引得序》說:“他若黃伯思之《校定杜工部集》，文字校勘而外，更以年月編次為重。繼之者，若鮑彪之《少陵詩譜論》、魯訔之《編次杜工部詩》，皆從鉤稽史傳，排列詩篇之先后也?！比绻覀冞M一步考察，鮑彪將自己的著作稱之為“杜詩譜”，也有將杜甫詩歌與儒家經(jīng)典類比或視為經(jīng)典的傾向，這和宋代將杜甫及其詩歌經(jīng)典化的總體認知是一致的。

鮑彪給杜詩做“譜”，其實和他給《戰(zhàn)國策》做注的學術(shù)方法應該比較接近。其《戰(zhàn)國策注》自序云:“由學者不習，或衍或脫，或后先失次，故肖立半字，時次相糅，劉向已病之矣。舊有高誘注，既疏略無所稽據(jù)，注又不全，浸微浸滅，殆于不存。彪于是考《史記》諸書為之注，定其章條，正其衍脫而存其舊，慎之也。地理本之《漢志》，無則缺。字訓本之《說文》，無則稱猶。雜出諸書，亦別名之。人姓名多不傳見，欲顯其所說，故系之一國，亦時有論說，以翊宣教化。可以正一史之謬，備《七略》之缺，于之論是非、辨得失而考興亡，亦有補于世。”清修《處州府志》評論云:“鮑彪，……精史學，以《戰(zhàn)國策》書失次，為之注定，時有論說以正其謬。”如同霍旭東所云:“《戰(zhàn)國策》經(jīng)過鮑彪的再整理，使原來比較雜亂的歷史資料變得有條理性，使原來國別體的雜史中兼有了編年體的新特點。特別是他把?？薄⒖嫁q、編年、注釋、重編和評論融為一爐，就使歷史文獻學研究與戰(zhàn)國歷史研究結(jié)合了起來。”可見，鮑彪做《少陵詩譜論》，主要的工作應該是依據(jù)唐史以及杜甫生平經(jīng)歷而對杜詩進行編年(詩歌年表)。

前已述及，由于南宋末期，鮑彪杜詩注與另外一位鮑氏杜詩研究者鮑慎由杜詩注已相混淆，所以，盡管其注杜今天有少量保存，但我們已很難從文字上明確區(qū)分二鮑各自所注，因此無法對其做全面評判。由于時代的原因，鮑彪對杜詩的見解自然也存在錯誤，例如，金代學者王若虛就引周德卿語，批判鮑彪注杜詩卻不辨杜詩偽作:“世所傳千家注杜詩，其間有曰新添者四十余篇。吾舅周君德卿嘗辨之云:‘唯《瞿唐懷古》、《呀鶻行》、《送劉仆射》、《惜別行》為杜無疑，自余皆非本真，蓋后人依仿而作，欲竊盜以欺世者，或又妄撰其所從得，誣引名士以為助，皆不足信也。東坡嘗謂太白集中往往雜入他人詩，蓋學步邯鄲，失其故態(tài)，求居中下且不得，而欲以為少陵，真可憫笑?！锻踔狈皆娫挕芳扔兴?，而鮑文虎、杜時可間為注說，徐居仁復加編次，甚矣世之識者少也?！笨墒?，我們?nèi)绻麑⒁曇胺砰_來看，這其實是宋代杜詩學者都沒有解決的問題，而且問題也不止于此。所以，總體來說，鮑彪注是在奠定杜甫認識基本格局時期出現(xiàn)的重要研究成果，其在杜甫及其詩歌研究史上的重要意義是不應該被忽視的。

注釋:

①主要有(元)高楚芳《集千家注杜詩》、(明)單復《讀杜詩愚得》、唐元竑《杜詩捃》、王嗣奭《杜臆》、(清)錢謙益《錢注杜詩》、朱鶴齡《杜工部詩集輯注》、盧元昌《杜詩闡》、張《讀書堂杜工部詩集注解》、張遠《杜詩會稡》、仇兆鰲《杜詩詳注》、浦起龍《讀杜心解》、楊倫《杜詩鏡銓》，共計12種。此外，我們仔細檢索(明)趙統(tǒng)《杜律意注》、顏廷榘《杜律意箋》、林兆訶《杜詩鈔述注》、(清)黃生《杜詩說》、吳見思《杜詩論文》、紀容舒《杜律詳解》等書，其中均沒有在文字上說明是引用“鮑注”。其實，“鮑注”可能被后代不少杜詩注本引用，只是并非所有的引用都標注“鮑注”作者之名，所以，我們也就無法具體指實并統(tǒng)計這些引用情況，例如，仔細查閱(明)張綖《杜工部詩通》、傅振商《杜詩分類》兩書，就發(fā)現(xiàn)分別有1處和6處與其他注本中引用的“鮑注”基本、甚至文字完全一致，但作者未明確題為“鮑注”，這類“鮑注”的被引用情況我們也就無法統(tǒng)計，從此亦足見“鮑注”被廣泛接受的狀況。另外，宋代詩話筆記類著述中也有不少引用，如《能改齋漫錄》就引用了直接標明為鮑彪所作的杜詩注6條，而且這6條不全同于杜詩注本中所有引用。宋末和宋以后的杜詩注本以及詩話筆記數(shù)量龐大，難以悉數(shù)查閱，上述是我們對《四庫全書》、《四庫全書存目叢書》所收杜集以及學界公認重要的杜詩注本進行統(tǒng)計的結(jié)果，從一個側(cè)面反映出“鮑注”影響及其保存的基本狀況。

②張忠綱師等《杜集敘錄》(齊魯書社，2008年)一書《少陵詩譜論》條下出示了對于今存宋代杜詩注本的統(tǒng)計結(jié)果:“《黃氏補注》于《贈李白》‘李侯金閨彥’句下引‘鮑文虎曰’一條;又引‘鮑曰’凡86條;《分門集注》于《梅雨》、《絕句漫興九首》其七、《春日江村五首》其四引‘鮑文虎曰’三條，又引‘鮑曰’96條。郭知達《九家集注杜詩》更把鮑彪作為九家之一，引其說多達57條?！彼y(tǒng)計的“鮑注”并非全出自鮑彪一人之手，實含有另一位杜詩學者、北宋后期的鮑慎由之注。對此我們另有專文討論，在此不贅。

③其實，宋代撰寫杜詩研究著作的還有第三位“鮑氏”，《宋史·藝文志》記載:“《杜詩標題》三卷，題鮑氏，不知名”。對此“鮑氏”，張忠綱師等《杜集敘錄》云:“或為鮑慎由，抑或鮑彪?”(齊魯書社，2008年版，第32頁)未下斷語。周采泉《杜集書錄》則云:“不知出于鮑彪抑鮑慎由，或另有其人?！?上海古籍出版社，1986年版，第631頁)更加不確定。此書在后來公私書志中皆不見著錄，且作者“不知名”，沒有可靠的線索可據(jù)以深入查考，在此姑存而不論。

④關(guān)于另外一位“鮑注”作者鮑慎由，參見拙文《宋代文學家鮑慎由生平、著述考》，《中國文學研究》2013年第3期。

⑤《直齋書錄解題》、《宋史·藝文志》、《文獻通考》、《國史經(jīng)籍志》、《續(xù)文獻通考》等收錄書目中均有記載，分別稱:《鮑氏校定戰(zhàn)國策》、《鮑彪注國策》、《鮑氏校定戰(zhàn)國策》、《戰(zhàn)國策》十卷鮑彪注、《戰(zhàn)國策注》鮑彪注。書名雖不全相同，所指都是鮑彪所注《戰(zhàn)國策》。

⑥?鮑彪《鮑氏國策》，北京圖書館出版社2006年出版《中華再造善本》據(jù)中國國家圖書館藏宋紹熙二年會稽郡齋刻本影印。

⑦李衛(wèi)《浙江通志》(清乾隆元年刻本)、曹掄彬《處州府志》(清雍正11年刻本)、何乃容《縉云縣志》(清光緒7年刻本)等方志皆有鮑彪傳記，不過，內(nèi)容亦多參考王信之文。

⑧清修《處州府志》記載:“鮑彪，字文虎，縉云人。精史學，以《戰(zhàn)國策》書失次，為之注定，時有論說以正其謬。又有《書解》、《杜詩注》。為司封員外郎請老，賦詩曰:‘此身甘作老林泉?！N紳高之。案:鮑彪，縉云人，今本《國策》亦題縉云鮑彪注。舊志此作龍泉人，于明萬歷間復有鮑彪傳作縉云人，所書與此略同，系一人兩傳，今為訂正?！?/p>

⑨劉昫等《舊唐書·地理志》載:“處州:隋永嘉郡。武德四年，平李子通，置括州，置總管府，管松、嘉、臺三州。括州領括蒼、麗水二縣。七年，改為都督府。八年，廢松州為松陽縣來屬。省麗水入括蒼。貞觀元年，廢都督府。省東嘉州，以永嘉、安固二縣來屬。天寶元年，改為縉云郡。乾元元年，復為括州。大歷十四年夏五月，改為處州，避德宗諱。”脫脫等《宋史·地理志》:“處州，上，縉云郡，軍事?！h六:麗水、龍泉、松陽、遂昌、縉云、青田。南渡后，增縣一:慶云(中。慶元三年，分龍泉松源鄉(xiāng)置縣，因以年紀名。)?！惫省端膸烊珪偰俊吩u何鏜《括蒼匯紀》云:“(何)鏜以處州舊志，十邑各為一編，體例不當。又自成化以后，記載闕如。因匯為是編?？妓宕贾锰幹?，治括蒼縣。本以括蒼山得名，今為處州。全府之志，不應以一縣冠一郡。又不應以一山該一境。名實相乖，于義未允。然宋無吳郡，而范成大為《吳郡志》，則偽誤相沿，亦不自鏜輩始也。”

⑩李裕民《宋人生卒行年考》第397頁，中華書局，2010年。

?徐松《宋會要輯稿》職官七十七，中華書局，1957年?！端问啡摹?宋元之際出現(xiàn)，作者失載)記載更加詳細:(庚辰紹興三十年正月癸巳)“尚書司封員外郎鮑彪引年告老。吏部郎官楊樸、虞允文、葉謙亨、胡沂、洪邁，司勛郎官陳俊卿，考功郎官陳棠等，言彪篤學守道，安于進退;甲科及第，處選調(diào)二十年，了無遺佚厄窮之嘆;其博物洽聞，可以備議論;清介端愨，可以表縉紳。春秋雖多，不見老人衰憊之態(tài)，而勇退戒得。陳義甚高，望表而出之，以勵士大夫之節(jié)。制曰:‘爾以明經(jīng)行修，早擢上第。壅閼不試，幾二十年。龐眉郎潛，垂上清近，今才七十耳。幡然上歸老之章，爾之志決矣，朕何忍閔勞以官職之事乎?褒進文階，華以命服，且詔有司上其子若孫一人。大夫其修身守道，以昌高年。悠游里閭，以須三老五更之召。可特授左奉議郎守尚書司封員外郎賜緋魚袋致仕。’”(見《宋史全文》卷二十三上，1987年上海古籍出版社影印文淵閣《四庫全書》本)

?李裕民先生推算鮑彪卒年為“1161年后”，而不是材料提到的1160年后，似乎確定鮑彪不會在當年去世。

?清修《縉云縣志》載其為“建炎二年(1128年)進士”，恐不確?！端螘嫺濉愤x舉一:“高宗建炎二年、紹興二年以軍興道梗權(quán)宜諸路類試。”李心傳《建炎以來朝野雜記》甲集卷一三《三歲取士》:“三歲取士，祖宗舊制也。建炎元年(1127)當省試，以圍城故，展用二年?！痹斦搮⒁娰Z志揚《宋代科舉》第145—147頁所論，東大圖書公司，1995年。

?參見苗書梅《宋代官員選任和管理制度》第三章“任用官員的原則”所論，河南大學出版社，1996年。

?李心傳撰《建炎以來系年要錄》，第2951頁，中華書局，1956年。

??陳振孫撰，徐小蠻、顧美華點?！吨饼S書錄解題》，第143頁，上海古籍出版社，1987年。

?今人編《全宋文》沒有收錄鮑彪其他文字。按:今鮑氏宗族研究會、鮑氏文化中心編印《鮑氏文苑》第十二期(2010年)收《宋明兩代龍泉鮑氏名士多》一文載:“紹興二十五年，龍泉集福寺(西寺)僧良敏募緣重鑄魯班鐘樓寺鐘，鮑彪作銘，今猶存。銘曰:‘此方真教，體在音間。不有佛事，何警沉昏。有集福敏，遵如來教。范金山音，示無上道。唯耳聲識，非因緣然。非內(nèi)非外，不屬中間。咨爾人天，覺我清凈。以聞中人，續(xù)佛壽命。紹興乙亥十月三十日甲辰?！辈恢鶕?jù)。另，《四庫全書》收錄明代徐(火勃)《筆精》卷七雜記《四十二章經(jīng)》記載:“錢塘六和塔上刻《四十二章經(jīng)》，乃紹興中諸名臣分寫者:沈該……，共四十二人，皆以官爵序次。字俱生硬，無晉人筆法，蓋此四十二人無一人以書名者也。惟錢端禮、虞允文差勝耳?！滨U彪名列其中。

?目前學者對此書也已有專門研究，參見霍旭東《宋元時期整理＜戰(zhàn)國策＞的巨大成就——兼對鮑彪整理＜戰(zhàn)國策＞再評價》，載《煙臺大學學報》1989年第2期。

?胡仔纂集，廖德明點校，《苕溪漁隱叢話后集》第56頁，人民文學出版社，1962年。

?吳曾《能改齋漫錄》，上海古籍出版社1960年。

?熊子臣、何鏜《括蒼匯紀》，齊魯書社1997年《四庫全書存目叢書》本。

?張忠綱師等《杜集敘錄》即沿用了舊志說，視為二書而分別著錄(第55、56頁)，齊魯書社，2008年。

?周采泉《杜集書錄》，第37頁，上海古籍出版社，1986年。

?阮元?？獭妒?jīng)注疏》，第263頁，中華書局，1980年。

?洪業(yè)著，曾祥波譯《杜甫:中國最偉大的詩人》，第261頁，上海古籍出版社，2011年。

?關(guān)于宋人對杜甫其人其詩與儒家經(jīng)典的聯(lián)系，詳論參見楊經(jīng)華《宋代杜詩闡釋學研究》第三章“擬經(jīng)闡釋與集注現(xiàn)象”第一、二節(jié)所論，中國社會科學出版社，2011年。

?霍旭東《宋元時期整理＜戰(zhàn)國策＞的巨大成就——兼對鮑彪整理 ＜戰(zhàn)國策 ＞再評價》，《煙臺大學學報》1989年第2期。

?對杜詩“鮑注”區(qū)分及其詳細內(nèi)容我們已另文詳論。北宋中期開始，杜詩研究漸熱，而到了南宋中期后，杜詩研究中出現(xiàn)了一些混亂現(xiàn)象，非此一例，有的屬于主觀作偽以欺世盜名，有的屬于學養(yǎng)不夠以致著述不嚴謹，情況極其復雜，茲不詳論。

?王若虛撰《滹南詩話》，第1頁，商務印書館《叢書集成初編》第2573冊，1936年。