劉郝霞

（四川大學(xué)中國俗文化研究所 四川成都 610041）

眾所周知，文獻(xiàn)書籍在收藏過程中，因存放地點(diǎn)地質(zhì)災(zāi)害、溫度、濕度和微生物自然因素等的影響，加之紙張本身的脆化，會(huì)出現(xiàn)不同程度的殘損，主要表現(xiàn)為紙頁的破損、蟲蛀、霉變和斷裂，再加上人為反復(fù)翻閱、使用的作用力，文獻(xiàn)殘破程度更會(huì)進(jìn)一步加劇，一般存放時(shí)間越久，文獻(xiàn)殘損的情況越嚴(yán)重?，F(xiàn)代圖書館可以采取調(diào)試館內(nèi)溫度、濕度，改善收藏環(huán)境，紙張脫酸，化學(xué)殺蟲，甚至將紙質(zhì)文獻(xiàn)轉(zhuǎn)化為電子文獻(xiàn)等方法來對(duì)收藏的書籍進(jìn)行保護(hù)和處理。但在資源和技術(shù)匱乏的古代，這些較現(xiàn)代化的方法均不能進(jìn)行，文獻(xiàn)書籍在長期的存放過程中殘損甚至消失者非常多?，F(xiàn)存六萬余個(gè)卷號(hào)的敦煌文獻(xiàn)中，最早的有晉代的卷子，最遲者則為宋時(shí)的文獻(xiàn)，時(shí)間跨度極大，所以敦煌文獻(xiàn)中見有大量殘損、殘缺不全者，均為在長期的存放過程中造成的殘損。

許多學(xué)者認(rèn)為敦煌藏經(jīng)洞為廢棄佛典堆放地。寺院確有將廢舊不要的佛典置于佛塔底部或佛寺其他地方小室中的傳統(tǒng)，洞中大部分殘缺不全的佛典似乎正是這種傳統(tǒng)的表現(xiàn)物。既是廢棄，則這些文獻(xiàn)無須修護(hù)保存。但榮新江認(rèn)為洞中大量經(jīng)祑“等待的是修復(fù)，而不是廢棄?！边@種論斷，是基于他對(duì)藏經(jīng)洞存放的漢藏文佛典分祑整齊存放的原始面貌的考察，和對(duì)佛典上存留的古人修補(bǔ)痕跡之觀察而得出的。這一考察亦說明，古人曾修補(bǔ)過敦煌文獻(xiàn)。

1 古人對(duì)敦煌文獻(xiàn)的修補(bǔ)

姜亮夫認(rèn)為，敦煌文獻(xiàn)“有殘斷而為后人補(bǔ)者、失真者……剛才講補(bǔ)足的人，有同時(shí)代的，有異代的，有的甚至隔得很遠(yuǎn)，比如有唐代的人補(bǔ)六朝的卷子?！碧岢隽斯湃诵扪a(bǔ)敦煌殘卷的觀點(diǎn)，這種判斷得到了后來學(xué)者的認(rèn)同和響應(yīng)。先是王重民指出：“此卷（指P.3573）在八九六——九○一年間為汜塘彥所有，九二一——三年間已有殘缺，故用龍德二年公文紙裝裱，然則此卷當(dāng)為八九六年以前寫本?！彪m未明確提出古人修補(bǔ)過敦煌文獻(xiàn)，但因現(xiàn)代人不可能使用龍德二年的公文紙進(jìn)行裝裱，所以這一修復(fù)工作肯定是在藏經(jīng)洞封閉之前古人的行為。

之后的學(xué)者如施萍婷、鄭炳林等提出這一工作實(shí)際是敦煌三界寺和尚道真所作，道真曾收集古舊佛典抄本，留待以后修補(bǔ)或作為修補(bǔ)材料，藏經(jīng)洞正是他堆放這些抄本的地方。榮新江則根據(jù)敦煌研究院藏0345號(hào)《三界寺見一切入藏經(jīng)目錄》的題記“長興五年（長興應(yīng)為后唐明宗李嗣源所用年號(hào)，為930至933年，則無“長興五年”之說）歲次甲午六月十五日，弟子三界寺比丘道真乃見當(dāng)寺藏內(nèi)經(jīng)論部祑不全，遂乃啟顙虔誠，誓發(fā)弘愿，謹(jǐn)于諸家函藏，尋訪古壞經(jīng)文，收入寺（中），修補(bǔ)頭尾，流傳于世，光飾玄門，萬代千秋，永充供養(yǎng)”，確定敦煌文獻(xiàn)曾由道真進(jìn)行過早期修補(bǔ)，并認(rèn)為：“藏經(jīng)洞原本是歸義軍初期的河西都僧統(tǒng)洪?的影窟，大概是因?yàn)榫嗳缢滤轮份^近，故此在十世紀(jì)中葉漸漸成為道真收羅古壞經(jīng)卷修補(bǔ)佛典的儲(chǔ)藏所，放置佛典殘卷和一些供養(yǎng)具。其中既有完整的藏經(jīng)，也有絹畫、法器乃至殘經(jīng)。在很長一段時(shí)間里，它一直是由道真管理的。”同樣的觀點(diǎn)又見于沙武田《敦煌壁畫故事與歷史傳說》，他還列舉了《佛名經(jīng)卷第十三》題記“沙門道真修此經(jīng)，年十九，?。ㄋ祝┬裕ㄐ眨垺?，加強(qiáng)證明這一觀點(diǎn)。他們認(rèn)為藏經(jīng)洞所藏經(jīng)卷，全部應(yīng)為三界寺僧統(tǒng)道真所修補(bǔ)。

但是就數(shù)量龐大的經(jīng)過修補(bǔ)的敦煌文獻(xiàn)而言，以一人之力要完成如此大規(guī)模的工作似乎不太可能，文書上留存的痕跡也說明這些工作應(yīng)該不是一人一時(shí)所完成的。最近林世田等通過對(duì)國圖所藏與道真有關(guān)的六個(gè)被修復(fù)的卷子經(jīng)行修復(fù)痕跡的仔細(xì)辨認(rèn)后得出結(jié)論：“在敦煌古代眾多的修復(fù)者中，最有影響的就是道真。在敦煌文獻(xiàn)中，留下修復(fù)記載的，也只有道真。且據(jù)已有研究可知，現(xiàn)有至少52件寫卷可與其相印證?！边@說明學(xué)界已意識(shí)到對(duì)敦煌文獻(xiàn)的修復(fù)者應(yīng)不止道真一人，只不過他是最具有代表性和為世人所知的。

2 古人修補(bǔ)文獻(xiàn)所用的材料

古人要完成文獻(xiàn)的修補(bǔ)，應(yīng)該至少需要有兩個(gè)材料，即用于修補(bǔ)的紙片（殘片）和需要被修補(bǔ)的文書。這些用于修補(bǔ)的紙片的來源分為兩種：一是收集而來的殘損不用的紙片，二是從廢舊文書上剪切截取的紙片。

2.1 字紙崇拜與用于修補(bǔ)的收藏紙片

斯坦因《契丹沙漠廢墟》中描述他進(jìn)入藏經(jīng)洞時(shí)曾見過一些字紙碎片：“我發(fā)現(xiàn)了許多雖小但又是仔細(xì)包裹著的袋子，里面裝的都是些圣典上掉下來的小殘片和絹畫上殘存下來的破片。”他認(rèn)識(shí)到這些碎片是“神圣”的，因?yàn)椤鞍凑债?dāng)?shù)氐牧?xí)慣，在地面上或者其它地方發(fā)現(xiàn)的每一小片書寫物，都應(yīng)被撿起來并被放在一邊。毀壞那些書寫下來的文字，被視為是不吉利的?！?/p>

如其所述，中國民間確實(shí)普遍存在著對(duì)文字、字書、字紙乃至紙張的崇拜現(xiàn)象，這是出于對(duì)知識(shí)和文化的一種尊敬，而這也是促成敦煌文獻(xiàn)中的“每一小片書寫物”均不能被輕易丟棄的原因之一。民間常有“祭書”之俗，以焚香酹酒的形式對(duì)字書進(jìn)行祭拜；宋代以后還修筑了大量“惜字亭”、“惜字宮”、“字庫塔”，將被視為神圣之物的字紙恭敬的焚化，至今四川一些古場鎮(zhèn)如崇州、洛帶等地仍可見保存完整的“字庫塔”。佛教徒更為珍惜廢舊佛經(jīng)，許多佛塔塔基中央部分均留有小室，專門用來存放廢舊佛教典籍，故桑良至甚至認(rèn)為敦煌石窟可能是全國最大的“惜字林”，在藏經(jīng)洞中出現(xiàn)大量“圣典上掉下來的小殘片和絹畫上殘存下來的破片”便不足為奇。

正是這些被珍視而未被丟棄的字紙碎片提供了早期用于綴補(bǔ)敦煌文獻(xiàn)的部分材料，S.6806便是最為典型的例子，其紙頁上貼補(bǔ)了一塊殘片，四周都有自然形成的殘損，內(nèi)容為包括“唐文殊”、“王順”等姓名的《差科簿》。這部分用來修補(bǔ)的帶字殘片可能大多就是道真等人從敦煌各寺收集而來的。

2.2 基于修補(bǔ)目的從其它文書上取下的修補(bǔ)用紙片

另一部分用于修補(bǔ)的材料可能不是被收集起來的紙片，而是基于補(bǔ)綴其它文書的目的，專門從單頁紙張上取下來的碎片。有一些用于修補(bǔ)其它文書的碎片上并無字，但有些是有字的文書，可以依據(jù)內(nèi)容聯(lián)系將這些碎片拼接綴合起來。

2.2.1 從某一文書上取下無字碎片貼補(bǔ)在文書背面

一般修復(fù)時(shí)，若使用殘片有字的一面向下貼補(bǔ)在需修復(fù)文書的紙頁背面，墨跡為粘合劑浸濕可能會(huì)使正面內(nèi)容被暈染模糊，或因紙頁透光影響到正面的內(nèi)容，因此往往會(huì)將有字的一面向上、無字的一面向下進(jìn)行粘貼。當(dāng)然，最理想的綴補(bǔ)材料是兩面均無字的空白紙片。

翻閱圖版，我們不難發(fā)現(xiàn)，有一些文獻(xiàn)的邊角有余留空白的地方，而很多這種空白的卷面又被小心翼翼地撕下或剪下了一塊。如S.371《戊子年十月一日凈土寺試部帖》卷前左下、S.986《道要靈祗神鬼品經(jīng)》卷尾部頁面下部分、S.1588《嘆百歲詩》卷前頁面上部分一角、S.3326《云氣雜占》卷后左角、S.3876《乾德六年（968）九月法律慶深買舍請(qǐng)判憑牒》最前面“釋門法律（小字）慶深”一行字下、S.4428《文樣（印沙文）》卷末左下角、S.4634V《具注歷日序》（正面為《佛說無量壽宗要經(jīng)》）卷末左下角、S.6002《天尊說三善發(fā)愿經(jīng)》左下角等等被剪切或撕下一塊空白的長方形紙片或紙條，這些小紙片或紙條多為剛好避開有字部分，從邊緣和形狀看肯定不是自然殘損，而是被人有意截取下來的。

這些刻意截取的空白小紙片，我們可以從一些文獻(xiàn)的背面發(fā)現(xiàn)他們的蹤跡。S.620為《解夢書》，從圖版看，此文書已經(jīng)有不少的裂痕，所以在其背面上有多個(gè)紙片貼補(bǔ)在正面裂痕相對(duì)應(yīng)的地方，這些紙片正是空白無字的。此種情況又見于S.1386《孝經(jīng)一卷并序》、S.1586《論語集解卷第二》（里仁）、S.3048《丙辰年東界羊籍》、S.3074《高僧略傳》、S.4696《論語集解》、S.6349《易三備卷二卷三》、S.6424《佛說八陽神咒經(jīng)》等卷號(hào)的背面。這些空白無字的紙片很可能就是從那些抄寫未用完的空白紙頁上撕剪下來的，否則很難解釋為什么會(huì)有那么多被截取下來的無字紙片。

2.2.2 從某一文書上取下有字碎片貼補(bǔ)在其它文書背面

有字碎片貼補(bǔ)在其它文書上的情況非常多，此處僅舉比較特殊的碎片本身可綴合的情況進(jìn)行討論，因?yàn)檫@些本身可綴合的紙片可以證明它們最初存在的形式本不是被收集起來的殘片，而是某件文書的一部分。正如王重民曾指出，P.2702號(hào)卷子背面是被割裂為數(shù)段的《春秋后語?秦語》，本身可以綴合成為《春秋后語·秦語》一部分（雖然并不完整，中又有間斷的情況）；而對(duì)于此卷的正面而言，它們又是為了修補(bǔ)正面文書，使其不致殘損而貼補(bǔ)在卷子背面的。

類似情況在英藏敦煌文獻(xiàn)中亦可以得到印證：S.32V定名為《殘片（僧奴狀）》，從圖版看似是從其它文書上剪下的四個(gè)小紙片粘補(bǔ)在背面，這四個(gè)小塊中三塊有字，從字跡和內(nèi)容上可判斷應(yīng)為同一件文獻(xiàn)上剪下來的；S.2746V共有七個(gè)殘片，字跡相似，內(nèi)容均是關(guān)于各種物色的收支帳目，同屬于某寺的《斛斗破歷》；S.3111V《大業(yè)五年（609）六月十五日隊(duì)副賈宗申槊弓箭賬牒》（1、2）、《隸古定尚書》（大禹謨）（3、4），本為四個(gè)殘片，但第一個(gè)和第二個(gè)殘片實(shí)際可以綴合，第三個(gè)和第四個(gè)殘片可以綴合；S.4309V《張瓊俊為亡考設(shè)齋請(qǐng)僧疏》，本身就是一個(gè)內(nèi)容較完整的殘片；S.4761正面為《書儀》，背面有從其它文書上撕剪下的三個(gè)殘片粘補(bǔ)，其中前兩個(gè)殘片同屬一件《社司轉(zhuǎn)帖》，可以綴合。

還有一個(gè)明顯的例子能夠說明古人曾將一些廢棄的有字文書剪切成數(shù)個(gè)小殘片用于修補(bǔ)其它他們認(rèn)為有用的文書，那就是S.6424，此卷背面有多個(gè)有字或無字小紙片貼補(bǔ)的痕跡，將這些有字的小紙片簡單拼合以后可以得到《乾德六年（968）社官陰乞德錄事陰懷慶請(qǐng)鑌（賓）頭爐（盧）波羅墮和尚疏》、《社官陰性恩錄事陰懷慶請(qǐng)鑌（賓）頭爐（盧）波羅墮和尚疏》、《開寶八年十月兄弟社社官陰幸恩等請(qǐng)鑌（賓）頭盧波羅墮和尚疏》三個(gè)比較完整的文書，其中《開寶八年十月兄弟社社官陰幸恩等請(qǐng)鑌（賓）頭盧波羅墮和尚疏》完全不缺字，《乾德六年社官陰乞德錄事陰懷慶請(qǐng)鑌（賓）頭爐（盧）波羅墮和尚疏》、《社官陰性恩錄事陰懷慶請(qǐng)鑌（賓）頭爐（盧）波羅墮和尚疏》有少量的字缺損，且可以看出缺字處實(shí)際是另一些被剪下的小紙片，這些小紙片可能用于修補(bǔ)其它文書了，也可能是因?yàn)槭褂昧藷o字的一面向上有字的一面向下貼補(bǔ)在S.6424卷背，所以被當(dāng)做了那幾個(gè)無字的小紙片，若將這些無字紙片揭下翻轉(zhuǎn)過來，可能會(huì)有所發(fā)現(xiàn)。

此外，在藏敦煌文獻(xiàn)中，我們還可以看到一些并非綴補(bǔ)在卷子背面但形狀非常規(guī)整的殘片，如自S.5522至S.5527，每一個(gè)卷號(hào)的文獻(xiàn)都呈紙條狀，每一個(gè)紙條上僅有一至兩行字。很難說在這樣狹小的紙片上書手能夠自如的寫下內(nèi)容，它們更像是從某一個(gè)書寫完畢的文書上剪切下來的紙條，存在的形態(tài)似乎是經(jīng)過了精心修剪。而它們之所以要被如此小心的剪下來，很可能就是為了準(zhǔn)備好被貼補(bǔ)在一些有殘損的卷子的背面。這種特意從某些文書上取下來的紙片又被用來貼補(bǔ)在其它文書之上，充分說明了被綴補(bǔ)文書的重要性。

2.3 古人貼補(bǔ)紙片之外的修復(fù)工作與修補(bǔ)原則

還有一個(gè)文獻(xiàn)的修補(bǔ)情況非常有代表性，既能說明空白紙片貼補(bǔ)修復(fù)殘損卷子的情況，又能說明從其它文書上摘取小紙片修補(bǔ)的情況，還能說明古人所做的工作不僅是將損壞的地方粘好，還要盡量恢復(fù)其外觀的完整與可閱讀性，那就是S.343V6《進(jìn)譯經(jīng)表》這個(gè)文書中倒數(shù)第六至十五行有一小片紙可以看出是從別處剪下粘補(bǔ)于此，此紙片之下明顯是粘貼住了原寫于紙頁上的文字，而其后七行字與前兩行字內(nèi)容完全無涉，也與紙片外的紙頁上其他文字沒有關(guān)系。但該紙片前兩行與紙片外的紙頁上文字內(nèi)容是相關(guān)的，而且第一行“性三種欎無性以”八字是一半寫在貼補(bǔ)的紙片上，一半寫在被貼補(bǔ)的紙頁上；第二行“之士猶希取質(zhì)況秉杯之客”一句的“杯”字更是特意添補(bǔ)了其字部分筆畫在貼補(bǔ)紙片上，才使其與被貼補(bǔ)紙頁上殘剩部分合成完整的“杯”字；而貼補(bǔ)紙片上的字經(jīng)仔細(xì)辨別后，還是可以發(fā)現(xiàn)與原來紙頁上的字有一定的區(qū)別。故此紙片不是白紙片，原來有部分字跡（即后七行），被貼于此后，又在有空白的地方添補(bǔ)上了被貼補(bǔ)紙頁內(nèi)容被粘貼遮蓋住的部分。S.343V上還有三個(gè)從別的地方上剪切下的紙片粘補(bǔ)，其中一個(gè)為有字紙片，另兩個(gè)為無字紙片，而且在有字紙片的空白處和無字紙片上都添補(bǔ)上了文字，使其與原紙頁相結(jié)合成完整的內(nèi)容。

類似的情況還發(fā)生在S.9500V上，此卷《英藏》編者擬名為《十二時(shí)（法體）》和雜寫，其中寫有雜寫兩行的紙頁為一個(gè)殘片，是用來修補(bǔ)S.9500V正面的殘缺的，殘紙片本來有字（即雜寫），貼補(bǔ)在S.9500V上后，又在空白的地方補(bǔ)寫了其貼補(bǔ)后遮蓋了的“十二時(shí)”的部分內(nèi)容。

綜上，我們可以看出古人在進(jìn)行修補(bǔ)時(shí)實(shí)際是非常注意的，他們大致遵守了如下的規(guī)則：第一，如果收集來的小紙片中有大小相當(dāng)可以直接使用的就直接用于修補(bǔ)；第二，使用一些他們認(rèn)為“不重要”的文書，剪成小塊后對(duì)“重要”文書進(jìn)行修補(bǔ)；第三，如果是使用有字的紙片用于修補(bǔ)，一般將有字的一面向上無字的一面向下進(jìn)行粘貼，使用無字的紙片則不受限制；第四，若修補(bǔ)只是出現(xiàn)裂縫的文書，使用有字紙片或無字紙片在背面貼補(bǔ)都可以，但若紙頁已經(jīng)有破洞，則盡可能的選擇空白無字的紙片，或者將紙片有字的一面向上，無字的一面向下在背面貼補(bǔ)；第四，一般都是在頁面無字的背面使用紙片進(jìn)行貼補(bǔ)，但如果文書實(shí)在殘破的太厲害，則可能在頁面的正面也進(jìn)行貼補(bǔ)；最后，對(duì)有一些文獻(xiàn)，若是貼補(bǔ)紙片后遮蓋住了原文書的字跡內(nèi)容，則在貼補(bǔ)紙片上補(bǔ)充添補(bǔ)被遮蓋住的文字（這可能只是針對(duì)原紙頁正反面均有文書，貼補(bǔ)紙片無論粘貼在哪一面都會(huì)遮住原文書的內(nèi)容，且正反面文書都需要保留使用的情況）。

3 被修補(bǔ)文書中的俗文獻(xiàn)

敦煌文獻(xiàn)大部分為佛典，被修補(bǔ)者也大部分是這些佛教文獻(xiàn)，其修補(bǔ)用紙片確實(shí)基本均為俗世文獻(xiàn)，而絕沒有佛典，使用佛經(jīng)殘片來修補(bǔ)俗世文獻(xiàn)的例子幾乎沒有。所以池田溫曾提出敦煌文獻(xiàn)中“佛典以外的世俗文書偶爾也混在其中，這通常被認(rèn)為是為利用紙背面來修補(bǔ)卷軸而由寺院買來的?！钡?，事實(shí)并非如此，被修補(bǔ)的文獻(xiàn)并不完全是佛典，也包含了一些俗家文獻(xiàn)，即也有俗文獻(xiàn)用于另一些俗文獻(xiàn)綴補(bǔ)的，且數(shù)量并不少，我們前所舉諸例亦均是針對(duì)俗文獻(xiàn)而言。例如：

S.85《春秋左傳杜注》、S.525《搜神記一卷》、S.692《秦婦吟一卷》、S.1393《晉書》（列傳卷十七、十八、二十、廿四）、S.1810《勵(lì)忠節(jié)抄第二》、S.2071《切韻》、S.2590《御勘定禮記月令》、S.2689《受戒文》和《受八戒文》、S.4129《齖書一卷》和《崔氏夫人訓(xùn)女文》、S.4662《和菩薩戒文》S.4663《雜抄一卷》（一名珠玉抄、二名益智文、三名隨身寶）、S.4761《書儀》、S.6164《推命書》（推男子三生五鬼法等）、S.6229《寫經(jīng)功德文》等等。

再如前所述的以無字紙片貼補(bǔ)在紙背上的文書中也均為俗世文獻(xiàn)，如S.620《解夢書》、S.1386《孝經(jīng)一卷并序》、S.1586《論語集解卷第二》（里仁）、S.3048，《丙辰年東界羊籍》、S.3074《高僧略傳》（康僧會(huì)、鳩摩羅什、竺道生、法顯、佛圖澄）、S.3427《文樣》、S.4696《論語集解》（學(xué)而篇第一、為政篇第二）等等。

4 古人修補(bǔ)敦煌俗文獻(xiàn)的原因與目的

道真“啟顙虔誠，誓發(fā)弘愿，謹(jǐn)于諸家函藏，尋訪古壞經(jīng)文，收入寺（中），修補(bǔ)頭尾”，想將這些經(jīng)藏補(bǔ)充完整。其修補(bǔ)佛經(jīng)的目的是為使佛典“流傳于世，光飾玄門，萬代千秋，永充供養(yǎng)”，完成佛教徒的功德，并促進(jìn)佛教教義的進(jìn)一步傳播。那么，敦煌文獻(xiàn)中的俗世文獻(xiàn)亦被如此小心翼翼的修補(bǔ)又是出于什么原因和目的呢？我們可以從以下幾個(gè)方面來進(jìn)行解析。

4.1 被修補(bǔ)敦煌俗文獻(xiàn)的類別

被修補(bǔ)的俗文獻(xiàn)如前文所提及的S.85《春秋左傳杜注》等等，包含的種類非常廣泛，既有儒學(xué)經(jīng)典如《論語》、《禮記》、《孝經(jīng)》；又有史部重要典籍《晉書》、《春秋左傳杜注》；還有作為學(xué)童啟蒙、書生應(yīng)舉的知識(shí)類書籍《雜抄一卷》、《勵(lì)忠節(jié)抄》、《切韻》，另外還包括了具有應(yīng)用文范文性質(zhì)的《書儀》（而且卷號(hào)、種類極繁），甚至還有文學(xué)類讀本《秦婦吟一卷》、《齖書一卷》。很明顯這不可能是一人一時(shí)的藏書，更像是為了以提高知識(shí)文化水平為目的的用書，就是童蒙、舉子讀物或曰教育用圖書。

4.2 敦煌地區(qū)的學(xué)校教育與俗文獻(xiàn)的使用

敦煌地區(qū)的學(xué)校教育非常興盛，且從未中斷過的：“敦煌從武德二年（619年）成為唐朝治域，到建中二年（781年）被吐蕃占領(lǐng)，其間162年，敦煌史上稱作初、盛唐時(shí)期。這一時(shí)期敦煌學(xué)校大致可分為州學(xué)、州醫(yī)學(xué)、道學(xué)、縣學(xué)、義學(xué)五類”，吐蕃占領(lǐng)敦煌之后，“僅僅寺院學(xué)校屢見于蕃占時(shí)期的公私文書，說明蕃占時(shí)期僅有寺院學(xué)校存在……到了晚唐昭宗年間，有確鑿資料證明歸義軍時(shí)期既有官學(xué)，也有義學(xué)，同樣也有寺學(xué)。”各代的公私教育均很發(fā)達(dá)。

要滿足學(xué)校教育學(xué)生對(duì)書籍的需求，就應(yīng)該有一大批課本流通和使用。教育需要大量儒家經(jīng)典作為范本和教材，故“敦煌遺書中保存下來的《尚書》《易經(jīng)》《左傳》《谷梁傳》《禮記》《文選》等大部分是這一時(shí)期的學(xué)生讀本，又有一部分《毛詩》《論語》《孝經(jīng)》寫卷，也是這一時(shí)期州縣學(xué)?；?qū)W生們的遺留物?！贬t(yī)學(xué)需醫(yī)書和醫(yī)方作為教材，“敦煌遺書中保存下來的《本草》《脈經(jīng)》《五臟論》《食療本草》等，就是這一時(shí)期醫(yī)學(xué)用書?！钡缹W(xué)的學(xué)生讀本不外《老子》《莊子》《文子》《列子》等，“敦煌遺書中的《老子》、《莊子》、《文子》、《列子》等除少量為六朝寫本外，幾乎全是這個(gè)時(shí)期的寫本。其它道家經(jīng)典，為數(shù)更多，僅《本際經(jīng)》已不下五十七件，道經(jīng)總計(jì)約三百余件。其中可能有相當(dāng)一部分是道學(xué)師生的用書。”可知敦煌俗文獻(xiàn)中的各種類與當(dāng)時(shí)敦煌學(xué)校教育所用讀本正好吻合，敦煌文獻(xiàn)中的俗文獻(xiàn)大部分應(yīng)該正是當(dāng)時(shí)學(xué)校教育使用的課本和讀物。

從李正宇《敦煌學(xué)郎題記輯注》中所輯錄的144條敦煌學(xué)郎、學(xué)仕郎的題記中可見，自唐天寶元年（742）到北宋雍熙三年（986）二百余年間，在敦煌文獻(xiàn)、壁畫中留下自己姓名的學(xué)生（署名為學(xué)郎、學(xué)士郎、學(xué)仕郎、學(xué)生、義學(xué)生、私學(xué)生、陰陽子弟、禮生、童子、學(xué)士等等，不一而足，身份應(yīng)該均為州學(xué)等各類學(xué)校的學(xué)生）就達(dá)150人以上，更不論未具題記及題記未留姓名者。如此多的學(xué)生，他們?cè)诟黝悺⒏骷?jí)學(xué)校教育中所需書籍?dāng)?shù)量可想而知。

4.3 敦煌俗文獻(xiàn)制作的成本

因唐代活字印刷術(shù)并未普及，當(dāng)時(shí)的書籍并不易得，有字文書幾乎都是靠手抄，手寫本、手抄本限于物質(zhì)資料和人力，成本是非常高的。要制成寫本文獻(xiàn)與三種物質(zhì)有最密切和直接的關(guān)系，即筆、墨、紙，可以說沒有這三者，寫本就無法被產(chǎn)生出來，但它們?cè)诋?dāng)時(shí)并不易得。

首先，根據(jù)敦煌文獻(xiàn)的記載中古時(shí)期紙張都是比較昂貴的。P.2689《僧人賣唱得入支給歷》中記載“紙一貼四斗”，可知紙價(jià)的確不菲；S.5973為開寶七年、八年之間，歸義軍節(jié)度使曹元忠及曹延恭的四件《舍施回向疏》，在此文書中我們看到其施舍“紙一帖充法事”，而同時(shí)的施舍物中還包括“布兩疋”，知“紙一帖”的價(jià)值與“布兩疋”可等量齊觀。S.6249《軍資庫司用紙牒》則表明當(dāng)時(shí)紙歸于軍資庫司統(tǒng)一管理，需用紙還需要向其申請(qǐng)。

榮新江先生曾指出：“其實(shí)，吐蕃統(tǒng)治時(shí)期的敦煌，紙也是缺乏的，所以佛寺往往把廢棄的唐朝官文書收集起來，用背面抄經(jīng)。到了歸義軍時(shí)期，好紙是由官府控制使用的，歸義軍的軍資庫司負(fù)責(zé)紙的管理和支用，一般佛寺和民眾所用的紙，往往是十分粗糙的紙或者背面已經(jīng)寫了字的紙?！睘榱斯?jié)約用紙，時(shí)人往往將紙重復(fù)利用。

其次，筆亦為時(shí)人所重。S.766V上有這么一行雜寫：“乙酉年六月□安□興造此筆記”，便是一位名叫“安□興”的人新造了一管筆，并鄭重的記錄下來，此為新筆的試寫記錄；S.3875V亦有雜寫：“清泰三年丙午歲十一月十一日新造筆一管寫此文本。”這都表明在新造一管筆后人們往往會(huì)試著書寫一些文字以“試筆”，而如此鄭重的將“試筆”的情況記錄下來，也說明時(shí)人對(duì)書寫工具的重視。當(dāng)時(shí)似乎還流傳有對(duì)造筆的具體要求，如S.5073V上的雜寫：“若人造筆先看頭，腰粗尾細(xì)似箭鍭”，就是說要新造筆特別要注意的是筆頭部分，應(yīng)該有鋒，就像“箭鍭”一樣，對(duì)造筆的技術(shù)要求是極高的。

另外又有關(guān)于筆買賣的記錄，見S.4411《樊崇圣納筆歷》，應(yīng)該是買筆的賬簿，將當(dāng)年四至九月筆的消費(fèi)非常慎重地記錄下來，正說明當(dāng)時(shí)買筆并非易事。

作為書寫消耗品重點(diǎn)的墨也非常貴重，S.5800《光化三年（900）正月一日以后下破除數(shù)》似乎是為了舉辦法事購買物品（主要是書寫）的賬簿，其中提供了這樣一條信息：“粟三斗麥二斗張判官等買絹日選 時(shí)用 麥三斗粟/三斗買書懺（手）紙用 麥二斗粟二斗買墨用”，一次法事，須購的紙價(jià)格為“麥三斗”、“粟三斗”，而墨的價(jià)格為“麥二斗”、“粟二斗”，相差并不遠(yuǎn)，說明紙價(jià)高，墨的價(jià)格也同樣不菲。

另外，即使獲得了需要的紙、筆、墨，要制成寫本，還需要有抄寫者?！逗鬂h書》稱當(dāng)時(shí)班超“家貧，常為官傭書以供養(yǎng)。”到北朝時(shí)期，“傭書者”已作為一個(gè)專事抄書的職業(yè)群體存在了，尚永琪指出：“北魏時(shí)期的敦煌令狐家族是這種專業(yè)抄寫佛經(jīng)底層知識(shí)分子集團(tuán)中最具代表性的一個(gè)群體。”且“除了令狐家族成員外，敦煌卷子中記載的北朝敦煌鎮(zhèn)經(jīng)生還有曹法壽、劉廣周、馬天安、張顯昌、張干護(hù)，他們都是官經(jīng)生，可見北朝敦煌的佛經(jīng)抄寫規(guī)模是不小的，存在一個(gè)比較固定且職業(yè)化的、由底層知識(shí)分子組成的具有官方背景的佛經(jīng)抄寫集團(tuán)?！?/p>

官經(jīng)生（即可能具有官方背景的抄寫人）之外，還有民間雇傭性質(zhì)的職業(yè)抄經(jīng)生，如唐代定州僧修德曾雇傭媯州人王恭抄寫《華嚴(yán)經(jīng)》“：每寫一卷，施縑十匹。迄成一部，總施六百余段。恭因發(fā)心，并皆不受，勞誠竭慮，筋力都盡，寫經(jīng)才畢?！彪m然王恭最后沒有接受修德舍施的“六百余段”縑，但也能說明抄寫者與雇傭者之間實(shí)是具有經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系的，甚至抄寫者的酬勞還是非常高的，如《魏書》中記載：“（劉）芳常為諸僧傭?qū)懡?jīng)論，筆跡稱善，卷直以一縑，歲中能入百余匹，如此數(shù)十年，賴以頗振，由是與德學(xué)大僧，多有還往。又“釋法誠，俗姓焚氏，雍州萬年縣人……又訪召當(dāng)時(shí)工書之人。弘文館學(xué)士張靜，每事清凈，敬寫此經(jīng)。誠亦親執(zhí)香爐，專精供養(yǎng)。乃至一點(diǎn)一書，住目傾心。然施慧殷重，兩紙酬錢五百?！?/p>

所以一些像班梁一樣的貧困的下層知識(shí)分子能夠藉此養(yǎng)家糊口，如崔亮“時(shí)年十歲，常依季父幼孫，居家貧，傭書自業(yè)?！贝薰狻凹邑毢脤W(xué)，晝耕夜誦，傭書以養(yǎng)父母。”房景伯“生于桑乾，少喪父，以孝聞。 家貧，傭書自給，養(yǎng)母甚謹(jǐn)?！睘槿顺瓡莛B(yǎng)活自己甚至父母，可見雇人抄寫書籍的花費(fèi)必定不菲。

5 結(jié)語

正是因?yàn)闀鴮懖牧虾腿斯さ陌嘿F，寫本在當(dāng)時(shí)的流傳其實(shí)是十分有限的。這就使當(dāng)時(shí)的學(xué)校無法給每一個(gè)學(xué)生提供全新的課本，一些因翻閱次數(shù)過多、使用時(shí)間過長出現(xiàn)殘損的讀本便被修補(bǔ)后加以再利用。這便是敦煌俗文獻(xiàn)大量呈現(xiàn)被修補(bǔ)痕跡的根本原因。

上揭材料中各時(shí)代所設(shè)立的學(xué)校，唯有“寺學(xué)”是長期存在的，無論唐代或吐蕃占領(lǐng)時(shí)期，一直到晚唐，寺學(xué)都是敦煌地區(qū)教育的重鎮(zhèn)。特別是公元九、十世紀(jì)，即歸義軍時(shí)期，敦煌寺學(xué)極為發(fā)達(dá)。據(jù)李正宇考證，當(dāng)時(shí)寺學(xué)有25所以上，學(xué)生約250人，“占總?cè)丝诘乃姆种弧?，且許多高門大族的子弟亦入寺學(xué)就讀。寺學(xué)生的讀物肯定有佛典一類“佛教入門讀物”，更包括大量儒家經(jīng)典、道經(jīng)、歷史、文學(xué)甚至占卜、算學(xué)等讀物，才能適應(yīng)生產(chǎn)生活、學(xué)校教育和應(yīng)舉考試的要求，此點(diǎn)已為大多研究者所揭。而吐蕃統(tǒng)治時(shí)期和歸義軍時(shí)期的紙張匱乏已為人所知，無法產(chǎn)出大量新的手抄本讀物。寺學(xué)生使用的這些佛典和俗文獻(xiàn)讀本很可能便是借用了前代使用并下來的舊本，因年代久遠(yuǎn)和使用的磨損，部分書籍已經(jīng)有所損壞，所以經(jīng)修補(bǔ)后再提供給寺學(xué)生加以利用。

由此，我們可以推測，敦煌藏經(jīng)洞之內(nèi)的文獻(xiàn)很有可能一部分就是敦煌寺院所藏的僧、俗子弟日常讀物，甚至就是寺學(xué)生的課本，所以損壞和修補(bǔ)的痕跡均很明顯。藏經(jīng)洞很可能是作為當(dāng)時(shí)寺學(xué)的藏書室，保存了大量佛教用書和寺學(xué)教育用課本。

［1］ ［4］［18］榮新江.敦煌學(xué)十八講［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2001：83，86，345.

［2］ 姜亮夫.姜亮夫全集 （第十二卷）［M］.昆明：云南人民出版社，2002：333.

［3］ 王重民.敦煌古籍?dāng)洠跰］.北京：商務(wù)印書館，1958：73.

［5］ 沙武田.敦煌壁畫故事與歷史傳說［M］.蘭州：甘肅人民出版社，2009：24.

［6］ 林世田，張平，趙大瑩.國家圖書館所藏與道真有關(guān)寫卷古代修復(fù)淺析［J］.中國典籍與文化，2007，（3）：25—31.

［7］ ［8］王冀青.國寶流散——敦煌藏經(jīng)洞紀(jì)［M］.蘭州：甘肅出版社，2007：67，66.

［9］ 桑良至.中國古代的信息崇拜——惜字林、拾字僧與敦煌石窟［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1996（3）：81—86.

［10］ （日）池田溫，張銘心，郝軼君譯.敦煌文書的世界［M］.北京：中華書局，2007：7.

［11］ ［12］［13］［14］［24］李正宇.唐宋時(shí)代的敦煌學(xué)校［J］.敦煌研究.1986，（1）：39—47.

［15］ 李正宇.敦煌學(xué)郎題記輯注［J］.敦煌學(xué)輯刊，1987，（1）：26—40.

［16］ （宋）范曄.后漢書·班梁列傳［M］.北京：中華書局，1965：1571.

［17］ 尚永琪.北朝時(shí)期的職業(yè)傭書人與佛經(jīng)的抄寫［J］.文史知識(shí)，2009，（12）：69—76.

［18］ 大正新修大藏經(jīng)：51 冊(cè)［Z］．東京：大藏出版株式會(huì)社，1929-1934：171（b）.

［19］ ［21］［22］魏書［M］.北京：中華書局，1974:1219，1476，1487.

［20］ 大正新修大藏經(jīng)：45 冊(cè)［Z］．東京：大藏出版株式會(huì)社，1929-1934：171（a）.

［23］ 北史·房景伯傳［M］.北京：中華書局，1974：1422.

［249］ 楊發(fā)鵬.敦煌寺學(xué)與敦煌佛教入門讀物之關(guān)系探析［J］ .宗教學(xué)研究，2010，（1）：175—180.