陶 濤， 周夢璐

（中國人民大學 社會與人口學院，北京100872）

新型城市化是近年中國城市化發(fā)展的新思路，是社會經(jīng)濟制度復雜變遷的過程，［1］是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、城市文明不斷發(fā)展并向廣大農(nóng)村滲透和傳播、農(nóng)村人口城市化和城市現(xiàn)代化統(tǒng)一的過程，［2］是“堅持實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標，堅持實現(xiàn)人口、資源、環(huán)境、發(fā)展四位一體的互相協(xié)調(diào)，堅持實現(xiàn)農(nóng)村與城市的統(tǒng)籌發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化，堅持實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務的均質(zhì)化，以城鄉(xiāng)之間和城際之間攫取財富和分享財富的機會平等為標志，逐步達到減緩和解消城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)達到社會和諧的城市化之路?！保?］然而，如何才能實現(xiàn)新型城市化，國際上并沒有直接可供借鑒的經(jīng)驗。亞洲各國在發(fā)展過程中很多地方與中國有相似之處，了解這些國家在城市化發(fā)展過程中的經(jīng)驗教訓，將對中國的新型城市化發(fā)展有一定啟示。

一、亞洲城市化概況及特征

亞洲是一個人口眾多但城鎮(zhèn)化水平偏低的大洲，今后必將成為世界城鎮(zhèn)人口最集中的地方。根據(jù)聯(lián)合國人類住區(qū)規(guī)劃署的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2010年，亞洲人口（不含中國）已達28.05億，占世界人口的總數(shù)40.57%。目前大約有1／3的亞洲人口居住在城市里，預計到2020年，城鎮(zhèn)人口將達到亞洲總?cè)丝跀?shù)的50%，亞洲將一躍成為世界城鎮(zhèn)人口最集中的地區(qū)。聯(lián)合國經(jīng)社事務部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示（見表1），世界平均城鎮(zhèn)化水平已逾50%，而亞洲僅有45%的人口居住在城鎮(zhèn)化地區(qū)，當前亞洲的城鎮(zhèn)化水平低于世界總體水平。

亞洲多數(shù)國家的城鎮(zhèn)化屬于后發(fā)性的城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化基礎較為薄弱。要在如此緊湊的時間框架內(nèi)實現(xiàn)劇變性的城鎮(zhèn)化變遷，既有經(jīng)驗又有教訓，各國的發(fā)展水平參差不齊。中亞和中南亞地區(qū)是亞洲城鎮(zhèn)化率最低的區(qū)塊，也是亞洲城鎮(zhèn)化增長率最緩慢的地區(qū)。在1950——2010年間，兩個地區(qū)城鎮(zhèn)化的增長遠遠低于亞洲其他地區(qū)的平均水平。東亞和西亞地區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展程度最高，60年間城鎮(zhèn)化率的增長值均超過35%。

表1 1950——2050亞洲不同區(qū)域城鎮(zhèn)化率（%）

作為當今世界經(jīng)濟體中最具活力的地區(qū)之一，東亞在亞洲地區(qū)率先實現(xiàn)了國家城鎮(zhèn)化的目標。20世紀中期開始，東亞地區(qū)城鎮(zhèn)化率年均增速約為0.62個百分點，城鎮(zhèn)化水平也由17.8%攀升到2011年的55.6%，城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎卦龇鶅H次于西亞，而同時期世界城鎮(zhèn)化率平均每年僅上升0.37個百分點。鑒于歷史條件和國內(nèi)發(fā)展階段的差異，不論是在城鎮(zhèn)化水平，還是城鎮(zhèn)化的發(fā)展模式上，東亞國家的選擇都存在較大差異，然而整體觀之，相較于歐美各國市場機制主導的城鎮(zhèn)化模式，中央政府的宏觀調(diào)控在東亞國家和地區(qū)的城市布局規(guī)劃、市政基礎設施建設、城鄉(xiāng)區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等方面發(fā)揮了相對明顯的引導作用，而這其中又以日本模式最為典型也最見成效。在政府的有效引導下，日本通過大力發(fā)展工業(yè)化，優(yōu)先開發(fā)都市圈、大城市等政策，在短時期內(nèi)創(chuàng)造了城鎮(zhèn)化水平一舉超越西方發(fā)達國家的奇跡（見圖1）。

南亞諸國的城鎮(zhèn)化道路開辟了世界城鎮(zhèn)化發(fā)展中的一種獨特模式。盡管南亞國家的大小城鎮(zhèn)與城鎮(zhèn)附屬村落在空間集聚上都具備顯著城市形態(tài)特征，然而在經(jīng)濟、文化、制度和社會生活多方面彌漫著的濃重鄉(xiāng)村氣息表明這種低水平發(fā)展的城鄉(xiāng)連綿區(qū)域式城鎮(zhèn)化是一種不成熟抑或是扭曲的城鎮(zhèn)化模式，是城鎮(zhèn)化與工業(yè)化、現(xiàn)代化發(fā)展不協(xié)調(diào)的結(jié)果。以印度為例，截至2012年，其城鎮(zhèn)人口總數(shù)僅次于中國，總量達到3.91億。但若依據(jù)城鎮(zhèn)人口在總?cè)丝谥械谋壤?，印度仍是世界上城?zhèn)化水平最低的國家之一。印度在獨立之初農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋壤秊?2%，到2012年這一比例降至約70%，城鎮(zhèn)化率緩慢提升。但這不足32%的城鎮(zhèn)化率，在金磚五國中城鎮(zhèn)化水平仍屬最末。印度城鎮(zhèn)化的步伐緩慢，不僅與發(fā)達國家的水平差距懸殊，更滯后于相當數(shù)量的發(fā)展中國家和地區(qū)。

圖1 世界及部分國家2012年城鎮(zhèn)化率（%）

東南亞的城鎮(zhèn)化水平也比較低。截至2010年，僅有新加坡、文萊和馬來西亞的城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎爻^50%，泰國、緬甸和老撾城鎮(zhèn)化水平略微超過30%，遠低于同期亞洲各國44.4%的平均水平。在城鎮(zhèn)化的發(fā)展進程中，東南亞國家普遍表現(xiàn)出人口和經(jīng)濟活動在一個或幾個大城市過分集聚，快速盲目的大城市蔓延聚斂了大量資源財富，不僅造成其他地區(qū)生活環(huán)境的相對惡劣，同時也使得排在首位的城市因為人口飽和生態(tài)惡化倍受城市病的困擾。

二、部分亞洲國家的經(jīng)驗和啟示

1.地區(qū)間發(fā)展不均衡和大城市過度膨脹將會影響城市化的健康發(fā)展

地區(qū)間發(fā)展不均衡是亞洲各國城市化發(fā)展過程中的通病，然而，對此的處理方式不同也帶來了不同的政策效果。

日本城鎮(zhèn)化以非均衡發(fā)展模式為主，即選擇有發(fā)展?jié)摿Φ某鞘泻偷貐^(qū)作為突破口，進行密集投資，進而促進周圍地區(qū)的快速增長。少數(shù)中心城市率先獲得了優(yōu)先的發(fā)展權(quán)，政治、經(jīng)濟、商業(yè)、金融和媒體機構(gòu)大量集中于此，相應的也就拉動了人口向城市大規(guī)模的轉(zhuǎn)移集中。

這種大城市形態(tài)的發(fā)展，賦予日本形成高密度的都市圈以內(nèi)在合理性，城鎮(zhèn)化進程中日本逐漸形成并不斷強化以太平洋沿岸東京城市圈、大阪城市圈和名古屋城市圈為主體的城市格局（見表2）。從表2中可以計算得到囊括日本十大城市中七個的太平洋沿岸都市圈，現(xiàn)今已匯聚了全國52.99%的人口。幾大主要的城市圈，以極小的地域承載了日本大部分的人口和經(jīng)濟活動，在整個經(jīng)濟社會活動中占據(jù)了舉足輕重的地位。

表2 三大都市圈在后工業(yè)化時代的人口情況（千人，%）

印度城鎮(zhèn)化過程中也存在著特大城市規(guī)模膨脹和人口高度集中的問題。印度政府在投資方面一度有強烈的大城市偏好，受益于政府的工業(yè)政策和投資引導，各大城市被賦予超常發(fā)展的機會。盡管在《第八個五年計劃》中，印度政府明確提出了“發(fā)展城市的規(guī)劃主要是發(fā)展中小城鎮(zhèn)和能自給的大城市”，但是經(jīng)濟自由化政策給投資者以投資區(qū)位的較大自主性，綜合基礎設施、勞動力供應和產(chǎn)品市場等因素考慮，大城市及其外圍地區(qū)仍是最理想的投資場所。

在印度快速城鎮(zhèn)化浪潮下除了一級城市快速穩(wěn)定膨脹之外，二級城市的發(fā)展處于停滯狀態(tài)，三級城市的發(fā)展出現(xiàn)衰退征兆，而四——六級城市急速衰退（見表3）。1950年印度百萬人口以上城市中居住的城市人口占全部城市人口的比例為17.87%，2000年達到36.13%，預計2025年將達到45.42%（見表4）。人口和資本在大城市的集中，使得大城市問題日益突出，經(jīng)濟輻射能力降低，而中小城市功能單一，凝聚力與驅(qū)動力薄弱，兩極分化的格局削弱了不同等級城市特定的社會服務功能，未來城鎮(zhèn)體系的失衡局面可能更加嚴重。

表3 印度中央邦城鎮(zhèn)體系結(jié)構(gòu)變化

表4 印度人口百萬以上城市人口占全部城市人口比例（%）

東南亞各國由于政策導向和經(jīng)濟因素作用，也大都呈現(xiàn)首都一極化膨脹。首先東南亞國家依托人力資源優(yōu)勢選擇外向型的發(fā)展戰(zhàn)略是經(jīng)濟因素的自然反饋。這一地區(qū)山地和高原較多，大多面臨人多地少的基本國情，鐵路和公路交通不發(fā)達，生產(chǎn)要素向區(qū)位條件良好的節(jié)點城市匯聚，城鎮(zhèn)內(nèi)部經(jīng)濟騰飛，就業(yè)機會增多，大量人口遷入，城市迅速發(fā)展壯大并具有絕對的區(qū)域主導性；其次東南亞各國政府的工業(yè)非集中化政策不明確，二戰(zhàn)以后，東南亞各國在國際產(chǎn)業(yè)鏈中處于不利地位，迫切想實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，政府制定的政策甚至帶有明顯的傾向性，把發(fā)展的重點和大量的基礎設施投資，第二、三產(chǎn)業(yè)集中在首都及其周圍地區(qū)，導致首都人口比重過大（見表5）。

以泰國首都曼谷為例，這里創(chuàng)造了全國3／4以上的工業(yè)總產(chǎn)值。這是早期由于缺乏有效的區(qū)域規(guī)劃，政府把基礎設施建設、工業(yè)企業(yè)布局和服務業(yè)投資都集中在以曼谷為中心的大都市區(qū)周圍。產(chǎn)業(yè)集中，資源豐富，因此在曼谷能享受的社會服務也就更全面更便捷，高收入的潛在就業(yè)機會也更豐富，從而成為移民的最優(yōu)選擇，曼谷的城市規(guī)模在這樣的號召效應下超出其他城鎮(zhèn)很多倍。首位城市強大的極化效應使整個泰國在城鎮(zhèn)化進程中區(qū)域發(fā)展失衡。

表5 東南亞國家首都人口占總?cè)丝诘陌俜直龋?）

人口和經(jīng)濟活動過度集中在首都，不僅加劇了人口和生產(chǎn)力分布的不平衡，使城鄉(xiāng)差距擴大，還導致一系列嚴峻的城市問題，顯著增大了對整個社會經(jīng)濟環(huán)境的壓力。日本百萬城市的人口占總?cè)丝诘谋壤^美國，是世界平均水平的兩倍還多。近些年來，盡管中國因為大城市人口過度密集而為各國詬病，但數(shù)據(jù)表明中國的大城市人口集中率相比于發(fā)達的美日而言，依舊控制在相對較低的標準之內(nèi)（見表6）。

表6 部分國家大城市群的人口占總?cè)丝诘陌俜直龋?）

2.發(fā)展地方中小城鎮(zhèn)是緩解大城市人口壓力的有效手段

在日本，小城鎮(zhèn)（也稱“町”）的發(fā)展經(jīng)歷了由慢到快的過程。二戰(zhàn)后至20世紀70年代中期是日本城鎮(zhèn)的大發(fā)展時期，此時東京、大阪、名古屋三大都市圈開始形成，反觀農(nóng)村地區(qū)，青壯年勞動力流向大城市以尋找發(fā)展機遇，因此日本的城鄉(xiāng)差別拉大，小城鎮(zhèn)發(fā)展非常緩慢，甚至停滯、萎縮。然而20世紀70年代后期隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，日本的大城市發(fā)展呈現(xiàn)停滯，小城鎮(zhèn)后來居上發(fā)展勢頭不容小覷。作為一個地區(qū)經(jīng)濟的中心，小城鎮(zhèn)的經(jīng)濟輻射的功能與范圍也在不斷擴大。面對這樣的局面和發(fā)展趨勢，日本政府隨即將相當?shù)膱?zhí)政重心放在促進小城鎮(zhèn)發(fā)展方面。譬如在針對小城鎮(zhèn)的基礎設施建設方面，政府形成了包括區(qū)域與城市規(guī)劃在內(nèi)的較為完善的規(guī)劃體系，并頒布了一系列配套法律法規(guī)來協(xié)調(diào)全國性的開發(fā)規(guī)劃。［4］

印度獨立以后工業(yè)分散化的政策和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展也刺激了小城鎮(zhèn)的發(fā)展。無論是公營還是私營工業(yè)的部門基本集中在城鎮(zhèn)地區(qū)，無論是舊有的還是新建的工廠也主要坐落在城鎮(zhèn)區(qū)域，城鎮(zhèn)地區(qū)在該階段取得長足發(fā)展。始于20世紀70年代的一系列工業(yè)分散化政策刺激了落后地區(qū)工業(yè)的發(fā)展，一大批勞動密集型企業(yè)向小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，很多地區(qū)因經(jīng)濟得到發(fā)展而吸引大批移民，不但現(xiàn)有小城鎮(zhèn)人口得到增長，還新興了不少城鎮(zhèn)。該時期印度城鎮(zhèn)化速度加快同樣得益于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。農(nóng)作物的單位面積產(chǎn)量的提高和農(nóng)產(chǎn)品商品率的增加刺激了綠色革命地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展并帶動農(nóng)業(yè)相關工業(yè)的發(fā)展。經(jīng)濟的迅速發(fā)展吸引了不少移民人口涌入城鎮(zhèn)和大村莊，城鎮(zhèn)人口迅速增加，而大村莊則轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)（見表7）。

表7 印度城鎮(zhèn)化指數(shù)

3.防止過度城鎮(zhèn)化和城市貧困，真正實現(xiàn)可持續(xù)的新型城市化

過度城市化是指城鎮(zhèn)人口的增長過快，和真正的城鎮(zhèn)化（就業(yè)性質(zhì)、生活質(zhì)量、文化教育水平等方面全部轉(zhuǎn)入城市生活方式）并不匹配的狀況。城鎮(zhèn)人口無度擴張使得城鎮(zhèn)基礎服務不堪重負，住房、用水、交通等一系列城市病在此基礎上衍生并且愈來愈嚴重。而這些嚴峻的現(xiàn)實難題很大程度上是由于城鎮(zhèn)化相對于工業(yè)化過快畸形發(fā)展所導致的。東南亞國家整體的城鎮(zhèn)貧困水平也十分令人擔憂，城鎮(zhèn)貧民窟人口比例甚至始終高于城市虛假化程度嚴重的拉美地區(qū)（見表8）。

表8 城鎮(zhèn)貧民窟人口占總城鎮(zhèn)人口百分比（%）

印度的過度城市化使得城市貧民窟大量涌現(xiàn)。從農(nóng)村瘋狂涌入城鎮(zhèn)的人口因為就業(yè)不足或無業(yè)而難以維持生計，返回農(nóng)村的可能性也因為缺少可變現(xiàn)資產(chǎn)而擱置，政府對這一大規(guī)模的低收入族群的住宅供給也未能解決，無家可歸的流動人口和城鎮(zhèn)貧民集中避難衍生出了各種顯性和隱性的貧民窟。根據(jù)印度政府官方公布的人口普查數(shù)據(jù)，2001年城鎮(zhèn)貧民窟人口接近4300萬人次，而截至2011年，十年間貧民窟人口的絕對數(shù)量已經(jīng)翻了一倍以上，大約1370萬個城鎮(zhèn)家庭生活在貧民窟里，約合印度城鎮(zhèn)總?cè)丝诘?7.4%。即便在孟買、加爾各答等社會經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的大城市中，貧民窟的問題也不容忽視。

4.重視農(nóng)業(yè)、農(nóng)村同步發(fā)展是實現(xiàn)新型城市化的應有之義

（1）勞動人口的非農(nóng)轉(zhuǎn)移也給日本社會帶來了負面的影響。據(jù)統(tǒng)計1958——1960年，日本非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在業(yè)的勞動力每年平均為68.6萬人，其中有41.4萬人流入城市，占59.5%，而流入農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的僅有27.6萬，占40.1%，［5］結(jié)果造成農(nóng)村人口稀疏、文化水平落后。面對農(nóng)村勞動力減少對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不利影響，日本政府在問題進一步惡化之前以積極的姿態(tài)迎接系列挑戰(zhàn)。

首先便是推進農(nóng)業(yè)機械化，解放農(nóng)業(yè)勞動力。20世紀60年代聯(lián)合收割機、割捆機、插秧機等農(nóng)業(yè)機械化必需生產(chǎn)工具通過日本政府的行政和財政干預被農(nóng)民廣為接受，至70年代中期日本的農(nóng)業(yè)操作已基本實現(xiàn)了從耕作、插秧到收獲的全流程機械化，因此農(nóng)業(yè)所需勞動力比重也呈逐年降低趨勢。對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的巨額補貼是政府行政干預的另一大舉措。李培林《重新崛起的日本：東方學者眼里的日本》書中提及20世紀80年代以來，日本政府每年用于農(nóng)業(yè)方面的補貼總額都在4萬億日元以上。2000年，日本對農(nóng)業(yè)補貼的總量已經(jīng)達到6.4萬億日元，約為國內(nèi)生產(chǎn)總值的1.3%，而同期的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值只有9.12萬億日元。因此盡管農(nóng)業(yè)在國民生產(chǎn)總產(chǎn)值中的比重持續(xù)萎縮，政府的政策傾向依舊保證了日本農(nóng)民擁有優(yōu)越的生活環(huán)境，從20世紀70年代開始日本的農(nóng)民家庭平均年收入已經(jīng)逐步接近甚至超越城鎮(zhèn)工薪階層的平均年收入（見圖2）。

圖2 日本農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展指數(shù)（%）

（2）重工輕農(nóng)是眾多發(fā)展中國家城鎮(zhèn)化建設中涌現(xiàn)出的通病，在城鎮(zhèn)化建設中以犧牲農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的生活水平的提高為代價發(fā)展工業(yè)，人為阻滯了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的正常發(fā)展。盡管農(nóng)業(yè)一直是印度國民經(jīng)濟中的支柱部門，但是在妥善處理工農(nóng)業(yè)關系方面印度政府并沒有跳脫這樣的困境。［7］

早期印度是按照發(fā)達國家犧牲農(nóng)業(yè)發(fā)展工業(yè)的工業(yè)化道路來設計自己的工業(yè)化戰(zhàn)略的，這不僅扭曲了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，而且因長期忽視農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展而導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率低下。1918——1951年，印度工業(yè)產(chǎn)值年均增長6%，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)值年均增長率僅為2.4%。［8］［p.28］政府對農(nóng)村的公共投資逐年下降，導致與農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)民生計密切相關的各種計劃都不能有效落實。雖然始于20世紀60年代的綠色革命通過品種改良提高了農(nóng)作物單產(chǎn)，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式卻依舊停留在小農(nóng)經(jīng)濟基礎上的傳統(tǒng)式人畜耕作，落后的生產(chǎn)關系對應薄弱緩慢的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，使得農(nóng)民的生活水平始終處于較低水平。

與此同時，由于基礎設施落后和投入不足，印度在經(jīng)濟發(fā)展中選擇了一條繞過制造業(yè)，依靠現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展道路。印度當前的服務業(yè)已經(jīng)達到中等發(fā)達國家的水平，本應由大規(guī)模制造業(yè)的發(fā)展來承接的大量素質(zhì)不高的農(nóng)村剩余勞動力在斷層的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中難以找到自己的位置，這進而阻礙了非農(nóng)部門消耗農(nóng)村勞動力的過程，也就滯緩了農(nóng)村的現(xiàn)代化進程。聯(lián)合國2011年人口調(diào)查報告指出印度的城市人口比重僅占31.3%，印度農(nóng)村生活著約占全國總?cè)丝跀?shù)70%的農(nóng)民。政策上對工業(yè)的傾斜，以及選擇不當?shù)闹匦突I(yè)發(fā)展戰(zhàn)略強化了固有的二元結(jié)構(gòu)矛盾，拉大了城鄉(xiāng)收入的差距。

（3）菲律賓城市化過程中的農(nóng)村發(fā)展也并不理想。在土地所有權(quán)變革的問題上，菲律賓遵從農(nóng)業(yè)資本主義演進的“美國式道路”，將以“國家與資本聯(lián)盟”的方式兼并小農(nóng)經(jīng)濟實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營與農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)兩種方案作為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的必由之路。大量個體自耕農(nóng)和佃農(nóng)在聯(lián)合大公司的強勢擠壓下失去土地，宣告破產(chǎn)，從事種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的可能性破滅，最終淪為資本家的農(nóng)業(yè)工人。更為嚴重的是，由于技術的進步，生產(chǎn)工具的效率提高，耕作所需要的農(nóng)業(yè)工人越來越少，農(nóng)民再一次被現(xiàn)代資本排擠出勞動力市場成為無業(yè)無地人口。

5.城鎮(zhèn)化中的農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口順利就業(yè)并實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，是實現(xiàn)新型城市化的關鍵

城市化過程中農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移和城市就業(yè)順利與否，城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整恰當與否，都對城市化是否成功有著重要作用。

日本城鎮(zhèn)化水平的提高與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的階梯式發(fā)展同步，是一種健康的城鎮(zhèn)化路徑。以制造業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展為開端的工業(yè)化是日本城鎮(zhèn)化的最初動力。一是制造業(yè)的集聚催生了現(xiàn)代意義上的城市，使城市成為一個區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展中心。二是隨著制造業(yè)的分散布局，人口和勞動力開始從大城市向小城市和農(nóng)村分流，城市化從集中階段跨入分散階段。20世紀70年代起，第三產(chǎn)業(yè)開始逐漸成為帶動城市發(fā)展與城鎮(zhèn)化水平提高的加速力。第三產(chǎn)業(yè)特別是信息產(chǎn)業(yè)向中心城市集聚導致了城市的二次膨脹，使日本步入“再城市化”新階段。到2000年日本第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值已占到總產(chǎn)值的65.3%，吸納的勞動力占總就業(yè)人數(shù)的69.8%。對比圖3和圖4可以發(fā)現(xiàn)，日本勞動力在三次產(chǎn)業(yè)中的就業(yè)比重與三次產(chǎn)業(yè)在GDP中所占份額是十分協(xié)調(diào)、高度對應的，而中國的情況則是一個從十分不均衡逐步走向均衡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程（見圖3、圖4）。

圖3 日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動力結(jié)構(gòu)變化（%）

圖4 1952——2010中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動力結(jié)構(gòu)變化

除了合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之外，日本為統(tǒng)籌農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟振興規(guī)劃，引導支持城鎮(zhèn)企業(yè)深入農(nóng)村投資建廠，以便于農(nóng)民就近就業(yè)。此外，日本政府在農(nóng)村積極推行職業(yè)訓練制度，對有意愿外出務工的農(nóng)民進行職業(yè)培訓，培養(yǎng)其生產(chǎn)技能和市場競爭意識。在農(nóng)民正式上崗前，通過企業(yè)和社會各界團體提供的學習培訓機會，既幫助農(nóng)民適應新的工作環(huán)境，也教會他們必備的勞動技能，從而為農(nóng)村謀職者就業(yè)打下堅實的基礎。

與之相反，印度在吸納農(nóng)村剩余勞動力進入城市工作的過程中，由于缺乏堅實的工業(yè)化支撐，城市創(chuàng)造就業(yè)的能力有限，農(nóng)村剩余勞動力主要是農(nóng)村中大量的無地或少地人口。他們既缺乏耕種地，又被剝奪了住宅用地，迫切的謀生需求驅(qū)使他們向城鎮(zhèn)尋找機會，這便是印度城鎮(zhèn)化中“貧民窟的異地轉(zhuǎn)移”的內(nèi)在邏輯。相較于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，印度政府更傾向發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)，城鎮(zhèn)薄弱的創(chuàng)造就業(yè)能力使得各大地區(qū)積累了由基數(shù)龐大的農(nóng)村移民所形成的大規(guī)模失業(yè)人口，這進一步限制了印度的城鎮(zhèn)公共基礎設施建設，更不利于城鎮(zhèn)運行質(zhì)量的全面提升。

印度城鎮(zhèn)正規(guī)部門提供的就業(yè)機會有限，崗位與待業(yè)人員比例嚴重失衡，因此日益增多的流動人口只能從收入微薄且缺乏勞工保障的非正規(guī)經(jīng)濟部門中獲得維系生存的基本物資來源，主要承擔一些技術含量低、勞動條件差、收入水平低、缺乏保障的傳統(tǒng)服務活動，淪為邊緣化的城市群體。

綜合研究發(fā)現(xiàn)印度勞動力就業(yè)主要集中于無組織部門（見表9）。從1999年到2004年，勞動力增加了6070萬，卻只有8%—9%的勞動力增量能被正規(guī)部門吸收，剩余的90%以上的勞動力被迫在非正規(guī)部門下尋求就業(yè)機會。2004——2005年度印度無組織部門勞動力就業(yè)人數(shù)將近4億人，有組織部門勞動力就業(yè)人數(shù)僅有6257萬人，這說明大約86%的印度勞動力就業(yè)人員主要集中于無組織部門，其中，99%以上的無組織就業(yè)人員又主要集中于非正式部門。將2004——2005年度的和1999——2000年度同型數(shù)據(jù)相比較，表明近年印度無組織、非正式部門的就業(yè)人員比例呈現(xiàn)出不斷上升態(tài)勢，有組織、正式部門的就業(yè)人員所占比例呈下降趨勢。

表9 勞動力在不同就業(yè)類型和就業(yè)部門中分布（百萬）

由于文化素質(zhì)水平較低，在勞務市場缺乏競爭力，就業(yè)渠道狹窄，從農(nóng)村流入城鎮(zhèn)的大量務工人口無法實現(xiàn)相應的職業(yè)轉(zhuǎn)換，這極大程度增加了他們落戶城市、共享城鎮(zhèn)化發(fā)展的成果的難度。這些離開土地的農(nóng)民一方面失去了承擔著自己生存和社會保障功能的土地，另一方面現(xiàn)行的社會保障政策也未能充分考慮解決他們落戶城鎮(zhèn)后的養(yǎng)老、就業(yè)、醫(yī)療等后顧之憂。中國的“流動人口”也面臨著類似的問題，黨的十八大提出的“有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”就是實現(xiàn)我國新型城市化的一個良好舉措。

三、結(jié) 語

對20世紀中期才得以全面自主地推進本國城鎮(zhèn)化進程的亞洲眾多國家而言，與歐美國家相比，他們的經(jīng)濟增長實質(zhì)都屬于趕超型，為了在最短時間內(nèi)獲得盡可能快的經(jīng)濟增長，必然要以發(fā)展工業(yè)為主，并以經(jīng)濟效率為首要原則來權(quán)衡生產(chǎn)力的布局?？臻g集中式的格局可以獲得高的規(guī)模效益，優(yōu)先發(fā)展優(yōu)勢區(qū)位上的大城市，發(fā)揮少數(shù)高位次城市的經(jīng)濟核心作用能夠為工業(yè)發(fā)展吸納足夠的勞動力，并且以其強大的輻射能力帶動周邊地區(qū)的城鎮(zhèn)化，但也容易產(chǎn)生各種各樣的城市病。

當前我國正處在一個城鎮(zhèn)化高速推進階段，探究并總結(jié)亞洲各國在城鎮(zhèn)化過程中經(jīng)歷的種種經(jīng)濟社會問題，能夠豐富和加深我們對發(fā)展中國家城鎮(zhèn)化進程的理解，從而裨益于我國新型城鎮(zhèn)化道路的探索。譬如日本在城鎮(zhèn)化中期階段集中型城市化仍占主導地位，直到城鎮(zhèn)化后期，才開始分散發(fā)展模式，形成規(guī)模不等的城市群。事實證明，只有實踐城市布局區(qū)域均衡與相對集中的混合模式，才能充分利用各地社會條件，合理開發(fā)自然資源，提高國家整體和地區(qū)性城鎮(zhèn)化水平。

亞洲各國城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中的一個共同特點是把投資和發(fā)展重點放在城鎮(zhèn)，農(nóng)村發(fā)展次之，以此實現(xiàn)資本的最大化積累。而對農(nóng)業(yè)投入過低致使農(nóng)村生產(chǎn)方式落后，生產(chǎn)力提高緩慢，日益增長的農(nóng)村人口在生存的壓力和城市的吸引下蜂擁向城市，然而由于城市提供的就業(yè)機會有限，且往往要求更高的教育背景和職業(yè)技能，致使相當大數(shù)量的長期從事農(nóng)業(yè)工作的農(nóng)民找不到合適自己并且能勝任的工作。這與真正實現(xiàn)從農(nóng)民到市民的戶籍“轉(zhuǎn)化”，使生活在城市的每一個人，其基本生存條件能夠得到滿足，基本發(fā)展條件能夠得到保證，能夠共同創(chuàng)造和平等分享新型城市化的發(fā)展成果的新型城市化背道而馳。

近年來，我國對三農(nóng)問題的高度關注和政策傾斜，對流動人口就業(yè)、醫(yī)療、子女教育、社會保障的逐步改善，對“蝸居”、“蟻族”現(xiàn)象的積極處理，對城市規(guī)劃體系的日漸清晰以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的逐步調(diào)整和完善，都反映了政府在邁向新型城市化道路上的積極思考與有益探索。構(gòu)建完善的城市體系，使得各級城市承載各自的功能；重視農(nóng)業(yè)、農(nóng)村同步發(fā)展，實現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展與機會共享；妥善解決農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口就業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，是亞洲各國城市化進程對我國的啟示，也是實現(xiàn)新型城市化的必經(jīng)之路。

［1］黃升旗.我國新型城市化問題探討［J］.中國集體經(jīng)濟，2010，（2）.

［2］王秀娜，李文男.遼寧城市化發(fā)展的制約因素分析［J］.遼寧大學學報（哲學社會科學版），2006，（6）.

［3］牛文元.中國新型城市化戰(zhàn)略的設計要點［J］.戰(zhàn)略與決策研究，2009，（2）.

［4］楊書臣.日本小城鎮(zhèn)的發(fā)展及政府的宏觀調(diào)控［J］.現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2002，（6）.

［5］高強.日本城市化模式及其農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的發(fā)展研究［J］.世界農(nóng)業(yè)，2002，（7）.

［6］Hayami，Y.and Y.Godo （2002）.Nogyo Keizairon（Agricultural Economics），New edition［M］.Tokyo：Iwanami Shoten，2002.

［7］侯明利.比較優(yōu)勢、勞動力流動與農(nóng)地流轉(zhuǎn)［J］.云南財經(jīng)大學學報，2013，（4）.

［8］殷小林.獨立以來的印度經(jīng)濟［M］.昆明：云南大學出版社，2010.