劉瑜

2009年的日本大選看上去像是對(duì)民主制度的反諷：無(wú)論誰(shuí)當(dāng)選，似乎都是“家族生意”：鳩山由紀(jì)夫是前首相鳩山一郎的孫子，而麻生則是前首相吉田茂的外孫。事實(shí)上，1994年之后的首相橋本、小淵、小泉、安倍、福田都是世襲出身——安倍晉三的外公、福田康夫的爸爸也都曾是首相。日本本屆議會(huì)則有38%的議員來(lái)自于政治世家。

這種現(xiàn)象自然令人想起兩千年前陳勝吳廣的口號(hào)：王侯將相，寧有種乎？如果民主是關(guān)于選拔優(yōu)秀的政治家，那么這種看上去像是“貴族世襲”的政治豈不是對(duì)它的嘲諷？2000年，時(shí)年26歲的留學(xué)生小淵優(yōu)子被從英國(guó)召回，一個(gè)幾乎懵懂無(wú)知的小姑娘，憑什么立刻就當(dāng)選日本眾議員呢？就憑她爸爸是剛?cè)ナ赖氖紫嘈Y惠三？

確切地說(shuō)，世襲政治這個(gè)詞用在日本身上并不確切——畢竟，這些太子黨是選民自己選上去的，不同于金正日這樣正宗的世襲者。你可以抱怨選民“素質(zhì)不高”，卻不能說(shuō)它違反了民意。但是，被選上臺(tái)，并不意味著一定是公平上臺(tái)。政治世家有選民基礎(chǔ)、人脈發(fā)達(dá)、政黨機(jī)器撐腰，籌款輕車熟路，都注定了這些太子黨在競(jìng)選中不可能和普通候選人站在同一個(gè)起跑線上。選舉的核心價(jià)值無(wú)非是代表性、平等和優(yōu)勝劣汰，但是38%的議員來(lái)自于名門望族，“贏在起跑線上”，日本是否還能充分體現(xiàn)民主的這些核心價(jià)值，就需要打上問(wèn)號(hào)。

一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，家族政治傳統(tǒng)在亞洲格外吃香。歐美雖然也有肯尼迪、丘吉爾等政治世家，但權(quán)力代代相傳顯然沒有亞洲“流行”：巴基斯坦前總理貝布托的爸爸也曾是總理；印尼第一位女總統(tǒng)梅加瓦蒂是蘇加諾的女兒；菲律賓前總統(tǒng)阿基諾夫人剛?cè)ナ?，其兒子就出?lái)表示要競(jìng)選總統(tǒng)；印度的甘地家庭更是一個(gè)政治王朝……這種亞洲現(xiàn)象很可能與亞洲的“家庭價(jià)值”傳統(tǒng)和專制傳統(tǒng)的結(jié)合有關(guān)，也跟這些國(guó)家的民主制度相對(duì)年輕有關(guān)——公共領(lǐng)域不發(fā)達(dá)，政治理性程度低，對(duì)政治議題的討論不充分，于是一些諸如家庭背景、相貌風(fēng)度等八卦信息喧賓奪主，成為選民投票的依據(jù)，選舉成了“追星”的一種形式。

但是，似乎也沒必要因?yàn)檫@種子承父業(yè)的現(xiàn)象而否定民主的真實(shí)性。畢竟，一個(gè)家庭由于傳統(tǒng)形成一定的職業(yè)路徑依賴，使得子女在某個(gè)行業(yè)進(jìn)入成本低。選擇一條已經(jīng)鋪好的路去走，似乎無(wú)可厚非，法律也不可能明令禁止。另一方面，從選民的角度來(lái)說(shuō)，一個(gè)家族姓氏就相當(dāng)于一個(gè)“品牌”，而品牌本質(zhì)上是信息濃縮的機(jī)制——與其在茫茫人海中搜索、了解那些陌生的候選人，不如根據(jù)品牌來(lái)節(jié)約信息過(guò)濾的成本。如果他爺爺、他爸爸干得還不賴，那他也更值得信任一些？這和消費(fèi)者愛買品牌產(chǎn)品有相似之處。況且在一個(gè)民主社會(huì)里，爺爺、爸爸也許可以為你上臺(tái)助一臂之力，卻不可能保你一路平安，安倍、福田、麻生的下場(chǎng)都說(shuō)明了這一點(diǎn)。要是干得不好，你爺爺就是玉皇大帝也無(wú)濟(jì)于事，這也是政治世家和真正的專制世襲的不同之處。

更重要的是，如果世家當(dāng)?shù)谰鸵欢〞?huì)導(dǎo)致腐敗叢生、民不聊生的話，那就無(wú)法解釋日本在公共服務(wù)方面不菲的成績(jī)。拿公共醫(yī)療服務(wù)來(lái)說(shuō)，日本的全民醫(yī)療體系舉世聞名——有個(gè)傳說(shuō)，說(shuō)是在日本買個(gè)香瓜可能要花40美元，但看一次牙醫(yī)卻只需要20美元。拿腐敗來(lái)說(shuō)，雖然日本政壇正如任何民主國(guó)家，也時(shí)有腐敗丑聞出現(xiàn)，但它的腐敗程度，似乎也沒有因此家族政治傳統(tǒng)而格外突出。又拿衡量貧富懸殊的基尼指數(shù)來(lái)說(shuō)，日本長(zhǎng)期穩(wěn)定在0.25左右，與以平等著稱的北歐國(guó)家大致相當(dāng)，遠(yuǎn)低于很多周邊國(guó)家。38%的議員是太子黨，卻并沒有導(dǎo)致日本成為一個(gè)貧富高度懸殊的國(guó)家。相比之下，拉美國(guó)家有很多“苦孩子”出身的平民總統(tǒng)，卻成為世界上貧富懸殊最突出的地區(qū)。

這說(shuō)明什么呢？說(shuō)明民主的真諦也許并不在于政治家的出身——一個(gè)出生于“貴族”的政治家也可以是偉大的政治家，比如小羅斯福，比如丘吉爾；一個(gè)出生于平民階層的政治家也可能貪污腐敗，成克杰、胡長(zhǎng)清、劉志華，誰(shuí)不是出身平民？能確保一個(gè)政治家為民服務(wù)的不是他的出身，而是政治制度——一個(gè)具有法治、制衡和協(xié)商精神的制度。安倍不可能因?yàn)樗夤乔笆紫喽踩欢冗^(guò)內(nèi)閣成員丑聞，福田也不可能因?yàn)榘职质乔笆紫喽用撜衽d經(jīng)濟(jì)不力的指責(zé)，制度大于出身，這才是民主的要義。

（摘自《觀念的水位》）