湯穎
“公開課”本應(yīng)具有教學(xué)評價功能和觀摩教學(xué)的意義,而在其演變?yōu)椤肮菡n”后,“公開課”的真正功能受到質(zhì)疑?!肮_課”變成“公演課”,凸顯出教育中的價值危機(jī),這種危機(jī)表現(xiàn)為教師們對于“何為好的教育”、“什么樣的教學(xué)是好的教學(xué)”等基本的教育問題存在認(rèn)識上的偏誤。拒絕“問題”的課堂既不真實(shí),也不自然。對于那些毫不介意“公演課”的教師和學(xué)生,應(yīng)當(dāng)給予充分的成長關(guān)懷,謹(jǐn)防他們在知識“演練”中失去比知識更為重要的“做人的態(tài)度”及“處事的原則”。
公開課 公演課 問題 危機(jī)
什么樣的教育才是好的教育?什么樣的課堂教學(xué)才是成功的教學(xué)?什么樣的課才是一節(jié)好課?這樣的問題問得簡單,回答起來卻非常難。每一個問題都涉及到最基本的教育觀念,對每一個問題的回答方式都將一定程度地呈現(xiàn)出回答者對教育的價值判斷和評估。教育有什么樣的價值?教育如何實(shí)現(xiàn)其價值?中國教育價值面臨著什么樣的危機(jī)?針對這些問題自有多種論說,而通過一門或幾門課去認(rèn)識和理解這個問題尚不多見。我們以為,任何重大的教育教學(xué)觀念都能夠通過一些極為具體的事件得以展現(xiàn)。鑒于此,我們以“公開課”為思考基點(diǎn),通過對“公開課”性質(zhì)的澄清、對“公開課”變式的分析、對“公開課”功能的研究,以及對“公開課”實(shí)施問題的考察,來界定這樣幾個基本命題:“公開課”利弊孰大孰小,“公開課”變成“公演課”的教育代價,“公開課”上教師和學(xué)生的教學(xué)成長與損失,等等。當(dāng)教師講課的講臺變成師生表演的舞臺,教師和學(xué)生似乎并不介意的時候,可以說這就意味著我們的教育出現(xiàn)了價值危機(jī),這個危機(jī)恰恰是建立在這樣一個事實(shí)基礎(chǔ)之上,即教育教學(xué)主體對于好的教育、好的教學(xué)、好的課堂沒有正確的理解和認(rèn)識,或是認(rèn)識上存在偏誤。
一、為什么要上“公開課”
陳桂生先生說,到了學(xué)校能聽到的大多是“公開課”,想聽“私密課”卻是比較困難。為什么越來越多的學(xué)校如此重視”公開課”的建設(shè)工作,這自然是有諸多原因。參考陳先生在“漫話‘公開課”中的精辟說法,“公開課”的火爆有兩種原因,可以將這兩種原因概括為外因和內(nèi)因。外因即“公開課”被納入到“學(xué)校形象設(shè)計工程”,“公開課”甚至成了各級學(xué)校競爭教學(xué)資源、招生評比的重要指標(biāo)之一,所以各級各類學(xué)校開展“公開課”也算與學(xué)校之間的“形象”評比相呼應(yīng),“公開課”便成了學(xué)校評比好壞的一個重要砝碼,基于此而使得“公開課”得到“重視”也不足為怪。內(nèi)因是指“公開課”具有兩種基本功能,一種是評價教學(xué),另一種是觀摩教學(xué)。因此,開展“公開課”活動既能幫助人們評估教師教學(xué)水平,又能激發(fā)聽課人士的觀摩熱情,這自然合理也合情。關(guān)鍵在于如果這兩種功能能統(tǒng)一于真實(shí)無妄的教學(xué),那就更佳了[1]。從“公開課”開設(shè)的價值,也就是其存在的內(nèi)外功能看,開設(shè)有理。但問題是,我們因?yàn)檫@樣的理由開設(shè)了“公開課”,但很多時候卻忽略了開設(shè)“公開課”以后的可持續(xù)關(guān)注,即“公開課”是否符合最初的開設(shè)理由,“公開課”是否發(fā)揮了其內(nèi)在功能。從目前“公開課”現(xiàn)狀看,不難發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)實(shí):“公開課”固然開設(shè)了,學(xué)校形象固然得到了相應(yīng)建設(shè),但對于教育主體的評價功能,對于旁聽者的觀摩意義其實(shí)并沒有發(fā)揮出來。也就是說,教師上了“公開課”實(shí)際的教育教學(xué)素質(zhì)沒有得到必要的提升,聽課者們聽了“公開課”也并沒有真正了解到實(shí)際教師和學(xué)生的教學(xué)情況。在陳桂生先生看來,“公開課”的起碼要求是不失“課”的本色,如果失去了“課”的本色,“公開課”縱然有眾多派生功能也無濟(jì)于事。為了“公開”而使得“課”不成課,這問題就大了,出這么大問題是教師之過?教學(xué)之過?教育之過?想必,都難逃斥責(zé)。問題是就算是有人站出來為“公開課”之過埋單,也彌補(bǔ)不了過失本身帶來的影響。
二、當(dāng)“公開課”變成了“公演課”
越來越多的“公開課”變成了“公演課”。本來是可供教學(xué)的講臺,慢慢地成了師生表演的舞臺?!肮_課”變成“公演課”并不可怕,可怕的是每個人(教師與學(xué)生)都在認(rèn)認(rèn)真真“演”。針對已經(jīng)上過多次的課,針對熟悉得不能再熟悉的知識點(diǎn),老師和學(xué)生都像初次教學(xué)一樣投入其中。有導(dǎo)語,有提問,有互動,有評價,外來者旁觀驚嘆“教師教學(xué)水平高超”、“學(xué)生反應(yīng)能力超群”。教師和學(xué)生作為“公演”的主角們,彼此“欣賞”各自的演技。有相當(dāng)多的學(xué)生積極配合,或是努力自我表現(xiàn),或是為博得老師課堂青睞而備感驕傲。有的學(xué)生沉默,也有時是多數(shù)人沉默,不清楚的是,這種沉默是服從還是反抗。前者還好,如果是后者會怎樣?那些“演技”好的孩子們往往會贏得老師的信賴,演技笨拙又不幸參與“演出”的人因?yàn)闆]有很好地表現(xiàn)自己的角色,還要擔(dān)心被“導(dǎo)演”訓(xùn)責(zé)。當(dāng)然,最不幸的是笨拙的“演員”碰上了笨拙的“觀眾”。當(dāng)“公開課”結(jié)束,旁觀者問某生,“你們第一次學(xué)這個內(nèi)容嗎,之前學(xué)過嗎?”(看著如此認(rèn)真提問的面孔,孩子的童心被喚起。)“之前學(xué)過”,“不,不是,之前沒學(xué)過,這是第一次,之前一點(diǎn)沒學(xué)過……”一次不經(jīng)意的提問引起了孩子的恐慌。就這樣,我們的學(xué)生,第一次,或許不止一次通過學(xué)校這種正規(guī)教育機(jī)構(gòu)學(xué)會了和老師一起“撒謊”,顯然,很多學(xué)校也公然“默認(rèn)”了這種“謊”的正當(dāng)性。
問題是,好好的“公開課”為什么要演呢?據(jù)說歷史上也有很多著名人物的課堂教學(xué)是開放的,不是預(yù)演,更沒有彩排,隨時有人觀摩,隨時有人聽課,尊重且稟行了真實(shí)的課堂教學(xué),收獲了自然的教學(xué)效果,教師的真與學(xué)生的真共同鑄造了教學(xué)的真。只是可惜,曾經(jīng)“輕而易舉”的真實(shí),而今成了“奢侈品”,到底是誰動了教學(xué)純真的“奶酪”?課堂教學(xué)不是復(fù)讀活動,教育事業(yè)也絕不是簡單重復(fù),而是創(chuàng)造性的勞動。教師更不是復(fù)讀機(jī)。既然如此,為什么我們的公開課要“演”,甚至因?yàn)椤把荨倍鴨适Я恕罢n”的本色,也使得教師和學(xué)生從腦力勞動者變成了體力勞動者。究其緣由,演的理由之一或許在于人的“表現(xiàn)欲”。無論是教師還是學(xué)生,都有一種受到外界關(guān)注的需求。如果自己的能力能在公眾面前得到展示,這也算是教學(xué)中的一種自我實(shí)現(xiàn)了。但關(guān)鍵在于表現(xiàn)一次也就罷了,為什么一次次參與“公演”之中,是教師和學(xué)生樂此不疲,還是另有隱由?我以為,這種隱由可能是教師自身沒有認(rèn)識到的。那就是,很久以來,中國的教師在教學(xué)觀方面存在認(rèn)識誤區(qū)。什么課是好課?對于這個問題的答案可能是多種多樣,但“課堂上老師講完,學(xué)生沒有問題”這就是好課標(biāo)準(zhǔn)之一,這個標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)是中國各級學(xué)校尤其是初等教育、中等教育機(jī)構(gòu)教師評價好課的共識性標(biāo)準(zhǔn)之一。正因此,不止一位甚至是不止少數(shù)教師因?yàn)閷W(xué)生課堂上的“質(zhì)疑”與“提問”而要么自覺教學(xué)失敗愧對學(xué)生,要么覺得教師權(quán)威受到挑釁打擊報復(fù)學(xué)生。而無論哪一種無不說明了一個問題,即對于課堂上教學(xué)完畢后學(xué)生的疑問甚至是質(zhì)疑很多教師不能以平常心對待,很多教師將這種事情視為教育教學(xué)不成功的標(biāo)志。時至今日,當(dāng)各種價值觀念沖擊學(xué)校教育的價值取向,當(dāng)多元文化開始對不同的教學(xué)個性給予更多自由空間的時候,我們不得不再次發(fā)出這樣的疑問:“什么樣的課是成功的課?”“沒有問題的課就是好課嗎?”“學(xué)生沒有問題,教師沒有被學(xué)生‘難住的課就一定是好課嗎?”很久以來,各界人士,包括外國媒體,包括國內(nèi)各門機(jī)構(gòu)在評價中國學(xué)生的時候,常常用缺少實(shí)踐能力、缺少創(chuàng)新思維來說明中國學(xué)生的“軟肋”,然而為什么缺少實(shí)踐能力和創(chuàng)新思維就成了中國學(xué)生的“軟肋”呢?我們就拿創(chuàng)新思維的形成來分析其成為中國學(xué)生“軟肋”的原因吧。創(chuàng)新思維的形成有其適合的思維環(huán)境。如果我們的教育沒有提供一種環(huán)境,在這種環(huán)境中學(xué)生能夠發(fā)揮想象,提出各種問題,也能發(fā)現(xiàn)任何問題,而且這種對問題的發(fā)現(xiàn)不會得到老師的批評,反而是嘉獎和鼓勵,那么學(xué)生創(chuàng)新思維的形成就很成問題。學(xué)生只有有了問題意識才有可能將這種意識發(fā)展成批判性思考的能力。中國的教育恰恰缺少這種“問題環(huán)境”,所以,我們的學(xué)生思想上“因襲守舊”沒有突破,當(dāng)這批“因襲守舊”的學(xué)生成為老師的時候他們也就更加變本加厲,繼續(xù)“因襲守舊”地培養(yǎng)他的學(xué)生。沒有問題意識的人當(dāng)了老師同樣不能應(yīng)對學(xué)生的問題,不但不會認(rèn)可學(xué)生的提問做法,反而會把經(jīng)常提問的孩子當(dāng)做“問題兒童”,甚至有所敵視。這是一種循環(huán)的悲劇,也是一種無奈的循環(huán)。因?yàn)楹ε抡n堂出現(xiàn)問題,所以要將公開課變成“公演課”。因?yàn)檎n堂沒有問題上的教學(xué)互動,所以教學(xué)相長成了虛幻的教學(xué)理念,沒有得到真正的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)教學(xué)相長失去了生成的土壤和空間,教師和學(xué)生也就失去了更好發(fā)展的氧氣。最遺憾的莫過于我們失去“氧氣”的地方不是其他,正是課堂。
三、學(xué)生不介意“公演課”,是真正的教育危機(jī)
學(xué)生是否介意在“公開課”上的公開“表演”?陳桂生先生分析的結(jié)論是未必。這種未必介意的理由是,學(xué)生可以借著“公開課”表現(xiàn)自己,也會因?yàn)榕c老師的配合使得老師的課博得“觀眾”青睞而覺得自豪。但進(jìn)一步分析,筆者以為對“公演”毫不介意或許符合那些主動地、積極地、非常踴躍參與其中的學(xué)生。而對于那些沉默的、低頭不語的、從來不舉手的學(xué)生來說,對于這種公演未必就是不介意。筆者所真正擔(dān)心的不是學(xué)生們主動或被動參與“公演”的主觀體驗(yàn)和態(tài)度如何,而是這種既成的態(tài)度是否會干擾到他們的人生觀、價值觀的形成。當(dāng)“造假”由私下發(fā)展到“公然”,當(dāng)“戲劇”從電視發(fā)展到三尺講臺,讓人擔(dān)憂。擔(dān)憂那些介意公開課變成“公演課”的學(xué)生,擔(dān)憂他們對教育教學(xué)失去信心,擔(dān)憂他們失望于教師在各種優(yōu)秀教育理念的包圍下依然是一個普通的“教書匠”,擔(dān)憂他們不再信賴教育的真諦,擔(dān)憂真實(shí)和自然因?yàn)椴荒茉谡n堂上展示而使得它們放棄自己或是放棄學(xué)習(xí)。比較對介意“公演課”學(xué)生的擔(dān)憂,更擔(dān)憂那些不介意“公演課”的學(xué)生。介意至少來自內(nèi)心既有的價值判斷,對教育教學(xué)有了自己的理解和評估后,當(dāng)外界與內(nèi)心的理解不一致時發(fā)生了價值沖突,這種沖突后的結(jié)果可能更差,也可能更好。而對“公演課”毫不介意的學(xué)生顯然省略了來自價值觀形成的必要沖突,或者說他們能自然地接受“公演課”,潛移默化地將“公演課”看作無關(guān)是非的事情。真的對“公演課”無所謂倒還好,怕就怕這種無所謂其實(shí)是一種內(nèi)化,對“謊話”、“造假”、“虛假熱鬧”的一種默許、贊同、認(rèn)可。一旦是這種結(jié)果,我們的教育很可能是將這樣一些學(xué)生培養(yǎng)成一群“公演”精英,或者才華橫溢,或者圓滑世故,或許擁有高超的技藝,或許擁有豐富的知識,卻很可能沒有端正的品格與真實(shí)的自我。至于我們的教師們,在成長的道路上,公開課對其的意義究竟是何種程度上的?這種促進(jìn)或阻礙其成長的教學(xué)對其教育價值觀念的影響究竟是什么?是好是壞?類似這樣的問題就不得不引起我們的深思。而對這些問題的解答或許只有每個上過公開課,確切說是上過“公演課”的老師們內(nèi)心自知了。即便如此,我依然相信,必定有這樣一個教師群體,面對一次次“公演”,他們是“疲勞”的,是“被動”的,或許也是“無奈”的。進(jìn)步是每個人的內(nèi)心所向,以何種方式去進(jìn)步,眾目睽睽之下的“展現(xiàn)”就是進(jìn)步了?所以,在這里誠摯建議各級學(xué)校教育機(jī)構(gòu),在安排“公開課”的時候,務(wù)必考慮到安排的初衷,到底是為了教師的進(jìn)步還是為了其他?如果為了其他利益,或許還需考量一件事,有什么利益比教師自身的教學(xué)發(fā)展更重要?如果“公開課”演變成“公演課”成為教師教學(xué)的一種負(fù)擔(dān),而不是一個積極的催化劑,那么“公開課”,確切地說是“公演課”可休矣。學(xué)校的教育質(zhì)量口碑不是“演”出來的,是一步一個腳印積淀出來的。我們的老師和學(xué)生都不是專業(yè)演員,時刻有演砸的時候,如果因?yàn)檠菰叶池?fù)巨大心理壓力,這種損失是巨大的。而我們的“客人”或是“觀眾”,一旦發(fā)現(xiàn)他們所驚嘆的精彩教學(xué)有著“背后十年功,臺上一分鐘”的表演練習(xí),定會十分失望。對一節(jié)“公演課”失望是小,對整個教學(xué)、教育事業(yè)失望是大。
參考文獻(xiàn)
[1] 陳桂生.漫話“公開課”.教育參考,2000(6).
【責(zé)任編輯 關(guān)燕云】