崔海燕

摘 要：目前罰金刑在執(zhí)行上還存在很多問題，應(yīng)當(dāng)從確立完善制度入手來加以解決，具體包括確定專門的罰金執(zhí)行機(jī)構(gòu)，完善罰金強(qiáng)制繳納措施，建立罰金刑易科制度、與罰金刑配套的財(cái)產(chǎn)機(jī)制和罰金刑緩性制度。

關(guān)鍵詞：罰金刑；執(zhí)行；制度完善

中圖分類號(hào)：D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）29-0298-03

罰金刑是法院判處犯罪人向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。罰金刑是一種古老的刑罰，其法制起源無論在中國還是海外，均可追溯到原始社會(huì)末期，直至今日仍與人類相伴。歷史發(fā)展到今天，伴隨著世界刑法的輕刑化進(jìn)程，罰金刑的作用日益重要。在西方的一些法治國家，罰金刑的適用率不斷升高，甚至成為與自由刑并重的中心刑。與此相對照，我國刑法中的罰金刑制度也越來越受到關(guān)注。隨著1997年刑法對罰金刑的擴(kuò)大適用，罰金刑在整個(gè)刑罰體系中地位越來越重要。正因如此，罰金刑制度的問題或不足也越發(fā)突顯出來，尤其是罰金刑執(zhí)行難一直是困擾司法界的“老大難”問題。有些被執(zhí)行人是因財(cái)犯罪，確實(shí)無財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行；有些被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)，卻通過隱匿、轉(zhuǎn)移等方式逃避執(zhí)行；而刑法條文中關(guān)于罰金刑的繳納方式過于籠統(tǒng)，缺乏具體程序規(guī)定；公檢法機(jī)關(guān)按偵查、起訴、審判等程序辦理案件，卻忽視從訴訟程序一開始就對被告人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。種種原因都會(huì)造成罰金刑執(zhí)行率長期偏低的司法現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為，解決罰金刑執(zhí)行難的問題，應(yīng)從確立完善的制度入手。制度一經(jīng)完善，執(zhí)行力就有了切實(shí)保障。

一、確定罰金的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，以便提高罰金刑的執(zhí)行效率

罰金的執(zhí)行不像自由刑那樣需要專門的設(shè)施和人員，也不像生命刑那樣要求有嚴(yán)格的防范及有關(guān)部門派員臨場監(jiān)督，刑法和刑事訴訟法均未明確規(guī)定罰金刑執(zhí)行的具體機(jī)構(gòu)。《民事訴訟法》第二百二十四條規(guī)定：發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院執(zhí)行或者與第一審人民法院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)刑由第一審人民法院執(zhí)行?！吨腥A人民共和國人民法院組織法》第41條規(guī)定：地方各級(jí)人民法院設(shè)執(zhí)行員，辦理民事案件判決和裁定的執(zhí)行事項(xiàng)，辦理刑事案件判決和裁定中關(guān)于財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行事項(xiàng)。由于罰金刑兼具財(cái)產(chǎn)屬性和刑罰屬性雙重特征，實(shí)踐中出現(xiàn)了刑庭主導(dǎo)、執(zhí)行局主導(dǎo)和司法警察主導(dǎo)三種模式，爭議頗多。筆者認(rèn)為，罰金判決應(yīng)由刑庭移送執(zhí)行局執(zhí)行。由執(zhí)行局執(zhí)行符合審執(zhí)分離的司法原理。刑庭在審理刑事案件的同時(shí)又執(zhí)行自身判決的財(cái)產(chǎn)刑，將審判職能與執(zhí)行職能合二為一，缺乏權(quán)力之間的監(jiān)督，容易遭致詬病。同時(shí)，刑庭自身審判任務(wù)較重，又缺乏專門人員、車輛和執(zhí)行的經(jīng)費(fèi)，再負(fù)責(zé)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑勢必牽扯合議庭大量精力，降低審判效率[1]。由執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑，有利于充分發(fā)揮執(zhí)行局的優(yōu)勢提高罰金的追繳效率，同時(shí)也不至于刑庭因需要執(zhí)行罰金而影響集中精力對案件的審判。當(dāng)然，對罪犯能在判決生效后立即一次性自覺履行完畢的部分，可由刑庭直接收繳，不必移送執(zhí)行庭。

二、完善罰金強(qiáng)制繳納措施，確保罰金刑的最終執(zhí)行

在制訂執(zhí)行措施時(shí)，筆者認(rèn)為，可以參照民事訴訟法中民事案件財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的強(qiáng)制措施。其依據(jù)在于罰金刑執(zhí)行與民事執(zhí)行雖有不同之處，但在執(zhí)行的標(biāo)的物都是財(cái)產(chǎn)這一點(diǎn)上又有共同之處。因此，涉及財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的一些措施如查封、扣押、凍結(jié)等，完全可以參照適用。訴訟法之間互相參照不僅符合訴訟程序的特點(diǎn)，也是有先例可循的?！睹袷略V訟法》第二百四十三條規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)扣留，提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入；《民事訴訟法》第二百四十四條規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)；《民事訴訟法》第二百四十八條規(guī)定，被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，并隱匿財(cái)產(chǎn)的，人民法院有權(quán)發(fā)出搜查令，對被執(zhí)行人及其住處或者財(cái)產(chǎn)隱匿地進(jìn)行搜查。對罰金的執(zhí)行還應(yīng)考慮罰金執(zhí)行難的成因，相應(yīng)地采取下列一些措施：一是建立委托執(zhí)行制度。如被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)在異地的，第一審人民法院可以委托財(cái)產(chǎn)所在地人民法院代為執(zhí)行。二是建立罰金執(zhí)行與主刑執(zhí)行掛鉤制度。罰金執(zhí)行不影響主刑的執(zhí)行，被執(zhí)行人及家屬自然對罰金的執(zhí)行不會(huì)積極配合。如果罰金的執(zhí)行可以作為減刑、假釋的一個(gè)參考條件，那么被執(zhí)行人及其家屬繳納的積極性自會(huì)增強(qiáng)，況且，罰金繳納也是刑罰的執(zhí)行，執(zhí)行得好，說明被執(zhí)行人的悔罪誠意，以此作為減刑、假釋的條件之一也是比較符合法理的。

三、罰金刑易科制度設(shè)計(jì)

一是關(guān)于易科制度的立法形式。一些國家和地區(qū)實(shí)際采取的罰金刑易科形式有以下四種：其一，罰金刑易科為訓(xùn)誡，即以訓(xùn)誡代替罰金執(zhí)行。我國臺(tái)灣刑法第四十三條規(guī)定：“受拘刑或罰金刑的宣告，而犯罪動(dòng)機(jī)在公益上或道義上顯可寬恕者，得易以訓(xùn)誡”。罰金刑易科訓(xùn)誡在司法實(shí)踐中適用甚少。其二，罰金刑易科勞役。罰金刑易科勞役是指當(dāng)被判刑人不能繳納罰金時(shí)，易科不剝奪自由的勞動(dòng)改造以代替罰金的繳納。罰金刑易科勞役，只對無繳納能力的人執(zhí)行。如《日本刑法》第十八條第一項(xiàng)規(guī)定：“不能完納罰金者留置于勞役場期間為一日以上二年以下?！庇秩缥覈_(tái)灣刑法第四十二條第一款、第二款規(guī)定：“罰金應(yīng)于裁判確定后兩個(gè)月內(nèi)完納。期滿而不完納者，強(qiáng)制執(zhí)行。其無力完納者，易服勞役。易服勞役以一元以上三元以下，折算一日。但勞役期限不得逾六個(gè)月。其三，罰金易科自由刑，是指犯罪人不能繳納罰金時(shí)，以自由刑代替罰金。許多國家，包括意大利、希臘、波蘭、土耳其、挪威、新西蘭、德國、泰國、阿根廷、英國、美國等國刑法中都規(guī)定有罰金易科自由刑制度。如《德國刑法》第四十三條規(guī)定：“不能追繳之罰金，以自由刑代之。一單位日罰金相當(dāng)于一日自由刑。代替的自由刑以一日為其最低限度”。在司法實(shí)踐中，罰金易科自由刑發(fā)揮著重要作用。德國1987年罰金刑總數(shù)的6%和不能追收的罰金刑的13%是由自由刑代替的。其四，易科為自由勞動(dòng)。以自由勞動(dòng)償付罰金是指在犯罪人不能繳納罰金的情況下，允許犯罪人從事一定的不剝奪自由的勞動(dòng)，以其勞動(dòng)的工資來抵償罰金。林山田認(rèn)為，以自由勞動(dòng)償付罰金“不但可以確保罰金刑之執(zhí)行，而且還富有刑罰教育意義”。綜上可見，訓(xùn)誡的實(shí)質(zhì)意義就同于免刑，而其效果還不如緩刑切實(shí)。而易科為自由勞動(dòng)很難執(zhí)行，如犯罪人在什么地方勞動(dòng)、接受其勞動(dòng)的單位應(yīng)否向國家上交金錢、如何防止犯罪人與單位的非法交易等問題都很難解決。至于易科為勞役刑，因?yàn)槲覈淖杂尚碳窗藙趧?dòng)改造的內(nèi)容，易科為勞役會(huì)與既存的刑罰相混淆，很難判定。筆者認(rèn)為，應(yīng)該對有能力而故意不繳納罰金者易科自由刑，對無能力繳納罰金者易科公益勞動(dòng)。

二是罰金刑易科的適用條件。罰金刑易科為自由刑的適用條件，必須具備下列四個(gè)基本條件：第一，必須有未繳納罰金的事實(shí)。第二，必須是故意未繳納罰金。第三，必須有支付罰金的能力，即被告在經(jīng)濟(jì)上有足夠能力支付所科處的罰金，卻故意不予繳納。第四，必須首先考慮其他處理手段，諸如延期繳納、分期繳納等。有能力繳納而故意不繳納罰金者往往通過隱瞞資產(chǎn)、轉(zhuǎn)移收入、抽逃資金等方式逃避懲罰，足見其不但不真誠悔罪，而且有藐視法律、對抗法律的主觀惡性，應(yīng)該在強(qiáng)制繳納無效的情況下易科拘留或者自由刑，否則罰金刑判決就不具有威懾作用，就會(huì)導(dǎo)致更多的人故意不繳納罰金。對有能力繳納而故意不繳納罰金者易科行政拘留或者自由刑應(yīng)按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)確定，此標(biāo)準(zhǔn)可參照外國的規(guī)定并結(jié)合我國的國情制定。例如，可以這樣規(guī)定：罰金刑判決后到期未繳納罰金，如果受刑人有能力繳納而故意不予繳納，應(yīng)當(dāng)易科拘留；情節(jié)嚴(yán)重的，易科拘役或者一年以下有期徒刑。當(dāng)然，是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)從抗拒繳納罰金的數(shù)額以及其他各種主客觀情況來綜合判斷。有了這樣一個(gè)罰金刑易科自由刑的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，被判處罰金刑的罪犯如果認(rèn)為罰金刑易科自由刑不能接受，就會(huì)積極主動(dòng)繳納罰金，自然罰金刑易科自由刑的問題也就得以避免[2]。但是，被判處罰金刑的罪犯如果認(rèn)為以自由換取罰金可以接受，那么被拘押或者坐牢就應(yīng)該是他自己的選擇，從而就不存在不公平的問題。

罰金刑易科為公益勞動(dòng)與易科為自由刑唯一不同的適用條件就是公益勞動(dòng)適用于無能力繳納罰金者。無能力繳納罰金者并無逃避法律懲罰的主觀惡性，所以不能易科行政拘留或者自由刑；如果不宜減輕或者免除其罰金刑，就可以易科公益勞動(dòng)。 罪犯從事公益勞動(dòng)，主要的目的還是為了讓罪犯在公益勞動(dòng)中受到教育，同時(shí)，其創(chuàng)造的價(jià)值也折抵罰金歸國家所有，這樣，罰金刑的功能和目的就在一定程度上得以實(shí)現(xiàn)。

三是易科罰金刑的執(zhí)行方式。罰金刑易科的自由刑就由現(xiàn)有的執(zhí)行自由刑的機(jī)構(gòu)執(zhí)行。因?yàn)榱P金刑由人民法院執(zhí)行，所以罰金刑易科的公益勞動(dòng)也可以由人民法院執(zhí)行。人民法院可與有關(guān)部門聯(lián)系，安排罪犯進(jìn)行與其年齡、身體健康、職業(yè)技能等相適宜的公益勞動(dòng)。公益勞動(dòng)的價(jià)值由人民法院會(huì)同這些部門根據(jù)當(dāng)?shù)匾话銟?biāo)準(zhǔn)確定，并由人民法院逐一記錄在案。這樣可以避免有關(guān)部門徇私舞弊，從而避免罰金刑易科公益勞動(dòng)流于形式。對于公益勞動(dòng)的時(shí)間由人民法院確定，其基本原則是，要根據(jù)罪犯處以的罰金數(shù)額及其公益勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值大小來確定，使其所創(chuàng)造的價(jià)值大抵相當(dāng)于罰金數(shù)額。如果罪犯在公益勞動(dòng)中表現(xiàn)突出，可參照刑罰減刑制度來減少其參加公益勞動(dòng)的時(shí)間，而且由于被處以罰金刑的罪犯無逃避法律處罰的主觀惡性，因此減少參加公益勞動(dòng)的時(shí)間的幅度可大些，頻率可高些，這樣可以兼顧刑法的公平性與嚴(yán)肅性，也使所處罰金額較多的罪犯能因其突出表現(xiàn)而較快完成其所承擔(dān)的刑事義務(wù)。

四、建立與罰金刑配套的財(cái)產(chǎn)機(jī)制

與罰金刑配套的財(cái)產(chǎn)機(jī)制，至少包括個(gè)人財(cái)產(chǎn)的調(diào)查制度、財(cái)產(chǎn)的保全制度以及財(cái)產(chǎn)的隨卷轉(zhuǎn)移制度。司法實(shí)踐中由于相關(guān)財(cái)產(chǎn)制度的缺失，致使產(chǎn)生了如“先繳罰金后判決”、“判決缺乏相對平衡性”等問題的產(chǎn)生，因此，筆者以為以上所涉及的相關(guān)制度必須完善。

1.個(gè)人財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度

個(gè)人財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度是指，偵查階段開始，司法機(jī)關(guān)便著手調(diào)查犯罪嫌疑人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況，進(jìn)行調(diào)查并開列清單，詳細(xì)審查各類財(cái)產(chǎn)，包括銀行存款、固定資產(chǎn)、相關(guān)債權(quán)債務(wù)等，該項(xiàng)制度的建立勢必會(huì)對罰金刑適用產(chǎn)生重大影響。司法實(shí)踐中，由于我國個(gè)人財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度的缺失，司法人員為了達(dá)到罰金完全追繳的目的，往往先讓犯罪人繳納罰金，然后根據(jù)各種情況做出判決，造成了明顯的程序違法。如果我們完善了個(gè)人財(cái)產(chǎn)的調(diào)查制度，那么，法官在判決時(shí)罰金刑的裁判就有了相對充足的依據(jù)，并且罰金刑的最終執(zhí)行也有了保障，這樣可以減少罰金刑適用困境的產(chǎn)生，有利于我國的法制建設(shè)的發(fā)展。

2.財(cái)產(chǎn)保全制度

本文的財(cái)產(chǎn)保全制度，是指包括財(cái)產(chǎn)先行扣押、查封制度和財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)人制度在內(nèi)的一種財(cái)產(chǎn)保障制度。比照我國刑事與民事訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全制度，我認(rèn)為對于罰金刑也應(yīng)建立一種特殊的財(cái)產(chǎn)保全。如建立財(cái)產(chǎn)的先行扣押、查封制度，當(dāng)犯罪嫌疑人及相關(guān)人員（如近親屬等），違反法定義務(wù)擅自轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣、甚至銷毀財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，司法機(jī)關(guān)有權(quán)為了罰金刑的適用和執(zhí)行，先行扣押、查封其財(cái)產(chǎn)。行為人可能被判處罰金刑，如有扣押財(cái)產(chǎn)的必要，司法機(jī)關(guān)可果斷地先行扣押行為人財(cái)產(chǎn)，從而保證罰金刑的執(zhí)行。當(dāng)然，如果對任何案件發(fā)生了轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)等情況都一味的進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全也是不適當(dāng)?shù)模虼?，還應(yīng)建立財(cái)產(chǎn)的負(fù)責(zé)人制度。簡而言之，財(cái)產(chǎn)的負(fù)責(zé)人制度是指，為了預(yù)防財(cái)產(chǎn)的不良處置，委任相關(guān)人員及單位、機(jī)關(guān)進(jìn)行托管，一旦發(fā)生了財(cái)產(chǎn)的不良滅失，由其負(fù)責(zé)的制度。這種制度的好處在于既能保障財(cái)產(chǎn)的良性存在，又能減少司法成本，有利于罰金刑裁判依據(jù)的保存和罰金刑執(zhí)行標(biāo)的的存在，減少相關(guān)問題的發(fā)生。

3.財(cái)產(chǎn)隨卷轉(zhuǎn)移制度

財(cái)產(chǎn)隨卷轉(zhuǎn)移制度，是指公訴機(jī)關(guān)審查案件時(shí)，應(yīng)一并對犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行審查。在起訴時(shí)，向法院提供主要證據(jù)、證據(jù)目錄及證人名單的同時(shí)，還應(yīng)提供被告人財(cái)產(chǎn)狀況清單，為法院在判決時(shí)確定罰金的數(shù)額提供依據(jù)的制度。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改革開放的深入，我國居民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況日趨復(fù)雜化，因此，為了保障罰金刑的有效適用，不僅要求我們的偵查機(jī)關(guān)要對犯罪嫌疑人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的調(diào)查制度，而且還要求我們的公訴機(jī)關(guān)要在對案件的審查、起訴階段，審查并移送犯罪嫌疑人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況，即財(cái)產(chǎn)的隨卷轉(zhuǎn)移制度。[3]以上罰金刑的財(cái)產(chǎn)制度的建立，會(huì)從根本上解決罰金刑裁判的依據(jù)不足的問題，進(jìn)而從司法方面使得 “先繳罰金后判決”等罰金刑適用的問題得以解決。

五、建立罰金刑緩刑制度

對于判處罰金刑的犯罪人，由于其具備法定條件而宣告在一定期間內(nèi)暫緩罰金刑的執(zhí)行，如果他在考驗(yàn)期內(nèi)沒有違反國家的法律法規(guī)，以及有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，緩刑考驗(yàn)期滿后就不再執(zhí)行原判罰金刑。這就是罰金刑的緩刑制度。

對罰金刑能否適用緩刑，目前世界上有三種立法例：其一，巴西、德國、俄羅斯、瑞士、朝鮮以及我國刑法典明確規(guī)定對罰金刑不適用緩刑或者沒有規(guī)定對罰金刑可以適用緩刑。其二，日本、西班牙等國家有條件適用罰金刑緩刑。日本刑法規(guī)定，對初犯適用的罰金可以緩刑，但最大額為五十萬元。而西班牙刑法第九十八條規(guī)定，對被判處罰金但無力繳納者可以適用緩刑。其三，法國以及我國臺(tái)灣地區(qū)等則規(guī)定只要符合緩刑適用的其他條件，對罰金刑無條件適用，而不問金額大小。在刑法理論上，對罰金刑能否適用緩刑也存在贊成和反對兩種對立觀點(diǎn)。反對者認(rèn)為，緩刑是為自由刑而設(shè)的，其目的一是為避免罪行較輕的犯人進(jìn)入監(jiān)獄感染到其他惡習(xí)；二是為了維護(hù)其家庭的穩(wěn)定和顧全其社會(huì)聲譽(yù)，促其改悔。而罰金刑不需剝奪罪犯自由，也不會(huì)給受刑人的社會(huì)地位、聲譽(yù)帶來太大影響，故無適用緩刑的必要。而贊成者認(rèn)為緩刑的目的是促使罪犯改過自新，重于罰金刑的有期徒刑、拘役都可以適用緩刑。則較輕的罰金刑當(dāng)然也可以緩執(zhí)行[2]。筆者認(rèn)為在我國建立罰金刑緩刑制度是合理并且必要的。因?yàn)樵O(shè)置罰金刑緩刑制度，實(shí)際上在單處罰金與免予刑事處罰之間增加了一個(gè)過渡性環(huán)節(jié)，便于對犯罪人采取區(qū)別對待政策，能夠更好地體現(xiàn)行刑個(gè)別化的指導(dǎo)思想及刑法謙抑原則，使刑罰體系更臻完善，且有利于罰金刑的執(zhí)行及更好地體現(xiàn)緩刑的價(jià)值。在當(dāng)今輕懲罰重教育的刑罰背景下，設(shè)置罰金刑緩刑制度，還可以給受刑人尤其是那些一旦被判處罰金刑便會(huì)陷人生存困境的犯罪人以改過自新的機(jī)會(huì)，不僅有利于實(shí)現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防和特殊預(yù)防的目的，而且有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

[1] 陳瑩，熊媛.我國罰金刑罰適用現(xiàn)狀及完善[J].中國科技信息，2005，（4）.

[2] 楊粉米.我國罰金刑罰適用中存在的問題與對策[J].西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（6）.

[3] 吳真文.從罰金刑的功能看刑罰正義[J].理論博覽，2007，（12）.

[責(zé)任編輯 李 可]