劉 宏，蘇杰芹

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070)

一、引言

美國(guó)重返亞洲，美國(guó)主導(dǎo)、高標(biāo)準(zhǔn) (技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn))、非多邊體制的發(fā)展，使中國(guó)周邊環(huán)境更加復(fù)雜多變?？缣窖髴?zhàn)略伙伴關(guān)系協(xié)議 (TPP)與跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定(TTIP)的談判幾乎把中國(guó)最主要的貿(mào)易伙伴“一網(wǎng)打盡”，使中國(guó)有可能處于被“邊緣化”的危險(xiǎn)。此外，還有美國(guó)主導(dǎo)的服務(wù)貿(mào)易協(xié)定談判 (TiSA)，主張用列“負(fù)面清單”的談判模式推動(dòng)達(dá)成更高標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)貿(mào)易協(xié)議，目前已有48個(gè)國(guó)家加入了TiSA陣營(yíng)，覆蓋了全球70%的服務(wù)貿(mào)易，年貿(mào)易規(guī)?？蛇_(dá)4萬(wàn)億美元，中國(guó)已于2013年9月30日正式宣布參加服務(wù)貿(mào)易協(xié)定 (TiSA)談判，對(duì)于中國(guó)來(lái)講，則意在更深融入全球市場(chǎng)，并倒逼國(guó)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，通過服務(wù)業(yè)的發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，可見中國(guó)服務(wù)貿(mào)易將面臨巨大挑戰(zhàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)更加迫切。

美國(guó)服務(wù)貿(mào)易長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)世界第一的位置，服務(wù)貿(mào)易出口持續(xù)增長(zhǎng)，服務(wù)貿(mào)易環(huán)境不斷改善，服務(wù)貿(mào)易利益呈現(xiàn)持續(xù)增加趨勢(shì)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)勁。2012年美國(guó)進(jìn)出口總額達(dá)10820.25億美元，占全球服務(wù)貿(mào)易總額的12.43%，順差1986.17億美元，且與中國(guó)貿(mào)易中服務(wù)貿(mào)易順差規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大，2012年由2011年的153.7億美元增至169.5億美元，同比增長(zhǎng)10.3%。而中國(guó)服務(wù)貿(mào)易盡管發(fā)展迅速，但起步晚，競(jìng)爭(zhēng)力還很弱，主要集中在勞動(dòng)密集型和資源型的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，結(jié)構(gòu)不夠合理、產(chǎn)業(yè)層次較低，出口市場(chǎng)主要集中在美國(guó)、日本、東盟、中國(guó)香港地區(qū)，而且長(zhǎng)期處于逆差狀態(tài)。此外，盡管2012年全球排名第三，但中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的規(guī)模仍然較小，僅占全部貿(mào)易額的10%，總量?jī)H是美國(guó)的44%。當(dāng)前中國(guó)不僅面臨貨物貿(mào)易出口增量不增收的現(xiàn)象越來(lái)越突出的問題，又處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)從貿(mào)易大國(guó)到貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變，需要大力發(fā)展技術(shù)與資本密集型產(chǎn)品——服務(wù)產(chǎn)品。這一目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，有待于中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力能否真正提升。

關(guān)于中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力研究，國(guó)內(nèi)外大體從兩個(gè)方面進(jìn)行了分析。李 (Lee，2007)［1］考察了中國(guó)、日本、韓國(guó)三個(gè)國(guó)家的服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀，認(rèn)為該地區(qū)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足，需要通過增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力和提高開放程度來(lái)加強(qiáng)該地區(qū)服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力;國(guó)內(nèi)的周中林 (2009)［2］分析了中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力整體現(xiàn)狀，認(rèn)為中國(guó)服務(wù)貿(mào)易TC指數(shù)和RCA指數(shù)盡管都有所提高，但是與美國(guó)、歐盟相比差距仍然很大;姚海棠和方曉麗 (2013)［3］通過測(cè)算金磚五國(guó)服務(wù)貿(mào)易相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易多樣性指標(biāo)以及構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型實(shí)證考察了各服務(wù)貿(mào)易部門、教育環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施和法律環(huán)境對(duì)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的影響，得出中國(guó)服務(wù)貿(mào)易部門結(jié)構(gòu)多樣性較差，旅游服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力逐漸下降，運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)和出口業(yè)績(jī)僅次于俄羅斯，但其他商業(yè)服務(wù)、建筑服務(wù)、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)出口業(yè)績(jī)逐漸提升;萬(wàn)紅先(2012)［4］從中國(guó)服務(wù)貿(mào)易整體技術(shù)含量角度進(jìn)行實(shí)證分析，得出中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)相對(duì)于其他貿(mào)易強(qiáng)國(guó)而言，增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)滯后狀態(tài)，應(yīng)促進(jìn)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變;這主要從中國(guó)服務(wù)貿(mào)易整體競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行研究的。此外還有從服務(wù)貿(mào)易具體部門來(lái)進(jìn)行對(duì)比研究的，如塞無(wú)姆 (Seyoum，2007)［5］從選定的服務(wù)行業(yè)特別是發(fā)展中國(guó)家的商務(wù)、金融、運(yùn)輸、旅游等方面運(yùn)用RCA指數(shù)進(jìn)行研究，為發(fā)展中國(guó)家提升各個(gè)服務(wù)部門的競(jìng)爭(zhēng)力提供了有效策略;樸貞妍 (2012)［6］采用RCA指數(shù)和TC指數(shù)對(duì)中韓服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了比較，得出中國(guó)服務(wù)貿(mào)易整體競(jìng)爭(zhēng)力仍處于劣勢(shì)，而旅游、通信、建筑、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)部門及其他商業(yè)服務(wù)為中國(guó)的優(yōu)勢(shì)服務(wù)業(yè)部門，運(yùn)輸和金融部門都存在比較劣勢(shì)，在保險(xiǎn)、版稅和許可證費(fèi)用方面，存在較強(qiáng)的劣勢(shì)，而且并無(wú)減輕的趨勢(shì);王志偉 (2010)［7］對(duì)中美金融服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了比較分析，認(rèn)為中國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力弱，與美國(guó)差距較大。

本文擬運(yùn)用國(guó)際市場(chǎng)占有率、TC指數(shù)、RCA指數(shù)及STO指數(shù)對(duì)中美兩國(guó)11大服務(wù)貿(mào)易部門進(jìn)行較為全面的比較分析，找出中美服務(wù)貿(mào)易存在的具體差距，找準(zhǔn)中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)，尋找增強(qiáng)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的突破口，確定發(fā)展的重點(diǎn)，借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而采取有力措施促進(jìn)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，使其可以面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際環(huán)境帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)以及解決中美服務(wù)貿(mào)易之間中方的巨額逆差，贏得中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力。

二、中美服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較

中國(guó)服務(wù)進(jìn)出口總額保持較快增長(zhǎng)，由1991年的108億美元增長(zhǎng)到2012年的4706億美元，增長(zhǎng)了43倍，同比增長(zhǎng)12.3%;超過世界服務(wù)進(jìn)出口平均增幅10.3個(gè)百分點(diǎn)，占世界服務(wù)進(jìn)出口總額的5.6%;占中國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額的比重為10.8%，同比提升0.5個(gè)百分點(diǎn) (按國(guó)際收支口徑統(tǒng)計(jì)，除政府服務(wù))。此外，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口增長(zhǎng)率除2009年受金融危機(jī)影響低于美國(guó)之外，在2000～2012年間都高于美國(guó) (圖1)。

圖1 中美服務(wù)貿(mào)易出口增長(zhǎng)率比較

但中國(guó)服務(wù)貿(mào)易逆差持續(xù)擴(kuò)大，2012年逆差由2000年的56億美元增加到了897.74億美元，增加了15倍，同比增長(zhǎng)45.6%，而美國(guó)服務(wù)貿(mào)易持續(xù)順差，并且持續(xù)擴(kuò)大，2012年順差增長(zhǎng)到了1986.17億美元。中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額與美國(guó)相比存在巨大的差距，從2000～2012年中美服務(wù)貿(mào)易出口差距不但沒有縮小反而越來(lái)越大，由2587.1億美元擴(kuò)大到4488.91億美元 (表1)。

表1 中、美服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口比較 單位:百萬(wàn)美元

(一)中美服務(wù)貿(mào)易國(guó)際市場(chǎng)占有率比較

國(guó)際市場(chǎng)占有率用來(lái)衡量一國(guó)的服務(wù)業(yè)出口貿(mào)易額與世界服務(wù)業(yè)出口額之間的比值，該比值越大，說(shuō)明一國(guó)的服務(wù)貿(mào)易出口占國(guó)際市場(chǎng)份額越大，從而具備越強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2012年，中國(guó)服務(wù)進(jìn)出口總額居世界第三位，但從2000～2012年，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際市場(chǎng)占有率由2.2%增長(zhǎng)到5.4%，僅增長(zhǎng)了3.2個(gè)百分點(diǎn)，而美國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際市場(chǎng)占有率盡管有所下降，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)的國(guó)際市場(chǎng)占有率，在2012年為12.4%，高于中國(guó)7個(gè)百分點(diǎn)(圖2)，說(shuō)明中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口占國(guó)際市場(chǎng)份額較低，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力還很弱，遠(yuǎn)不如美國(guó)，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展不能只關(guān)注量的劇增，要確實(shí)提高中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

此外，盡管中國(guó)服務(wù)貿(mào)易分部門出口的國(guó)際市場(chǎng)占有率逐年提升，也反映出中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口呈快速發(fā)展，但中國(guó)服務(wù)貿(mào)易整體競(jìng)爭(zhēng)力與美國(guó)相比仍處于劣勢(shì)，尤其在交通運(yùn)輸、旅游、通信、保險(xiǎn)、金融服務(wù)、版稅與許可證費(fèi)用、其他工商業(yè)服務(wù)、政府服務(wù)與美國(guó)相差太遠(yuǎn)，但中國(guó)在建筑、計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)行業(yè)與美國(guó)的差距逐漸縮小，顯示出較好的發(fā)展趨勢(shì)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在不斷增強(qiáng) (表2)。

圖2 中美服務(wù)貿(mào)易國(guó)際市場(chǎng)占有率比較

表2 中美服務(wù)貿(mào)易分部門出口的國(guó)際市場(chǎng)占有率比較 單位:百分比

(二)中美服務(wù)貿(mào)易分部門TC指數(shù)比較

貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)，即TC指數(shù)，是指一國(guó)某一服務(wù)部門凈出口與該部門進(jìn)出口總額的比值，服務(wù)貿(mào)易分部門貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)用公式可表示為:TCf=(Fe－Fi)/(Fe+Fi)指一國(guó)某服務(wù)貿(mào)易部門出口額，F(xiàn)e指一國(guó)某服務(wù)貿(mào)易部門出口額，F(xiàn)i指一國(guó)某服務(wù)貿(mào)易部門進(jìn)口額。TCf＞0.4時(shí)，表明該服務(wù)部門具有極強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;0.1＜TCf＜0.4時(shí)，表明該服務(wù)部門具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;0＜TCf＜0.1時(shí)，表明該部門具有中等國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;－0.4＜TCf＜0時(shí)，表明該服務(wù)部門具有較弱國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;TCf＜－0.4時(shí)，不具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。－1代表該服務(wù)部門只進(jìn)口不出口;+1代表該服務(wù)部門只出口不進(jìn)口。

在2000～2012年間，中國(guó)旅游服務(wù)部門TC指數(shù)一直處于下降趨勢(shì)，而其他服務(wù)部門TC指數(shù)在2000～2012年均有波動(dòng)，整體上處于上升趨勢(shì)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力逐漸增強(qiáng)，但與美國(guó)相比差距仍然很大，處于競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)。美國(guó)除計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)TC指數(shù)逐年下降外，整體保持上升趨勢(shì)，服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力依然強(qiáng)大 (表3)。

表3 中美服務(wù)貿(mào)易分部門TC指數(shù)比較

表4 2011年中美服務(wù)貿(mào)易分部門TC指數(shù)比較結(jié)果

但從表3中可以看出，中國(guó)2011年在建筑、計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)部門的TC指數(shù)大于0.4，具有極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并強(qiáng)于美國(guó)，具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);而在通信、其他工商業(yè)服務(wù)部門具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，金融服務(wù)部門具有中等的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而美國(guó)金融服務(wù)TC指數(shù)大于0.4，具有極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯;此外中國(guó)在交通運(yùn)輸、旅游、政府服務(wù)具有較弱國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，尤其在保險(xiǎn)、版稅與許可證費(fèi)用、個(gè)人、文化與娛樂服務(wù)部門競(jìng)爭(zhēng)力極弱，而美國(guó)具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力 (表4)。通過對(duì)比，可見中國(guó)在未來(lái)應(yīng)保持并提高在建筑、計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)部門的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)通信、其他工商業(yè)服務(wù)部門的競(jìng)爭(zhēng)力，重點(diǎn)發(fā)展金融服務(wù)、交通運(yùn)輸、旅游、政府服務(wù)等服務(wù)部門。

(三)中美服務(wù)貿(mào)易分部門RCA指數(shù)比較

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù) (RCA)指一國(guó)服務(wù)貿(mào)易總出口中某類服務(wù)產(chǎn)品所占份額與該產(chǎn)品在世界貿(mào)易出口總額的比值，服務(wù)貿(mào)易分部門RCA指數(shù)公式可表示為:RCA=(Fie/Fe)/(Wie/We);其中Fie為一國(guó)某服務(wù)部門的出口額，F(xiàn)e為一國(guó)所有服務(wù)部門的出口額，Wie為某服務(wù)產(chǎn)品的世界出口總額，We為所有服務(wù)產(chǎn)品的世界出口總額。RCA≥2.5時(shí)，表明該服務(wù)部門具有極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;1.25≤RCA＜2.5時(shí)，表明該服務(wù)部門具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;0.8≤RCA＜1.25時(shí)，表明該服務(wù)部門具有中等的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;RCA＜0.8時(shí)，表明該服務(wù)部門具有較弱的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

在2000到2012年間，中國(guó)旅游部門RCA指數(shù)處于下降趨勢(shì)，顯示性比較優(yōu)勢(shì)逐漸減少，但仍優(yōu)于美國(guó)，其余部門RCA指數(shù)盡管有所波動(dòng)，整體上處于上升趨勢(shì)，說(shuō)明中國(guó)服務(wù)貿(mào)易部門的顯示性比較優(yōu)勢(shì)逐漸增強(qiáng)，尤其在建筑、計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)、其他工商業(yè)服務(wù)部門表現(xiàn)明顯，具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而美國(guó)在這些部門相比于中國(guó)處于顯性比較劣勢(shì)。此外美國(guó)服務(wù)貿(mào)易各部門RCA指數(shù)整體處于上升趨勢(shì)，尤其在版稅與許可證費(fèi)用、金融服務(wù)、政府服務(wù)部門具有較強(qiáng)的顯性比較優(yōu)勢(shì)，而中國(guó)處于比較劣勢(shì) (表5)。

表5 中美服務(wù)貿(mào)易分部門出口的RCA指數(shù)比較

表6 2011年中美服務(wù)貿(mào)易分部門RCA指數(shù)比較結(jié)果

為了進(jìn)一步明確中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的重點(diǎn)和方向，把2011年中美服務(wù)貿(mào)易各部門的RCA指數(shù)進(jìn)行比對(duì) (表6)，通過比較，中國(guó)2011年在建筑、其他工商業(yè)服務(wù)具有較強(qiáng)的顯性比較優(yōu)勢(shì)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，在版稅與許可證費(fèi)用、金融服務(wù)、政府服務(wù)行業(yè)顯性比較優(yōu)勢(shì)很差，而美國(guó)卻具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，比較優(yōu)勢(shì)明顯，因而未來(lái)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，在兼顧所有服務(wù)貿(mào)易部門發(fā)展的同時(shí)，要重點(diǎn)借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展金融服務(wù)、政府服務(wù)、版稅與許可證費(fèi)用等服務(wù)部門。

(四)中美服務(wù)貿(mào)易STO指數(shù)比較

服務(wù)貿(mào)易開放度 (STO)，指一國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額與該國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值，這一指標(biāo)用來(lái)衡量一國(guó)服務(wù)貿(mào)易參與國(guó)際貿(mào)易的開放程度，體現(xiàn)了一國(guó)服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)程度。服務(wù)貿(mào)易開放度用公式表示為:STO=(Fe+Fi)/GDP其中，STO表示服務(wù)貿(mào)易開放度，F(xiàn)e、Fi分別表示服務(wù)貿(mào)易的出口額和進(jìn)口額。

表7 2011年中美服務(wù)貿(mào)易分部門貿(mào)易開放度比較

根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議公布的數(shù)據(jù)計(jì)算，2011年中國(guó)服務(wù)貿(mào)易總體開放度為0.0575，而美國(guó)為0.0687，說(shuō)明中國(guó)服務(wù)貿(mào)易開放度低于美國(guó)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率較低。由于2000到2011年中美服務(wù)貿(mào)易分部門開放度變化幅度不大，但為了全面比較中美服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，僅列出了2011年中美服務(wù)貿(mào)易分部門開放度位于前四位的部門 (見表7)。

通過比較，中美服務(wù)貿(mào)易中旅游、交通運(yùn)輸、其他工商業(yè)服務(wù)部門參與國(guó)際貿(mào)易的開放程度較高，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)較大，但中國(guó)在這三個(gè)服務(wù)行業(yè)的開放程度大于美國(guó)，說(shuō)明這三個(gè)服務(wù)部門對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有很重要的作用，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)依然要注重這三個(gè)部門的發(fā)展。此外，保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也具有重要的意義，不能忽視其發(fā)展，而美國(guó)在版稅與許可證費(fèi)用部門開放度較高，中國(guó)卻很低，可借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)發(fā)展中國(guó)版稅與許可證費(fèi)用服務(wù)部門。

三、結(jié)論

通過對(duì)中美服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際市場(chǎng)占有率、TC指數(shù)、RCA指數(shù)及貿(mào)易開放度的全面比較分析，得出中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際市場(chǎng)占有率仍然很低，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力急需提高，此外在建筑、計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)、通信、其他工商業(yè)服務(wù)部門競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯，具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，在通信、計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)、金融服務(wù)、交通運(yùn)輸、旅游、政府服務(wù)、保險(xiǎn)、版稅與許可證費(fèi)用、個(gè)人、文化與娛樂服務(wù)部門又具有比較劣勢(shì)，并且在旅游、交通運(yùn)輸、其他工商業(yè)服務(wù)、保險(xiǎn)服務(wù)部門貿(mào)易開放度較高，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)大。與美國(guó)相比，中國(guó)在版稅與許可證費(fèi)用、金融服務(wù)、政府服務(wù)部門同時(shí)具有比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)，而美國(guó)在版稅與許可證費(fèi)用和金融服務(wù)部門競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì)明顯，具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，說(shuō)明中國(guó)服務(wù)貿(mào)易未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)應(yīng)在關(guān)注中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額擴(kuò)大的同時(shí)，進(jìn)一步提高旅游、交通運(yùn)輸、其他工商業(yè)服務(wù)、保險(xiǎn)部門的發(fā)展，保持并增強(qiáng)建筑、計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)、通信等部門的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)其快速發(fā)展，重點(diǎn)發(fā)展金融服務(wù)、版稅與許可證費(fèi)用、政府服務(wù)部門，全面提高中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

［1］Lee A.Service Industries in the North-east Asian Countries［J］.Global Economic Review，2007，(36).

［2］周中林.我國(guó)服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析［J］.開發(fā)研究，2009，(5):67－70.

［3］姚海棠，方曉麗.金磚五國(guó)服務(wù)部門競(jìng)爭(zhēng)力及影響因素實(shí)證分析［J］.國(guó)際貿(mào)易問題研究，2013，(2):100－110.

［4］萬(wàn)紅先.我國(guó)服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的實(shí)證分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2012，(11):62－67.

［5］Seyoum B.Revealed Comparative Advantage and Competitiveness in Service［J］.Journal of Economic Studies，2007，(34):376 － 388.

［6］樸貞妍.中韓服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較［J］.商業(yè)時(shí)代，2012，(16):43 －45.

［7］王志偉.中美金融服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力比較［J］.商業(yè)時(shí)代，2010，(17):P33 －34.